Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Nelfor]

Voisivat siirtää tämänkin ketjun löylyhuoneen puolelle. Olisi vähän sama seuraus sillä kuin telkkarin kaukosäätimen mute-napin painamisella.

Kun ottaa huomioon kenestä tämä viimeisen viikon älämölö tässä ketjussa on johtunut, niin on kyllä pakko kannattaa löylyhuoneelle siirtoa.

 

[heavy]

Kun ottaa huomioon kenestä tämä viimeisen viikon älämölö tässä ketjussa on johtunut, niin on kyllä pakko kannattaa löylyhuoneelle siirtoa.

On se kamalaa, jos joutuu sietämään omista mielipiteistä poikkeavia näkemyksiä? Luulisi näin vuonna 2023 että kukaan ei haluaisi vaientaa erilaisia mielipiteitä, mutta meitä on tietty moneen junaan.

 

[heavy]

Näin vaalien hengessä ystävällismielisenä tilastollisena huomautuksena kuitenkin, että @Leon on kirjoittanut tähän ketjuun 356 / 26066 eli osapuilleen 1,4% viesteistään. Sinä vastaavasti olet kirjoittanut ketjuun 300 / 10976 viestiä, joka tekee 2,7%. Oma lukemani näyttäisi olevan 0,8% millä silläkin varmaan pääsee maratontaulukossa keskivertopalstalaista korkeammalle.

Jos tämän laskelman on tarkoitus todistaa oikeaksi Leonin väite että minulle olisi elämäntehtävä kirjoitella tänne, niin kyllähän se aikalailla kallistuu toiseen suuntaan juttu näillä lukemilla

 

[Glove]

Jaa te jaksatte vieläkin?

 

[Moderaattorit]

Tämä selvästi moderaattoreille osoitettu palaute oli popcorn-ketjussa kierrätyksen puolella, tuodaanpa sieltä oikeaan ketjuun kommentoitavaksi. Ping @Nelfor

Ja minä en oikein ymmärrä, että miksi modet ylipäätään antavat tuon väännön jatkua missään. Tuossa modeketjussa väännetään jatkuvasti ihan turhaan asioista, kun modet eivät anna asioihin omaa vastinetta, joka voisi lopettaa turhan vääntämisen. Tämä toistuu jatkuvasti.

Modet tekevät pääosin hyvää työtä, mutta kun modeilta kysytään suoraan asioita tai väännetään asioista jotka koskevat modetoimintaa, niin 90% tapauksista modet eivät tee mitään, eivätkä vastaa mitään. Aiheutatte ihan turhaa vääntöä tuolla passiivisuudella. Toki palautetta pitääkin joskus saada antaa ilman että modet siihen puuttuvat, mutta pääosin käyttäjäkunta vaikuttaa toivovan, että modet antaisivat vastauksia ja reagoisivat palautteeseen. Yleensä vastuksia ei kuitenkaan heru tai niitä joudutaan hakemaan viikkokaupalla.

Pyrkimyksemme kyllä on vastata kysymyksiä moderaattoreille ja ylläpidolle -ketjussa meille esitettyihin kysymyksiin samoin kuin myös tässä ketjussa esitettyihin kysymyksiin. Sellainen muistutus kuitenkin, että emme kommentoi yksittäisiä tapauksia, joihin esim. viime aikoina varsin usein tässä ketjussa esitetyt kommentit ja kysymykset ovat tuntuneet liittyvän.

Jos taas kysymykset ovat yleisemmällä tasolla esitettyjä ja/tai eivät liity johonkin äskettäin käsittelyssä olleen tapaukseen, ei meillä ole mitään syytä olla vastaamatta. Joskus jää saamattomuuttamme tai huomaamattomuuttamme vastaamatta, mutta se ei toivottavasti ole perustilanne. Olemme pahoillamme, jos meiltä on jäänyt vastaamatta / kommentoimatta asialliseen kysymykseen, johon olisi pitänyt edellä kerrotut reunaehdot huomioiden vastaamatta.

 

[Nelfor]

Pyrkimyksemme kyllä on vastata kysymyksiä moderaattoreille ja ylläpidolle -ketjussa meille esitettyihin kysymyksiin samoin kuin myös tässä ketjussa esitettyihin kysymyksiin. Sellainen muistutus kuitenkin, että emme kommentoi yksittäisiä tapauksia, joihin esim. viime aikoina varsin usein tässä ketjussa esitetyt kommentit ja kysymykset ovat tuntuneet liittyvän.

Jos taas kysymykset ovat yleisemmällä tasolla esitettyjä ja/tai eivät liity johonkin äskettäin käsittelyssä olleen tapaukseen, ei meillä ole mitään syytä olla vastaamatta. Joskus jää saamattomuuttamme tai huomaamattomuuttamme vastaamatta, mutta se ei toivottavasti ole perustilanne. Olemme pahoillamme, jos meiltä on jäänyt vastaamatta / kommentoimatta asialliseen kysymykseen, johon olisi pitänyt edellä kerrotut reunaehdot huomioiden vastaamatta.

Ymmärrän, että yksittäistapauksia ei haluta kommentoida, mutta usein yksittäistapaukset nostavat esille yleisiä kysymyksiä liittyen sääntöihin ja niiden tulkintaan. Tuntuu väärältä, että vedotaan tähän yksittäistapausten kommentoimatta jättämiseen, jos sellainen aiheuttaa yleisen tason kysymyksiä, kuten lähes jokaisessa tapauksessa onkin.

Tästäkin ketjusta löytyy viimeisen 1-2 viikon ajalta useita aiheellisia kysymyksiä, joista osassa on suoraan pingattu moderaattoreita ja pyydetty vastausta. Mitään vastauksia ei ole kuitenkaan koskaan kuulunut.

Mutta vielä enemmän kaipaan sitä, että modet ottaisivat jollain tasolla kantaa, kun tässäkin ketjussa lähtee vääntäminen laukalle. Yleensä jonkinlainen kannanotto modeilta auttaisi asiaan paljon, vaikka ei mitään olisi suoraan modeilta kysyttykään.

 

[Vintsukka]

Jos taas kysymykset ovat yleisemmällä tasolla esitettyjä ja/tai eivät liity johonkin äskettäin käsittelyssä olleen tapaukseen, ei meillä ole mitään syytä olla vastaamatta. Joskus jää saamattomuuttamme tai huomaamattomuuttamme vastaamatta, mutta se ei toivottavasti ole perustilanne. Olemme pahoillamme, jos meiltä on jäänyt vastaamatta / kommentoimatta asialliseen kysymykseen, johon olisi pitänyt edellä kerrotut reunaehdot huomioiden vastaamatta.

Näihin en vielä ole saanut vastausta:

Keskustelu Ovechkinin kaukalon ulkopuolisesta toiminnasta on löylyhuoneessa, koska NHL-osioon ei kuulemma kuulu muu kuin jääkiekkokeskustelu. Mutta miksi "kiekkoilijat rikoksen polulla" -ketju on edelleen NHL-osiossa? Miksei sieltä siivota pois kaikkea offtopicia, vaan vain Putinin kannalta kiusallinen offtopic?

Miksi tuo Heljanko/Vainio-ketju on Tapparan osiossa eikä Löylyhuoneessa? Eikös kaukalon ulkopuoliset asiat pitänyt pitää erillään kiekkokeskustelusta? Vai koskeeko tämä vain Putinin kannalta kiusallista keskustelua?

 

[Moderaattorit]

@Nelfor (ja muutkin)

Muistutettakoon tässä yhteydessä taas kerran siitä, että meillä on täällä kaksi eri ketjua:

Tämä ketju, mihin nyt kirjoitamme:
Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

Ja lisäksi tämä:
Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

Nämä ketjut ovat erillään ihan tarkoituksella.

Tarkoitus on, että tässä ketjussa käyttäjät saavat purnata moderaattorien toiminnasta, kiitellä moderaattorien toimintaa tai käydä muiden kanssapalstalaisten kanssa keskustelua palstan moderoinnista. Me osallistumme tässä ketjussa keskusteluun silloin, jos se on mielestämme tarpeen, mutta ensisijaisesti me pyrimme pysymään taustalla ja annetaan käyttäjille tilaa purkaa rauhassa ajatuksiaan.

Vastaamme toki kysymyksiin tässäkin ketjussa, mutta jos on selkeä, konkreettinen kysymys, mihin toivoo vastauksia moderaattoreilta, niin varmemmin niihin saa vastauksen kirjoittamalla kysymyksensä siihen tarkoitukseen tarkoitettuun ketjuun.


Tässä ketjussa keskustelu voi edetä ja polveilla moniin eri suuntiin. Meiltä voi siis jäädä joku kysymys huomaamatta, tai saatamme jäädä miettimään, onko kyseessä ylipäätään meille osoitettu kysymys vaiko keskustelua muiden palstalaisten kanssa tai kysymys heille (esim. viestit 11830, 11841, 11869 tai 11879).


Sitten on sellaisia kysymyksiä, joihin meillä ei ole oikein mahdollisuuksia antaa mitään sellaista vastausta, mitä kysyjä ehkä toivoisi. Kuten nyt esimerkiksi Nelforin kysymys liittyen 10-pykälän rikkomisesta annettuun pelikieltoon. Koska emme tunnetusti ala väittelemään tai edes keskustelemaan yksittäisistä tuomioista, niin tähänkin olisi mahdollista vastata vain hyvin yleisluontoisesti ja kysyjän mielestä todennäköisesti myös epäinformatiivisesti.

Sääntöjen pykälä 10 on:

§ 10 Nimimerkkien henkilöllisyyksien paljastaminen, arvailu ja kaikenlainen käyttäjän anonymiteettiä vaarantava toiminta on jyrkästi kiellettyä.
§ 10.1 Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä.
§ 10.2 Luokattomasta osumatarkkuudestaan huolimatta “Moi X!”-viestit ja muut vastaavat huumoriheitot käsitetään tämän sääntöpykälän rikkomisena.
§ 10.3 Sääntöä ei sovelleta, mikäli nimimerkki on tietoisesti paljastanut henkilöllisyytensä.

Vaikka tämä sääntöpykälä ja tiukkuutemme sen suhteen on pyritty tekemään mahdollisimman selväksi, niin toki tämäkin aiheuttaa aina toisinaan tulkinnanvaraisia tilanteita. Tässä kyseisessä tapauksessa tulkintamme oli, että arvailu olisi ainakin voinut vaarantaa toisen käyttäjän anonymiteetin.

Vahva toiveemme on edelleenkin, että kaikki malttaisivat vaan jättää ne Moi X:t ja muut vastaavat rajatapauksetkin kirjoittamatta. Kovin vaikea niille on keksiä mitään varsinaista tarvetta, mitä viesteissä ei voisi jotenkin muutenkin ilmaista. Toisessa puolessa vaakakuppia on kuitenkin aina riski anonymiteetin todellisesta vaarantamisesta, tai vähintäänkin kelju tapaus meille tulkittavaksi / totaalisen turha pelikielto käyttäjälle.


Vähän samaan kastiin menee myös @Vintsukan kysymykset. Ketjujen siirtelyt ja uudelleennimeämiset on meille aika lailla rutiinitoimintaa. Näitä operaatioita tehdään aina, kun sellainen tilanne tulee eteen jollain moderaattorilla. Eikä meillä myöskään ole tapana lähteä väittelemään tai perustelemaan näitä toimenpiteitä.

Löylyhuoneen avajaisissa infosimme asiasta näin:

Tähän osioon tulemme siirtämään ns. kuumia ja kuohuntaa aiheuttavia aiheita, kuten esimerkiksi politiikka- ja maahanmuuttokeskustelut. (...) Politiikkakeskustelua emme tule sallimaan jatkossa enää muissa osioissa. Poikkeuksena tähän on selvästi enemmän jääkiekkoon kuin politiikkaan keskittyvät aiheet, kuten vaikkapa halliprojektit.

Tässä kuitenkin muutama tarkempi vastaus kysymyksiisi:

- Ovechkinin poliittista toimintaa, mielipiteitä ja tukeaan Putinille käsittelevät viestit täyttävät kaikki kriteerit (kuumuus, kuohuttavuus, politiikka) sille, miksi kyseisen keskustelu kuuluu löylyhuoneeseen.
- Emme harrasta mielipidemoderointia. Jos siis osa palstan käyttäjistä haluaa edelleen käydä keskustelua Ovechkinista jääkiekkoilijana, niin se heille sallittakoon. Tällainen keskustelu kuuluu kiekkokeskustelujen puolelle.
- Muut esille nostamasi esimerkit ovat sellaisia, mihin ei ehkä ole mitään yksiselitteistä vastausta ja tulkintaa.
- Jääkiekkokeskusteluun kuuluu myös muuta keskustelua jääkiekkoilijoista ja seuroista.
- Ketjuja voidaan siirtää toisiin osioihin, mikäli siihen nähdään tarvetta esimerkiksi keskustelun aiheiden tai tyylin muuttuessa. Mainitsemasi ketjut eivät ainakaan toistaiseksi ole antaneet aihetta toimenpiteisiin.


@mjr:n kysymys on mennyt joko meiltä ohi, tai sitten kyseisen pingauksen havainnut moderaattori on olettanut, että sait jo muilta palstalaisilta vastauksen.

Kyllä, meillä on arkistoissa rangaistushistoria jokaisen palstalaisen osalta.

Ja mahdollisia jatkokysymyksiä varten jo valmiiksi: ei, me ei aleta kaivelemaan arkistoa kenenkään pyynnöstä, eikä tulla julkaisemaan esimerkiksi palstan kaikkien aikojen TOP-5 kriminaalit -listausta.


Sitten vielä tähän tietynlaiseen noidankehään, mikä on taas viime aikoina pyörinyt tässä ketjussa - ja valitettavasti vähän muuallakin. Kyseessä siis @heavyn viestit sekä muiden palstalaisten reaktiot näihin viesteihin.

Kellä tahansa käyttäjällä on oikeus ja vapaus kritisoida meitä haluamallaan tavalla. Kritiikki ei aiheuta seuraamuksia, kunhan nyt ei täysin asiattomuuksiin mennä.

Sekä heavylle, meille että kaikille muillekin tämän ketjun lukijoille on tullut jo kaun sitten selväksi, että hänen mielestään palstan moderointi ei ole ainakaan täysin tasapuolista ja oikeudenmukaista. Hänellä on myös täysi oikeus ilmaista tämä mielipiteensä.

Kuitenkin: lienee käynyt kaikille myöskin jo aivan yhtä selväksi, että tämän mielipiteen toistaminen ei johda mihinkään. Näkemyserot käyttäjän ja moderaattorien välillä eivät ole poistuneet aiemmin käymiemme keskustelujen johdosta, eikä tukea mielipiteelle tunnu löytyvän oikein muiltakaan palstalaisilta.

Sen sijaan tämä toistelu ja turha jankkaaminen aiheuttaa vain turhaa vääntöä sekä toisiinkin ketjuihin leviävää naureskelua ja naljailua.

Meidän vahva ehdotuksemme on, että sovitaan näin avoimesti, että:
- heavyn mielestä moderointi ei ole onnistunutta
- me moderaattorit olemme tästä asiasta eri mieltä
- heavyn ja moderaattoreiden mielipide-erot eivät varsinaisesti ole muiden osapuolien asia
...ja koitetaan erimielisyyksistä huolimatta mennä tällä reseptillä eteenpäin

Toinen vaihtoehto on, että sama ikiliikkuja jatkaa pyörimistään, kunnes joku sortuu ylilyönteihin. Se ei ole ainakaan meidän toivomamme lopputulos.


Rakentavin terveisin,
Moderaattorit

 

[mjr]

@mjr kysymys on mennyt joko meiltä ohi, tai sitten kyseisen pingauksen havainnut moderaattori on olettanut, että sait jo muilta palstalaisilta vastauksen.

Jeps, näin kävi, no worries!

 

[heavy]

Kuitenkin: lienee käynyt kaikille myöskin jo aivan yhtä selväksi, että tämän mielipiteen toistaminen ei johda mihinkään. Näkemyserot käyttäjän ja moderaattorien välillä eivät ole poistuneet aiemmin käymiemme keskustelujen johdosta, eikä tukea mielipiteelle tunnu löytyvän oikein muiltakaan palstalaisilta.

Oishan se ihan jees jos pystyisitte perustelemaan esim. sen miksi kaksi eri kansanedustajaehdokasta asetetaan palstalla eri asemaan sen suhteen miten heistä kirjoitetaan. Tai puoluejohtajaa... Ei minua kiinnosta pätkääkään mitä mieltä joku random palstalainen aiheesta on, mutta kyllähän se, että te jotka määritättte sen miten tälle palstalle kirjoitetaan, perustelisitte toimintanne kiinnostaisi. Tietysti se että ette edes yritä, paljastaa sen että ette edes halua olla oikeudenmukaisia moderointityössänne.

 

[Glove]

Raskasta, niin raskasta.

 

[Nelfor]

Oishan se ihan jees jos pystyisitte perustelemaan esim. sen miksi kaksi eri kansanedustajaehdokasta asetetaan palstalla eri asemaan sen suhteen miten heistä kirjoitetaan. Tai puoluejohtajaa... Ei minua kiinnosta pätkääkään mitä mieltä joku random palstalainen aiheesta on, mutta kyllähän se, että te jotka määritättte sen miten tälle palstalle kirjoitetaan, perustelisitte toimintanne kiinnostaisi. Tietysti se että ette edes yritä, paljastaa sen että ette edes halua olla oikeudenmukaisia moderointityössänne.

Sitähän voi myös pysähtyä pohtimaan, että ehkäpä niitä ei aseteta eri asemaan. Sinun tulkintasi on nimenomaan sitä, eli vain ja ainoastaan sinun tulkintaasi. Nähdäkseni palstan ylivoimainen enemmistö ei ole nähnyt mitään ongelmaa siinä, miten eri henkilöitä koskevia ketjuja moderoidaan.

Sinä näet ongelman, koska sinua rangaistiin. Jännä yhteensattuma.

 

[heavy]

Sitähän voi myös pysähtyä pohtimaan, että ehkäpä niitä ei aseteta eri asemaan. Sinun tulkintasi on nimenomaan sitä, eli vain ja ainoastaan sinun tulkintaasi. Nähdäkseni palstan ylivoimainen enemmistö ei ole nähnyt mitään ongelmaa siinä, miten eri henkilöitä koskevia ketjuja moderoidaan.

Sinä näet ongelman, koska sinua rangaistiin. Jännä yhteensattuma.

Tuo palstan "ylivoimainen enemmistö" on aivan tuubaa, jos pieni lauma palstan kokoomus-tai persuaktivisteja ottaa aiheeseen kantaa, niin se ei millään mittarilla ole enemmistö, puhumattakaan ylivoimaisesta enemmistöstä

 

[Frankie]

Tuo palstan "ylivoimainen enemmistö" on aivan tuubaa, jos pieni lauma palstan kokoomus-tai persuaktivisteja ottaa aiheeseen kantaa, niin se ei millään mittarilla ole enemmistö, puhumattakaan ylivoimaisesta enemmistöstä

Jatkoajan keskustelupalstalla on olemassa oikeat ja väärät. @heavy kuuluu niihin vääriin. Saisivatko nämä oikeat jätkät joskus aikaan tuollaisen buumin, joka on nyt tässä ketjussa?!

 

[Osmo Rapeli]

Ei minua kiinnosta pätkääkään mitä mieltä joku random palstalainen aiheesta on

*painaa lähetä-nappia*
*palaa 3-5 minuutin päästä tarkastamaan onko tullut uusia vastauksia*

 

[heavy]

*painaa lähetä-nappia*
*palaa 3-5 minuutin päästä tarkastamaan onko tullut uusia vastauksia*

Hello Internet explorer! 2000-luvulla tekniikka kyllä hoitaa tuon pollaamisen

 

[Nelfor]

Tuo palstan "ylivoimainen enemmistö" on aivan tuubaa, jos pieni lauma palstan kokoomus-tai persuaktivisteja ottaa aiheeseen kantaa, niin se ei millään mittarilla ole enemmistö, puhumattakaan ylivoimaisesta enemmistöstä

Millä perusteellaa se on tuubaa? Tästä ketjusta päätellen ylivoimainen enemmistö on erittäin selkeä juttu, eikä aiheeseen liittyvistä ketjuistakaan voi päätellä mitään muuta.

Lopeta itsellesi valehtelu. Olet erittäin yksin tämän mielipiteen kanssa.

 

[heavy]

Millä perusteellaa se on tuubaa? Tästä ketjusta päätellen ylivoimainen enemmistö on erittäin selkeä juttu, eikä aiheeseen liittyvistä ketjuistakaan voi päätellä mitään muuta.

Tälläkin hetkellä palstalla näyttäää olevan jotain 600 kirjautunutta, valtaosa ei ole ottanut kantaa suuntaan taikka toiseen. Lopeta nyt jo tuo hölmö varjomoderaattorileikkisi

 

[Glove]

Voi Tsiisus. No, jatkakaa toki.

 

[Moderaattorit]

Aiemmin kirjoittamamme viesti ei näemmä vielä riittänyt lopettamaan tämän väkipyörän pyörimistä. Emme ole vielä koskaan asettaneet kenellekään kirjoituskieltoa tähän palauteketjuun ja kynnys siihen on jatkossakin korkealla.

Jotain meidän pitää kuitenkin tehdä, mikäli sama vänkääminen ja jankkaaminen sekä siitä seuraava nokittelu ja piikittely jatkuu. Muistutetaan kuitenkin, että moderaattorit tekevät päätöksensä itsenäisesti, eli mihinkään huutoäänestyksiin ei ole syytä ryhtyä tässäkään ketjussa.


@heavyn alkuperäinen kysymys jäi meiltä nyt hieman ymmärtämättä, mutta koitamme joka tapauksessa vastata parhaan ymmärryksemme mukaan.

- Moderaattoreilla ei ole poliittista agendaa. Moderaattoritiimi koostuu hyvin erilaisista henkilöistä, joita yhdistää lähinnä jonkinlainen kiinnostus jääkiekkoon ja tähän keskustelupalstaan. Emme keskustele moderaattorien keskuudessa juurikaan politiikasta, mutta uskoakseni olemme tässäkin asiassa heterogeeninen joukko, jolla ei oikein voisikaan olla mitään yhtenäistä poliittista näkemystä.

- Sanna Marin -ketjussa on puututtu kirjoituksiin ketjunooteilla ja rangaistuksilla. Toimimme samoin myös Elina Valtonen -ketjun osalta.

- Asiattomuuksien lisäksi puutumme myös viesteihin, joiden ainoa tarkoitus on provosoida tai flamettaa muita kirjoittajia sen sijaan, että niillä pyrittäisiin osallistumaan keskusteluun.

- Siirrämme tai uudelleennimeämme ketjuja säännöllisesti, kun siihen on aihetta. Vapaan keskustelun puolella on yli 10.000 ketjua. Meillä ei ole resursseja käydä kaikkia vanhoja ketjuja systemaattisesti läpi, joten käytännössä nämä siirrot ja nimeämiset tehdään silloin, kun ketju nousee esille ja joku moderaattoreista hoksaa asian.

- Poliitikkoja käsittelevät ketjut kuuluvat löylyhuoneeseen. Kiekkoilijoita koskevat ketjut kuuluvat kiekkokeskusteluun. Ex-kiekkoilijoiden ketjut ovat tyypillisesti vapaassa keskustelussa. Jere Karalahden kohdalla näemme, että häntä käsiteltiin eduskuntavaaliehdokkuudestaankin huolimatta ensisijaisesti ex-kiekkoilijana ja julkisuuden persoonana. Mikäli Karalahti olisi päässyt eduskuntaan ja hänestä olisi tullut "oikea" poliitikko, niin hyvin todennäköisesti ketju olisi siirretty löylyhuoneeseen.

- Ketjun aihe ja osio, missä ketju sijaitsee, vaikuttavat siihen, minkätyylistä keskustelua ketjussa sallitaan. Kärjistetty esimerkki: kierrätyskeskuksen vitsiketjussa oletusarvo viesteille on toinen kuin jossain löylyhuoneen asiaketjussa.

Toivottavasti osasimme vastata kysymyksiisi.


Jo pikkaisen kyllästyneellä äänenpainolla,
Moderaattorit


ps. tämä ketju painuu nyt ainakin yön ajaksi levolle. Kaikki osalliset voisivat nyt ihan oikeasti miettiä, että onko järkeä vai ei jatkaa tämän saman asian jankkaamista uudestaan ja uudestaan.

 

[Ilmari Ahde]

Kuukausi on lusittu kun en voinut itselleni mitään, teitte vaan vapaaehtoistyötänne. Täytyy pitää suuta soukemmalla vaikka onkin mämminsyönnin sesonkiaika muuallakin kuin Kurikassa, älkää sisko- ja velioletetut saattako minua kiusaukseen kertomalla montako ropposta on kitaan lapattu...

 

[-FNM-]

Kyllä aikuiset ihmiset jaksavat. Tämä on kuitenkin ainoastaan internetin keskustelupalsta.

 

[Virveliä kainaloon]

En ole tyytyväinen moderaattoreihin, jos palautetta lähdetään vaientamaan.

 

[MacRef]

En ole tyytyväinen moderaattoreihin, jos palautetta lähdetään vaientamaan.

Tarkoittaako tuo sitä, että olet tällä hetkellä tyytyväinen moderaattoreihin?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minä taas en ole tyytymätön enkä tyytyväinen moderaattoreihin, pikemminkin päin vastoin.