Ehkä tästä eri poliitikkojen epäasiallisesta kohtelusta ja siitä, missä raja menee, olisi syytä käydä keskustelua ja modejenkin kenties ottaa asiaan kantaa. Nyt vaikuttaa lähinnä siltä, että muutama aktiivi ajaa hirveällä tarmolla narratiivia siitä, että heidän suosikkejaan sorsitaan ja kohdellaan epäasiallisesti toisin kuin heidän inhokkejaan.
Nimimerkki
@penaz tuon näkemyksen edellä tuoreimpana esitti Marinista, ja täytyy kyllä tältä osin ihmetellä pokkaa kun oma historia sisältää pääministeri-Sipilästä melkoisen tolkutonta ja epäasiallistakin valitusta.
Jos hän on niin fiksu, miksi hän kiertelee ja kaartelee, kun hänelle vaalitenteissä esitetään talouspolitiikkaan tai työelämään liittyviä kysymyksiä. Ajatellaanko Kepussa, että äänestäjille riittää, kun Sipilä vaikuttaa fiksulta naapurin uskovaiselta insinööriltä.
Sipilä alkaa vaikuttaa kaikkien aikojen (ainakin sodan jälkeisen Suomen) flopilta pääministerinä. Hänen rinnallaan surkeana pidetty Katainenkin näyttää lähes valtiomieheltä.
Herkkänahkaiselta pääministeriltä on täysin kadonnut suhteellisuudentaju. Tulee vaan mieleen, miten hänen ominaisuutensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muuhun viran hoitoon.
Kyllähän nuo 17 viestiä vaikuttavat perjantaikännin innoittamana lähetetyiltä. Mutta ei kai lestadiolainen saa ryypätä. Kuin ehkä korkeintaan jumalalta salaa.
Orpo on minusta ihan uskottava poliitikko, mutta Sipilän tavasta puhua ja ulkonäöstä tulee mieleen, että kyseessä voisi olla komediahahmo.
On tuo Sipilä melkoisen herkkänahkainen itkupilli. Ei kepulien kannatus noilla Sipilän avautumisilla ja toimittajien haukkumisella ainakaan kasvuun lähde. Ja hyvä niin.
Mielenkiintoista nähdä miten umpikiero Sipilä yrittää tuon selittää. Hyvää tutkivaa journalismia Hesarilta.
Tämä nyt ihan kahden minuutin haulla.
Yksittäisen nimimerkin historian ruotiminen tässä liittyy siis ilmiöön jossa itse kirjoitellaan kärkevästi ja asiattomasti vastakkaista poliittista näkemystä edustavista henkilöistä, mutta roolien vaihtuessa aletaan tekopyhästi kampanjoida sellaisen narratiivin puolesta, jossa omaa näkemystä/puoluekantaa lähempänä oleva edustaja on korostetusti epäreilun asiattomuuden kohteena. Tätä aiemmin yritti Marinin kohdalla myös
@erku , jolta sitten löytyikin Stubbista kaikenlaista aina "epäaidosta huomiohuorasta" lähtien.
On olennaista, että
@Moderaattorit erottavat tällaisen vaikuttamisen todellisesta kehitystarpeesta, jota sitäkin varmasti on olemassa. Ei voi olla niin, että näin toimimalla saadaan omat suosikit erikoissuojeluun ja itse voidaan jatkaa vastaavaa retoriikkaa omista inhokeista. Uskon modejen toimivan keskimäärin tasapuolisesti enkä sikäli ole huolissani, mutta herkästi nämä voi vaikuttaa alitajuisestikin siten, että kiristetään hieman ruuvia valitusta aiheuttaneeseen poliitikkoon kohdistuneessa kirjoittelussa tai päästetään sitten muihin kohdistunutta törkeän asiatontakin kirjoittelua läpi ikään kuin osoituksena siitä, että saa näistä muistakin louskuttaa.
Nimimerkin
@heavy nostamia epäreiluuksia haluan kommentoida vielä sen verran, kun hän edellä minut (tägäämättä) mainitsi esimerkkinä siitä, että toisin kuin Marinin ketjussa, Valtosen tapauksessa "joku BigRedCat" rientää paikalle räyhäämään asiattomuuksista. Vaikka olenkin tunnetun Marin-kriittinen, ainakin pyrin pitämään asiattomuudet poissa ja todistetusti olen räyhännyt myös Marin-ketjussa kun vastaavanlaisesta asiattomuudesta triggeröidyin (kiitos
@redpecka tämän nostamisesta esiin). Tässäkään ei välttämättä ole siis kyse siitä, että epäreilusti kohdennetaan asioita tiettyyn nimimerkkiin tai poliitikkoon, vaan että tietynlainen teksti tietyssä tilanteessa saattaa asian ohittamisen sijaan triggeröidä raportoinnin ohella kommentoimaan asiattomuutta suoraan. Joskus näin sattuu Valtosen ketjussa, joskus Marinin.
Ei pahalla, mutta näin Mariniin erittäin kriittisestikin suhtautuvalle (joskin tietysti tästä keväästä ansaittua tunnustusta antavalle) nimimerkille tämä särähtää pahasti korvaan. Mikä ihmeen pointti on täysin asiaan liittymättömästi tuoda ilmi näkemyksesi "Sannasta naisena"? Pride-jutussa ei ollut ongelmaa niin piti päästä tällä tavalla sanomaan jotain loukkaavaa? Ja kyllä, 10-vuotiaisiin poikiin ja tyttöihin vertaaminen on todellakin loukkaavaa ja asiatonta.
Ei ihme, että tietyt tahot yrittävät kuitata lähes kaiken Mariniin kohdistuvan kritiikin naisvihasta johtuvaksi kun toiset kokevat ilmeisesti pakonomaista tarvetta tuoda ilmi negatiivisia fiiliksiään Marinin "kolahtamisesta naisena" yms.
Kun samaa viestiä toistetaan tarpeeksi, siitä syntyy herkästi palstatotuus ellei sitä haasteta.