Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Al Dente]

Minusta ohitus tulisi tehdä ripeästi, jolloin se on turvallisin eikä haittaa muuta liikennettä. Eli olisit kyllä voinut nostaa nopeutta hetkellisesti, jotta muutkin pääsevät hitaammasta sujuvasti ohi. En kyllä olisi itse tuon idiootin lailla valoja ruvennut vilkuttelemaan, mutta täytyy myöntää että välillä kyllä ärsyttää kun joku ohittaa edellä ajavaa todella hitaasti ja jää mahdollisesti vielä roikkumaan ohituskaistalle pitkään ohituksen jälkeenkin. Ja ohittaa samalla kertaa vielä sen 500m päässä ajavan rekankin samalla hitaalla vauhdilla käymättä välillä oikealla kaistalla.

 

[Zikako]

Kuvaillussa ohitustilanteessa perään valoja vilkuttamaan tullut aiheutti vaaratilanteen. Kuitenkin en voi oikein ymmärtää ajattelua että "koska minulla ei ole kiire niin ajan ohituskaistalla 100 km/h vaikka voisin ajaa 120 km/h ohituksen aikana". On vähän itsekästä ja ei edistä liikenteen sujuvuutta. Lähtökohtaisesti ajatellaan, kuten itsekkin, oman halun kautta. Kyllä siellä motarilla on riittävästi linja-autoja ja ohittavia rekkoja jotka sumputtavat ohituksillaan liikenettä eikä sinne enempää alinopeutta ohittavia tarvita. Linja-autojen osalta ymmärrän kun eivät muuta voi, mutta kuorma-autot välillä vituttavat.

 

[Jupe]

Tulkintani mukaan olet sitä mieltä,

Äh, unohda koko juttu. Ihmeellisesti vedät mutkia suoriksi ja olettelet asioita. Ei todellakaan nopeusrajoitus muutu niissä kohdissa maantietä missä itse ajan ohituskaistojen kohdalla, käsittääkseni näin on melkein kaikissa ylämäen ohituskaistoissa. Ihan sama 80kmh rajoitus taulussa koko ajan ja silloin kaasupolkimen löytyminen hidastelijalta on todella outoa ja vittumaista toimintaa. Tahallisesti estetään ohittavia ja tämä ei ole mitään kerran vuodessa tapahtuvaa vaan enemmän kuin kerran päivässä tapahtuvaa jos ajaa maantiellä useita satoja kilometrejä.

Ainoa missä voi sataseksi muuttua on ne ruotsalaistyyppiset tasaisella olevat, mutta niissä on aidalla kaistat erotettu ja eri asiasta kyse kuin nämä ylämäkipaikat mitä on ollut suomessa ainakin jo 20-30 vuotta.

_

 

[MacRef]

...mutta täytyy myöntää että välillä kyllä ärsyttää kun joku ohittaa edellä ajavaa todella hitaasti ja jää mahdollisesti vielä roikkumaan ohituskaistalle pitkään ohituksen jälkeenkin. Ja ohittaa samalla kertaa vielä sen 500m päässä ajavan rekankin samalla hitaalla vauhdilla käymättä välillä oikealla kaistalla.

Samaa mieltä, ei siihen ohituskaistalle pidä jäädä roikkumaan sitä matkan päässä odottavaa ohitusta varten. Varsinkaan tilanteessa, jossa perässä on autoja, jotka haluavat mennä ohitse.

Äh, unohda koko juttu. Ihmeellisesti vedät mutkia suoriksi ja olettelet asioita. Ei todellakaan nopeusrajoitus muutu niissä kohdissa maantietä missä itse ajan ohituskaistojen kohdalla, käsittääkseni näin on melkein kaikissa ylämäen ohituskaistoissa. Ihan sama 80kmh rajoitus taulussa koko ajan ja silloin kaasupolkimen löytyminen hidastelijalta on todella outoa ja vittumaista toimintaa. Tahallisesti estetään ohittavia ja tämä ei ole mitään kerran vuodessa tapahtuvaa vaan enemmän kuin kerran päivässä tapahtuvaa jos ajaa maantiellä useita satoja kilometrejä.

Ainoa missä voi sataseksi muuttua on ne ruotsalaistyyppiset tasaisella olevat, mutta niissä on aidalla kaistat erotettu ja eri asiasta kyse kuin nämä ylämäkipaikat mitä on ollut suomessa ainakin jo 20-30 vuotta._

Olemme selvästikin ajelleet eri teillä ja kohdanneet eri ohituskaistaosuuksia. Itse en edes muista, milloin olisin viimeksi nähnyt sellaisen ohituskaistapaikan, missä nopeusrajoitus pysyy samana 80 km/h myös ohituskaistaosuuden ajan. Ja tältä pohjalta tätä ajatteluani tein. Jos sitten tosiaan on kyse paikoista, joissa nopeusrajoitus pysyy koko ajan samana ja sitten nostetaan nopeutta ohituskaistan alkaessa, niin johan se varsin idioottimaista käytöstä on. Siis jos ei ole itse jostain ohi menossa.

No oli miten oli, ollaan useammankin kirjoittajan kanssa selvästikin eri mieltä siitä asiasta, että onko hitaammin ajavilla oikeus siihen hitaampaan ajamiseensa ilman että siitä joku on häntä syyllistämässä. Itse olen sitä mieltä, että on (myös silloin, kun olen itse se nopeampi, vaikka ei se aina sillä hetkellä mukavalta tunnukaan perässä roikkua, kun ohi ei pääse), monet taas ovat sitä mieltä, että näiden hitaampien pitäisi ajella vain sivu- ja syrjäteitä pitkin jne. Mielästäni näin ajattelevilla on vääränlainen asennoituminen liikenteeseen, mutta tämä nyt on henkilökohtainen mielipiteeni.

Täältä tähän.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tuossa ei ollut vaaratilannetta. Toinen olisi voinut jättää vilkuttelematta valoja (jos ehtii räpsytellä turhaan valoja voi olettaa että ehtii myös tarvittaessa jarruttaa) ja toinen olisi voinut hetkellisesti kiihdyttää vauhtiaan (vakionopussäädin hakee automaattisesti kiihdytystä edeltäneen nopeuden ilman uutta säätöä)

Tuo nyt on vähän sama kuin ajella onnistuneesti lumikelillä paikasta A paikkaan B kesärenkaat alla, ja todeta perille päästyään, että hienostihan se meni kun ei ollut vaaratilannetta.

Niin, nyt ei vaaratilannetta syntynyt, mutta jos maantie/moottoritienopeuksissa ollaan autonmitan päässä edellä ajavasta, pedataan siinä itselle tilannetta jossa sitten vaaratilanteen syntyessä jostain muusta syystä siihen ei ole mitään mahdollisuutta reagoida. Patonkikuski rikkoi tilanteessa tieliikennelakia (23 §), jonka mukaan ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla.

Reaktioaika yllättävissä tilanteissa on noin sekunti, vähintään puoli. 100 km tuntivauhdissa ajoneuvot liikkuvat tuon sekunnin tai sen puolikkaan aikana 12-24 metriä. Jos välimatkaa on kymmenen metriä tai alle, ja edellä ajava joutuu voimakkaasti jarruttamaan, vaikkapa nyt motarille eksyneen eläimen, väärään suuntaan ajavan mummon, ohitettavasta yhdistelmästä puhkeavan/irtoavan renkaan tai minkä tahansa yllättävän seikan johdosta joita liikenteessä nyt vaan tapahtuu, niin takana tuleva ei ehdi edes siirtää jalkaansa jarrulle ennen kuin edellä ajavan perä muotoilee syylärin uusiksi.

Kaiken huippuna moni peräänajaja olisi tuossa tilanteessa onnettomuuden jälkeenkin mahdollisesti sitä mieltä, ettei ollut missään määrin hänen vikansa, kun tuli niin yllättäen ettei mitään ehtinyt tehdä.

 

[MacRef]

Mutta eiväthän fysiikan lait pysähtymismatkoineen yms. koske (suomalaisia) autoilijoita.

 

[benicio]

En ota kantaa siihen mikä on oikein tai väärin tai kuka mulkku, mutta myönnän kyllä että minua - jos ei nyt ärsytä tai vituta - niin harmittaa ja ihmetyttää sellaiset autoilijat, jotka ajavat selvästi alle suurimman sallitun ilman näkyvää syytä (peräkärry, 80-lätkä tms). Suomessa kuitenkin nopeusrajoitukset on niin maltillisesti asetettu, että käytännössä suurinta sallittua pystyy teknisesti ja turvallisesti ajamaan kaikilla liikennekuntoisilla henkilöautoilla. Toki moottoritiellä saa minun puolestani ajaa niin hiljaa kuin haluaa (no ei tietenkään mitään neljääkymppiä), koska siellä pääsee hyvin ohi.

Kyllä ohituskaistojen kohdalla aika usein nopeusrajoitus muuttuu, ja joskus ehdotinkin että niihin pitäisi laittaa kaistakohtaiset rajoitukset (eli ohituskaistalle 100 ja oikealle kaistalle 80km/h) mutta oliko niin että kaistakohtaiset rajoitukset on jotenkin lainsäädännön kannalta hankalat, en muista.

 

[Jupe]

Tämän uutisen videoklipissä fysiikan lait teki tepposen.
Onnibussi nokkakolarissa Hämeenkyrössä - "Auto meni rusinaksi" - IL-TV

_

 

[Virveliä kainaloon]

Itse asiassa se on vajaat 28 metriä sekunnissa, jos mennään 100 km/h. Käytännössä eroa olisi hyvä olla siis ainakin 30 metriä. Tuossakaan ei toki ehdi pysähtyä, jos edellä oleva auto törmää johonkin huomattavan hitaaseen kappaleeseen. Kahdeksassakympissä mennään n. 22 m/s. Silti reilusti yli puolet tulee alle kymmenen metrin päässä, ja jos satut pitämään järkevää turvaväliä, niin siihen väliin on pakko lähteä ohittamaan. Vaikka ajettaisiin kahdeksaakymppiä kuudenkympin alueella.

Kahdenlaisia autoilijoita en ymmärrä. Niitä jotka ajavat hyvällä kelillä alinopeutta (usein ajavat kuitenkin sitten taajama-alueella ylinopeutta nämä samaiset suharit), ja niitä, joiden on pakko roikkua puskurissa ja ohitella, vaikka mentäisiin pitkälle (10 km/h) ylinopeutta. Kai ne ajattelee:"Saatanan hidastelija, kun et kiihdytä koko ajan!"

Välillä sitten huomaa itse ajavansa liian lähellä edellä ajavaa tuollaisen hiillostajanmulkeron takia. Yleensä nämä hiillostajat liikkuvat äiä autoilla, eli joko se vanha paskanen saappi, tai uutuuttaan kiiltelevä saksalainen laatu. Ja hidastelijoilla on yleensä joku japanilainen kauppakassi. Volvo-kuskit ovat perin miellyttäviä yleensä.

 

[MacRef]

Kyllä ohituskaistojen kohdalla aika usein nopeusrajoitus muuttuu, ja joskus ehdotinkin että niihin pitäisi laittaa kaistakohtaiset rajoitukset (eli ohituskaistalle 100 ja oikealle kaistalle 80km/h) mutta oliko niin että kaistakohtaiset rajoitukset on jotenkin lainsäädännön kannalta hankalat, en muista.

Tuossa olisikin hyvä idea. Lainsäädännöllisesti tuo lienee mahdollistakin, sillä onhan näitä vastaavia merkkejä jo olemassa. Linkki vie googlen street view palveluun ja kuvasta löytyy nopeusrajoitus länsiväylältä vähän ennen otaniemen ramppia (kulkusuunta Helsinkiin päin). Tuossa toki voisi käydä niin, että ne pahveimmat kuskit siirtyisivät ajamaan sitä ohittamiseen tarkoitettua kaistaa, kun siinä kerran saa ajaa sataa. Ja siis myös ne, jotka eivät yritäkään ohittaa ketään.

 

[finnjewel]

Tuo nyt on vähän sama kuin ajella onnistuneesti lumikelillä paikasta A paikkaan B kesärenkaat alla, ja todeta perille päästyään, että hienostihan se meni kun ei ollut vaaratilannetta.

Niin, nyt ei vaaratilannetta syntynyt, mutta jos maantie/moottoritienopeuksissa ollaan autonmitan päässä edellä ajavasta, pedataan siinä itselle tilannetta jossa sitten vaaratilanteen syntyessä jostain muusta syystä siihen ei ole mitään mahdollisuutta reagoida. Patonkikuski rikkoi tilanteessa tieliikennelakia (23 §), jonka mukaan ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla.

Reaktioaika yllättävissä tilanteissa on noin sekunti, vähintään puoli. 100 km tuntivauhdissa ajoneuvot liikkuvat tuon sekunnin tai sen puolikkaan aikana 12-24 metriä. Jos välimatkaa on kymmenen metriä tai alle, ja edellä ajava joutuu voimakkaasti jarruttamaan, vaikkapa nyt motarille eksyneen eläimen, väärään suuntaan ajavan mummon, ohitettavasta yhdistelmästä puhkeavan/irtoavan renkaan tai minkä tahansa yllättävän seikan johdosta joita liikenteessä nyt vaan tapahtuu, niin takana tuleva ei ehdi edes siirtää jalkaansa jarrulle ennen kuin edellä ajavan perä muotoilee syylärin uusiksi.

Kaiken huippuna moni peräänajaja olisi tuossa tilanteessa onnettomuuden jälkeenkin mahdollisesti sitä mieltä, ettei ollut missään määrin hänen vikansa, kun tuli niin yllättäen ettei mitään ehtinyt tehdä.

Teoreettista vääntöä. Tarinan perusteella tie oli tyhjä eikä edessä ajavalla ollut tarinan mukaan mitään syytä vetäistä jarruja pohjaan. Tielle rynnistävä eläin tai viereisestä autosta irtoava rengas ovat tilanteita, joihin liikenne-elämässään useimmat eivät joudu koskaan. Oman 1 100 000 kilometrin taipaleella eläin kahdesti, rengas ei kertaakaan eikä kertaakaan ole myöskään edellä ajanut törmännyt liikkumattomaan esteeseen.
Totta kai se valojen räpsyttelijä rikkoi sääntöjä, mutta ilmeisesti herrat eivät usein ole ajelleet todellisessa ruuhkassa. Niitä ei Suomessa ole kuin Helsingin ulosmenoteillä ja sielläkin vain ajoittain. Itse näen auton mitan päässä suhaavia autoilijoita kymmeniä päivittäin. Ja todellakin tilanteissa, joissa sitä välimatkaa olisi syytä pitää enemmän.

 

[Jari66]

Hieman minäkin ihmettelen miksi nämä maisemanopeusaktivistit eivät käytä vaihtoehtoisia reittejä jos ja kun heille ei ole merkitsevää missä ajassa ja milloin perille pääsevät. Sieltä löytyy hiekkatievaihtoehtojakin joilla voi päristellä 30 km/h halutessaan jopa allekin jos moottori pysyy käynnissä..

Suomalainen autokanta on kuitenkin kaikesta huolimatta siinä määrin nykyaikaista että pääteiden nopeusrajoitukset nykyisellään ovat alimitoitettuja etenkin kesänopeuksien osalta. Rajoitukset lienee asetettu keskimäärin sen heikoimman lenkin ajotaidon ja -kyvyn mukaan. Jos siitäkin pitää vielä alle päästä jostakin hätävarjelun liioittelusta voinee autoilijaa epäillä.

 

[Lert]

Minua ärsyttää paljon se, että ihmiset käyttävät suuntavilkkua liian myöhään risteyksissä ja myös ohituksissa. Monesti joutuu turhaan pysähtymään risteyksessä kun luulee, että tulossa oleva auto jatkaa suoraan kun ei ymmärretä käyttää vilkkua. Ja tuttu ajoi pahan kolarin kun lähti ohittamaan autoa, joka rupesi vilkuttamaan sekunti ennen kääntymistä, eikä osannut ryhmittyä.

 

[Radiopää]

Suomalainen autokanta on kuitenkin kaikesta huolimatta siinä määrin nykyaikaista että pääteiden nopeusrajoitukset nykyisellään ovat alimitoitettuja etenkin kesänopeuksien osalta. Rajoitukset lienee asetettu keskimäärin sen heikoimman lenkin ajotaidon ja -kyvyn mukaan. Jos siitäkin pitää vielä alle päästä jostakin hätävarjelun liioittelusta voinee autoilijaa epäillä.

Ei kysymys ole pelkästään autokannasta, vaan myös tiestön kunnosta.

Minusta on kohtuutonta, että Suomen moottoriteillä saa ajaa vain 120 km/h ja ilmeisesti vain sen takia, että Tarvontie on niin mutkainen, ettei sitä edes saisi kutsua moottoritieksi. Lisäksi maakunnissa on paljon valtateitä, joiden varrella on asuttuja kyliä ja siksi niiden läpi halkovilla teillä saa ajaa vain 80 km/h.

 

[Jupe]

Realistisempaa on puhua muuttuvista nopeusrajoituksista ja taisi olla vuosi sitten kun jokin päättävä taho väläyttelikin mahdollisuutta joillekin hyville moottoritieosuuksille 130kmh rajoitusta. Itsekin ajan mielellään sen 120kmh tai jos sallitua ylikin mikäli tiestö on laadukas mutta komppaan yllä olevaa että tieosuuksissa on eroja ja sekä tuolla Tarvontiellä että Porvoonmotarillakin on sellaisia roudanraiskaamia pomppukohtia että en tiedä haluanko että siellä ajaisi kaikki maailman ritsat kaasupohjassa 130kmh ja useat ajaa vielä vähän yli rajoitusten.

Puhumattakaan maantieosuuksista missä nokkakolarivaara, suhtaudun epäillen monessa paikassa 100kmh rajoitukseen kun tiestö on mitä on ympäri suomea.

Moni haluaa verrata keski-euroopan rajoituksiin missä moottoriteillä 130kmh ja Saksassa rajoittamatontakin, mutta on tiestökin ihan eri luokaa ja on heilläkin ne maisemareitit mutta aina 80kmh rajoituksella. Mites Ruotsissa jossa samanlaisia olosuhteita teiden suhteen, onko 110kmh maksimi nyt en tähän hätään muista.

_

 

[Sanainen arkku]

130 vs. 120 km/h. Saavutettava aikahyöty verrattuna lisääntyvään energian tarpeeseen on olematon. Parasta on pitää rajoitukset ennallaan ja antaa ihmisten rikkoa nopeusrajoitusta kohtuullisesti turvallisissa olosuhteissa ilman todellista sanktion pelkoa. Onko joku saanut sakot moottoritiellä (120) ajettuaan esimerkiksi 135 km/h? Enpä usko.

 

[Sergei Akueero]

Omasta toimistokompleksista jalankulkijana, usein siinä 16-17 aikaan poistuessa tuntuu autoilijoiden huono suojatiekäyttäytyminen korostuvan. Pahimmillaan kun itse on juuri astumassa suojatielle, painaa autoilija lisää kaasua tyyliin "kyllä mä tosta vielä ehdin". Tietysti tuohon ns. ruuhka-aikaan tapahtuu myös eniten autoilijan ja jalankulkijan kohtaamisia, mutta tuntuu että niitä törttöjä suhareita on tuohon 16-17 aikaan myös suhteellisesti enemmän liikkeellä.

Ehkä jotkut ottaa liikaa stressiä siitä takana ajavasta jonosta eivätkä mene ns. omaa tahtia tai ehkä ne suunnittelee omat menonsa niin huonosti, että joka paikkaan on pakko painaa kauhealla kiireellä ja riskirajoilla.

 

[heavy]

Omasta toimistokompleksista jalankulkijana, usein siinä 16-17 aikaan poistuessa tuntuu autoilijoiden huono suojatiekäyttäytyminen korostuvan. Pahimmillaan kun itse on juuri astumassa suojatielle, painaa autoilija lisää kaasua tyyliin "kyllä mä tosta vielä ehdin".

Se vaan on niin että liikenteessä saa vapaasti mellasta näitä egoisteja, joiden mielestä kaikkien muiden tulee sopeutua heidän tarpeisiinsa. Esim. yleensä järkevä @TosiFani tunnusti taannoin olevansa tätä sakkia.

 

[TweetyLeaf]

Noista pysähtymismatkoista: Ei Suomessa voi mitään helvetin turvaväliä ohituskaistalla pitää. Jos pidät oikeaa turvaväliä, niin ei montaa sekuntia kestä että joku tunkee siihen väliin. Ja nimenomaan mahdollisimman lähelle suo.

 

[finnjewel]

Noista pysähtymismatkoista: Ei Suomessa voi mitään helvetin turvaväliä ohituskaistalla pitää. Jos pidät oikeaa turvaväliä, niin ei montaa sekuntia kestä että joku tunkee siihen väliin. Ja nimenomaan mahdollisimman lähelle suo.

Täydellinen vastaus. Turvaväli : sotilaallinen tyhjiö.

 

[TosiFani]

Se vaan on niin että liikenteessä saa vapaasti mellasta näitä egoisteja, joiden mielestä kaikkien muiden tulee sopeutua heidän tarpeisiinsa. Esim. yleensä järkevä @TosiFani tunnusti taannoin olevansa tätä sakkia.

Onko ainoastaan autoilijat niitä egoisteja?

Tapauksessa, johon viittaat, egoisteja ovat kävelijät. Tuolla kadun pätkällä liikenteellä on selkeä rytmitys, autoilla on vihreä aalto ja sen jälkeen katu on tyhjä. Minusta jalankulkijat voivat kyllä odottaa sen puoli minuuttia, mitä autovirran ohi meneminen kestää, eikä rynnätä väkisin sekaan.Näin liikenne sujuu sulavasti.

Itse annan tietä jalankulkijoille ja jopa pyöräilijöille, jotka suojatietä ylittävät tai odottavat sen ylittämistä. Jalankulkijana katson tietä ylittäessäni tilanteen ja odotan tarpeen vaatiessa muutaman auton verran, jos liikenne sujuu näin paremmin. Valitettavan usein näkee näitä egoisteja jalankulkijoita, jotka vaarantavat henkensä "koska minulla on oikeus".

 

[heavy]

Minusta jalankulkijat voivat kyllä odottaa sen puoli minuuttia, mitä autovirran ohi meneminen kestää, eikä rynnätä väkisin sekaan.
...
Valitettavan usein näkee näitä egoisteja jalankulkijoita, jotka vaarantavat henkensä "koska minulla on oikeus".

Tämä ei ole mielipidekysymys koska laki selkeästi määrää autoilijat päästämään jalankulkijat suojatien yli. Eli kyse ei ole jalankulkijoiden oikeudesta vaan autoilijoiden velvollisuudesta. Jalankulkijoilla ei ole mitään syytä perehtyä liikenteessä siihen sattuuko autoilijoilla olemaan vihreä aalto vai ei. Siellähän on mm. lapsia, joilla ei voi olla ymmärrystä siitä että sinulla sattuu olemaan "vihreä aalto".

 

[Robin Big Snake]

Minusta jalankulkijat voivat kyllä odottaa sen puoli minuuttia, mitä autovirran ohi meneminen kestää, eikä rynnätä väkisin sekaan.Näin liikenne sujuu sulavasti.

Näin. Jos tavallinen järki voittaa jonkun lain tai säädöksen ketään vaarantamatta ei kannata ruveta nostelemaan rillejä nenältä ylöspäin ja osoittaa kirjaa missä näin lukee. Vaikka laki määrää.

 

[TosiFani]

Tämä ei ole mielipidekysymys koska laki selkeästi määrää autoilijat päästämään jalankulkijat suojatien yli. Eli kyse ei ole jalankulkijoiden oikeudesta vaan autoilijoiden velvollisuudesta. Jalankulkijoilla ei ole mitään syytä perehtyä liikenteessä siihen sattuuko autoilijoilla olemaan vihreä aalto vai ei. Siellähän on mm. lapsia, joilla ei voi olla ymmärrystä siitä että sinulla sattuu olemaan "vihreä aalto".

Toivottavasti et opeta lapsillesi tällaista ajattelua, sillä voi olla järkyttävät seuraukset. Vanhan liikkennelaulun sanat kannattaa aina muistaa:

Niin vasemmalle, kuin oikealle katsahda sittenkin, silloin et jää auton alle tiesi on turvaisin.

Kuten sanoin, annan aina tietä suojatietä ylittävälle kävelijälle, mutta liikenteen suvuuden kannalta se ei ole aina järkevää.

 

[kahden suunnan sentteri]

Noista pysähtymismatkoista: Ei Suomessa voi mitään helvetin turvaväliä ohituskaistalla pitää. Jos pidät oikeaa turvaväliä, niin ei montaa sekuntia kestä että joku tunkee siihen väliin. Ja nimenomaan mahdollisimman lähelle suo.

Sitten höllätään hieman kaasua ja annetaan välin taas kasvaa sopivaksi. Tämä viivyttää perillepääsyä n. 2-3 sekuntia. Ei voi olla liian vaikeaa tai egolle raskasta.

Jos ohituskaistan veto hyytyy siihen, että joku törppö kiilaa väliin muttei aja vasemman kaistan liikennevirran edellyttämää ylinopeutta, niin kuin Suomessa kovin usein tapahtuu, niin tästä voi syyllistää ainoastaan tuota törppöä, eikä tilannetta tule yrittää ennaltaehkäistä rikkomalla itse sääntöjä ja vaarantamalla omaa ja muiden turvallisuutta (optionaalinen hymiö tähän).