Sanna Marinin hallitus

[Lystikäs]

Tätä ketjua lukiessa tulee ajoittain mieleen, että monelle kirjoittelijalle tekisi hyvää haastatella vaikkapa tuota 20-40-vuotiaiden nuorten kaupunkilaisten äänestäjälaumaa. Ei ole mikään valtakunnallinen konsensus, että Sanna Marin on ahne kommunisti ja Maria Ohisalo täydellisen epäpätevä ministeri.

Kommentoin itsekin nopeasti tätä. Ohisalon tapauksessa riittänee kun vilkaisee vaatimatonta äänimäärää, joka jäi Helsingissäkin kolmen muun Vihreän taakse, vaikka pääsi puoluejohtajana ja sisäministerinä olemaan eniten esille. Ei kovin iso mandaatti pätevyydelle. Marin taas keskittyi niin paljon omaan populistiseen imagopolitiikkaan, että iso osa hänen äänistään on varmasti tullut hänen imagolleen, ei poliittisille näkemyksille, siksi en usko äänestäjien olevan kovin valveilla siitä, minkälaista politiikkaa hän oikeasti edustaa. Jotkut varmasti ovat, mutta useimmille riittää imago ja oikea puolue.

 

[Walrus21]

Kommentoin itsekin nopeasti tätä. Ohisalon tapauksessa riittänee kun vilkaisee vaatimatonta äänimäärää, joka jäi Helsingissäkin kolmen muun Vihreän taakse, vaikka pääsi puoluejohtajana ja sisäministerinä olemaan eniten esille. Ei kovin iso mandaatti pätevyydelle.

Ei hän ole koskaan tainnut olla mikään kovin vetovoimainen poliitikko. Muistuttaa tietyllä tavalla Orpoa, joka sai myös surkean äänisaaliin. Mielestäni pätevyys on kuitenkin eri asia kuin suosio, ja pidin esim. Orpoa ihan pätevänä ministerinä aikoinaan.

Marin taas keskittyi niin paljon omaan populistiseen imagopolitiikkaan, että iso osa hänen äänistään on varmasti tullut hänen imagolleen, ei poliittisille näkemyksille, siksi en usko äänestäjien olevan kovin valveilla siitä, minkälaista politiikkaa hän oikeasti edustaa. Jotkut varmasti ovat, mutta useimmille riittää imago ja oikea puolue.

Minä taas uskon, että ovat. En näe Marinin toimintaa kovin dramaattisena, ja oikeastaan hän on toiminut juuri niin kuin odotinkin (pl. muutamat Twitter-viestit).

Ehkä se minun pointti olikin siinä, että Marinin imago ja teot hiertävät lähinnä poliittisten vastustajien keskuudessa, millä taas ei ole kovin paljon merkitystä minkään suhteen.

 

[Lystikäs]

Ei hän ole koskaan tainnut olla mikään kovin vetovoimainen poliitikko. Muistuttaa tietyllä tavalla Orpoa, joka sai myös surkean äänisaaliin. Mielestäni pätevyys on kuitenkin eri asia kuin suosio, ja pidin esim. Orpoa ihan pätevänä ministerinä aikoinaan.

Olet ihan oikeassa. Itse en ole kuitenkaan pitänyt Ohisaloa kovin pätevänä ministerinä. Tai jos olen rehellinen, niin pätevä on väärä sana. Ohisalo on edistänyt Vihreiden asemaa erilaisin poliittisin virkanimityksin ja ollut ihmisoikeusasioissa aktiivinen - joka on hänelle itselleen se tärkein agenda, joten on hän saanut asioita aikaan. Mutta vastaavasti hän on antanut esimerkiksi käsittämättömän paljon Keskustalle periksi ympäristöasioissa, jonka olen itse kokenut olevan se Vihreiden ykkösidentiteetti. Uskon monen muunkin pitävän häntä eräänlaisena "troijalaisena", joka vie Vihreitä Vasemmistoliiton suuntaan, ja tämä heijastuu eräänlaisena epäpätevyytenä Vihreiden alkuperäistä agendaa kohtaa.

Mutta jos itse pidät Ohisaloa pätevänä puoluejohtajana, haluaisin mieluusti kuulla perustelujasi siihen, koska itse asiassa pidän Ohisalosta ihmisenä. Harmittaa vain, että koen hänen vievän minulta puoluetta alta.

Ehkä se minun pointti olikin siinä, että Marinin imago ja teot hiertävät lähinnä poliittisten vastustajien keskuudessa, millä taas ei ole kovin paljon merkitystä minkään suhteen.

Poliittisten vastustajien antipatiat ovat selviö, mutta mielestäni Marin alkoi samalla käydä myös ideologista taistelua, joka toi hänelle kyllä uusia ääniä, mutta samalla myös uusia vastustajia. Se on henkilökohtaisen kannatuksen puolesta fiksua, koska vihaajat eivät vähennä äänisaalista (päinvastoin - vihaajien ylilyöntien kautta kohde saa usein vain lisää sympatiaääniä - suoraan Steve Bannonin pelikirjasta), mutta kansan etua puoluekentän ideologinen kärjistäminen ei aja, kuten Trumpin Amerikka osoitti.

Itseäni ei Marinin poliittiset näkemykset niinkään häiritse (vaikken niitä isommin allekirjoita), vaan se millaiseksi hän on henkilökohtaisesti ajanut pääministerin instituutiota. Pääministerin tulisi mielestäni olla koko kansan johtaja, vaikka ajaakin vain tiettyjen puolueiden näköistä politiikkaa, siksi ideologiset kannanotot pitäisi mielestäni jättää virkakauden ulkopuolelle. Minusta Marin ei ole koko kansan johtaja - eikä osoita edes halua olla sellainen.

 

[nummenkallio]

Pääministerin tulisi mielestäni olla koko kansan johtaja, vaikka ajaakin vain tiettyjen puolueiden näköistä politiikkaa, siksi ideologiset kannanotot pitäisi mielestäni jättää virkakauden ulkopuolelle. Minusta Marin ei ole koko kansan johtaja - eikä osoita edes halua olla sellainen.

Jos ajaa tiettyjen puolueiden näköistä politiikkaa, niin eipä siinä ideologisten kannanottojen välttelemisellä ole enää paljon merkitystä. Pääministerin ei tarvitse luopua jäsenkirjastaan. Meillä on punavihreä hallitus, ja se ei muuksi muutu, vaikka Marin mitä sanoisi tai olisi sanomatta. Eipä jotain Sipilääkään voinut oikein sanoa koko kansan johtajaksi tai porvarihallitusta koko kansan hallitukseksi. Toki vasemmistolaisista Marinin hallitus tuntuu varmaankin koko kansan hallitukselta, kun se kansa nähdään usein vain sinä samalla tavalla ajattelevana porukkana, ihan samoin kuin porvarihallitus tuntui porvarileirissä koko kansan hallitukselta.

Sen sijaan presidentin pitää olla koko kansan johtaja (vaikka valtaa onkin aika näennäisesti). Niinistö on siinä onnistunut. Halonen taas epäonnistui siinä(kin) surkeasti.

 

[BigRedCat]

Ehkä se minun pointti olikin siinä, että Marinin imago ja teot hiertävät lähinnä poliittisten vastustajien keskuudessa, millä taas ei ole kovin paljon merkitystä minkään suhteen.

Marin sai toki hulppean äänisaldon Tampereella ja se kertoo paljon. Kuitenkin gallupin mukaan hänen nauttimansa luottamus suhteessa muihin puoluejohtajiin on pudonnut peräti kolmasosalla lokakuusta. Hallitusvastuu ei kelpaa selitykseksi kun Andersonilla sekä Saarikolla näkyy nousua ja Ohisalolla tilanne ennallaan. Myös "herättää vähiten luottamusta" -luku on Marinilla lähes tuplaantunut.

IL-kysely: Luottamus Mariniin laskenut – pääministeri: aamiaiskohun vaikutus nähdään kuntavaaleissa

Etenkin naiset pitävät Sanna Marinia luotettavimpana puoluejohtajana, kun taas miesten mielestä Jussi Halla-aho on eniten luottamusta herättävä.

www.iltalehti.fi

 

[Jymäkkä]

Sen sijaan presidentin pitää olla koko kansan johtaja (vaikka valtaa onkin aika näennäisesti). Niinistö on siinä onnistunut. Halonen taas epäonnistui siinä(kin) surkeasti.

Pressan on muolesta aika "helppo" olla koko kansan presidentti, kun tosiaan valta vähäistä ja toimet ei kohdistu kehenkään. Lainausmerkit, koska mainitsemasi Halonen.. Niinistöllä esikuntineen paljon parempi ymmärrys, millaisista asioista ja miten pressan tulee kommentoida. Voi olla sekin, että Niinistön arvomaailma vain sopii mulle paremmin kuin Halosen.

 

[Cobol]

Minusta hallituksen ei tarvitse olla koko kansan hallitus. Siihen ei tule edes pyrkiä. Sipilän hallituksesta en muista, että oikealla olisi ajateltu hallituksen edustavan koko kansaa. Ei edustanut. Sen sijaan hallituksen tulisi laittaa itsensä parhaan kyvyn mukaan peliin ja auttaa Suomea isoissa kysymyksissä eteenpäin. Voisi melkein sanoa, että hallitus onnistuu kohtuullisesti, kun sen omat intressiryhmät eivät koe ainakaan muita suurempia positiivisia tunteita.

 

[Lystikäs]

Jos ajaa tiettyjen puolueiden näköistä politiikkaa, niin eipä siinä ideologisten kannanottojen välttelemisellä ole enää paljon merkitystä. Pääministerin ei tarvitse luopua jäsenkirjastaan. Meillä on punavihreä hallitus, ja se ei muuksi muutu, vaikka Marin mitä sanoisi tai olisi sanomatta. Eipä jotain Sipilääkään voinut oikein sanoa koko kansan johtajaksi tai porvarihallitusta koko kansan hallitukseksi.

Ymmärrän pointtisi. Itsestäni taas tuntuu ensimmäistä kertaa, että pääministeri ei edusta koko kansaa - vaan enemmänkin tiettyjä vähemmistöaatteita ja ideologioita, joita pyrkii edistämään eräänlaisen vastakkainasettelun kautta. Tarkennan. Minusta pääministeriys on ylin poliittinen virka, ja siksi siinä tulisi pysytellä mahdollisimman paljon politiikan ytimessä, vaikka muu kabinetti rönsyilisi politiikan ulkopuolelle. Sipilä keskittyi minusta todella hyvin politiikkaan, vaikka kulttuurialan edustajana se olikin itselleni epäsuotuisaa. Hän ei kuitenkaan käyttänyt asemaansa profiloitumalla jonkin tietyn ideologian tai ihmisryhmän keulahahmoksi, vaan minulla oli aidosti sellainen fiilis, että hän yritti palvella myös minua, vaikken hänen keinoistaan olisi samaa mieltä. Puoluekirjasta ei siis tarvitse luopua, mutta pääministeryiden myötä edustuksen määrä kasvaa omasta eturyhmästä koko kansaksi.

Sen sijaan presidentin pitää olla koko kansan johtaja (vaikka valtaa onkin aika näennäisesti). Niinistö on siinä onnistunut. Halonen taas epäonnistui siinä(kin) surkeasti.

Samaa mieltä tässäkin. Mutta jos kansalla pitäisi olla joku ideologinen johtaja, joka edustaa enemmistöä kansan arvomaailmasta, niin ehkä sen tulisi olla juuri presidentti? Siitähän me demokraattisesti äänestetään. Kansa ei ole äänestänyt Marinin ideologiaa valtion näyteikkunaan.

 

[penaz]

Sen sijaan presidentin pitää olla koko kansan johtaja (vaikka valtaa onkin aika näennäisesti). Niinistö on siinä onnistunut. Halonen taas epäonnistui siinä(kin) surkeasti.

Nämä ovat subjektiivisia mielipiteitä. En minä koe Niinistöä miksikään johtajakseni. Miksi ylipäätään kansalla pitäisi olla joku johtaja (jolla ei ole edes valtaa)? Onko osa kansalaisista niin auktoriteettiuskoisia? Eikö riitä, että presidentti on jonkinlainen edustuksellinen komeljanttari, joka kerran vuodessa järjestää isot juhlat, osallistuu pienempiin valtiollisiin tilausuuksiin ja uutena vuotena pääsee telkkariin puhumaan.

 

[Radiopää]

Marin sai toki hulppean äänisaldon Tampereella ja se kertoo paljon. Kuitenkin gallupin mukaan hänen nauttimansa luottamus suhteessa muihin puoluejohtajiin on pudonnut peräti kolmasosalla lokakuusta. Hallitusvastuu ei kelpaa selitykseksi kun Andersonilla sekä Saarikolla näkyy nousua ja Ohisalolla tilanne ennallaan. Myös "herättää vähiten luottamusta" -luku on Marinilla lähes tuplaantunut.

Sikäli täysin tyhjänpäiväinen mittari, että ihmiset harvoin äänestävät sen mukaan, kenestä haluavat pääministerin. Ja miten luottamusta edes mitataan? Kysymällä ”luotatko pääministeriin?” Minusta tuo tutkimuksen kysymys pitäisi olla ”kuinka paljon puheenjohtajan naama on kulunut?”.

En osaa sanoa pääministerin luottamuksesta, mutta hallituksen toimintakykyyn luotan. Sen sijaan Marinin naama on kulunut ennätysajassa, enkä voi ymmärtää, miksi se piti laittaa kuntavaalimainoksiin. Ei minua ainakaan houkutellut äänestää SDP:tä sen takia, että lähikauppani vieressä on jatkuvasti uutisissa oleva tamperelainen kuntavaaliehdokas.

Mutta mitataanhan sitä presidentin ulkopolitiikan osaamista, vaikka suurin osa ei edes tiedä, miten on toimittu. Ja on muutenkin senkin ukkelin naama niin kulunut, että olis jo aika vaihtaa uuteen.

 

[Cobol]

Tänään on historiallinen päivä. Sote päätös saatiin eduskunnasta hallituksen äänin. Se on siinä. Onhan sitä parikymmentä vuotta tehty useamman hallituksen voimin. Marinin hallitus pisti pallon maaliin. Onnittelut siitä. Vaikka me irvileuat epäilemme, oliko maali sittenkin omiin, annan Marinin hallitukselle tunnustuksen. Vaikea urakka ei muutenkaan niin helpon ajan keskellä, ja valmista tuli.

Toki perustuslakivaliokunta teki huonoa tai välttävää työtä maalin eteen. Kiinnostuneille asiantuntija Pauli Rautiaisen kirjoitus perustuslakiblogissa. Jos ei viitsi koko kirjoitusta lukea, viimeinen kappale ainakin:

Pauli Rautiainen: Eräitä kriittisiä huomioita perustuslakivaliokunnan sote-lausunnosta

Perustuslakivaliokunnan 21.5.2021 antamaa lausuntoa hallituksen esityksestä ns. sote-uudistuksen toteuttamiseksi on kiitelty sosiaali- ja terveyspoliittisesti kaivatuksi uudistuksen maaliin viennin…

perustuslakiblogi.wordpress.com

 

[ijuka]

Mistähän noille ministereille maksetaan, tyhjän äänestämisestäkö?

 

[nummenkallio]

Nämä ovat subjektiivisia mielipiteitä. En minä koe Niinistöä miksikään johtajakseni. Miksi ylipäätään kansalla pitäisi olla joku johtaja (jolla ei ole edes valtaa)? Onko osa kansalaisista niin auktoriteettiuskoisia? Eikö riitä, että presidentti on jonkinlainen edustuksellinen komeljanttari, joka kerran vuodessa järjestää isot juhlat, osallistuu pienempiin valtiollisiin tilausuuksiin ja uutena vuotena pääsee telkkariin puhumaan.

Jos olet johdonmukainen, niin et varmaan sitten kokenut Halostakaan johtajaksesi, eikö niin? Ihan yhtä tarpeellinen tai tarpeeton se presidentti oli silloinkin.

 

[penaz]

Jos olet johdonmukainen, niin et varmaan sitten kokenut Halostakaan johtajaksesi, eikö niin? Ihan yhtä tarpeellinen tai tarpeeton se presidentti oli silloinkin.

En koe ketään poliitikkoa johtajakseni tämän puoluekannasta, persoonasta tai asemasta riippumatta. Sen verran vapaa ihminen olen.

 

[Radiopää]

Toki perustuslakivaliokunta teki huonoa tai välttävää työtä maalin eteen. Kiinnostuneille asiantuntija Pauli Rautiaisen kirjoitus perustuslakiblogissa. Jos ei viitsi koko kirjoitusta lukea, viimeinen kappale ainakin:

Hirveää kapulakieltä koko teksti. Varmasti sote olisi saatu maalin tyylikkäämmin, mutta tällä kerralla ei sentään lähdetty soittamaan Rädylle ja Männistölle kesken kokouksen. Taidan ottaa lasillisen ihan vain sen kunniaksi, että oletettavasti heitä vituttaa tämä päivä.

 

[ultrar]

Marinin hallitus pisti pallon maaliin. Onnittelut siitä. Vaikka me irvileuat epäilemme, oliko maali sittenkin omiin, annan Marinin hallitukselle tunnustuksen. Vaikea urakka ei muutenkaan niin helpon ajan keskellä, ja valmista tuli.

Tästä maalista syntyi samanlainen maku, kuin eräästä Suomen jalkapallomaajoukkueen maalista, jonka vastustaja teki meille muistaakseni yliajalla Stadionilla. Mutta maali mikä maali ja sen kanssa on elettävä.

 

[Lert]

En ole mikään erityinen Sanna Marinin hallituksen fanittaja ja olen täällä todella useasti antanut rapaa kyseiselle hallitukselle mutta mielestäni SOTE-uudistuksen vihdoin maalin saattaminen on erittäin tärkeä uudistus. Voimme olla yksityiskohdista montaa mieltä ja varmasti niitä tullaan rukkaamaan vuosien varrella useasti mutta yhtään enempää ei yksinkertaisesti ole varaa odotella.

Uudistus ei varmasti voi olla täydellinen ja ihan sama kuka on oppositiossa, niin sitä on aina sieltä vastustettu. SOTE-uudistus on ihan massiivinen asia ja rinnastettavissa 1970-luvun peruskoulu-uudistukseen. On ihan varma asia, että jokaiselle mallille löytyy kiivas vastustajajoukkonsa. Itse olen vakuuttunut siitä, että uudistus on varmasi parempi kuin nykyinen tilanne.

 

[Cobol]

Tästä maalista syntyi samanlainen maku, kuin eräästä Suomen jalkapallomaajoukkueen maalista, jonka vastustaja teki meille muistaakseni yliajalla Stadionilla. Mutta maali mikä maali ja sen kanssa on elettävä.

Totta. Ja kuten @Lert yllä toteaa, täydellistä ei tule. Korjataan tarpeen mukaan, siitä on lähdettävä nyt.

Hieman toiseen asiaan. Pauli Rautiainen epäilee alla Kiurua rajoitustoimien keksimisestä, jotka eivät pohjaudu lakiin, vaan ovat oikeudellisesti kyseenalaisia. Rautiaisen mukaan hänen saamastaan materiaalista piirtyy kuva, että kahden metrin etäisyysvaatimus on asetettu, koska sosiaali- ja terveysministeriön (STM) tai valtioneuvoston suunnasta on näin haluttu tehtävän.

Asiantuntija arvelee Krista Kiurun keksineen "symbolisia rajoitustoimia" | Verkkouutiset

Asiantuntija arvelee Krista Kiurun keksineen "symbolisia rajoitustoimia" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Eikka86]

Itse olen vakuuttunut siitä, että uudistus on varmasi parempi kuin nykyinen tilanne.

Varmasti näin jostain näkökannasta onkin mutta kokonaiskuvassa edes samaan pääseminen on kiven alla.

Parempaan asemaan tällä pääsee muuttotappioista kärsineet kepun ydinkannatusalueet ja huonommaksi menee kehittyvillä kaupunkiseuduilla. Kokonaisuutena ei tuosta plussalle kiivetä.

 

[Cobol]

Keskusta torpedoi Kataisen hallituksen esittämän toimivan sotemallin, joka olisi todennäköisesti ollut paras ratkaisu. SDP sortui Keskustan painostuksen alla. HS käy mielestäni hyvin läpi tilanteen silloin tähän päivään asti:

HS-analyysi | Eniten sote-uudistuksessa yllätti se, miten vahvasti ideologia heilutteli prosessia

Suomalaisten sosiaali- ja terveyspalveluita on yritetty uudistaa melkein kaksikymmentä vuotta. Taustalla on käyty kamppailua puolueiden keskeisistä poliittisista tavoitteista.

www.hs.fi

Kiurun "ansiona" on Sipilän halituksen sotemallin torppaus ja nykyisen saattaminen maaliin. Niille jotka ajattelevat perustuslakia sanon vaan, että Kiuru & Marin ei ole perustuslaista tai perusoikeuksista kovin paljon piitannut koronan ja soten osalta. Perustuslakiblogissa riittää Rautiaisen ja Scheininin osalta vielä enemmän tiukkaa arvostelua kuin Sipilän hallituksen aikana.

Kysymys on vallasta. Sen säilyttämiseksi Kiuru & Marin keksii hieman värikynällä lakeja, asetuksia, symbolisia rajoitustoimia tai säädöksiä.

 

[Radiopää]

Varmasti näin jostain näkökannasta onkin mutta kokonaiskuvassa edes samaan pääseminen on kiven alla.

Parempaan asemaan tällä pääsee muuttotappioista kärsineet kepun ydinkannatusalueet ja huonommaksi menee kehittyvillä kaupunkiseuduilla. Kokonaisuutena ei tuosta plussalle kiivetä.

Ihanko totta? Näinhän sen pitääkin mennä, jotta Suomi pystyy noudattamaan omaa perustuslakiaan siitä, että kaikille on taattava yhtäläinen oikeus hoitoon. Pitäisikö siis haja-asutusalueet ja muuttotappiokunnat sairaine vanhuksineen vain, ettei kaupunkilaisten tarvitse maksaa muusta kuin omasta elämästään.

 

[mutina]

Sen sijaan presidentin pitää olla koko kansan johtaja (vaikka valtaa onkin aika näennäisesti). Niinistö on siinä onnistunut. Halonen taas epäonnistui siinä(kin) surkeasti.

En nyt pitäisi epäonnistumisena sitä, että Halonen oli mittausten mukaan presidenttikautenaan suositumpi kuin yksikään aiempi presidentti. Niinistön charmi on tainnut purra vielä paremmin.

 

[msg]

Ihanko totta? Näinhän sen pitääkin mennä, jotta Suomi pystyy noudattamaan omaa perustuslakiaan siitä, että kaikille on taattava yhtäläinen oikeus hoitoon. Pitäisikö siis haja-asutusalueet ja muuttotappiokunnat sairaine vanhuksineen vain, ettei kaupunkilaisten tarvitse maksaa muusta kuin omasta elämästään.

Kukkaruukun tai mikä onkaan pitäisi olla niin suuri, että se kykenisi huolehtimaan väestöstään.

 

[Lert]

En nyt pitäisi epäonnistumisena sitä, että Halonen oli mittausten mukaan presidenttikautenaan suositumpi kuin yksikään aiempi presidentti. Niinistön charmi on tainnut purra vielä paremmin.

Ei voi verrata mitenkään Halosen suosiota aiempiin presidentteihin.

Halosen astuessa vuonna 2000 presidentiksi astui samaan aikaan voimaan perustuslain muutos, joka vei paljon valtaa presidentiltä hallitukselle ja pääministerille. Ennen presidentit joutuivat voimakkaasti ottamaan kantaa päiväpolitiikan kysymyksiin kun Halosesta lähtien presidentit ovat voineet olla taustalla ja kertoa vain "viisaita" näkemyksiään asioista, joista haluavat sekä tietenkin johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistyössä hallituksen kanssa.

 

[Cobol]

Kukkaruukun tai mikä onkaan pitäisi olla niin suuri, että se kykenisi huolehtimaan väestöstään.

Totta. Nyt kukkaruukkuja on niin paljon, että ne mahdollistavat keskustalaisen politiikan ulottamisen kaikkiin kukkaruukkuihin Tampereen pohjoispuolella. Se on yli 20 kukkaruukun perustarkoitus. Muussa tapauksessahan olisi menty maakuntaversiossa asiantuntijoiden 4-8 maakunnan mukaan.