Sanna Marinin hallitus

[Tadu]

No ei, mutta kertoo jotain kokoomuksesta sekin, lähettävät Valtosen hyökkäämään juuri sote-uudistusta vastaan. Voin lyödä vaikka vetoa, ettei sama poppoo tule äänestämään häntä koskaan puheenjohtajaksi.

En kyllä ymmärrä mitä muuta se kertoo Kokoomuksesta paitsi, että Elina on arvostetuimpia ja suosituimpia kokkareita. Onko tarpeeksi suosittu puolueen sisällä puheenjohtajaksi? Toivottavasti, mutta en osaa sanoa.

 

[RexHex]

Ei ainakaan Elina Valtonen, eli puhuit hänen osaltaan puppua, tai teikäläisittäin ilmaistuna valehtelit.

Hyvä tolpansiirto mutta olihan tuossa rehellisyyden nimissä hieman tulkintaa mukana raflaavuuden lisäämiseksi, joskin implikaatio mielestäni edelleen sisältyy vähintään kohtalaisella voimalla Kiurun vastauksiin. Mutta ihan aiheellinen huomautus siis myös @Jymäkkä osalta. Ei näitä niin mahdotonta ole myöntää.

Täytyy myös muistaa, että veli-heavylle riittää kun joku ministeri televisiossa jotain toteaa, niin ei ole syytä olla uskomatta sitä.

 

[Tami Talk]

Ei maakuntaveron tuleminen tarkoita automaattisesti verojen korotusta.

Tuohan riippuu ihan täysin meistä äänestäjistä. Siitä, keitä me sinne vaaleissa valitaan edustajiksi.

Jos me porukalla äänestetään maakuntavaaleissa kokoomusta ja perussuomalaisia, niin silloin verotus ei kiristy. Nuo puolueet laittaa palvelut kuntoon ilman veronkorotuksia. Se on äänestäjien päätettävissä.

 

[ijuka]

Onko siis nyt niin, että koska sisäministeri on vihreä niin vihreiden mielenosoittajien kohdalla pätee eri säännöt kuin muiden? Eikö tämä ole jo lainvastaista, vai onko niin että jos joku natsijärjestö nousisi valtaan niin he voisivat mielivaltaisesti astella lain ohi? Olisiko aika kyseenalaistaa Ohisalon pätevyys sisäministeriksi?

 

[Tadu]

Vihreissä havaittavissa sote-kapinaa:

Sote-uudistus | Vihreiden Hopsu ja Holopainen eivät aio äänestää sote-uudistuksen puolesta

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja ei ota suoraan kantaa mahdollisiin sanktioihin.

www.hs.fi

Perustelut ovat järkevät. Sote-kustannusmalli on kaupunkien kannalta virheellinen, eikä ota huomioon kaikkia kustannuksia.

Vihreiden kuntavaalitulos oli niin paska, että ennakkokaavailuista poiketen Vihreät taitavat olla Keskustan sijaan se puolue, joka tulee eniten kipuilemaan hallituksessa.

 

[Tadu]

Näin varmaan onkin. Toki vihreiden tappion syyt ovat moninaiset ja likaiset kompromissit hallituksessa ovat vain yksi osa sitä. Imagollinen käpertyminen jonnekin epämääräiseen vasemmisto-feminismi -nurkkaukseen vei ainakin Helsingissä sinivihertäviä äänestäjiä kokoomukselle, joka puolestaan osasi hienosti tasapainoilla siten, että sekä edellä mainitut, että hörhöoikeisto löysivät sieltä kaikupohjaa. Toki kannattaa muistaa, että kokoomuskin otti takkiinsa pari paikkaa, joten vuotoa oikealle oli. Vihreät ovat edelleenkin politiikan teossa tai ainakin imagon rakentelussa amatöörejä. Valtava kontrasti esim. jatkuvasti pelipaikkansa 110%:sti hyödyntävään keskustaan, joka on todellinen politikoinnin korkeakoulu ja menee tässä kokoomuksestakin edelle.

Erittäin hyvin kirjoitettu. Täysin samaa mieltä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Toki kannattaa muistaa, että kokoomuskin otti takkiinsa pari paikkaa, joten vuotoa oikealle oli. Vihreät ovat edelleenkin politiikan teossa tai ainakin imagon rakentelussa amatöörejä. Valtava kontrasti esim. jatkuvasti pelipaikkansa 110%:sti hyödyntävään keskustaan, joka on todellinen politikoinnin korkeakoulu ja menee tässä kokoomuksestakin edelle.

Helsingin ja muutaman muun paikkakunnan osalta lisätään vielä Liike Nyt, joka sekin on nakertanut pikku siivunsa Kokoomuksen kannattajakunnasta. Harkimon jengi ei tietenkään ole rokottanut pelkästään Kokoomusta, heidän takanaan oli kuntavaaleissa muutakin porukkaa, mutta on tuolla pieni osuus tapahtuneeseen.

Muotoilisin niin, että Keskusta onnistui torjumaan pienissä maalaiskunnissa eli perinteisimmillä kannatusalueillaan Perussuomalaiset. Persut ovat yrittäneet lyödä kiilaa tuonne, koska maakunnissa on piillyt tyytymättömyyttä Keskustan mukanaoloon sosialistihalituksessa, huolimatta Kepulle kohtalaisen maireasta hallitusohjelmasta. Ainakaan kuntavaaleissa Persut eivät tässä onnistuneet, ja uskon että suurin syy tähän oli se, että kyse oli juuri kuntavaaleista. Varsinkin pienissä kunnissa omat kuviot, kuten tuttujen ja sukulaisten äänestäminen sekä muiden paikallisten intressien merkitys, painavat kuntavaaleissa usein enemmän kuin kulloinenkin valtakunnanpoliittinen asetelma.

Vihreiden amatööriys voi jossakin mielessä pitää edelleen paikkansa, mutta nykyään alkaa olla jo kohtalaisen isosti jengiä, jota voi kutsua vaikkapa uskollisiksi vihreiden perusäänestäjiksi. Mielestäni Vihreiden äänestäjissä on ollut vielä vähän aikaa sitten ollut todella paljon porukkaa, jotka ovat käytännössä liikkuvia äänestäjiä kuka mihinkin suuntaan. On noita tietysti edelleenkin, kaikilla on, mutta vahvistunut peruskannattajakunta mahdollistaa Vihreille etenkin suurissa kaupungeissa hyvän pohjan, johon nojata kampanjoinnissa.

 

[vetti]

On noita tietysti edelleenkin, kaikilla on, mutta vahvistunut peruskannattajakunta mahdollistaa Vihreille etenkin suurissa kaupungeissa hyvän pohjan, johon nojata kampanjoinnissa.

Periaatteessa noin. Mutta kuten päivän HS toteaa, valtakunnallisesti Vihreät menetti 1,9%-yks. PKS (ilman Grania) yli 4. Tämä on ollut Vihreiden ydinaluetta ja siitä heidän tulisi olla huolissaan. Liberaali vihreys puuttuu. Tai ei puutu, siihen koloon tuli Lepomäki ja Vartiainen.

Vihreiden vasemmalle kääntyminen aiheutti mm Vassareihin siirtymistä aika tavalla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Periaatteessa noin. Mutta kuten päivän HS toteaa, valtakunnallisesti Vihreät menetti 1,9%-yks. PKS (ilman Grania) yli 4. Tämä on ollut Vihreiden ydinaluetta ja siitä heidän tulisi olla huolissaan. Liberaali vihreys puuttuu. Tai ei puutu, siihen koloon tuli Lepomäki ja Vartiainen.

Vihreiden vasemmalle kääntyminen aiheutti mm Vassareihin siirtymistä aika tavalla.

Kyllä, ja Vihreillä on vielä kannatuksensa sementoimisessa paljon työtä jäljellä, vaikka tässä on tapahtunut edistystä. Vihreiden pysyvä dilemma on ”vihreyden määrä ja laatu”, koska vihreyttä pyrkii ilmentämään moni muukin puolue. Siinä mielessä esimerkiksi viherhenkinen ja laitavasemmistolaiseen ajatteluun taipuva äänestäjä voi sukkuloida edelleen kommunistien ja viherpuolueen välillä, eikä Marin-tyylisen SDP:n äänestäminen liene sekään poissuljettua. Ja kilpailua on myös liberaalin oikeiston suunnalla, kuten sanoit. Tosin vihreät ovat yhä enemmän olleet suuntautumassa erilaisten arvokarttojen perusteella liberaalin vasemmiston suuntaan, ja minunkin mielestäni siirtymää on ollut viime vuosina juuri vasemmalle.

 

[ultrar]

Tuo "vihreä ajattelu" on varmaan jokaisen puolueen listalla, mutta tavat erilaiset. Jokainenhan haluaa ympäristönsä säilyvän elinkelpoisena tuleville sukupolville, jokainen ymmärtää myös mahdollisten ongelmien suuruuden. Siksi Vihreät ovat periaatteessa helppo saalis kaikille puolueille, koska heillä ei ole juuri muuta annettavaa. On toki feminismi, mutta sitä löytyy muistakin puolueista johtavien henkilöiden kautta vähintään riittävästi, sitten on äärivasemmistolaiset ajatukset, joihin kovin moni ei kuitenkaan samaistu edes työväenluokasta. Maahanmuuttomyönteisyys on myös usemman puolueen ohjelmassa erilaisin näkökannoin (ei Persujen).

Mitä jää siis Vihreille jäljelle, jos muuta puolueet osaavat tuoda vihreät arvonsa paremmin esille ja niin, ettei se tarkoita talouksien käytettävissä olevien varojen merkittävää vähennystä. Kokoomus on mielestäni onnistunut parhaiten tähän jo iskemään ja siihen heidän kannattaa panostaa jatkossakin. Vihreiden tämänhetkisen johdon jollain tasolla tietäen, näen heillä olevan ongelmia entistä enemmän, elleivät löydä jotain selkeää talouteen liittyvää näkökantaa politiikkaansa, mutta onko siellä kompetenssiä haastaa esaim. Kokoomusta? Epäilen isosti.

 

[ijuka]

Missä on nyt vihreät osoittamassa mieltä ja astelemassa lain yli/ohi sisäministerin avustuksella?

Viherliberaalit, mihin elokapinat kuuluvat. Viherliberaalien ääriliike.

Sisäministerin avustuksella, koska hän ei ohjeista lopettamaan mielenosoitusta.

Nyt olisi aika kyseenalaistaa eduskunnan luottamus Ohisaloa kohtaan.

 

[Cobol]

En sinänsä usko oikeasti, että Ohisalo voisi päättää annetaanko pamppua vai ei. Kyllä kai siellä poliisin johdossa tällaiset operatiiviset asiat päätetään.

Sisäministeri päättää yllättävänkin paljon, miten poliisi toimii. Hänelle on keskeinen rooli, kun tehdään poliisin erilaisia strategisia ohjeistuksia. Eikä se siihen jää, vaan Ohisalo esittelee suosikkinsa korkeimpiin virkoihin. Kuten vaikkapa Supon päälliköksi.

Ohisalon linjaukset ovat nostaneet rasismin yhdeksi keskeiseksi vaikuttajaksi ulkomaalaistaustaisten rikoksiin, rakentaneet ohituskaistaa oleskelulupaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille ja tuoneet esille monia muita äärivasemmistolle tyypillisiä näkemyksiä.

 

[Tadu]

Sisäministeri päättää yllättävänkin paljon, miten poliisi toimii. Hänelle on keskeinen rooli, kun tehdään poliisin erilaisia strategisia ohjeistuksia. Eikä se siihen jää, vaan Ohisalo esittelee suosikkinsa korkeimpiin virkoihin. Kuten vaikkapa Supon päälliköksi.

Ohisalon linjaukset ovat nostaneet rasismin yhdeksi keskeiseksi vaikuttajaksi ulkomaalaistaustaisten rikoksiin, rakentaneet ohituskaistaa oleskelulupaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille ja tuoneet esille monia muita äärivasemmistolle tyypillisiä näkemyksiä.

Tässä taisikin olla lueteltuna Vihreiden saavutukset hallituksessa 2019-2021. Ei mikään ihme, että kannatus tippuu.

 

[Cobol]

Tässä taisikin olla lueteltuna Vihreiden saavutukset hallituksessa 2019-2021. Ei mikään ihme, että kannatus tippuu.

Ohisalo sopisi Vihreiden oppositiojohtajaksi. Tällöin hän voisi syyttää hallitusta lapsiperheköyhyyden kiihdyttämisestä ja konkreettisten ilmastotoimien unohtamisesta. SDP:n ja Keskustan johtamassa hallituksessa Vihreät pyörivät lähinnä jaloissa. Toki Keskustan ja SDP:n silmin Vihreät ovat merkittävässä roolissa siunaamassa heidän politiikan. Ohisalo hakee tilaa itselleen toistamalla vasemman laidan teesejä. Ei mikään ihme, että kannatus tippuu.

 

[Konalan Kettu]

Tässä taisikin olla lueteltuna Vihreiden saavutukset hallituksessa 2019-2021. Ei mikään ihme, että kannatus tippuu.

Oudon hitaasti näyttävät ihmiset tajuavan asian, joka selvisi minulle varsin nopeasti: Ohisalo ei ole mikään "ympäristö-vihreä" vaan esim. turvapaikan hakijat ovat paljon tärkeämpiä. Aina silloin tällöin kuullaan kauniita sanoja ympäristöstä, mutta tekoja tai edes yrityksiä ei ole.
Ihan samalla tavalla Soini aikanaan käytti hyväkseen maahanmuutoa vastustavia vaikka hänelle EU-vastaisuus/muut asiat oli paljon tärkeämpää. Tämähän sitten lopulta hajoitti puolueen.
EDIT: Ennekuin joku hermostuu niin en siis yritä sanoa, että Ohisaloa ei esim. ilmaston muutos huolestuttaisi, tekojen fokus vaan on sellainen, että sen ei voi katsoa olevan ykkös-prioriteetti.

 

[ijuka]

Ohisalo on nimenomaa vasemmistoliberaali, ja astuilee siis vasemmistoliiton ja SDP:n varpaille. Se on aika outoa, sillä yleensähän Vihreiden kannattajat olisivat parempiosaisia ja varsinkin naisia, jolloin oikeistoliberaali linja olisi mielestäni järkevämpi - Suomessa ei myöskään ole juurikaan oikeistoliberaalia edustusta, joten sekin nurkka olisi täysin auki. Täten aika outoa että himovassari kuten Ohisalo on heillä pomona. Kai se idea tässä on saada maahanmuuttajilta ääniä, mutta luulisi että kilpailu olisi paljon kovempaa kuin mitä se olisi oikeistoliberaalipolitiikkaa harjoittaessa, sillä tällöin olisi ihan omassa kategoriassaan ja siis ilman kilpailijoita.

 

[BigRedCat]

Oudon hitaasti näyttävät ihmiset tajuavan asian, joka selvisi minulle varsin nopeasti: Ohisalo ei ole mikään "ympäristö-vihreä" vaan esim. turvapaikan hakijat ovat paljon tärkeämpiä. Aina silloin tällöin kuullaan kauniita sanoja ympäristöstä, mutta tekoja tai edes yrityksiä ei ole.
Ihan samalla tavalla Soini aikanaan käytti hyväkseen maahanmuutoa vastustavia vaikka hänelle EU-vastaisuus/muut asiat oli paljon tärkeämpää. Tämähän sitten lopulta hajoitti puolueen.
EDIT: Ennekuin joku hermostuu niin en siis yritä sanoa, että Ohisaloa ei esim. ilmaston muutos huolestuttaisi, tekojen fokus vaan on sellainen, että sen ei voi katsoa olevan ykkös-prioriteetti.

Ohisalon akateeminen tausta köyhyystutkijana varmasti sekin näkyy asiassa. Yhteiskunnalliset ongelmat, vähäosaisuus yms. on hänen alaansa. Kuten sanoit, varmasti myös luontoarvot ovat tärkeitä ja ilmastonmuutokseen suhtautuu vakavasti, mutta varmaan painotukset olisivat toisenlaisia jos väikkäri olisi esimerkiksi ympäristötieteistä. Enkä nyt sano että toinen olisi parempi kuin toinen.

 

[Cobol]

SDP:tä edustanut Vantaan kaupunginjohtaja Ritva Viljanen haukkuu Marinin hallituksen EU:n mallista poikkeavan lakiesityksen tartuntalain väliaikaiseksi muuttamiseksi suoraan sanoen paskaksi. Muualla EU:ssa matkailuun liittyviä menettelyitä Viljasen mukaan kevennetään, kun taas Marinin hallituksen lakiesitys tiukentaa vaatimuksia entisestään.

"Hallituksen esitys vaarantaa matkailun elpymisen, kesä menetetty" | Verkkouutiset

"Hallituksen esitys vaarantaa matkailun elpymisen, kesä menetetty" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Viljasen mukaan on täysin mahdotonta esimerkiksi toteuttaa tartuntatautiviranomaisen toteuttamaa todistusten tarkastusta Vantaan lentokentällä. Normaalitilanteessa tarkistettaisiin 60 000 todistusta lentokentällä vuorokaudessa.

 

[Walrus21]

Ohisalo on nimenomaa vasemmistoliberaali, ja astuilee siis vasemmistoliiton ja SDP:n varpaille. Se on aika outoa, sillä yleensähän Vihreiden kannattajat olisivat parempiosaisia ja varsinkin naisia, jolloin oikeistoliberaali linja olisi mielestäni järkevämpi - Suomessa ei myöskään ole juurikaan oikeistoliberaalia edustusta, joten sekin nurkka olisi täysin auki. Täten aika outoa että himovassari kuten Ohisalo on heillä pomona. Kai se idea tässä on saada maahanmuuttajilta ääniä, mutta luulisi että kilpailu olisi paljon kovempaa kuin mitä se olisi oikeistoliberaalipolitiikkaa harjoittaessa, sillä tällöin olisi ihan omassa kategoriassaan ja siis ilman kilpailijoita.

Ei se minusta ole kovin outoa. Puolueen sisällä voimasuhteet menevät paljon myös sen mukaan, kuka saa ääniä vaaleissa ja minkä verran. Äänestäjien mielestä vihreät on ollut vasemmalle kallellaan oleva puolue jo pitkään. Toki siellä on niitä muutamia oikeistolaisia seassa, mutta eipä heidän äänisaaliit ole hirveän kummoisia olleet.

Mitä tulee tuohon nelikenttään, niin siinä kannattaa huomioida, että jokaiselle "ruudulle" ei ole tasaista kannatusta. Suomessa(kin) oikeisto on pääsääntöisesti konservatiivista ja vasemmisto liberaalia. Ei tämä asetelma ole ratkaisevasti muuttunut, vaikka nykyään kokoomuskin lähettää oman karavaaninsa Pride-kulkueisiin.

Etenkin naisäänestäjien keskuudessa taloudelliset näkemykset kaartavat aika tukevasti vasemmalle, vaikka etenkin kaupunkialueilla alkaa myös olla paljon jakkupukuisia uranaisia. Mutta siis ihmisillä, joille ilmastonmuutos on ykkösteema, on harvoin kovin oikeistolaisia näkemyksiä. Ja kun naisäänestäjät suosivat enemmän hyvinvointipalveluita yms. "pehmeitä arvoja", niin vihreillä riittää kannatusta erityisesti naisten keskuudessa.

Tätä ketjua lukiessa tulee ajoittain mieleen, että monelle kirjoittelijalle tekisi hyvää haastatella vaikkapa tuota 20-40-vuotiaiden nuorten kaupunkilaisten äänestäjälaumaa. Ei ole mikään valtakunnallinen konsensus, että Sanna Marin on ahne kommunisti ja Maria Ohisalo täydellisen epäpätevä ministeri.

 

[ijuka]

Tätä ketjua lukiessa tulee ajoittain mieleen, että monelle kirjoittelijalle tekisi hyvää haastatella vaikkapa tuota 20-40-vuotiaiden nuorten kaupunkilaisten äänestäjälaumaa. Ei ole mikään valtakunnallinen konsensus, että Sanna Marin on ahne kommunisti ja Maria Ohisalo täydellisen epäpätevä ministeri.

Niin, vihreät ehkä, sillä nuoret naiset ovat huomattava osa äänestäjistä.

Mutta että Marin? No ehkä nuorena naisena, niin, mutta SDP:tä äänestävät pääosin vanhemmat ihmiset, varsinkin eläkeläiset.

 

[Cobol]

Tätä ketjua lukiessa tulee ajoittain mieleen, että monelle kirjoittelijalle tekisi hyvää haastatella vaikkapa tuota 20-40-vuotiaiden nuorten kaupunkilaisten äänestäjälaumaa. Ei ole mikään valtakunnallinen konsensus, että Sanna Marin on ahne kommunisti ja Maria Ohisalo täydellisen epäpätevä ministeri.

Palstalla on vähemmän poliittista retoriikkaa kuin mitä vasemmistohallitus käyttää. On mersupersua ja volvokokkaria, epäisänmaallista teollisuutta ja oikeistoa jne. Ne kuuluvat nykytapaan. En ole huolissani, vaikka Ohisaloa joku nimitään epäpäteväksi. Jos ei ihan täysosuma ole, paremminhan se osuu kuin hallituksen ministerien heitot.

Mitä tulee 20-40 vuotiaisiin kaupunkilaisiin, hekään eivät luota Vihreisiin aiempaan tapaan. Nyt lähes 5 prosenttiyksikön romahdus Helsingissä kertoo paljon.

 

[Lystikäs]

Tätä ketjua lukiessa tulee ajoittain mieleen, että monelle kirjoittelijalle tekisi hyvää haastatella vaikkapa tuota 20-40-vuotiaiden nuorten kaupunkilaisten äänestäjälaumaa. Ei ole mikään valtakunnallinen konsensus, että Sanna Marin on ahne kommunisti ja Maria Ohisalo täydellisen epäpätevä ministeri.

Kommentoin itsekin nopeasti tätä. Ohisalon tapauksessa riittänee kun vilkaisee vaatimatonta äänimäärää, joka jäi Helsingissäkin kolmen muun Vihreän taakse, vaikka pääsi puoluejohtajana ja sisäministerinä olemaan eniten esille. Ei kovin iso mandaatti pätevyydelle. Marin taas keskittyi niin paljon omaan populistiseen imagopolitiikkaan, että iso osa hänen äänistään on varmasti tullut hänen imagolleen, ei poliittisille näkemyksille, siksi en usko äänestäjien olevan kovin valveilla siitä, minkälaista politiikkaa hän oikeasti edustaa. Jotkut varmasti ovat, mutta useimmille riittää imago ja oikea puolue.

 

[Walrus21]

Kommentoin itsekin nopeasti tätä. Ohisalon tapauksessa riittänee kun vilkaisee vaatimatonta äänimäärää, joka jäi Helsingissäkin kolmen muun Vihreän taakse, vaikka pääsi puoluejohtajana ja sisäministerinä olemaan eniten esille. Ei kovin iso mandaatti pätevyydelle.

Ei hän ole koskaan tainnut olla mikään kovin vetovoimainen poliitikko. Muistuttaa tietyllä tavalla Orpoa, joka sai myös surkean äänisaaliin. Mielestäni pätevyys on kuitenkin eri asia kuin suosio, ja pidin esim. Orpoa ihan pätevänä ministerinä aikoinaan.

Marin taas keskittyi niin paljon omaan populistiseen imagopolitiikkaan, että iso osa hänen äänistään on varmasti tullut hänen imagolleen, ei poliittisille näkemyksille, siksi en usko äänestäjien olevan kovin valveilla siitä, minkälaista politiikkaa hän oikeasti edustaa. Jotkut varmasti ovat, mutta useimmille riittää imago ja oikea puolue.

Minä taas uskon, että ovat. En näe Marinin toimintaa kovin dramaattisena, ja oikeastaan hän on toiminut juuri niin kuin odotinkin (pl. muutamat Twitter-viestit).

Ehkä se minun pointti olikin siinä, että Marinin imago ja teot hiertävät lähinnä poliittisten vastustajien keskuudessa, millä taas ei ole kovin paljon merkitystä minkään suhteen.

 

[Lystikäs]

Ei hän ole koskaan tainnut olla mikään kovin vetovoimainen poliitikko. Muistuttaa tietyllä tavalla Orpoa, joka sai myös surkean äänisaaliin. Mielestäni pätevyys on kuitenkin eri asia kuin suosio, ja pidin esim. Orpoa ihan pätevänä ministerinä aikoinaan.

Olet ihan oikeassa. Itse en ole kuitenkaan pitänyt Ohisaloa kovin pätevänä ministerinä. Tai jos olen rehellinen, niin pätevä on väärä sana. Ohisalo on edistänyt Vihreiden asemaa erilaisin poliittisin virkanimityksin ja ollut ihmisoikeusasioissa aktiivinen - joka on hänelle itselleen se tärkein agenda, joten on hän saanut asioita aikaan. Mutta vastaavasti hän on antanut esimerkiksi käsittämättömän paljon Keskustalle periksi ympäristöasioissa, jonka olen itse kokenut olevan se Vihreiden ykkösidentiteetti. Uskon monen muunkin pitävän häntä eräänlaisena "troijalaisena", joka vie Vihreitä Vasemmistoliiton suuntaan, ja tämä heijastuu eräänlaisena epäpätevyytenä Vihreiden alkuperäistä agendaa kohtaa.

Mutta jos itse pidät Ohisaloa pätevänä puoluejohtajana, haluaisin mieluusti kuulla perustelujasi siihen, koska itse asiassa pidän Ohisalosta ihmisenä. Harmittaa vain, että koen hänen vievän minulta puoluetta alta.

Ehkä se minun pointti olikin siinä, että Marinin imago ja teot hiertävät lähinnä poliittisten vastustajien keskuudessa, millä taas ei ole kovin paljon merkitystä minkään suhteen.

Poliittisten vastustajien antipatiat ovat selviö, mutta mielestäni Marin alkoi samalla käydä myös ideologista taistelua, joka toi hänelle kyllä uusia ääniä, mutta samalla myös uusia vastustajia. Se on henkilökohtaisen kannatuksen puolesta fiksua, koska vihaajat eivät vähennä äänisaalista (päinvastoin - vihaajien ylilyöntien kautta kohde saa usein vain lisää sympatiaääniä - suoraan Steve Bannonin pelikirjasta), mutta kansan etua puoluekentän ideologinen kärjistäminen ei aja, kuten Trumpin Amerikka osoitti.

Itseäni ei Marinin poliittiset näkemykset niinkään häiritse (vaikken niitä isommin allekirjoita), vaan se millaiseksi hän on henkilökohtaisesti ajanut pääministerin instituutiota. Pääministerin tulisi mielestäni olla koko kansan johtaja, vaikka ajaakin vain tiettyjen puolueiden näköistä politiikkaa, siksi ideologiset kannanotot pitäisi mielestäni jättää virkakauden ulkopuolelle. Minusta Marin ei ole koko kansan johtaja - eikä osoita edes halua olla sellainen.

 

[nummenkallio]

Pääministerin tulisi mielestäni olla koko kansan johtaja, vaikka ajaakin vain tiettyjen puolueiden näköistä politiikkaa, siksi ideologiset kannanotot pitäisi mielestäni jättää virkakauden ulkopuolelle. Minusta Marin ei ole koko kansan johtaja - eikä osoita edes halua olla sellainen.

Jos ajaa tiettyjen puolueiden näköistä politiikkaa, niin eipä siinä ideologisten kannanottojen välttelemisellä ole enää paljon merkitystä. Pääministerin ei tarvitse luopua jäsenkirjastaan. Meillä on punavihreä hallitus, ja se ei muuksi muutu, vaikka Marin mitä sanoisi tai olisi sanomatta. Eipä jotain Sipilääkään voinut oikein sanoa koko kansan johtajaksi tai porvarihallitusta koko kansan hallitukseksi. Toki vasemmistolaisista Marinin hallitus tuntuu varmaankin koko kansan hallitukselta, kun se kansa nähdään usein vain sinä samalla tavalla ajattelevana porukkana, ihan samoin kuin porvarihallitus tuntui porvarileirissä koko kansan hallitukselta.

Sen sijaan presidentin pitää olla koko kansan johtaja (vaikka valtaa onkin aika näennäisesti). Niinistö on siinä onnistunut. Halonen taas epäonnistui siinä(kin) surkeasti.