Sanna Marinin hallitus

[kyykäärme]

Luojan kiitos minulle ei makseta tai muutenkaan ole päättämässä miten etenkin ammatillisen koulutuksen sekamelska saataisiin korjattua. Enkä edes tiedä onko siihen yksiselitteistä korjausta. Nämä Marinin hallituksen uudistukset, jotka varmasti kuulostavat hyvältä lämpimässä kokoushuoneessa, mutta eivät toimi käytännössä lainkaan.

Rahoja voisi käyttää huomattavasti parempiinkin tarkoituksiin, kuin maksuttomaan toiseeseen asteeseen. Etenkin kun nämä maksuttomat palvelut ovat verkossa, jota on rehellisesti karmea käyttää.

Oppivelvollisuuden pidentämisessä oli minusta ajatuksena vähentää syrjäytymistä. Jokaisen nuoren pitää hakeutua toisen asteen opintoihin. Maksuttomuus tuli sitä kautta, että ketään ei voida velvoittaa opiskelemaan, jos se ei ole maksutonta.

Kouluille (opettajille) tuli uusia tehtäviä. Pitää hankkia, jakaa ja kierrättää opetusmateriaalia ja välineitä. Oppivelvollisten keskiasteen opiskelijoiden oppilashuollon tehostaminen vaatii resursseja. Arjen toteuttaminen kouluilla on aiempaa hankalampaa.

Oppivelvollisuuden laajentamisen myötä varsinkin ammattikouluihin mutta myös lukioihin tulee oppilaita, joilla ei ole opiskelumotivaatioita eikä -valmiuksia. Ammattikouluissa kehitys kylläkin alkoi jo aiemmin, kun oppilasvalinnassa alettiin painottaa ensikertaa hakevia. Tämä pudotti keskiarvorajat monilla linjoilla todella alas, ja lisäsi sellaisten opiskelijoiden määrää, jotka eivät opiskeluista selviä.

Ammatillisen koulutuksen rahoituksen leikkaamisesta on vastannut eniten Sipilän hallitus. Lähiopetusta on karsittu ja harjoitteluja aikaistettu. Työnantajat eivät ole kovinkaan suostuvaisia ottamaan opiskelijoita, joilla ei ole tarvittavia pohjatietoja tai -taitoja työtehtävistä selviytymiseen. Ensimmäiset harjoittelut ovat jo muutaman viikon päästä opintojen alkamisesta. Opiskelijoiden ohjaaminen vaatii liikaa resursseja.

Nykyhallitus on taas vähentämässä rahoitusta, tarkoitus olisi kai hankaloittaa toisen tutkinnon tekemistä, ei niinkään leikata niiltä, jotka tulevat suoraan peruskoulusta. Jännää nähdä, mten tuo pystyttäisiin käytännössä toteuttamaan. Perusteluna leikkauksille on se, että ammatilliseen koulutukseen käytetään nykyään huomattavasti enemmän rahaa kuin parikymmentä tai kolmekymmentä vuotta sitten, rahan arvon muutos huomioiden, joten leikattavaa pitää löytyä.

 

[Spine]

Oppivelvollisuuden laajentamisen myötä varsinkin ammattikouluihin mutta myös lukioihin tulee oppilaita, joilla ei ole opiskelumotivaatioita eikä -valmiuksia. Ammattikouluissa kehitys kylläkin alkoi jo aiemmin, kun oppilasvalinnassa alettiin painottaa ensikertaa hakevia. Tämä pudotti keskiarvorajat monilla linjoilla todella alas, ja lisäsi sellaisten opiskelijoiden määrää, jotka eivät opiskeluista selviä.

Tämä on erittäin hyvä kappale ja osuu täysin naulan kantaan. Kokemuksestani ammattikoulussa on pelottavan paljon oppilaita keneltä ei löydy mitään motivaatiota opiskella. Nämä yksilöt vievät huiman määrän resursseja ja 95% ajasta noiden resurssien tarjoaminen ja antaminen noille oppilaille on turhaa. Kaikki kivet käännetään ammattikouluissa ja katsotaan sormienkin läpi asioita, jotta mahdollisimman moni valmistuisi, mutta kaikista ei vain ole siihen.

Onko oikea ratkaisu sitten käyttää posketon määrä resursseja siihen, että (ehkä) joku yksilö saadaan tuolta pelastettua muiden oppimishalukkaiden oppilaiden kustannuksella? En tiedä. Vaikeita kysymyksiä.

 

[Boogey]

Onko oikea ratkaisu sitten käyttää posketon määrä resursseja siihen, että (ehkä) joku yksilö saadaan tuolta pelastettua muiden oppimishalukkaiden oppilaiden kustannuksella? En tiedä. Vaikeita kysymyksiä.

Ei pitäisi tietenkään tehdä muiden oppilaiden kustannuksella. Yksi johtavia ajatuksia oppivelvollisuusiän pidentämisessä oli kuitenkin että peruskoulun jälkeen vaille mitään koulutusta jäävät ovat todella heikoilla työmarkkinoilla. Ja yhteiskunnan ulkopuolelle syrjäytyneen nuoren hintalappu on todella suuri.

Jos näistä edes osa saadaan ennaltaehkäistyä rahaa säästetään sitten pidemmällä skoopilla muualla. Mutta ydinkysymys tottakai on että se ei voi tulla muiden oppilaiden kustannuksella, ihan kuten peruskoulussakin.

 

[kyykäärme]

Tämä on erittäin hyvä kappale ja osuu täysin naulan kantaan. Kokemuksestani ammattikoulussa on pelottavan paljon oppilaita keneltä ei löydy mitään motivaatiota opiskella. Nämä yksilöt vievät huiman määrän resursseja ja 95% ajasta noiden resurssien tarjoaminen ja antaminen noille oppilaille on turhaa. Kaikki kivet käännetään ammattikouluissa ja katsotaan sormienkin läpi asioita, jotta mahdollisimman moni valmistuisi, mutta kaikista ei vain ole siihen.

Onko oikea ratkaisu sitten käyttää posketon määrä resursseja siihen, että (ehkä) joku yksilö saadaan tuolta pelastettua muiden oppimishalukkaiden oppilaiden kustannuksella? En tiedä. Vaikeita kysymyksiä.

Nyt sitä samaa koulua käymättömien oppilaiden jahtaamista, mitä me teemme jatkuvasti peruskoulussa, joudutaan tekemään myös toisella asteella. Aika usein opettajana tulee ihan kummallinen olo, kun oppilaan opiskelu kiinnostaa eniten opettajia, toisiksi eniten huoltajia ja vähiten oppilasta itseään. Tuosta lähtökohdasta on vaikeaa ponnistella.

Oppivelvollisuusiän noston myötä myös toisen asteen oppilashuoltoa jouduttiin lisäämään. Moniin lukioihinkin on palkattu erityisopettajia. Koulupsykologeista on kaikilla asteilla huutava pula.

Minusta pitäisi olla jokin muu keino saada oppilaat kouluun kuin se, että koulun henkilökunta käyttää valtavasti työaikaa ja voimavarojaan oppilashuoltoon. Opettajilla ei edes koulutus tahdo riittää. Muun oppilashuollon olisi parasta saada keskittyä akuutteihin tapauksiin sekä ennaltaehkäisyyn. Kroonikot pitäisi siirtää ihan jonkin muun tahon hoidettavaksi. Ikävä vaan, että lastensuojelu, sosiaalitoimi, neuropsykiatria, poliisi ja muutkin viranomaistahot ovat jo valmiiksi ylityöllistettyjä.