Perussuomalaiset

[hablaa]

Miten Australia muuten toimii näiden suhteen?

Ulkoistaa ne Nauruun: Nauru Regional Processing Centre - Wikipedia

 

[Tuamas]

Ulkoistaa ne Nauruun: Nauru Regional Processing Centre - Wikipedia

Ja maksaa tästä järjestelmästä reilu miljardi $/vuosi.

Jokainen säilöönotettu pakolainen maksaa vajaa 500 000$/vuosi noissa Naurun laitoksissa.

 

[Konsta Kepuli]

Eikös Persut ollut se puolue joka oli huolissaan sananvapaudesta sekä epämiellyttävien aiheiden käsittelyn hiljentämisestä?

Missä tilaisuudessa tämä tapahtui?

 

[Jesus Shaves]

Ja maksaa tästä järjestelmästä reilu miljardi $/vuosi.

Jokainen säilöönotettu pakolainen maksaa vajaa 500 000$/vuosi noissa Naurun laitoksissa.

Ilmeisesti tuota on avattu - suljettu etc. tasaisin väliajoin? Joulusaarillekin ollaan kaiketi avaamassa tuollaista?

Googlessa on muuten arvostelu Naurun "vankileiristä": 2.4 / 5 tähteä.

 

[Tuamas]

Ilmeisesti tuota on avattu - suljettu etc. tasaisin väliajoin? Joulusaarillekin ollaan kaiketi avaamassa tuollaista?

Googlessa on muuten arvostelu Naurun "vankileiristä": 2.4 / 5 tähteä.

Naurussa ja Manusilla noita ainakin on ollut, pirun kallis järjestelmä, mutta tällaisella politiikalla on Ausseissa ollut perinteisesti laaja kannatus.

 

[Jesus Shaves]

Ja maksaa tästä järjestelmästä reilu miljardi $/vuosi.

Jokainen säilöönotettu pakolainen maksaa vajaa 500 000$/vuosi noissa Naurun laitoksissa.

$346,178 (220k€) oli tuo kustannus näemmä 2017-2018 vuodessa per asukki. Onhan tuo eittämättä hurja summa.

Ausseissa on toki muutenkin aina ollut helvetillisen tiukat rajat.

Suomessa aiheeseen liittyviä kuluja ei ilmeisesti ole vielä(kään?) saatu valtion toimesta laskettua? Juu eikä ole tarkoitus verrata kuluja keskenään - ennen kuin siihen kukaan hyökkää miekka tanassa.

 

[Walrus21]

Millaisen kuvan se antaa puolueen johtohahmosta, että tämä ei kykene vastaamaan selkeisiin kysymyksiin ilman minuuttien pohjustusta?

Sama kuvio toistui vaalikeskusteluissa: Halla-ahoa joutuu jatkuvasti kirittämään konkreettisiin esityksiin. Yleensä tulokset jäävät laihoiksi, koska Mestari ei ole tyytyväinen joutuessaan keskeyttämään luennon.

 

[Tuamas]

Halvempaa kuin Suomessa. Me voitais pistää noi Ahvenanmaalle ja sen jälkeen kaupata Ruotsille koko hoito.

Ei missään nimessä ole, koska tuo on ainoastaan tuon järjestelmän kustannus ja tuolla on joitain tuhansia pakolaisia säilössä.

Osaat varmasti annetuilla luvuilla laskea kuinka paljon 5 000 tai 30 000 hakijan leiritys vastaavalla systeemillä maksaa vuositasolla.

 

[Walrus21]

Ei kait tuossa ole mitään ristiriitaa. Presidentin valtaoikeuksia saa ajaa edelleen ja lisäoikeuksilla voisi varmistaa, ettei presidentti vain poimi rusinoita pullasta ja puutu sisäpolitiikkaan juuri silloin, kun itselle se sopii.

En minä ole ollut kieltämässä tuollaisen ehdottamista. Olen todennut, että on aika ristiriitoista ensin vinkua presidentin sisäpoliittisesta puuttumisesta ja sen jälkeen kampanjoida samaisen vallan lisäämisen puolesta.

Vai olettavatko persut, että perustuslain muutokset presidentti-instituutioon koskevat vain heidän ehdokkaita?

Mikäli valtaoikeuksia lisättäisiin, niin luonnollisena katsoisin velvollisuuksienkin lisääntyvän. Nythän tilanne ei sellainen ole, että voisi mitenkään perustella tasapuolista osallistumista sisäpolitiikkaan, jos sen nyt sinällään pitää tasapuolista ollakaan. Presidentille sisäpolitiikka ei käsittääkseni tällä hetkellä juurikaan kuulu, vaan ulkopolitiikka.

Sen takia pidänkin ikävänä ilmiönä Niinistön sisäpoliittisia lausuntoja. Ilmiö ei kuitenkaan katoa, vaan ainoastaan pahenee, mikäli valtaa lisätään entisestään.

 

[Jesus Shaves]

Millaisen kuvan se antaa puolueen johtohahmosta, että tämä ei kykene vastaamaan selkeisiin kysymyksiin ilman minuuttien pohjustusta?

Sama kuvio toistui vaalikeskusteluissa: Halla-ahoa joutuu jatkuvasti kirittämään konkreettisiin esityksiin. Yleensä tulokset jäävät laihoiksi, koska Mestari ei ole tyytyväinen joutuessaan keskeyttämään luennon.

Varmaan sellaisen kuvan, ettet ole persuille ääntäsi antanut? Kritiikkisi persuja kohtaan on kyllä varsin selkeästi tuotu esille.

Se on kyllä ihan totta, että Halal-aho jaarittelee turhan paljon eikä esiintyminen välttämättä ollut aina parasta mahdollista a-luokkaa. Tosin SDP:n huutokilpailujohtaja Antti veti kyllä aivan riman alta - olisikin ollut mielenkiintoista nähdä mitä olisi käynyt mikäli aikaa olisi ollut pari viikkoa lisää? Eiköhän Antti olisi ollut miesflunssassa pari viikkoa ja kyvytön kommentoimaan mihinkään.

 

[Walrus21]

Tosin SDP:n huutokilpailujohtaja Antti veti kyllä aivan riman alta - olisikin ollut mielenkiintoista nähdä mitä olisi käynyt mikäli aikaa olisi ollut pari viikkoa lisää? Eiköhän Antti olisi ollut miesflunssassa pari viikkoa ja kyvytön kommentoimaan mihinkään.

Kyllä, Rinne oli Halla-ahoa merkittävästi heikompi vaalitenteissä. Ylimääräinen viikko lisää vaalitenttejä ja maaliintulojärjestys olisi ollut ps-kok-sdp.

 

[Radiopää]

Perussuomalaisten lehdistötilaisuus on pelottava esimerkki siitä, ettei puolueen käsitys lehdistönvapaudesta ole kovin kaukana Unkarin fideszin ja Puolan PiS:n kanssa. Tällaista puoluetta äänestävien kuuluisi viimeiseksi valittaa median objektiivisuuden puutteesta. Jos media ei saa mediatilaisuudessa kysyä kysymyksiä, niin miten Halla-aho ja kumppanit mahtavat reagoida hallitukseen mahdollisesti päästessään median ja opposition esittämiin vielä epämiellyttävämpiin kysymyksiin.

 

[Vanha Len]

Niitä käsitellään täällä, koska ne pitävät edelleen paikkansa, ne ovat tätä päivää.

No niinpä. Miksi siis kaivaa näitä, jo miljoona kertaa käytyjä asioita? Jotenkin jälleen pitää vaan, jostain syystä.

 

[Vanha Len]

Kyllä tuossa vaalien aikaan aika tavalla nyljettiin esimerkiksi Rinne epäjohdonmukaisuuksistaan ja lupauksistaan. Ei Halla-aho ole ensimmäinen saati viimeinen poliitikko joka saa kyseenalaista julkisuutta sanoillaan. Hänen kohdallaan se tarkoittanee ettei edustamallaan puolueella ole asiaa hallitukseen.

Halliksella ei ole asiaa hallitukseen mutta Rinteellä epäjohdonmukaisuuksien ja lupaustensa perusteella siis on. Jep jep.

 

[Pula-ajan Tretjak]

En minä ole ollut kieltämässä tuollaisen ehdottamista. Olen todennut, että on aika ristiriitoista ensin vinkua presidentin sisäpoliittisesta puuttumisesta ja sen jälkeen kampanjoida samaisen vallan lisäämisen puolesta.

Vai olettavatko persut, että perustuslain muutokset presidentti-instituutioon koskevat vain heidän ehdokkaita?

Minä oletin tyhmänä, että Huhtasaari on parlamenttaarisin keinoin haluamassa lisää valtaa presidentille. Samoin kuin mikä tahansa puolue tai poliitikko, joka kertoo tavoitteistaan ja haluistaan. Vai oliko Huhtasaari sitä mieltä, että jos hänestä tulee presidentti niin hän vain ottaa valtaa lisää?

 

[Rommeli]

@abianos

Kuvauksesi oli niin hyvä, että on jo pakko kysyä, josko sitä saisi lainata toisaalla?

 

[Matala]

Perussuomalaisten lehdistötilaisuus on pelottava esimerkki siitä, ettei puolueen käsitys lehdistönvapaudesta ole kovin kaukana Unkarin fideszin ja Puolan PiS:n kanssa. Tällaista puoluetta äänestävien kuuluisi viimeiseksi valittaa median objektiivisuuden puutteesta. Jos media ei saa mediatilaisuudessa kysyä kysymyksiä, niin miten Halla-aho ja kumppanit mahtavat reagoida hallitukseen mahdollisesti päästessään median ja opposition esittämiin vielä epämiellyttävämpiin kysymyksiin.

Halla-aholta on noita samoja kysymyksiä kyselty jo monta vuotta ja hän on niihin aiemmin jo vastannut. Samojen asioiden läpikäynti on ihan turhaa jaarittelua. Tässä nyt Hesarin vassuritoimittaja yritti saada revittyä otsikoita ja uutisia, muttei onnistunut.

Mä en ainakaan valita median objektiivisuudesta, kun mulla on vapaus valita mitä luen. Ja HS ei siihen joukkoon kuulu.

 

[Goljat]

Toki Persuissa on monia oikeasti fiksuja jäseniä ja toisaalta järkeviä tyyppejä, jotka ovat vain omaan silmään liian konservatiivisia, mutta noin muuten puolue on valitettavan paljon kuin se työpaikan narsistinen ja viinaan menevä kaveri. Se, joka tekee hirveän älämölön, kun absolutisti ja vegaani, saatanan hipinretale, lähtee hieman omin luvin perjantaina puolituntia liian aikaisin kotiin, vaikka itse saikuttaa ilman omantunnon tuskia kymmeniä päiviä krapulansa vuoksi. Se, joka kovaan ääneen pitää melua työpaikan säännöistä, mutta itse pöllii vessasta vessarullat, juo kahvia, vaikka ei koskaan itse tuo pakettia työpaikalle, laittaa uusimman Iltalehden reppuunsa jo aamulla, nakittaa paskahommat harjoittelijalle ja käy röökillä just silloin ku huvittaa. Se, joka kutsuu avoimesti selän takana naispomoaan synnytyskoneeksi ja pilluksi, mutta riehaantuu feministiksi kuullessaan valkoisen naisen menneen mustan miehen kanssa naimisiin. Se, joka jyrkin sanankääntein ja kovaan ääneen tuomitsee polyamorisessa suhteessa elävän työkaverinsa, mutta itse muittamutkitta pettää vaimoaan kuukausittain. Se, joka halveksuu ja huutaa, kuinka kasvoton eliitti ajaa vain omia etujaan, mutta itse pyörittää vapaa-ajalla pimeää autokorjaamoa, laittaa aina muutaman lisää jo punnittuun suolakurkkupussiin ja käyttää työmatkaetuaan huorissa käymiseen. Sellainen velikultien kerho puolue osittain valitettavasti on.

Meillä oli töissä just tollanen tyyppi, mut se äänesti demareita.

 

[Tami Talk]

En jaksa ottaa kantaa Halla-ahon vanhoihin blogeihin, mutta hieman voisi pohtia Halla-ahon tämän hetkisiä ajatuksia ja niiden merkitystä.

Halla-aho on useammassa yhteydessä sanonut enemmän ja vähemmän suoraan, että ”takapajuisista islamilaisista maista” eli ”Irakista, Afganistanista, Somaliasta” tulevat nuoret miehet ”eivät sopeudu Suomeen, eivät työllisty edes pitkällä aikavälillä, aiheuttavat yhteiskunnalle runsaasti kustannuksia jne”, ”ostoskeskuksissa jahtaavat nuoria suomalaistyttöjä”, ”yliedustettuja raiskaustilastoissa”, ”paperittomat pitää ottaa säilöön”, ”telkien taakse, kunnes saadaan palautettua”, ”palautettava takaisin”.

Halla-aho on retorisesti taitava, koska hän puhuu tilastoista, eikä yksilöistä. Hän korostaa ongelmia, nostaa esiin epäedullisia asioita, mutta ei myönnä, että moni elää nuhteetonta elämää. Leimaa ryhmiä aika suorasukaisesti. Eli poimii kokonaisuudesta taitavasti vain niitä seikkoja, jotka ajaa omaa agendaa. Niinkuin kaikki muutkin poliitikot.

Tämä viesti on mennyt varsin suorasti läpi isoon osaan suomalaisista ja on siirtynyt osaksi normaalia kielenkäyttöä. Ja kansan suussa jopa jyrkentynyt jyrkemmäksi, kuin Halla-ahon suusta kuulunut. Puhutaan yleisesti loisista, rikollisista, raiskaajista, ihmisroskasta jne.. Ilmapiiri on hyvin jyrkkää. Halla-aho ei ole millään lailla pyrkinyt suitsimaan tätä ilmapiirin muutosta. Pikemminkin päinvastoin. Hienovaraisella ja vihjailevalla puheella pikemminkin hyödyntää tätä seikkaa omassa politiikassaan. Vedotaan siihen, että asioista pitää saada puhua avoimesti. Sananvapautta halutaan korostaa ja se on toisaalta aivan oikein. Mutta kääntöpuolena on se sananvastuun puoli. Milloin kielenkäyttö menee asiallisesta kriittisestä ja suorasta puheesta epäasialliseksi ja suorastaan rasistiseksi meuhkaamiseksi. ”Painu takaisin neekerihuora”, onko tämä asiallista ja suoraa kriittistä puhetta vai raisistista huutamista? Voidaanko vihapuhetta määrittää, vai onko kielenkäyttöön puuttuminen aina sensurointia?

Kuitenkin on huomioitava, että Suomi on viime vuosien aikana myöntänyt turvapaikan useille tuhansille näistä maista tulleille. Eli tuhansilla, yli kymmenellä tuhannella, on laillinen oikeus olla maassa. Opiskella, tehdä työtä, käydä ostoskeskuksissa, elää ja rakentaa normaalia elämää. Ja moni heistä niin tekee. Itseasiassa varmaankin suurin osa ei ole syyllistynyt rikoksiin. Prosentteja voi heitellä moneen suuntaan, mutta voisi kai sanoa, että varsin pieni prosentti on esim. raiskaajia. Te tunnette tilastot, voitte niitä linkittää.

Lisäksi maassamme on paljon aiempaa enemmän ihmisiä, joilla on kantasuomalaisista poikkeava ulkonäkö, on adoptoituja, on kolmannen polven maahanmuuttajia, ulkomaalaista alkuperää olevien vanhempien lapsia, ulkomaalaisia opiskelijoita eli ihmisiä, joilla ei ole turvapaikanhakijoiden kanssa mitään tekemistä. Tässä ilmapiirissä näitä ihmisiä leimataan pelkän ulkonäön perusteella. Tilannetta voinee pitää epäreiluna näiden asiansa hyvin hoitavien ihmisten kannalta?

Mikä on mielestänne Halla-ahon vastuu siitä, että turuilla ja toreilla kielenkäyttö on sellaista kuin se on? Joidenkin mielestä on Halla-ahon ansiota, että ”asioista puhutaan suoraan” ja joidenkin mielestä Halla-ahon ja perussuomalaisten myötä on tapahtunut muutosta huonompaan. Itse tällaisena suvakkihuorana arvostaisin sitä, että asioita käsiteltäisiin monipuolisesti ja asiallisella kielenkäytöllä, ongelmia väheksymättä, mutta myös ongelmia lietsomatta.

Ratkaisemattomaksihan tämä jää, historioitsijat myöhemmin ratkaiskoot. Tänäänhän nuo väittelee siitä, että oliko 1930-luvulla IKL fasistinen vai ei...? Eli joskus 2080-luvulla voidaan palata asiaan.

Hallitusneuvotteluiden osalta näkisin nyt järkevänä, että Perussuomalaiset otettaisiin hallitusvastuuseen. Joutuisivat ratkomaan asioita käytännössä, ei riittäisi pelkästään se, että osoittaa ongelmia ja syyttää muita ongelmista. Nähtäisiin, kuinka helppoa se on.


Edit. Lisäys. Mieluummin eläisin maassa, jossa ihmiset käyttäytyy hyvin, eikä ”puhuisi suoraan” kuin Marco deWit ja kumppanit. That’s the point. Hehän ovat omasta mielestään oikealla asialla.

 

[Konson Antti]

Perussuomalaisten lehdistötilaisuus on pelottava esimerkki siitä, ettei puolueen käsitys lehdistönvapaudesta ole kovin kaukana Unkarin fideszin ja Puolan PiS:n kanssa. Tällaista puoluetta äänestävien kuuluisi viimeiseksi valittaa median objektiivisuuden puutteesta. Jos media ei saa mediatilaisuudessa kysyä kysymyksiä, niin miten Halla-aho ja kumppanit mahtavat reagoida hallitukseen mahdollisesti päästessään median ja opposition esittämiin vielä epämiellyttävämpiin kysymyksiin.

Jos tuosta voi vetää johtopäätöksen, niin Putkonen on pihtien kanssa partioimassa kyselytunnilla suuren salin käytävillä ja katkomassa kysyjien mikit

 

[Jesus Shaves]

....

Hallitusneuvotteluiden osalta näkisin nyt järkevänä, että Perussuomalaiset otettaisiin hallitusvastuuseen. Joutuisivat ratkomaan asioita käytännössä, ei riittäisi pelkästään se, että osoittaa ongelmia ja syyttää muita ongelmista. Nähtäisiin, kuinka helppoa se on.

Lyhensin vähän kirjoitelmaasi.

Ihan asiallisia ajatuksia. Kuitenkin tuo ongelmien ratkomisen ongelmallisuus pätee ihan jokaiseen puolueeseen - ei vain persuihin.

Poliitiikkahan on kompromissien taidetta loppuviimeksi - joskin kaikkia on ymmärtääkseni aika hankala miellyttää.Katsotaan nyt miten vaikkapa Rinne & men in tights ratkaisevat työllisyysongelmat ja muut haasteet mitä tästä maasta löytyy.

 

[sampio]

Sorry vaan, mutta hieno kuvauksesi on läpileikkaus koko suomalaisesta yhteiskunnasta, ei Persuista. Samaa katrasta on niin Kokoomuksen, kuin Vihreiden kannattajissa ja taatusti kaikkien muidenkin joukoissa. Aiheet ja tavat toki vaihtelee, mutta tyyli on sama.

Paitsi että @abianos kuvasi mainiosti puoluetta, ei yksilöitä puolueen sisällä. Mä tiedän, että persuja äänesti moni ihan fiksu ja asioista aidosti huolestunut henkilö, täälläkin heitä on, ja tuolla kaupungilla kävellessään eivät erotu joukosta hakaristinauhoin koristeltuna. Mutta puolue omana toimijanaan on juuri tuollainen kuin edellä esitettiin.

 

[msg]

On kai aika saman tekevää millaiset ihmiset äänensä persuille antoivat, jos ja kun valituissa edustajissa on aivan muunlaista porukkaa. Sama juttu puoluekokouksen valinnoissa, joita ei ole tekemässä niitä äänellään persuja tukeneita vaan puolueen jäseniä.

 

[vsmo]

On kai aika saman tekevää millaiset ihmiset äänensä persuille antoivat, jos ja kun valituissa edustajissa on aivan muunlaista porukkaa. Sama juttu puoluekokouksen valinnoissa, joita ei ole tekemässä niitä äänellään persuja tukeneita vaan puolueen jäseniä.

Avaatko hieman ajatuksiasi näistä valittujien edustajien "muunlaisesta porukasta".

Ei tarvita sarvia ja hampaita. Erilaiset näkemykset kiinnostaa.

 

[msg]

Avaatko hieman ajatuksiasi näistä valittujien edustajien "muunlaisesta porukasta".

Ei tarvita sarvia ja hampaita. Erilaiset näkemykset kiinnostaa.

Oletukseni on että äänestäneistä ei ole yhtä suuri osa samanlaisia öyhöttäjiä kuin valituista. Toivon ettei joka 40. äänensä antaneista lyö eri mieltä olevia turpaan tai saa tuomiota työpaikkaväkivallasta tai toivo iskuja SPR:n tiloihin. Yleensä kai edustaja on tolkullisempi kuin äänestäjänsä mutta tässä tuntuu olevan päinvastoin.