Perussuomalaiset

  • 5 296 831
  • 42 281

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos joku irakilainen turvis päättää jonkun raiskata, niin kyllä minäkin toivon, että kohteeksi valikoituu joku heitä tänne toivonut henkilö, eikä esimerkiksi syytön lapsi.

Voitte tuomita täysin vapaasti.

Toivottavaa toki ettei ketään raiskata turvapaikanhakijoiden eikä kantistenkaan toimesta missään maailman valtiossa.

En ole koskaan ymmärtänyt tätä kosto mentaliteettia, jolla populistit ratsastaa. Halla-aho kirjoittaa toivomuksen ja seuraajat hurraavat.

Tuo mielipide ei ole ratkaisu yhteenkään ongelmaan vaan kirjoittajan sairas fantasia keskiaikaisesta oikeudesta. Siis siitä oikeuskäsityksestä, jota esim. sharialaissa noudatetaan.

Minusta homon ampumisella ja raiskauksilla spekulointi on suhteellisen sairasta puuhaa.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Se on totta. Eli minua ei kutsuttaisi hallitukseen, koska vasemmisto kokee.

Niinhän kokivat Sipilä ja Orpokin takakonttitapauksen aikaan. Ei sillä mitä hallitusohjelmassa luki ollut mitään väliä, kun Orpo ja Sipilä kaivoivat pelikirjastaan sivun "Näin ne asiat vain koetaan".
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Niin, puhutaan kuitenkin potentiaalisesta pääministeristä, joka ei aivopierujaan ole pyytänyt anteeksi. Vaikkei se ketään vihervasemmistosta saisikaan persuja äänestämään, olisi tuon asian selkeä käsittely aivan varmasti jättänyt nämäkin keskustelut käymättä, kuten edellä on viitattu.

Mulla ei valitettavasti ole tälle kuviolle kuin yksi lopputulos, kun lasketaan persujen keulahahmojen lausunnot, vaalikampanjointi ja esim. tuo käytös pressitilaisuudessa yhteen - persujen päästessä valtaan Suomi lähtee pikkuhiljaa Itä-Euroopan poluille, joka on putinilainen polku, joka taas on 30-lukulainen polku. Askeleet ovat pieniä, mutta niin niiden kuuluukin olla, kun aletaan hajottaa pohjoismaisen demokratian perusteita. Puskutraktorilla niiden kimppuun hyökkääminen olisi liian ilmeistä, eikä sitä haluaisi ajaa lopulta kukaan nykypoliitikoista. Meinaan siis sitä, ettei Hallis tätä tee puhtaasti pahuuttaan ja natsiunivormuaan sukien, vaan hänellä on agenda, jota hän ajaa vahvasti, ja jonka kaukainen lopputulos on sitten jo huomattavasti karumpi. Ehkei hän itse asiaa noin näe tai välitä edes koko asiasta, mutta lasketaan nyt ihan kylmästi 1+1 ja peilataan koko keissiä historiaan. Siksi itse olen niin huolestunut halla-aholaisesta perussuomalaisuudesta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei sillä, etteikö pian viisitoista vuotta vanhojen blogitekstien kommentikenttään kirjoitetut tekstit olisi ihan painavaa valuuttaa ammattiloukkaantujille, kun ei mitään uudempaakaan ole nyt ilmeisesti saatavilla.
Viimeisin tällainen kirjoitus on Joulukuulta 2006 eli muutama vuosi ennenkuin Jussi valittiin eduskuntaan ja kaksi vuotta ennenkuin hänet valittiin kaupunginvaltuustoon. Hän oli tuolloin 35v joten ei oikein historiallisten nuoruudenhölmöilyidenkään piikkiin mene.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
En ole koskaan ymmärtänyt tätä kosto mentaliteettia, jolla populistit ratsastaa. Halla-aho kirjoittaa toivomuksen ja seuraajat hurraavat.

Tuo mielipide ei ole ratkaisu yhteenkään ongelmaan vaan kirjoittajan sairas fantasia keskiaikaisesta oikeudesta. Siis siitä oikeuskäsityksestä, jota esim. sharialaissa noudatetaan.

Minusta homon ampumisella ja raiskauksilla spekulointi on suhteellisen sairasta puuhaa.
Erikoinen vertaus enkä nyt näe yhteyttä tässä keskiaikaiseen oikeusjärjestelmään tai kostamiseen. Jos kansalainen toivoo syylliselle rangaistusta, ei se ole kostamista. Jos on, niin sitten kaikkien tekojen seurausten kantamisen toivominen on kostamista.

Olen samaa mieltä, että tuollaisten kirjoitusten kirjoittaminen on suhteellisen sairasta ja typerää. Erityisesti jos Halla-Aho oli maalittanut yksittäisen henkilön aikaisemmin? Sekään ei kuitenkaan mielestäni oikeuta ottamaan yksittäisiä lauseita ja ymmärtämään sitä tarkoituksella väärin.

Toki kuten aikaisemmin todettiin se on ihan validi peruste Rinteelle olla ottamatta Halla-Ahoa hallitukseen. Jos joku toivoisi minun raiskaamista tai kutsuisi minua lieroksi enhän minä siitä pitäisi. Halla-Aholla on oma historiansa enkä usko persujen olevan hallituksessa häneen puheenjohtajakaudellaan. Siitä onko se fiksua vai ei, riippuu täysin mistä suunnalta asiaa katsoo eikä silloinkaan ole yksiselitteistä. Poliitikot toimivat kuitenkin ensisijaisena motiivina seuraavat vaalit sekä oman lompakon kasvattaminen.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos joku irakilainen turvis päättää jonkun raiskata, niin kyllä minäkin toivon, että kohteeksi valikoituu joku heitä tänne toivonut henkilö, eikä esimerkiksi syytön lapsi.

Voitte tuomita täysin vapaasti.
Olisitko sinä tällaisen raiskauksen (joukkoraiskauksen) tapahtuessa vilpittömästi ja sydämesi pohjasta yksinomaan iloinen, että se tapahtui?

Halla-aho oman kertomansa mukaan olisi.

Halla-aho ei ole koskaan suostunut kertomaan, onko mieli muuttunut tuon asia suhteen. Hän on kyllä vuosien saatossa kertonut seisovansa kirjoitustensa takana useampaan kertaan.

Onko sinun mielestäsi tuollainen mies sovelias suuren puolueen puheenjohtajaksi ja vaikkapa sisäministeriksi?
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tässä ilmenee taas hyvin, mitä halla-aholainen perussuomalaisuus on. Kun ei jaa samaa poliittista ajattelutapaa ja kehtaa arvostella sitä ajavaa puoluetta, nähdään se vihana.

Niin, mistä muusta kuin vihasta voi olla kyse, jos aletaan väittää että Halla-aho toivoo raiskauksia? Vaikka todellisuudessa hän sanoo, että jos nämä väkisin haalittavat turvapaikanhakijat raiskaavat jonkun, niin mielummin sellaisen ketä on welcome refugees kylttien kanssa heilunut ja äänestänyt eduakunnassa tämän puolesta vs. viattoman lapsen.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Olisitko sinä tällaisen raiskauksen (joukkoraiskauksen) tapahtuessa vilpittömästi ja sydämesi pohjasta yksinomaan iloinen, että se tapahtui?

Halla-aho oman kertomansa mukaan olisi.

Halla-aho ei ole koskaan suostunut kertomaan, onko mieli muuttunut tuon asia suhteen. Hän on kyllä vuosien saatossa kertonut seisovansa kirjoitustensa takana useampaan kertaan.

Onko sinun mielestäsi tuollainen mies sovelias suuren puolueen puheenjohtajaksi ja vaikkapa sisäministeriksi?
En olisi ollenkaan iloinen, vaan tuntisin surua sekä sympatiaa uhria kohtaan. Kuten kirjoitin toivon ettei raiskauksia tapahtuisi ollenkaan.

En muistanut, että Halla-Aho on kirjoittanut olevansa iloinen jos noin tapahtuisi. Olen kyseisen blogitekstin lukenut vuosia sitten.

Puolueensa jäsenet näkevät hänet soveliaaksi puolueen puheenjohtajaksi, joten ei mun mielipiteellä tai kokemalla ole merkitystä. Pahempiakin rikollisia siellä toki on, mutta keskitytään nyt sitten Halla-Ahoon eikä lähdettele mutkumuut-linjalle. Ymmärrän tuonkin jos ei yksinkertaisesti ole empaattinen tai tunteellinen ihminen vaan suhtautuu asioihin rationalistisesti. Kyseinen raiskaaja olisi varmasti jonkun raiskannut, niin miksi ei sitten sellaista, joka tämän ilmiön on nähnyt hyväksyttävänä maahanmuuton sivuvaikutuksena. En siis näe ongelmaa Halla-Ahon puheenjohtajuudessa tai sisäministeriydessä.

Edit: Pitäisikö Halla-Ahon kommentoida noita vanhoja tekstejä sekä pyytää niitä ainakin osittain anteeksi? Mielestäni pitäisi. Siellä on sellaista materiaalia mitä ei kannattaisi kirjoittaa.
 

Jannacci

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mulla ei valitettavasti ole tälle kuviolle kuin yksi lopputulos, kun lasketaan persujen keulahahmojen lausunnot, vaalikampanjointi ja esim. tuo käytös pressitilaisuudessa yhteen - persujen päästessä valtaan Suomi lähtee pikkuhiljaa Itä-Euroopan poluille, joka on putinilainen polku, joka taas on 30-lukulainen polku. Askeleet ovat pieniä, mutta niin niiden kuuluukin olla, kun aletaan hajottaa pohjoismaisen demokratian perusteita. Puskutraktorilla niiden kimppuun hyökkääminen olisi liian ilmeistä, eikä sitä haluaisi ajaa lopulta kukaan nykypoliitikoista. Meinaan siis sitä, ettei Hallis tätä tee puhtaasti pahuuttaan ja natsiunivormuaan sukien, vaan hänellä on agenda, jota hän ajaa vahvasti, ja jonka kaukainen lopputulos on sitten jo huomattavasti karumpi. Ehkei hän itse asiaa noin näe tai välitä edes koko asiasta, mutta lasketaan nyt ihan kylmästi 1+1 ja peilataan koko keissiä historiaan. Siksi itse olen niin huolestunut halla-aholaisesta perussuomalaisuudesta.

Vaihtoehtoina ovat vain ja ainoastaan joko 30-luvun Saksa tai ääri-islamilainen kalifaatti. Itä-Eurooppa valitsi edellisen ja Länsi-Eurooppa jälkimmäisen. Suomi ei ole vielä tehnyt valintaa, mutta valinta kallistunee jälkimmäiseen.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin, mistä muusta kuin vihasta voi olla kyse, jos aletaan väittää että Halla-aho toivoo raiskauksia? Vaikka todellisuudessa hän sanoo, että jos nämä väkisin haalittavat turvapaikanhakijat raiskaavat jonkun, niin mielummin sellaisen ketä on welcome refugees kylttien kanssa heilunut ja äänestänyt eduakunnassa tämän puolesta vs. viattoman lapsen.
Varmaankin Halla-ahon kirjoituksista virheellisiäkin versioita levitetään. Tosiasia kuitenkin on, että Halla-aho kertoo olevansa "vilpittömästi ja täydestä sydämestään" "yksinomaan iloinen", jos tapahtuu tietyntyyppinen joukkoraiskaus. Vain sairas paskiainen iloitsee joukkoraiskauksista.

Esim kesäkuussa 2017 Jussi kommentoi kirjoituksiaan tässä ylen jutussa: https://yle.fi/uutiset/3-9663454
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei haluaisi kommentoida tekstejään kymmenen vuoden takaa.

Hän sanoo kuitenkin, ettei irtisanoudu silloin kirjoittamista ajatuksistaan. Hän sanoo tyylilajin muuttuneen, koska poliittinen profiili on noussut.

– Minä en irtisanoudu siitä, mitä olen sanonut. Olen kirjoittanut erilaisissa elämäntilanteissa erilaisia asioita, en osannut ennustaa omaa poliittista tulevaisuuttani. Kun olosuhteet muuttuvat, ilmaisunkin pitää muuttua, Halla-aho sanoo.
Halla-aho on siis samaa mieltä kirjoituksistaan, mutta ei halua poliittisen profiilinsa nousun takia enää muotoilla niitä samalla tavalla. Kyse ei ole siis Halla-ahon 15 vuotta vanhoista blogikirjoituksista, vaan Halla-ahon mielipiteestä tänään. Jostain syystä Halla-aho ei halua kertoa, Onko joukkoraiskaus edelleen hänen mielestään iloinen asia. Ja se kertoo Halla-ahosta paljon. Puhumattakaan minkälaisen kuvan Halla-ahoa valkopesevät fanipojat antavat itsestään.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Meinaan siis sitä, ettei Hallis tätä tee puhtaasti pahuuttaan ja natsiunivormuaan sukien, vaan hänellä on agenda, jota hän ajaa vahvasti, ja jonka kaukainen lopputulos on sitten jo huomattavasti karumpi. Ehkei hän itse asiaa noin näe tai välitä edes koko asiasta, mutta lasketaan nyt ihan kylmästi 1+1 ja peilataan koko keissiä historiaan. Siksi itse olen niin huolestunut halla-aholaisesta perussuomalaisuudesta.

Kiitos, että kuvasit puolestani oman ajattelutapani noin selkeästi. Vaikka Halla-aho ei yksin ajattelisi äärimmilleen vietyä politiikkaa, on Timo Soinin perussuomalaiset hyvä esimerkki, mitä seuraa, kun asioita vähätellään ja vaalivoittoon pyritään keinolla millä hyvänsä. Soinin perussuomalaiset oli EU-integraatiota ja eliittiä vastustava 80-luvun suomalaisuuteen pyrkivä puolue, joka valtaan pyrkiessään haali ääniä Tony Halmeen kaltaisilta kaupunkilaisilta, joita ei kiinnostanut mikään muu kuin vihapuhe.

Niin, mistä muusta kuin vihasta voi olla kyse, jos aletaan väittää että Halla-aho toivoo raiskauksia? Vaikka todellisuudessa hän sanoo, että jos nämä väkisin haalittavat turvapaikanhakijat raiskaavat jonkun, niin mielummin sellaisen ketä on welcome refugees kylttien kanssa heilunut ja äänestänyt eduakunnassa tämän puolesta vs. viattoman lapsen.

Kuten yllä on jo todettu, luulisi persujen jos joidenkin ymmärtävän, että asiat koetaan eri tavalla. Halla-aho on jättänyt tulkinoille tilaa, koska sillä tavalla politiikkaa pelataan. Halla-aho saa samalla kertaa haalittua ääniä niiltä, jotka raiskauksia toivovat ja niiltä, jotka tulkitsevat Halla-ahon puheita asiallisemmiksi.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Mulle elämä on kuitenkin opettanut, että jos joku näyttää ja haisee paskalle, ei kannata sillä kolmannella eli makuaistilla asiaa varmistaa, vaan luottaa kokemaansa.
Samalla metodilla voi myös päätyä johtopäätökseen, jonka mukaan persuille ei kannattaa jättää vastuuta kansakunnan asioista. Lopputulema on riippuvainen katsantokannasta.

Persuilla on yksi relevantti näkökulma politiikkaan: he tukeutuvat ns. klassiseen realismiin, joka on pitänyt pintansa myös 1900-luvun liberalististen aatevirtausten ja instituutioiden puristuksessa. Kansallisvaltio on edelleen ensisijainen päätöksentekoelin, jolla on legitimiteettiä ihmisten mielissä ja reaalipoliittisesti. EU-jäsenyys, ihmisoikeussopimukset, kansainvälinen kauppa, yhteistyöorganisaatiot ja YK ovat kaikki sopimuksenvaraisia järjestelyjä, joista suvereeni valtio voi irtautua halutessaan. Tässä mielessä persujen viiteryhmän valta-analyysi on perusteltu, sillä se kohdistuu anarkistiseen kansainväliseen järjestelmään.

Mikä sitten persuissa mättää omasta näkökulmastani? Juuri, se mistä puhut edellä mutta eri sävyyn: jos jokin näyttää joltain, kuulosta joltain ja haisee joltain, näille havainnoille on tavallisimmin katetta. Olkoon se sitten taustaväreilyä ydinaatteen ulkopuolella, mutta sillä on vaikutusta. Persujen edustajat ovat melkein kaikilla mittareilla juuri sitä miltä näyttää: populismiin taipuvaisia, ihmisiä kategorisoivia, konservatiivisia ja kompromissihaluttomia. Oman pikantin lisänsä tuo se tosiasia, että persut eivät kannattajakunnaltaan ole perinteisiä oikeistolaisia, mikä heijastuu myös ay-henkisyytenä ja eliitinvastaisuutena.

Politiikka on monille viihdettä, kuten totesit. Viihteellistyminen saattoi olla merkittävä syy sille, miksi Trump nousi presidentiksi. Yhtä lailla Brexit-äänestyksen tulos saattaa olla perua urheilutapahtumille tutusta ilmiöstä, jossa yleisö asettuu altavastaajan puolelle. Asiaa voi havainnoida lähes missä vaan; jopa Jatkoajan otteluseurantaketjuista on nähtävissä, miten paljon Kärppiä vastustetaan puhtaasti sen takia, että he ovat ennakkosuosikki ja kestomenestyjä. Poliittiselle establishmentille ja EU-byrokraateille haistatteleva kansalainen saattaa kokea osallistuvansa päätöksentekoon perustavanlaatuisella tavalla, mikäli hän antaa äänensä muutokselle - oli se sitten jälkikäteen katsottuna hyvä tai huono. Ei ole mitenkään mahdoton ajatus, että Teuvo Hakkarainen olisi yksi EU-vaalien kovimmista ääniharavista.

Persut menestyvät, koska heillä on tarjota jotain, mitä muilla puolueilla ei ole: tarina paremmasta huomisesta. Sellaisesta, jossa ei tarvitse kuulla raiskausuutisista ja jossa teollisuuden pyörät jauhavat loputonta talouskasvua sekä kansan pohjakerroksiin asti valuvaa hyvinvointia. Muut puolueet tiedostavat kyllä tämän asetelman, mutta pyörää on vaikea saada rullaamaan vastakkaiseen suuntaan. Mikäli kolme suurta hylkäävät arvopohjaisen ideologisen ytimensä, mikä erottaa heitä enää populisteista? Tällöin kortit olisivat jälleen Halla-ahon poppoolla, joka onnistui vetämään muut poliitikot aatteensa puolelle. Valtaosa ihmisistä ei kannata perussuomalaisia, mutta tarpeeksi moni kuitenkin. Vastakkainasettelu ei ainoastaan nosta heidän heikkouksia esille, vaan myös vahvistaa sanomaa, jonka kaikupohja on entuudestaan voimakas.

Eurovaaleissa on odotettavissa kaksi samanaikaista puheenaihetta. Ensimmäinen käsittelee EU:n kova ydintä eli rahankäyttöä, ulkopolitiikkaa ja sisämarkkinoita - lyhyesti sanottuna politiikan substanssia. Toinen debatti tulee käsittelemään sitä, onko EU ylipäänsä legitiimi: onko sillä oikeus päättää asiasta ylikansallisesti, voiko se kerätä nykyisenlaisia jäsenmaksuja ja voiko se jatkaa vastustusta keräävää turvapaikkapolitiikkaansa. Iso osa kansasta arvostaa ensinmainittuja tylsiä asiakeskusteluja, mutta sisimmässään moni myös toivoo, että vaalikeskusteluissa on draamaa ja rytinää. Ihmiset haluavat, että nyanssierojen sijaan käsitellään vaihtoehtoisia tulevaisuuskuvia. Perustusten ravisuttelusta hyötyvät etupäässä kaikkien jäsenmaiden uusoikeistolaiset populistit, jollaiseksi perussuomalaisetkin on profiloitumassa.

Puhe mielensäpahoittajista, loukkaantujista ja kokemusasiantuntijoista on kovaa valuuttaa 2010-luvulla. Ehkä juuri siksi mekin jauhamme sivutolkulla puolueesta, joka on toistaiseksi vaikuttanut suomalaiseen lainsäädäntöön vain marginaalisesti. Faktoilla on harvemmin väliä, mikäli arkikokemus ei vastaa väitettyä todellisuutta.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Minä oletin tyhmänä, että Huhtasaari on parlamenttaarisin keinoin haluamassa lisää valtaa presidentille. Samoin kuin mikä tahansa puolue tai poliitikko, joka kertoo tavoitteistaan ja haluistaan. Vai oliko Huhtasaari sitä mieltä, että jos hänestä tulee presidentti niin hän vain ottaa valtaa lisää?
Ehdottaminen on sallittua ja kuuluu demokratiaan.

Huhtasaari ei kovin tarkasti yksilöinyt, mitä hän toivoo valtaoikeuksien lisäämiseltä. Itse tarkastelen asiaa siitä näkökulmasta, että presidentillinen valta on parlamentaristista valtaa keskittyneempää. Koska presidentti istuu kuusi vuotta yhtä soittoa, häntä vastaan on vaikeampi protestoida. Emme myöskään pysty valvomaan, mitä kabineteissa ja huippukokouksissa tapahtuu; pressaan ei rapa tartu, koska kansa näkee vain kiiltokuvamaisen imagon.

Huhtasaaren ehdottama vallan lisääminen olisi populistien näkökulmasta suuri mahdollisuus, sillä se avaisi tilaisuuden kävellä läpinäkyvyys- ja lainsäädäntöprosessien yli. Kun asioista päättää harvapäisempi joukko, tuloksia tulee - olivat ne sitten hyviä tai huonoja.

Huhtasaaren ehdotus lisäisi keskusjohtoisuutta ja vähentäisi parlamentin valtaa. Henkilöistä tulisi nykyistä enemmän ratkaisevia instituutioiden kustannuksella.
 

Eli tässä tapauksessa joudun pitäytymään alkuperäisessä mielipiteessäni, vaikka minulta et sitä kysynytkään. Ei ole ristiriitaista toivoa jotain, vaikka vallitseva olotila on jotain muuta. Olisikin aika vaikea äänestää, jos poliitikot eivät esittäisi ajatuksia asioista mitä toivovat tulevaisuudelta.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Vaihtoehtoina ovat vain ja ainoastaan joko 30-luvun Saksa tai ääri-islamilainen kalifaatti. Itä-Eurooppa valitsi edellisen ja Länsi-Eurooppa jälkimmäisen. Suomi ei ole vielä tehnyt valintaa, mutta valinta kallistunee jälkimmäiseen.
Ei asia tietenkään näin mustavalkoinen ole, ja sitä yritin tuossa edellä alleviivata, ks. Halla-aho ja natsiunivormu. Lähinnä hän vain sitä, että jos retoriikka, kampanjointi ja nyt jo käytöskin vievät ajatuksia tuonne Puolan ja Unkarin suuntaan, siitä on helppo livetä eteenpäin.
 
K

Kiekkokatsoja

Auttaiskohan se asiaa, mikäli persut ja Halla-Aho kävisivät yhden kerran perusteellisemmin läpi kantansa maahanmuuttoon, ja Halla-Aho vanhat kirjoituksensa?
Joko tv haastattelu, taikka perusteellinen videotallenne. Se selkeyttäisi asioita. Ja mikäli joku toimittaja edelleen palaisi kyselemään vanhoja asioita, osoittaisi toimittaja lähinnä oman typeryytensä jauhamalla jo läpikäytyjä asioita.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Erikoinen vertaus enkä nyt näe yhteyttä tässä keskiaikaiseen oikeusjärjestelmään tai kostamiseen...

Mitä muuta tietyn poliittisen suuntauksen edustajan ja raiskauksen yhdistäminen on, kuin koston haavelua? Koska haluat turvapaikanhakijoita Suomeen, turvapaikanhakijat raiskaavat, toivottavasti sinut raiskataan, eikö?
 

Analyzer

Jäsen
Ensinnäkin on sanottava, että nuo Halla-ahon plokikirjoitukset ovat mauttomia ja häiriintyneitä. Toisaalta myös netissä helposti läikkyy yli ja kirjoitetaan provokatiivisesti saadakseen lukijoita. Tuohon aikaan Halla-aho ei ollut julkisuuden henkilö.

Yhtä kaikki, jo pelkästään puolueenkin edun nimissä Hallan tulisi irtisanoutua näistä kirjoituksistaan. Kun hän ei ole sitä tähänkään mennessä tehnyt, niin kynnys tietysti on iso. Ei halua antaa medialle sitä "voittoa".

Jos ja kun persut ei pääse hallitukseen, niin alkaa näyttää siltä, että Halla-ahon johdolla sinne ei ole asiaa. Se vaatisi 25 % kannatusta, jolloin muiden puolueiden olisi ehkä jo annettava periksi. Ja se ei ole realisimia.

Halla-aho on koko ajan sanonut, että häntä ei kiinnosta puheenjohtajuus eikä ministeriyys, mutta on siihen valmis jos näkee sen puolueen edun nimissä parhaaksi. Monen muun poliitikon suusta tämä tuntuisi kornilta, mutta Halla-ahon kohdalla sen jostain syystä uskon.
Halla-aho on kertonut ilmoittavansa jatkostaan eurovaalien jälkeen. Miksi vasta silloin? Puolue hyötyisi kampanjoinnissa. jos olisi tiedossa Halla-ahon jatko.
Halla-aho on myös sanonut puheenjohtajakamppaniassaan, että hän ei välttämättä itse ottaisi ministerin salkkua(jos persut olisi siis jatkanut hallituksessa),koska hän on henkilönä monien mielestä niin kiistanalainen.

Mitä tässä yritän kirjoitella, niin on mielestäni täysin mahdollista, että Halla-aho ei hae jatkoa puheenjohtajaksi, jos hän kokee, että hänen johdollaan persuilla ei ole asiaa hallitukseen tulevaisuudessakaan. Ongelmaksi vaan muodostuu se, että mistä pätevä seuraaja. Ja olisiko seuraajan sisään ajaminen hyvä aloittaa jo nyt neljä vuotta ennen seuraavia ek vaaleja vai vasta kahden vuoden päästä.

Halla-aho kuitenkin jää kotimaan politiikkaan ja hänen julkisuusarvonsa ja suosionsa jäisi edelleen puolueen käyttöön, vaikka ei olisikaan puheenjohtaja.

Huhtasaari menee europarlamenttiin, joten hän tuskin pj paikkaa hakisi. Tokihan Halla-aho johti puoluetta meppinä, mutta ei se kovin tavanomaista ole.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mitä muuta tietyn poliittisen suuntauksen edustajan ja raiskauksen yhdistäminen on, kuin koston haavelua? Koska haluat turvapaikanhakijoita Suomeen, turvapaikanhakijat raiskaavat, toivottavasti sinut raiskataan, eikö?
Kävin lukemassa koston määritelmän wikipediasta enkä edelleenkään ymmärrä ajatuksenjuoksua. Jotta tämä olisi Halla-Ahon tai minun toimesta ”kosto-ajattelua”, pitäisi minun tai Halla-Ahon kokea henkilökohtaisesti vääryyttä turvapaikanhakijoita tänne toivoneen toimesta. En minä ainakaan koe kokeneeni henkilökohtaisesti minkäänlaista vääryyttä. Kostaminen ei näin ollen tähän liity mitenkään.

Tuomita toki saa eikä tarvitse hyväksyä.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Huhtasaari ei kovin tarkasti yksilöinyt, mitä hän toivoo valtaoikeuksien lisäämiseltä.

– –

Huhtasaaren ehdotus lisäisi keskusjohtoisuutta ja vähentäisi parlamentin valtaa. Henkilöistä tulisi nykyistä enemmän ratkaisevia instituutioiden kustannuksella.

Ainakin oikeuden hajottaa eduskunta. Toisin sanoen, jos Suomeen saataisiin Huhtasaaren kaltainen presidentti, voisi tämä hajottaa eduskunnan esimerkiksi demareiden voittamien vaalien jälkeen, minkä takia järjestettäisiin uusia vaaleja niin kauan kunnes äänestäjät turhautuisivat ja äänestäisivät protestiksi perussuomalaiset pääministeripuolueeksi. Tällä tavalla saavutettua valtaa kohdistettaisiin ensimmäiseksi vapaan mediaan ja etenkin valtiorahoitteiseen Yleisradioon, joka kehtaa näyttää luomiskertomusta ja sotahistoriaa vääristeleviä tiededokumentteja, vihervasemmistolaisia taideohjelmia, ruotsinkielistä ohjelmaa ja ajankohtaisohjelmia, joissa tarkastellaan kriittisisestä valtaapitäviä päättäjiä.

Seuraavaksi valtaan päässyt perussuomalainen hallitus ajaisi alas verovaroin ylläpidetyn kirjastolaitoksen, koska veronmaksajien ei pidä kustantaa sitä, että työttömät voivat maleksia kirjahyllyjen välissä lukemassa kulttuurimarxismista filosofiaa ja muuta postmodernista paskaa edustavaa kirjallisuutta. Kirjastoja ei tarvita, koska jokainen voi lukea kotonaan omistamaansa Tuntematonta sotilasta ja suomalaisuutta korostavaa Päätalon Iijoki-sarjaa.

Kolmanneksi saataisiin aikaan uudistukset koskien varhaiskasvatusta, jossa lapsille opetetaan aamuhartaudet ja ruokarukoukset; perusopetusta, jossa ei opeteta itsenäiseen ajatteluun ja medialukutaitoon; sekä tutkimukseen, joka tuottaa vain rahassa laskettavissa olevia kansallisia innovaatioita. Aivovuodon seurauksena ulkomaille siirtyneet tutkijat leimataan vihervasemmistolaisiksi tai Euroopan integraatiota ajaviksi maanpettureiksi.

Lopulta on päästy tilanteeseen, jossa EU:sta eroamisesta voidaan äänestää ja rajat sulkea, kun kukaan ei enää kritisoi ja omien pierujen haju estää haistamasta mitään muuta. Itänaapurin pelko ajaa perussuomalaisen hallinnon solmimaan uudenlaisen YYA-sopimuksen, jota tulee kunnioittaa niin, ettei Venäjä-vastaista kritiikkiä esitetä julkisesti. Eurooppalaisen autotuotannon tuottaessa pelkästään sähköautoja, perussuomalainen Suomi alkaa tuoda maahan bensakäyttöisiä itäautoja, koska kauppa muiden maiden kanssa on mennyt mahdottomaksi ja bensakäyttöisten autojen ajaminen on perussuomalaisen perusoikeus. Mannerheimintien kanssa risteävä Nordenskiöldinkatu nimetään Trumpin tai Putinin mukaan, koska ruotsinkielinen nimi on liian vaikea lausua, ja koska Suomi on niin pieni maa, että sen on pakko kunnioittaa suurvallan presidenttiä.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Yhtä kaikki, jo pelkästään puolueenkin edun nimissä Hallan tulisi irtisanoutua näistä kirjoituksistaan.
Halla-aho ei halua irtisanoutua näistä kirjoituksistaan, koska hänen kannatuksensa perustuu näihin teksteihin. Onhan se täälläkin nähty kuinka fanipojat hokevat että kaikki tapahtuva sataa persujen laariin, myös tämä kirjoittelu pitääkö irtisanoutua vai ei sinne varmaan sataa.
 

Vaikka Huhtasaari mielestäni lähentelee (ellei ole) mielenvikaista, niin tuo on kyllä melkoista puppua. Ensinnäkään yksikään puolue ei pysty muuttamaan itsenäisesti mitään tuollaisia valtarakenteita, enkä usko kenelläkään olevan siihen tahtoa vaikka pystyisikin. Esim. tuo hallituksen hajoittamisen helpottaminen sisältäisi joka tapauksessa klausuuleja, että sellaista ei voi tehdä ilman pätevää syytä tjms. tai korkein oikeus viimeistään kumoaa homman. Muutoinkin persujen äänestäjät kaikkoavat sillä siunaamalla, kun persut alkavat julkisesti kannattaa Putinia tai muuta hörhöä.

Muutoinkin tuo apokalyptinen skenaario sivuuttaa ison osan persujen äänestäjistä. Eivät he halua puolan mallia vaan he haluavat muilta puolueilta enemmän reaalipolitiikkaa ja joissakin asioissa asioiden puhumisesta asioiden oikeilla nimillä. Suurimmalle osalle esim. maahanmuuton vastustaminen ole mikään itseisarvo, mutta samalla he ihmettelevät miksei heti potkita pois sellaista tulija-ainesta, joka ei vietä tässä maassa hetkeäkään ilman rikoksia. Ottamatta siis kantaa nyt käytännön vaikeuksiin sellaisen suorittamisesta, mutta ymmärtänette mitä haen takaa. Veikkaan, että jopa suurin osa "halla-aholaisistakin" vain haluaa sen aineksen pois, joka ei edes halua integroitua samoille säännöille ja joista tiedetään jo etukäteen, että menee se 2-4 sukupolvea, että päästään työllistymään. Näen edelleen erittäin vahvasti, että kyseessä on tietyllä tapaa protestiliike. Samaa se on muuallakin euroopassa, kun kuplassa elävät päättäjät eivät huomioi äänestäjiensä tahtoa.

Onneksi yhteiskunnan toimimisen varmistaa se, että kaikki eivät äänestä hetken mielijohteesta tai yhden asian tarpeesta. Joskus se voisi olla tarpeellista, mutta ei taida vielä olla.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Ainakin oikeuden hajottaa eduskunta. Toisin sanoen, jos Suomeen saataisiin Huhtasaaren kaltainen presidentti, voisi tämä hajottaa eduskunnan esimerkiksi demareiden voittamien vaalien jälkeen, minkä takia järjestettäisiin uusia vaaleja niin kauan kunnes äänestäjät turhautuisivat ja äänestäisivät protestiksi perussuomalaiset pääministeripuolueeksi. Tällä tavalla saavutettua valtaa kohdistettaisiin ensimmäiseksi vapaan mediaan ja etenkin valtiorahoitteiseen Yleisradioon, joka kehtaa näyttää luomiskertomusta ja sotahistoriaa vääristeleviä tiededokumentteja, vihervasemmistolaisia taideohjelmia, ruotsinkielistä ohjelmaa ja ajankohtaisohjelmia, joissa tarkastellaan kriittisisestä valtaapitäviä päättäjiä.

Seuraavaksi valtaan päässyt perussuomalainen hallitus ajaisi alas verovaroin ylläpidetyn kirjastolaitoksen, koska veronmaksajien ei pidä kustantaa sitä, että työttömät voivat maleksia kirjahyllyjen välissä lukemassa kulttuurimarxismista filosofiaa ja muuta postmodernista paskaa edustavaa kirjallisuutta. Kirjastoja ei tarvita, koska jokainen voi lukea kotonaan omistamaansa Tuntematonta sotilasta ja suomalaisuutta korostavaa Päätalon Iijoki-sarjaa.

Kolmanneksi saataisiin aikaan uudistukset koskien varhaiskasvatusta, jossa lapsille opetetaan aamuhartaudet ja ruokarukoukset; perusopetusta, jossa ei opeteta itsenäiseen ajatteluun ja medialukutaitoon; sekä tutkimukseen, joka tuottaa vain rahassa laskettavissa olevia kansallisia innovaatioita. Aivovuodon seurauksena ulkomaille siirtyneet tutkijat leimataan vihervasemmistolaisiksi tai Euroopan integraatiota ajaviksi maanpettureiksi.

Lopulta on päästy tilanteeseen, jossa EU:sta eroamisesta voidaan äänestää ja rajat sulkea, kun kukaan ei enää kritisoi ja omien pierujen haju estää haistamasta mitään muuta. Itänaapurin pelko ajaa perussuomalaisen hallinnon solmimaan uudenlaisen YYA-sopimuksen, jota tulee kunnioittaa niin, ettei Venäjä-vastaista kritiikkiä esitetä julkisesti. Eurooppalaisen autotuotannon tuottaessa pelkästään sähköautoja, perussuomalainen Suomi alkaa tuoda maahan bensakäyttöisiä itäautoja, koska kauppa muiden maiden kanssa on mennyt mahdottomaksi ja bensakäyttöisten autojen ajaminen on perussuomalaisen perusoikeus. Mannerheimintien kanssa risteävä Nordenskiöldinkatu nimetään Trumpin tai Putinin mukaan, koska ruotsinkielinen nimi on liian vaikea lausua, ja koska Suomi on niin pieni maa, että sen on pakko kunnioittaa suurvallan presidenttiä.

Miten ihmeessa uskallat tulla talosta / asunnostasi ylipäätänsä ulos, kun maailma tuhoutuu persujen ja kaikenmaailman natsien marssiessa kaduilla huudellen Allah-ahoa silmät idealismista & nationalismista kiiltäen? Internet-yhteys pitäisi itseltään evätä välittömästi, sillä internetissähän niitä radikaaleja hulluja toisinajattelijoita vasta onkin pilvin pimein. Aivan kamala paikka siis.

Ei sitäkään varmaan hyvällä katsottaisi mikäli jokainen koululainen olisi perjantaisin koulusta pois - vaikka suuri idolisi Greta Thunberg idealismin kiihkoissaan näin tekeekin. Voisikohan siis olla niinkin erikoisesti, että mikään ääripää - aatesuunnasta riippumatta - ei ole kovin hyvä asia (kansalle)?
 
Viimeksi muokattu:

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Huhtasaari menee europarlamenttiin, joten hän tuskin pj paikkaa hakisi. Tokihan Halla-aho johti puoluetta meppinä, mutta ei se kovin tavanomaista ole.
Tuo Huhtasaari ei taida kuulua ydinryhmään, joka osallistuu persujen tulevaisuuden suunnitteluun. Hän on todennäköisesti kyllä osa tuota suunnitelmaa. Nyt on varmaankin persuille parasta, että Huhtasaari saadaan Brysseliin, pois mesoamasta eduskunnassa ja iltapäivälehdissä.
 

Analyzer

Jäsen
Halla-aho ei halua irtisanoutua näistä kirjoituksistaan, koska hänen kannatuksensa perustuu näihin teksteihin. Onhan se täälläkin nähty kuinka fanipojat hokevat että kaikki tapahtuva sataa persujen laariin, myös tämä kirjoittelu pitääkö irtisanoutua vai ei sinne varmaan sataa.

Halla-ahon suosio toki starttasi näistä rajuista scriptakirjoituksista.Suuri yleisö kuitenkin tuntee Halla-ahon viimeisen kahden vuoden ajalta, jolloin hän on ollut persujen puheenjohtaja. Sinä aikana hän hilasi kannatuksen 8%-->17%. Kyllä se suurin osa kannatuksesta on tullut nykyisellä linjalla, eikä noilla menneisyyden älyttömillä kirjoituksilla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös