Perussuomalaiset

[MPN]

Ts. Hallis oli jo vastaamassa, kun luuli pääsevänsä kiemurtelemaan kysymyksestä vetoamalla "laajaan kokoelmaan tekstejä", mutta kun selvisi että toimittaja olikin valmistautunut ja kysymässä tietystä tekstistä, jolloin halliksen olisi pitänyt oikeasti ottaa kantaa, otettiin Sancho Panza hiljentämään toimittaja.

Eikös Persut ollut se puolue joka oli huolissaan sananvapaudesta sekä epämiellyttävien aiheiden käsittelyn hiljentämisestä?

Voisin lyödä vetoa että tuo "tietty teksti" oli yksittäinen lause (tai jopa muutama), joka olisi irrotettu kokonaisuudestaan. Eikä tuollaisiin vastaamisissa ole yleisesti järkeä, lööppi siitä tulee vastasi mitä tahansa (jos siis pitää vastata kyllä tai ei). Eikä kyllä yllätä että kyseessä oli Hesarin toimittaja.

 

[dana77]

jotenkin tämä koko vanhoihin blogikirjoituksiin, arvopohjaan, jakamattomaan ihmiskuvaan ja mihin ikinä vetoaminen tuntuu jotenkin saatanan falskilta, kun huomioi kenen suista ne jutut tulee. Ihan samalla tavalla falskia oli se, kun kokoomus aikoinaan masinoi Ike Kanervan pois ulkoministerin hommista joidenkin tekstiviestien takia, jotta saatiin suosikkipoika Stubb himoitsemaansa hommaan.

Nyt en ihan tarkkaan muista, että kuinka paljon ihmisiä kuoli sen takia kun Katainen menetti luottamuksensa Kanervaan. Kuitenkaan Halla-ahon kohdalla kyse ei ole pelkästään mistään vanhoista kirjoituksista. Pakolaiskriisin aikana hän antoi lausuntoja, joita voidaan pitää toiveena että pakolaiset hukuttavat välimereen. Toki selitellä sitäkin voi minkä haluaa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701282200061517

 

[Tuamas]

Voisin lyödä vetoa että tuo "tietty teksti" oli yksittäinen lause (tai jopa muutama), joka olisi irrotettu kokonaisuudestaan. Eikä tuollaisiin vastaamisissa ole yleisesti järkeä, lööppi siitä tulee vastasi mitä tahansa (jos siis pitää vastata kyllä tai ei). Eikä kyllä yllätä että kyseessä oli Hesarin toimittaja.

Niin, no tätä emme saa koskaan tietää, koska Hallis rajoitti julkeasti toimittajan sananvapautta (Persut™).

 

[dana77]

Nyt oli kyllä hyvin luettu vai linkkasitko täysin väärän uutisen?

Nyt oli hyvin luettu.
Halla-aho teki aloitteen kansalaisjärjestöjen meripelastusoperaatioiden sanktioimisesta, eli kriminalisoisi merihädässä olevien ihmisien pelastamisen.
Meripelastusseuran suvakit pitivät aloitetta epäinhimillisenä. Oliko vielä jotain mitä et ymmärtänyt?

 

[dana77]

Pidit tätä toiveena että pakolaiset hukkuvat mereen. Komeasti rakennettu olkiukko.

Tiedetään, että monet ovat liikkeellä luokattomilla aluksilla ja että osa ei perille asti kestä. Jos joku haluaa estää näiden hukkuvien pelastamisen, niin se on varsin looginen johtopäätös. Toki se ei varsinainen motiivi ole, mutta suora seuraus, jonka jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää.

 

[Cobol]

Halla-ahon aloitteen yksityiskohtiin en ota kantaa, mutta meripelastustoiminnan lopettaminen Välimerellä vähentää ylittäjiä ja siten todennäköisesti myös hukkumisia. Viime vuonna noin 2 000 ihmistä hukkui Välimereen. Kuluvan vuoden tilastot aikanaan, mutta ongelman ratkaisu ei voi olla kiikerissä, hengenvaarallisissa kumiveneissä, vaan EU:n yhteisessä linjauksessa. Siinä päätetään ennakkoon, mitkä maat ottavat ja kuinka paljon pakolaisia. EU on pyrkinyt tähän Libyan kanssa ensin siten, että valinnat tehdään jo Libyassa ja myöhemmin siten, että EU:n ulkorajoilla tavalla tai toisella.

Valitettavasti EU ei saa yhteistä päätöstä. Tällöin syntyy tilanne, jossa Italian olisi Italian (Salvini) mukaan pakko ottaa kaikki tulijat, ja toivoa muiden ottavan heidät myöhemmin. Salvini ilmoitti, että Italia ei enää ole EU:n pakolaisleiri. Tuosta Italian olemisesta Euroopan pakolaisleiri toki voi olla perustellusti toistakin mieltä, mutta Salvini tekee politiikkaa. Silti jaosta ei ole saatu sitovaa sopimusta aikaan, ja Italia ei enää halua lisää pakolaisia.

Pattitilanne ja EU lopetti meripelastustoiminnan kokonaan.

Paikalle olleet lääkärit kertoivat, että merellä ei ei enää vähään aikaan pelasteta henkiä. Lapsia, naisia ja miehiä työnnetään takaisin Libyaan, jossa heidät pidätetään mielivaltaisesti ja josta heillä ei ole käytännössä mitään toivoa paeta.

Tämä on tilanne. Ratkaisuja?

 

[Jesus Shaves]

Tiedetään, että monet ovat liikkeellä luokattomilla aluksilla ja että osa ei perille asti kestä. Jos joku haluaa estää näiden hukkuvien pelastamisen, niin se on varsin looginen johtopäätös. Toki se ei varsinainen motiivi ole, mutta suora seuraus, jonka jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää.

Miten Australia muuten toimii näiden suhteen? Aussit - eli taitavat olla kaikki natseja? - ovat ilmoittaneet, etteivät ota yhtäkään veneellä tulevaa viisumitonta turvapaikanhakijaa vastaan.

Tuliko näillä veneillä eurooppaan vain ja ainostaan pakolaisia / turvapaikanhakijoita maista, joissa on sotatila / muuten hätätila vai oliko seassa muutakin muuttoliikennettä?

Aussien volyymit toki ovat hieman erilaisia, mutta ymmärtääkseni tuo heidän toimintansa on lopettanut tuon love-boat matkailun ko. maahan.

 

[dana77]

Eli johtopäätös on tietenkin se, että toivotaan hukkumisia sen sijaan että vietäisiin siirtolaiset takaisin lähtösatamiin. Ja tämän pitäisi taas johtaa siihen, ettei sinne merelle pyritä soveltumattomilla aluksilla => hukkumismäärät putoaa.

Halla-aho on toisessa yhteydessä ehdottannut, että pakolaislaivat pitää käännyttää. Se ei ajatuksena olekaan niin epäinhimillinen ajatus kuin että meripelastaminen sanktioitaisiin. Halla-aho on vedonnut että näin tehdään Australiassakin. Kyllä, eikä sekään ole inhimillistä. Eikä sekään, että heidän sen jälkeen viedään keskitysleireille.
https://www.tamperelainen.fi/artikk...i-kansalaisjarjestojen-meripelastusoperaatiot

 

[hablaa]

Miten Australia muuten toimii näiden suhteen?

Ulkoistaa ne Nauruun: Nauru Regional Processing Centre - Wikipedia

 

[Tuamas]

Ulkoistaa ne Nauruun: Nauru Regional Processing Centre - Wikipedia

Ja maksaa tästä järjestelmästä reilu miljardi $/vuosi.

Jokainen säilöönotettu pakolainen maksaa vajaa 500 000$/vuosi noissa Naurun laitoksissa.

 

[Konsta Kepuli]

Eikös Persut ollut se puolue joka oli huolissaan sananvapaudesta sekä epämiellyttävien aiheiden käsittelyn hiljentämisestä?

Missä tilaisuudessa tämä tapahtui?

 

[Jesus Shaves]

Ja maksaa tästä järjestelmästä reilu miljardi $/vuosi.

Jokainen säilöönotettu pakolainen maksaa vajaa 500 000$/vuosi noissa Naurun laitoksissa.

Ilmeisesti tuota on avattu - suljettu etc. tasaisin väliajoin? Joulusaarillekin ollaan kaiketi avaamassa tuollaista?

Googlessa on muuten arvostelu Naurun "vankileiristä": 2.4 / 5 tähteä.

 

[Tuamas]

Ilmeisesti tuota on avattu - suljettu etc. tasaisin väliajoin? Joulusaarillekin ollaan kaiketi avaamassa tuollaista?

Googlessa on muuten arvostelu Naurun "vankileiristä": 2.4 / 5 tähteä.

Naurussa ja Manusilla noita ainakin on ollut, pirun kallis järjestelmä, mutta tällaisella politiikalla on Ausseissa ollut perinteisesti laaja kannatus.

 

[Jesus Shaves]

Ja maksaa tästä järjestelmästä reilu miljardi $/vuosi.

Jokainen säilöönotettu pakolainen maksaa vajaa 500 000$/vuosi noissa Naurun laitoksissa.

$346,178 (220k€) oli tuo kustannus näemmä 2017-2018 vuodessa per asukki. Onhan tuo eittämättä hurja summa.

Ausseissa on toki muutenkin aina ollut helvetillisen tiukat rajat.

Suomessa aiheeseen liittyviä kuluja ei ilmeisesti ole vielä(kään?) saatu valtion toimesta laskettua? Juu eikä ole tarkoitus verrata kuluja keskenään - ennen kuin siihen kukaan hyökkää miekka tanassa.

 

[Walrus21]

Millaisen kuvan se antaa puolueen johtohahmosta, että tämä ei kykene vastaamaan selkeisiin kysymyksiin ilman minuuttien pohjustusta?

Sama kuvio toistui vaalikeskusteluissa: Halla-ahoa joutuu jatkuvasti kirittämään konkreettisiin esityksiin. Yleensä tulokset jäävät laihoiksi, koska Mestari ei ole tyytyväinen joutuessaan keskeyttämään luennon.

 

[Tuamas]

Halvempaa kuin Suomessa. Me voitais pistää noi Ahvenanmaalle ja sen jälkeen kaupata Ruotsille koko hoito.

Ei missään nimessä ole, koska tuo on ainoastaan tuon järjestelmän kustannus ja tuolla on joitain tuhansia pakolaisia säilössä.

Osaat varmasti annetuilla luvuilla laskea kuinka paljon 5 000 tai 30 000 hakijan leiritys vastaavalla systeemillä maksaa vuositasolla.

 

[Walrus21]

Ei kait tuossa ole mitään ristiriitaa. Presidentin valtaoikeuksia saa ajaa edelleen ja lisäoikeuksilla voisi varmistaa, ettei presidentti vain poimi rusinoita pullasta ja puutu sisäpolitiikkaan juuri silloin, kun itselle se sopii.

En minä ole ollut kieltämässä tuollaisen ehdottamista. Olen todennut, että on aika ristiriitoista ensin vinkua presidentin sisäpoliittisesta puuttumisesta ja sen jälkeen kampanjoida samaisen vallan lisäämisen puolesta.

Vai olettavatko persut, että perustuslain muutokset presidentti-instituutioon koskevat vain heidän ehdokkaita?

Mikäli valtaoikeuksia lisättäisiin, niin luonnollisena katsoisin velvollisuuksienkin lisääntyvän. Nythän tilanne ei sellainen ole, että voisi mitenkään perustella tasapuolista osallistumista sisäpolitiikkaan, jos sen nyt sinällään pitää tasapuolista ollakaan. Presidentille sisäpolitiikka ei käsittääkseni tällä hetkellä juurikaan kuulu, vaan ulkopolitiikka.

Sen takia pidänkin ikävänä ilmiönä Niinistön sisäpoliittisia lausuntoja. Ilmiö ei kuitenkaan katoa, vaan ainoastaan pahenee, mikäli valtaa lisätään entisestään.

 

[Jesus Shaves]

Millaisen kuvan se antaa puolueen johtohahmosta, että tämä ei kykene vastaamaan selkeisiin kysymyksiin ilman minuuttien pohjustusta?

Sama kuvio toistui vaalikeskusteluissa: Halla-ahoa joutuu jatkuvasti kirittämään konkreettisiin esityksiin. Yleensä tulokset jäävät laihoiksi, koska Mestari ei ole tyytyväinen joutuessaan keskeyttämään luennon.

Varmaan sellaisen kuvan, ettet ole persuille ääntäsi antanut? Kritiikkisi persuja kohtaan on kyllä varsin selkeästi tuotu esille.

Se on kyllä ihan totta, että Halal-aho jaarittelee turhan paljon eikä esiintyminen välttämättä ollut aina parasta mahdollista a-luokkaa. Tosin SDP:n huutokilpailujohtaja Antti veti kyllä aivan riman alta - olisikin ollut mielenkiintoista nähdä mitä olisi käynyt mikäli aikaa olisi ollut pari viikkoa lisää? Eiköhän Antti olisi ollut miesflunssassa pari viikkoa ja kyvytön kommentoimaan mihinkään.

 

[Walrus21]

Tosin SDP:n huutokilpailujohtaja Antti veti kyllä aivan riman alta - olisikin ollut mielenkiintoista nähdä mitä olisi käynyt mikäli aikaa olisi ollut pari viikkoa lisää? Eiköhän Antti olisi ollut miesflunssassa pari viikkoa ja kyvytön kommentoimaan mihinkään.

Kyllä, Rinne oli Halla-ahoa merkittävästi heikompi vaalitenteissä. Ylimääräinen viikko lisää vaalitenttejä ja maaliintulojärjestys olisi ollut ps-kok-sdp.

 

[Radiopää]

Perussuomalaisten lehdistötilaisuus on pelottava esimerkki siitä, ettei puolueen käsitys lehdistönvapaudesta ole kovin kaukana Unkarin fideszin ja Puolan PiS:n kanssa. Tällaista puoluetta äänestävien kuuluisi viimeiseksi valittaa median objektiivisuuden puutteesta. Jos media ei saa mediatilaisuudessa kysyä kysymyksiä, niin miten Halla-aho ja kumppanit mahtavat reagoida hallitukseen mahdollisesti päästessään median ja opposition esittämiin vielä epämiellyttävämpiin kysymyksiin.

 

[Vanha Len]

Niitä käsitellään täällä, koska ne pitävät edelleen paikkansa, ne ovat tätä päivää.

No niinpä. Miksi siis kaivaa näitä, jo miljoona kertaa käytyjä asioita? Jotenkin jälleen pitää vaan, jostain syystä.

 

[Vanha Len]

Kyllä tuossa vaalien aikaan aika tavalla nyljettiin esimerkiksi Rinne epäjohdonmukaisuuksistaan ja lupauksistaan. Ei Halla-aho ole ensimmäinen saati viimeinen poliitikko joka saa kyseenalaista julkisuutta sanoillaan. Hänen kohdallaan se tarkoittanee ettei edustamallaan puolueella ole asiaa hallitukseen.

Halliksella ei ole asiaa hallitukseen mutta Rinteellä epäjohdonmukaisuuksien ja lupaustensa perusteella siis on. Jep jep.

 

[Pula-ajan Tretjak]

En minä ole ollut kieltämässä tuollaisen ehdottamista. Olen todennut, että on aika ristiriitoista ensin vinkua presidentin sisäpoliittisesta puuttumisesta ja sen jälkeen kampanjoida samaisen vallan lisäämisen puolesta.

Vai olettavatko persut, että perustuslain muutokset presidentti-instituutioon koskevat vain heidän ehdokkaita?

Minä oletin tyhmänä, että Huhtasaari on parlamenttaarisin keinoin haluamassa lisää valtaa presidentille. Samoin kuin mikä tahansa puolue tai poliitikko, joka kertoo tavoitteistaan ja haluistaan. Vai oliko Huhtasaari sitä mieltä, että jos hänestä tulee presidentti niin hän vain ottaa valtaa lisää?

 

[Rommeli]

@abianos

Kuvauksesi oli niin hyvä, että on jo pakko kysyä, josko sitä saisi lainata toisaalla?

 

[Matala]

Perussuomalaisten lehdistötilaisuus on pelottava esimerkki siitä, ettei puolueen käsitys lehdistönvapaudesta ole kovin kaukana Unkarin fideszin ja Puolan PiS:n kanssa. Tällaista puoluetta äänestävien kuuluisi viimeiseksi valittaa median objektiivisuuden puutteesta. Jos media ei saa mediatilaisuudessa kysyä kysymyksiä, niin miten Halla-aho ja kumppanit mahtavat reagoida hallitukseen mahdollisesti päästessään median ja opposition esittämiin vielä epämiellyttävämpiin kysymyksiin.

Halla-aholta on noita samoja kysymyksiä kyselty jo monta vuotta ja hän on niihin aiemmin jo vastannut. Samojen asioiden läpikäynti on ihan turhaa jaarittelua. Tässä nyt Hesarin vassuritoimittaja yritti saada revittyä otsikoita ja uutisia, muttei onnistunut.

Mä en ainakaan valita median objektiivisuudesta, kun mulla on vapaus valita mitä luen. Ja HS ei siihen joukkoon kuulu.