Perussuomalaiset

[Ck]

Eihän seksin hamuaminen ole rikos, jos se on molemmin puolin vapaaehtoista ja tapahtuu täysi-ikäisten kesken. MIksi VOK:n naiset pitäisi tuomita sen vuoksi?

Seksin hamuaminen ei ole. Ei välttämättä ole rikos sekään, että harrastaa seksiä VOK asiakkaansa kanssa ja edes se, että rahasta tekee sen. Ainakaan tästä ei ilmeisesti ketään tuomittu, mutta vähintään hyvin epäilyttävää.

Mistä oikeuslaitoksen pitäisi tuomita Halla-ahon maalittama naiskansanedustaja?

Anteeksi nyt en ymmärrä kysymystä ja miten tämä liittyy minuun?

 

[finnjewel]

Minun mielestäni Halla-aho jatkaa samalla linjalla kuin Helsingin Sanomien kuuluisa pilapiirtäjä Kari Suomalainen, joka sai potkut, kun kieltäytyi olemasta poliittisesti korrekti.
Molempien harrastama arvostelu, kritiikki ja iva on suuntautunut erityisesti vallanpitäjiin. Tällaista nämä eivät voi sietää, ja takertuvat siksi kaikkiin mahdollisiin muotoseikkoihin.

 

[Kilgore Trout]

Halla-Ahon kirjoitukset ovat aika vanhoja, mutta uudempaa tavaraa pukkasi "varo-ettei-VOKkisi-pala-Turtiainen" ja pääsi niillä puheilla eduskuntaan saakka.

"Facebook-päivitykseensä Turtiainen oli jakanut blogitekstin, jossa käsiteltiin Tampereen kaupungin ja SPR:n järjestämää infotilaisuutta vastaanottokeskuksista. Turtiainen kiitteli saatetekstissä kansalaisia, jotka "ovat ottaneet riskejä toimiessaan eliminointitehtävissä olemassa olevien ja suunnitteilla olevien vastaanottokeskusten tuhoamisessa."

Kirjoituksessa Turtiainen myös kysyi, "onko nyt aika laajentaa toimia vihollisen pääpaikkoihin, joista sen toimia johdetaan. Tästä jakamastani kirjoituksesta selviää pahin vihollisemme (SPR)."

Syyttäjän mukaan Turtiaisen julkaisema kirjoitus kehotti tuhoamis- ja eliminointitoimiin, eli ainakin omaisuusrikoksiin Suomen Punaista Ristiä kohtaan. SPR oli oikeusjutussa asianomistajana." - YLE

 

[Sambody]

Halliksen kirjoituksia sen kummemmin puolustelematta (on siellä aika järkkyäkin kamaa), niin:

Jos Hallan vastustajien ainoat poliittiset hyökkäysaseet ovat 15v vanhat blogikirjoitukset, niin ei hirveän hyvin mene.

Pitäisikö siis nyt leikkiä ettei Halla-aho olisi noita kirjoituksia ikinä kirjoittanutkaan? Ihmiset muuttuvat joo, mutta uskooko joku ettei Halla-aho seisoisi sanojensa takana vielä tänäkin päivänä?

 

[TosiFani]

Pitäisikö siis nyt leikkiä ettei Halla-aho olisi noita kirjoituksia ikinä kirjoittanutkaan? Ihmiset muuttuvat joo, mutta uskooko joku ettei Halla-aho seisoisi sanojensa takana vielä tänäkin päivänä?

Tätä asiaa on häneltä kysytty ja hän on kertonut, ettei ole mitään syytä muuttaa mielipidettä.

 

[Cobol]

Ihan en ymmärrä ajatusta, miksi Halla-ahon tulisi pyytää anteeksi vanhoja kirjoituksiaan. Ei tietenkään tarvitse. Eikä pidäkään, koska hän on periaatteistaan edelleen samaa mieltä. Tämän hän teki selväksi vuonna 2008 ja vuonna 2017. Jos jotain pitää oikaista, se on yksittäisten henkilöiden mainitseminen. Ne vanhat osat Halla-aho kaiketi poisti. On reilua, että Halla-aho ei kerro muuttuneensa. Koska ei hän sitä ole.

Siksi otin aiemmin esille arvoristiriidan Perussuomalaisten ja Kokoomuksen välillä ja kirjoitin, että persuja ei voi samaan hallitukseen ottaa, missä on Kokoomus. Muita jakavia mielipiteitä ovat mm. Sitran raporttiin suhtautuminen ja ilmastonmuutospohjaiset veromuutokset, joita linkitin ketjuun aiemmin.

 

[Vanha Len]

Kenen muun politikon vanhoja blogikirjoituksua tai sanomisia käsitellään tällä palstalla, kuin halliksen? Ne kaikki vaalilupaukset, sekä sanan syömiset ovat unohdettu mutta halliksen ei. No joo, ehkä kertoo myös siitä, että äijä on oikeasti vakavasti otettava, eikä pelkkä puhuva pää. Jota meidän päättävät politikot ovat olleet jo vuosia. Kyllä se realismi vielä iskee tajuntaan ihmisille. Vaikka 4, 8 tai 12 vuoden kuluttua.

 

[TosiFani]

Kenen muun politikon vanhoja blogikirjoituksua tai sanomisia käsitellään tällä palstalla, kuin halliksen?...

Niitä käsitellään täällä, koska ne pitävät edelleen paikkansa, ne ovat tätä päivää.

 

[Cobol]

Kenen muun politikon vanhoja blogikirjoituksua tai sanomisia käsitellään tällä palstalla, kuin halliksen?

Itse olen rutannut ainakin vassarien, demarien, kepun ja kokoomuksen johdon aiempia ja nykyisiä tekemisiä. Jopa vuosikymmenten takaa (Sorsa esimerkkinä). Halla-ahoa kunnioitan siinä, että hän ei luovu periaatteista näennäisesti, tarkoittamatta sitä. Äänestäjäkin tietää, mitä saa. Kun periaatteet ovat vakiot, niitä toki käsitellään enemmän.

 

[Steegil]

Niitä käsitellään täällä, koska ne pitävät edelleen paikkansa, ne ovat tätä päivää.

Miksi Halla-ahon pitäisi irtisanoutua teksteistään, varsinkaan kun hän ei ole muuttanut mieltään. Ainoa mikä on on muuttunut on miehen asema, ja sen johdosta mies ei käytä enää niin kärkästä ja provosoivaa kieltä. On aika tarpeetonta arvioida miehen kirjoituksia vuodelta 2003. Lähinnä se vain kertoo siitä, että kun miestä ei voi asia-argumentein kaataa, niin tartutaan lillukanvarsiin. Toki tämä yhteistyökyvyttömyys vaan sataa persujen laariin ja siihen Halla-aho varmaankin loppupeleissä tähtää. Antaa persujen lihota niin suureksi, että muut puolueet eivät voi enää olla huomioimatta heitä. 17,5% ei ilmeisesti ollut riittävän selkeä viesti, mutta 20-22% persut luultavasti on. Ja tähän persuilla on oikein hyvät mahdollisuudet, kun ottaa huomioon sen, että kuinka epäsuosittu politiikkaa Rinteen hallitus tulee tekemään. Lisäksi puolue ehjä ja yhtenäisempi, joten arvokasta aikaa ei mene vanhojen haavojen nuolemiseen.

Toki tässä on myös se, että nykyiset johdot puolueissa ovat jo maalanneet itsensä nurkkaan tämän asian kanssa. Lepomäen tai Häkkäsen kokoomus menisi oikein mielellään hallitukseen Halla-ahon kanssa. Jään mielenkiinnolla odottamaan kuinka kärkkäästi Lepomäen blogitekstit syynätään sitten aikanaan.

Halla-aho on tainnut ainoastaan pyytää Rosa Meriläiseltä anteeksi. Anteeksipyynnöllä ei ollut kuitenkaan ainakaa positiivisia vaikutuksia, kun HS:n mielipidevaikuttaja ja ikivihreä kirjoitti alle kaksi vuotta sitten seuraavasti.

"Kyllä jokainen Halla-aho äänestänyt on osallinen rasismiin, vihapuheeseen ja raiskaus- ja tappouhkauksiin naisille".
Rosa Meriläinen on Twitter

Ja tiedän, että rakastat tätä jankutusta, joten en anna sinulle tämän enempää iloa, jatkamalla tätä keskustelua kanssasi tästä aiheesta.

 

[Anssi #5]

Ihan en ymmärrä ajatusta, miksi Halla-ahon tulisi pyytää anteeksi vanhoja kirjoituksiaan.

Ei kai kukaan ole ainakaan tässä keskustelussa anteeksipyyntöä vaatinut. Tässä on vain todettu se minkä itsekin totesit. Halla-aho seisoo edelleen kirjoituksiensa takana ja pelkästään se riittää sulkemaan persut ulos hallitusneuvotteluista.

 

[Dennis]

Pitäisikö siis nyt leikkiä ettei Halla-aho olisi noita kirjoituksia ikinä kirjoittanutkaan? Ihmiset muuttuvat joo, mutta uskooko joku ettei Halla-aho seisoisi sanojensa takana vielä tänäkin päivänä?

Oikeasti, mitä väliä? Kyseessä on ajoittain todella huonoa makua osoittaneita blogikirjoituksia, mutta ottaen huomioon sen, kuinka kusipäisiä oman edun tavoittelijoita ja puolirikollista hyvävelitoimintaa harrastavia ihmisiä poliittiset puolueet on pullollaan, on tekopyhyyden huipentuma, että suurin haloo nousee yli 10 vuotta vanhoista jutuista internetin syövereissä.

 

[Anssi #5]

Oikeasti, mitä väliä? Kyseessä on ajoittain todella huonoa makua osoittaneita blogikirjoituksia, mutta ottaen huomioon sen, kuinka kusipäisiä oman edun tavoittelijoita ja puolirikollista hyvävelitoimintaa harrastavia ihmisiä poliittiset puolueet on pullollaan, että suurin haloo nousee yli 10 vuotta vanhoista jutuista internetin syövereissä.

Edelleen. Ongelma ei ole se, että ne kirjoitukset on 10 tai 15 vuotta vanhoja. Ongelma on se, että Halla-aho on edelleen samaa mieltä. Se on ihan itse sen avoimesti ja useita kertoja todennut.

Kun vaalikeskustelussa Saarikko mainitsi jonkun Halla-ahon vanhan kirjoituksen maaseudun asukeista, niin Halla-aho jälkeenpäin totesi, että mielipide tuosta asiasta on muuttunut. Halla-aholla on siis kyky muuttaa mielipidettään. Sellaistahan tapahtuu meille kaikille ajan mittaan. Nyt vain on niin, että Halla-aho ei ole muuttanut mielipidettään scriptaan kirjoittamistaan asioista. Ne ovat siis Halla-ahon nykyisiä mielipiteitä. Niinpä niitä Halla-ahon mielipiteitä on myös oikeus kritisoida, ihan kuten on oikeus kritisoida vaikkapa Rinteen vappusatasia.

 

[Dennis]

Edelleen. Ongelma ei ole se, että ne kirjoitukset on 10 tai 15 vuotta vanhoja. Ongelma on se, että Halla-aho on edelleen samaa mieltä. Se on ihan itse sen avoimesti ja useita kertoja todennut.

Edelleen mitä väliä? Vai meinaatko, että on paljonkin ihmisiä, joiden mielestä Halla-aho on ihan jees kaveri muuten, mutta voivoi sentään, kun on mennyt kirjoittamaan sellaisia blogitekstejä. Paskanmarjat sanon minä. Kyllä noista blogiteksteistä on ainoastaan tehty helppo tekosyy, joihin aina vedota, ettei vaan tarvitse olla Halla-ahon kanssa samaa mieltä mistään asiasta.

 

[HekeK]

Halla-ahon kirjoitukset ovat oleellisia ja ajankohtaisia, koska osittain näiden takia perussuomalaisia ei hallituskumppaniksi haluta. Ei ainakaan tällä hetkellä hallitustunnusteluja vetävän puolueen hallitukseen.

Halla-aho sai kirjoituksillaan poliittiset kannattajansa, mutta valitettavasti poliittiset vastustajat ovat huomattavasti isompia pelaajia. Muutamaa kirjoitusta olisi aikanaan kannattanut miettiä pari kertaa ennen julkaise -napin painamista. Live and learn.

Jussin parhaat palat. Että osataankin vasemmalla laidalla olla pikkusieluisia.

"Naiset saavat sitä, mitä pyytävät" - Halla-aho on kohahduttanut kirjoituksillaan useita kertoja

Jussi Halla-ahon blogikirjoituksista ja ”ihmiskäsityksestä” tuli hidaste perussuomalaisten hallitustielle – Näin Halla-aho kirjoitti vähemmistöistä vuosikymmen sitten

Miksi vasen laita ei leiki Jussin kanssa? Ihan epistä!

 

[vsmo]

Halla-aho sai kirjoituksillaan poliittiset kannattajansa, mutta valitettavasti poliittiset vastustajat ovat huomattavasti isompia pelaajia.

Ei kovinkaan paljon isompia vaalitulosten perusteella.

Puolueen taakse on siirtynyt äänestäjiä muista puolueista, Halla-ahon aikaisemmista kirjoituksista huolimatta. Väki ilmeisesti seuraa enemmän mitä maailmalla ja Suomessa tapahtuu tällä hetkellä.

 

[Cobol]

Ei kai kukaan ole ainakaan tässä keskustelussa anteeksipyyntöä vaatinut. Tässä on vain todettu se minkä itsekin totesit. Halla-aho seisoo edelleen kirjoituksiensa takana ja pelkästään se riittää sulkemaan persut ulos hallitusneuvotteluista.

Anteeksipyynnöllä voi tarkoittaa irtisanoutumista aiemmista teksteistä ja tätä media on vaatinut. Esimerkiksi HS tänään pyytämällä Halla-ahoa kommentoimaan kirjoituksiaan ja kun Halla-aho ei siihen suostunut, tuli kysymys: "Eli ette irtisanoudu teksteistä?"

On hyvä ja kunnioitettavaa, että Halla-aho seisoo julkisesti sanomansa sisällön takana.

Minusta tosiaan persujen kokonaispaketti on sellainen, että sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä hallituksen kanssa.

 

[HekeK]

Ei kovinkaan paljon isompia vaalitulosten perusteella.

Sdp + vihr. + vas. on vielä aika iso verrattuna perussuomalaisiin. Noin niinku äkkiä summailtuna.

 

[Anssi #5]

Anteeksipyynnöllä voi tarkoittaa irtisanoutumista aiemmista teksteistä ja tätä media on vaatinut. Esimerkiksi HS tänään pyytämällä Halla-aho kommentoimaan kirjoituksiaan ja kun Halla-aho ei siihen suostunut, tuli kysymys: "Eli ette irtisanoudu teksteistä?"

Ok. Mä ajattelin keskustelua tällä palstalla, sä ilmeisesti laajemmin. Epäilemättä anteeksipyyntöjäkin on jossain vaadittu.

 

[vsmo]

Sdp + vihr. + vas. on vielä aika iso verrattuna perussuomalaisiin. Noin niinku äkkiä summailtuna.

Juu, poliittiset vastustajat yhdessä ovat isompia. Hyvin summattu.

Edit. Lisätään nyt vielä selvyyden vuoksi, että ero sdp:n ja persujen välillä oli marginaalinen. Jos se olisi lopussa kääntynyt toisinpain, olisi persut pyyhkinyt takapuolensa myös noilla vihr + vas.

 

[TosiFani]

Edelleen mitä väliä? Vai meinaatko, että on paljonkin ihmisiä, joiden mielestä Halla-aho on ihan jees kaveri muuten, mutta voivoi sentään, kun on mennyt kirjoittamaan sellaisia blogitekstejä. Paskanmarjat sanon minä. Kyllä noista blogiteksteistä on ainoastaan tehty helppo tekosyy, joihin aina vedota, ettei vaan tarvitse olla Halla-ahon kanssa samaa mieltä mistään asiasta.

Kun Rinne puhuu arvoista, hän nimenomaan viittaa Halla-ahon kirjoituksiin, joissa tämä avaa omia arvojaan. Viimeksi maanantaina Rinne mainitsi Halla-ahon blogin MTV3:n Aamu-tv:ssä.

 

[Sambody]

Kenen muun politikon vanhoja blogikirjoituksua tai sanomisia käsitellään tällä palstalla, kuin halliksen? Ne kaikki vaalilupaukset, sekä sanan syömiset ovat unohdettu mutta halliksen ei. No joo, ehkä kertoo myös siitä, että äijä on oikeasti vakavasti otettava, eikä pelkkä puhuva pää. Jota meidän päättävät politikot ovat olleet jo vuosia. Kyllä se realismi vielä iskee tajuntaan ihmisille. Vaikka 4, 8 tai 12 vuoden kuluttua.

Kyllä tuossa vaalien aikaan aika tavalla nyljettiin esimerkiksi Rinne epäjohdonmukaisuuksistaan ja lupauksistaan. Ei Halla-aho ole ensimmäinen saati viimeinen poliitikko joka saa kyseenalaista julkisuutta sanoillaan. Hänen kohdallaan se tarkoittanee ettei edustamallaan puolueella ole asiaa hallitukseen.

Oikeasti, mitä väliä? Kyseessä on ajoittain todella huonoa makua osoittaneita blogikirjoituksia, mutta ottaen huomioon sen, kuinka kusipäisiä oman edun tavoittelijoita ja puolirikollista hyvävelitoimintaa harrastavia ihmisiä poliittiset puolueet on pullollaan, on tekopyhyyden huipentuma, että suurin haloo nousee yli 10 vuotta vanhoista jutuista internetin syövereissä.

Toivottavasti mahdollisimman monelle sillä on väliä.

Taitaa olla whataboutismi kovassa käytössä populisteilla ja heidän kannattajillaan argumentaation välineenä?

 

[Anssi #5]

Edelleen mitä väliä? Vai meinaatko, että on paljonkin ihmisiä, joiden mielestä Halla-aho on ihan jees kaveri muuten, mutta voivoi sentään, kun on mennyt kirjoittamaan sellaisia blogitekstejä.

Halla-aho on se ihminen, joka on ne blogitekstit kirjoittanut. Ja hän itse kertoo olevansa edelleen se ihan sama ihminen. Ei ole kahta Jussi Halla-ahoa, joista toinen on ihan jees kaveri ja toinen kirjoittaa kummallisia blogeja.

Paskanmarjat sanon minä. Kyllä noista blogiteksteistä on ainoastaan tehty helppo tekosyy, joihin aina vedota, ettei vaan tarvitse olla Halla-ahon kanssa samaa mieltä mistään asiasta.

Tämä on vähän sama kuin juoppo työnvieroksuja toteaisi potkut saatuaan, että aina sitä juoppoutta ja työnvieroksuntaa käytetään helppona tekosyynä potkuihin.

Onhan se kieltämättä helpppoa, mutta se ei ole tekosyy, se on syy.

 

[peruna]

Edelleen mitä väliä? Vai meinaatko, että on paljonkin ihmisiä, joiden mielestä Halla-aho on ihan jees kaveri muuten, mutta voivoi sentään, kun on mennyt kirjoittamaan sellaisia blogitekstejä. Paskanmarjat sanon minä. Kyllä noista blogiteksteistä on ainoastaan tehty helppo tekosyy, joihin aina vedota, ettei vaan tarvitse olla Halla-ahon kanssa samaa mieltä mistään asiasta.

Kyllä hallituskumppanilla pitää olla jollain tasolla sama arvopohja, muuten tulee kyllä vaikeata.

Perustuen Scriptaan ja muuhun kirjoitteluun niin Halla-Aholla ei jaa länsimaalaista ihmiskäsitystä ja mielestäni tämä pitäisi olla riittävä syy jättää kaveri ulos hallituksesta. Reaalipolitiikan näkökulmasta voi olla hyvä idea ottaa mukaan, mutta vaikeaksi asian tekee arvopohjan erilaisuus ja pitää tasapainotella lyhyen aikavälin realismilla ja pitkän aikavälin idealismilla.

Itselleni ainakin arvot ovat tärkeitä koska niiden avulla voidaan jotenkin ennustaa miten ihmiset käyttäytyy tulevaisuudessa kun tapahtuu asioita joita ei voida ennustaa.

Teoreettinen kärjistetty esimerkki:
Massiivinen ydinpommi räjähtää Afrikassa ja siitä seuraa humanitäärinen kriisi. Ennustan että Hallis argumentoisi että näitä ei tarvitse auttaa koska ei ole meidän ongelma kun taas länsimaalaiseen arvopohjaan kuuluu auttaminen. Itse ainakin haluaisin hallituksen joka toimii länsimaisen arvopohjan mukaan.

 

[HekeK]

Jos se olisi lopussa kääntynyt toisinpain, olisi persut pyyhkinyt takapuolensa myös noilla vihr + vas.

Muodostaen hallituksen kenen kanssa? Kokoomuksen ja keskustan? Vaikea uskoa moista.

Tietää että Halla-aho on tehnyt taas jotain oikein, että vastustaja lähtee träppäämään keskialuetta samoilla aiheilla kuin vuonna 2011.

Pääasiahan se kai on, että kannattajille riittää ja kelpaa. Kunhan eivät ala vinkua maailman epäoikeudenmukaisuutta opposition kutsuessa.