Perussuomalaiset

[Walrus21]

Olisiko vastaava ajatus kovinkaan kaukana: Persuissa nähtiin Niinistön sekaantuneen sisäpolitiikkaan Persujen hajoamisen aikaan jolloin periaatteesta pistivät vastaehdokkaan presidentinvaaleihin. Ennen tätä Siniset-kikkailua oli puhetta siitä kuinka PS tukisi Niinistön jatkokautta, mutta kokivat että Niinistö ylitti valtansa. Halla-ahoa ei tietenkään voinut uhrata presidentinvaaleihin tässä vaiheessa, sahuria ei laita sinne pirukaan, muita eturivin ehdokkaita ei ole niin valinta kohdistui Huhtasaareen.

Huhtasari ajoi kampanjassaan yhtenä teemana presidentin valtaoikeuksien lisäämistä.

 

[HekeK]

Olisiko Paavo Lipposen vuoden 1995 pääministeriys pitänyt estää tällaisen kommentin vuoksi?

Estää? Onko tuossa lainatussa kohdassa jotain sellaista, joka on pääministeriyden este?

Ei Halla-ahoakaan ei ole kukaan estä. Herra on hyvä ja etsii sopivat kumppanit muodostaa hallitus. Sitä minä en ymmärrä, miksi Halla-ahon suuresti halveksiman vihervasemmiston pitäisi antaa perussuomalaisille merkittävää poliittista vaikutusvaltaa.

Niin makaa kuin petaa.

 

[Anssi #5]

Ei. Tarkoitan sitä, että on olemassa jonkunlainen aikaraja (esimerkiksi 15 vuotta) sille, kuinka pitkään ihmistä voi pitää sanomisiensa "vankina".

Onko mielestäsi eroa siinä, että tekee tai sanoo jotain 15 vuotta sitten ja on nykyään asiasta eri mieltä tai että tekee tai sanoo jotain 15 vuotta sitten ja on nykyään samaa mieltä asiasta?

Kyse ei vieläkään ole 15 vuotta vanhasta blogikirjoituksesta. Kyse on Halla-ahon ajatusmaailmasta juuri tällä hetkellä. Hänen itsensä mukaan se on noiden kirjoitusten suhteen muuttumaton. Ei tässä vaadita anteeksipyyntöjä tai irtisanoutumisia. Tässä kysytään ajatteleeko Jussi tänä aamuna samalla tavalla. Kyllä ajattelee. Onko sillä sitten sen kummempaa merkitystä, jää nähtäväksi.

Kovasti se ainakin tuntuu palstapersuja ahdistavan, että Jussi edelleen seisoo vanhojen tekstiensä takana. Mikä on vähän hassua. Miksi Jussin faneilla on niin kova tarve selitellä mestarinsa tekstejä vanhentuneiksi ja merkityksettömiksi?

 

[Cobol]

Persujen uusin linjaus (jota seurasin äsken) on se, että EU:n maahanmuutonvastainen ryhmä on luotu ja ytimen muodostavat Perussuomalaisten lisäksi Italian Lega, Saksan AfD ja Tanskan Kansanpuolue.

 

[HekeK]

Uskon Halla-aholle kelpaa ihan hyvin myös oppositio missä voi hoitaa lihoamisen rauhassa ennen seuraavia eduskuntavaaleja.

Aivan kuten 2011-2015? Silloinkin PS meni oppositioon lihoamaan, mutta niin vain seuraavissa EK-vaaleissa perussuomalaiset menetti yhden paikan. Miksi asia olisi tällä kertaa toisin?

PS tarvitsee kannatuksen nousuun läjäpäin uusia turvapaikanhakijoita ja näiden aiheuttamia lieveilmiöitä. Jos maahantulo pysyy maltillisena ja yksittäistapaukset yksittäistapauksina, ei perussuomalaiset nosta kannatustaan.

 

[TosiFani]

Huhtasari ajoi kampanjassaan yhtenä teemana presidentin valtaoikeuksien lisäämistä.

Huhtasaaresta ei tarvitse enää huolehtia, lähtee europarlamenttiin. Satakunnan Perussuomalaisten kansanedustajien taso nousee selvästi.

 

[MacRef]

Huhtasaaresta ei tarvitse enää huolehtia, lähtee europarlamenttiin. Satakunnan Perussuomalaisten kansanedustajien taso nousee selvästi.

En usko Huhtasaaren lähtevän europarlamenttiin, vaikka valituksi tulleekin perussuomalaisten listalta. On mukana Hakkaraisen kanssa keräämässä ääniä puolueelle, jotta sitten joku vähemmän tunnettu edustaja pääsee varasijalta mepiksi. Huhtasaari on (/luulee olevansa / häntä pidetään) jonkinlaisessa asemassa olevana Suomessa, mutta Brysselissä hän on samanlainen nobody kuin moni muukin. Siten uskon, vaikka valituksi tulisikin, että hän ei ota paikkaa vastaan ja Brysseliin saa mennä joku varasijalla oleva. Ellei sitten europarlamentikon isommat ansiot kiinnosta niin paljon, että sen vuoksi vaihtaa eduskunnan eu-parlamenttiin.

Vasemmistolla on tätä samaa havaittavissa EU-vaaliehdokasasettelussa. Siellä on perinteisillä isoilla puolueilla sen verran nimekkäitä ehdokkaita, jotka oikeasti ovat mepiksi haluamassa, että muut puolueetkin joutuvat vähän taktikoimaan näissä, etteivät ihan kokonaan ilman edustajaa jää.

 

[Walrus21]

Huhtasaaresta ei tarvitse enää huolehtia, lähtee europarlamenttiin. Satakunnan Perussuomalaisten kansanedustajien taso nousee selvästi.

Suhtaudun epäilevästi siihen, jaksaako Huhtis lähteä Brysseliin sellaisen tehtävän perässä, joka vaatisi asioihin perehtymistä.

Mutta katsotaan miten käy.

 

[nahkis]

Onko mielestäsi eroa siinä, että tekee tai sanoo jotain 15 vuotta sitten ja on nykyään asiasta eri mieltä tai että tekee tai sanoo jotain 15 vuotta sitten ja on nykyään samaa mieltä asiasta?

Oikeastaan minkä tahansa yli 15v vanhan tapahtuman esille ottaminen vuoden 2019 hallitusneuvotteluissa on lähinnä epätoivoista. Ellei nyt kyseessä ole tapahtuma mallia: Hitler.

Olen tätä mieltä kaikkien politikkojen kohdalla; Halla-aho ei ole poikkeus.

 

[Tadu]

Suhtaudun epäilevästi siihen, jaksaako Huhtis lähteä Brysseliin sellaisen tehtävän perässä, joka vaatisi asioihin perehtymistä.

Mutta katsotaan miten käy.

Voihan se olla, että tämä on Halla-Ahon "juoni" saada Huhtasaari ja Hakkarainen pois kotimaan päivän politiikasta. Paha sanoa lähtevätkö oikeasti.

Joka tapauksessa on mielestäni naurettavaa, että EK-vaaleissa läpipäässeet ehdokkaat ovat ehdolla EU-vaaleissa heti perään.

 

[Tuamas]

Kyselen nyt täällä Perussuomalaisten ministerikandidaattien perään, kun toisessa ketjussa sain vastaukseksi vain "Rinne huonompi" -tyyppisen vastauksen.

@TosiFani @Toejoen Veikko @dana77 @Tuamas ja @LaTe_Show, olette kukin kirjoittaneet kunnioitettavan viestimäärän (488 viestiä tai enemmän) tähän ketjuun. Ottamatta poliittisiin näkemyksiinne kantaa, oletan teillä olevan jonkin verran tietämystä puolueen poliitikoista.

Ketkä nostaisitte ministerinpaikoille hypoteettisessa tilanteessa, jossa Perussuomalaiset olisivat hallituksessa? Kuka sopisi minkäkin ministeriön johtoon?

Persuissa on toki vaikka nyt neljälle ministerinpaikalle ihan kohtuulliset tekijät.

Halla-aho menisi sisäministerin paikalla ihan kohtuullisesti, Tavio oikeusministerinä, Juvonen soteministerinä ja Puisto oikeastaan missä vain, sen jälkeen taso sitten laskeekin nähdäkseni jo.

Keskitason tallaajia on kyllä näidenkin jälkeen suunnilleen saman verran (Savio, Meri, Purra), mutta suuri osa lopuista meneekin sitten syystä tai toisesta hörhöosastolle jolle ei tulisi uskoa edes pyörävaraston hallinnointia.

 

[Walrus21]

Voihan se olla, että tämä on Halla-Ahon "juoni" saada Huhtasaari ja Hakkarainen pois kotimaan päivän politiikasta. Paha sanoa lähtevätkö oikeasti.

Hyvin mahdollista. Toisaalta Huhtasaari ei poliittisilta linjoiltaan hirveästi poikkea puolueen valtavirrasta.

Huhtasaaressa on kuitenkin isoja imago-ongelmia, jotka voivat kärjistyä tulevaisuudessa. Oppositiossa tuollaiset asiat eivät välttämättä niinkään paina, ja tuohan Huhtasaari kaivattua naisväriä eduskuntaryhmään.

Reagointi Trumpin politiikkaan antaa viitteitä siitä, että pienet särmät esiintymisessä ja virheet yksityiskohdissa eivät kauheasti hetkauta kannattajia. Sama vaikuttaisi pätevän persuihin, sillä Huhtasaaren ja Hakkaraisen kaltaiset hahmot ovat suorastaan ykköstykkejä äänillä mitattuna.

 

[Tuamas]

Persujen ja tiedotusvälineiden suhde ei tästä ainakaan kohene:
Yksi kysymys kuumensi tunteet perussuomalaisten tiedotustilaisuudessa – katso video: Halla-aho vaati mikrofonia pois toimittajalta

Hulluinta tässä on se, että kun Hallikselta kysytään poliittisesti hänen kanssaan eri mieltä olevien naisten raiskaamisesta, yksi oikeudessa tuomittu raiskaaja tulee apuun. Only in Finland eiku True Finns.

Sinänsä hauska klippi, koska Hallis pyrkii kiertelemään ensin itseään ulos varsinaisesta vastaamisesta vetoamalla siihen että kysymys on liian lavea ja kun toimittaja täsmentää, antaa Hallis työmiehelle käskyn viedä mikrofoni toimittajalta ja kieltäytyy vastaamasta.

Eikös tämän pitänyt olla retoriikan mestari, joka ei koskaan jää toimittajille kakkoseksi?

 

[Walrus21]

Joka ei taas liity asiaan mitenkään vai haluatko avata tuota lausettasi ja miten se liittyy alkuperäiseen aiheeseen?

Persut kritisoivat, että istuva presidentti puuttuu sisäpolitiikkaan. Samalla he kuitenkin lähettävät vaaleihin ehdokkaan, jonka yhtenä vaalikärkenä on presidentin valtaoikeuksien lisääminen, mikä käytännössä olisi juuri tätä sisäpoliittista valtaa.

Etkö näe tässä mitään ristiriitaa?

 

[JypFabu]

VOKin seksiä hamuavia naisia ja kaikkia jotka tästä turvapaikka sekaannuksesta on hyötynyt, ole tuomittu millään tavalla.

Nyt kiinnostaisi kuulla, mikä on se rikos, jonka perusteella VOK:n seksiä vonkaavia naisia pitäisi rankaista? Seksuaalinen häirintä? Pottunokan päättymätön kateus, kun eivät kelpaa?

Mulle nämä VOK:eissa seksiä vonkaavat naiset on ihan uusi ilmiö ja koomisuudessaan kuulisin tästä mielelläni lisääkin, rasvaisine yksityiskohtineen. Näen jo mielessäni kuparin ruskean arabin työntävän kyyneltä leuka väpäjäten, että päästäkää pois, en tiennyt sen olevan tälläistä, mieluummin syyria ja isiksen välkkyvät sapelitkin, kuin tämä eläimellinen seksin vonkaus.

Voiko olla, että tässä meni tunteen mukana vähän yli? Tässä valossa herää kysymys jopa siitä, että miksi tuossa enää kukaan mihinkään seksuaaliseen häirintään syyllistyisi, kun itseä häiritään koko ajan. Heräähän tuossa toki se analogia, että katsot suomalaisten VOKeissa seksiä hamuavien naisten olevan syypää pakolaisten tekemiin seksuaalirikoksiin, vähän niin kuin kiihottajina ja esimerkin näyttäjinä.

Yhtä kaikki, mikä olisi se rikosnimike, johon katsot näiden naisten syyllistyneen ja tuomiotta jääneen?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Persut kritisoivat, että istuva presidentti puuttuu sisäpolitiikkaan. Samalla he kuitenkin lähettävät vaaleihin ehdokkaan, jonka yhtenä vaalikärkenä on presidentin valtaoikeuksien lisääminen, mikä käytännössä olisi juuri tätä sisäpoliittista valtaa.

Etkö näe tässä mitään ristiriitaa?

Ei kait tuossa ole mitään ristiriitaa. Presidentin valtaoikeuksia saa ajaa edelleen ja lisäoikeuksilla voisi varmistaa, ettei presidentti vain poimi rusinoita pullasta ja puutu sisäpolitiikkaan juuri silloin, kun itselle se sopii. Mikäli valtaoikeuksia lisättäisiin, niin luonnollisena katsoisin velvollisuuksienkin lisääntyvän. Nythän tilanne ei sellainen ole, että voisi mitenkään perustella tasapuolista osallistumista sisäpolitiikkaan, jos sen nyt sinällään pitää tasapuolista ollakaan. Presidentille sisäpolitiikka ei käsittääkseni tällä hetkellä juurikaan kuulu, vaan ulkopolitiikka.

Tunnustan kuitenkin, etten edes ole huomannut presidentin pahemmin puuttuvan sisäpolitiikkaan, enkä persujen sitä kritisoivan. En tosin ihan kaikkia uutisia ehdi/jaksa lukea.

Minäkin olen sitä mieltä, että viinit pitäisi tulla maitokauppoihin, mutta silti saatan huomauttaa jos sieltä nyt löytyy 12% pullo :)

 

[JypFabu]

Tämä porukka on ihan oikeasti, täydellisesti syypää siihen, että ulkomaalaiset raiskaa ja tappaa suomessa naisia ja lapsia, täydellisesti syypää 100% ja silti täälläkin osa ihmisistä hiljaisesti ja jopa äänekkäästi hyväksyy tämän asian.

Ja koska mitenkään et samaa rikosta tuomitse samassa yhteydessä, kannatat ja valkopeset sitten suomalaisia pedofiili ja grooming rinkejä, suomalaisia vaimonsa ja seurustelukumppaninsa tappajia ja raiskaajia ja pahoinpitelijöitä jne. Sinulle siis tekstisi mukaan rikos on ok, jos sen tekee oikeanlaiseen ihmisryhmään mielestäsi kuuluva tekijä.

Haiskahtaa kaksinaismoralismilta tämä.

 

[Tuamas]

Katselinpa tuon nyt jälkilähetyksenä ja paremminhan tuon olisi voinut Halla-aho vetää. Olisi voinut sanoa ettei kommentoi tätä ja siirrytään eteenpäin. Käytännössä hesari yritti saada kyllä/ei vastauksen kysymykseen jonka toimittaja itsekin myönsi jankkaamiseksi (en nyt tarkkaa sanamuotoa muista). Kun Halla-aho alkaa vastaamaan että nämä lausahdukset on irroitettu asiayhteydestä niin toimittaja meinaa vetäistä sieltä sen raiskaus-kommentin johon on varmasti saanut vastata ties kuinka monta kertaa.

Ehkäpä toimittaja sai loppujen lopuksi ulos Halla-ahosta juuri sen minkä halusikin. Ken tietää

Otetaanpa sanatarkasti olennaiset:
T:
"Palaan nyt edelleen, olet kyllästynyt aiheeseen, näihin vanhoihin blogiteksteihin, kun nämä nyt tuntuu hiertävän hallitusneuvotteluissa, niin kertokaa nyt siis, onko nämä nuoren vihaisen miehen kärkkäitä kommentteja, jotka jälkikatsannossa eivät niinku edusta ajatteluanne vai seisotteko edelleen näitten tekstien takana?"
H-A:
"Niin, on aika vaikeaa ottaa kokoelma kontekstistaan ir...
T:
"No minä voin antaa yhden keskeisen, tääl on tää raiskauskommentti, keskeinen kommentti joka..."
H-A:
"Ei ei ei, ota mikrofoni pois..."
Putkonen:
"kuunteles, annat nyt kysymyksen ja Halla-aho vastaa ja anna mikrofoni jo tähän eteen"
T:
"Jos on vaikea antaa vastaus kokoelmaan tekstejä, mä voin ottaa tämän yhden joka nimenomaan..."
H-A:
"Ei ei ei, mä en ala käsittelemään näitä asioita tässä..."

Ts. Hallis oli jo vastaamassa, kun luuli pääsevänsä kiemurtelemaan kysymyksestä vetoamalla "laajaan kokoelmaan tekstejä", mutta kun selvisi että toimittaja olikin valmistautunut ja kysymässä tietystä tekstistä, jolloin halliksen olisi pitänyt oikeasti ottaa kantaa, otettiin Sancho Panza hiljentämään toimittaja.

Eikös Persut ollut se puolue joka oli huolissaan sananvapaudesta sekä epämiellyttävien aiheiden käsittelyn hiljentämisestä?

 

[MPN]

Ts. Hallis oli jo vastaamassa, kun luuli pääsevänsä kiemurtelemaan kysymyksestä vetoamalla "laajaan kokoelmaan tekstejä", mutta kun selvisi että toimittaja olikin valmistautunut ja kysymässä tietystä tekstistä, jolloin halliksen olisi pitänyt oikeasti ottaa kantaa, otettiin Sancho Panza hiljentämään toimittaja.

Eikös Persut ollut se puolue joka oli huolissaan sananvapaudesta sekä epämiellyttävien aiheiden käsittelyn hiljentämisestä?

Voisin lyödä vetoa että tuo "tietty teksti" oli yksittäinen lause (tai jopa muutama), joka olisi irrotettu kokonaisuudestaan. Eikä tuollaisiin vastaamisissa ole yleisesti järkeä, lööppi siitä tulee vastasi mitä tahansa (jos siis pitää vastata kyllä tai ei). Eikä kyllä yllätä että kyseessä oli Hesarin toimittaja.

 

[dana77]

jotenkin tämä koko vanhoihin blogikirjoituksiin, arvopohjaan, jakamattomaan ihmiskuvaan ja mihin ikinä vetoaminen tuntuu jotenkin saatanan falskilta, kun huomioi kenen suista ne jutut tulee. Ihan samalla tavalla falskia oli se, kun kokoomus aikoinaan masinoi Ike Kanervan pois ulkoministerin hommista joidenkin tekstiviestien takia, jotta saatiin suosikkipoika Stubb himoitsemaansa hommaan.

Nyt en ihan tarkkaan muista, että kuinka paljon ihmisiä kuoli sen takia kun Katainen menetti luottamuksensa Kanervaan. Kuitenkaan Halla-ahon kohdalla kyse ei ole pelkästään mistään vanhoista kirjoituksista. Pakolaiskriisin aikana hän antoi lausuntoja, joita voidaan pitää toiveena että pakolaiset hukuttavat välimereen. Toki selitellä sitäkin voi minkä haluaa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701282200061517

 

[Tuamas]

Voisin lyödä vetoa että tuo "tietty teksti" oli yksittäinen lause (tai jopa muutama), joka olisi irrotettu kokonaisuudestaan. Eikä tuollaisiin vastaamisissa ole yleisesti järkeä, lööppi siitä tulee vastasi mitä tahansa (jos siis pitää vastata kyllä tai ei). Eikä kyllä yllätä että kyseessä oli Hesarin toimittaja.

Niin, no tätä emme saa koskaan tietää, koska Hallis rajoitti julkeasti toimittajan sananvapautta (Persut™).

 

[dana77]

Nyt oli kyllä hyvin luettu vai linkkasitko täysin väärän uutisen?

Nyt oli hyvin luettu.
Halla-aho teki aloitteen kansalaisjärjestöjen meripelastusoperaatioiden sanktioimisesta, eli kriminalisoisi merihädässä olevien ihmisien pelastamisen.
Meripelastusseuran suvakit pitivät aloitetta epäinhimillisenä. Oliko vielä jotain mitä et ymmärtänyt?

 

[dana77]

Pidit tätä toiveena että pakolaiset hukkuvat mereen. Komeasti rakennettu olkiukko.

Tiedetään, että monet ovat liikkeellä luokattomilla aluksilla ja että osa ei perille asti kestä. Jos joku haluaa estää näiden hukkuvien pelastamisen, niin se on varsin looginen johtopäätös. Toki se ei varsinainen motiivi ole, mutta suora seuraus, jonka jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää.

 

[Cobol]

Halla-ahon aloitteen yksityiskohtiin en ota kantaa, mutta meripelastustoiminnan lopettaminen Välimerellä vähentää ylittäjiä ja siten todennäköisesti myös hukkumisia. Viime vuonna noin 2 000 ihmistä hukkui Välimereen. Kuluvan vuoden tilastot aikanaan, mutta ongelman ratkaisu ei voi olla kiikerissä, hengenvaarallisissa kumiveneissä, vaan EU:n yhteisessä linjauksessa. Siinä päätetään ennakkoon, mitkä maat ottavat ja kuinka paljon pakolaisia. EU on pyrkinyt tähän Libyan kanssa ensin siten, että valinnat tehdään jo Libyassa ja myöhemmin siten, että EU:n ulkorajoilla tavalla tai toisella.

Valitettavasti EU ei saa yhteistä päätöstä. Tällöin syntyy tilanne, jossa Italian olisi Italian (Salvini) mukaan pakko ottaa kaikki tulijat, ja toivoa muiden ottavan heidät myöhemmin. Salvini ilmoitti, että Italia ei enää ole EU:n pakolaisleiri. Tuosta Italian olemisesta Euroopan pakolaisleiri toki voi olla perustellusti toistakin mieltä, mutta Salvini tekee politiikkaa. Silti jaosta ei ole saatu sitovaa sopimusta aikaan, ja Italia ei enää halua lisää pakolaisia.

Pattitilanne ja EU lopetti meripelastustoiminnan kokonaan.

Paikalle olleet lääkärit kertoivat, että merellä ei ei enää vähään aikaan pelasteta henkiä. Lapsia, naisia ja miehiä työnnetään takaisin Libyaan, jossa heidät pidätetään mielivaltaisesti ja josta heillä ei ole käytännössä mitään toivoa paeta.

Tämä on tilanne. Ratkaisuja?

 

[Jesus Shaves]

Tiedetään, että monet ovat liikkeellä luokattomilla aluksilla ja että osa ei perille asti kestä. Jos joku haluaa estää näiden hukkuvien pelastamisen, niin se on varsin looginen johtopäätös. Toki se ei varsinainen motiivi ole, mutta suora seuraus, jonka jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää.

Miten Australia muuten toimii näiden suhteen? Aussit - eli taitavat olla kaikki natseja? - ovat ilmoittaneet, etteivät ota yhtäkään veneellä tulevaa viisumitonta turvapaikanhakijaa vastaan.

Tuliko näillä veneillä eurooppaan vain ja ainostaan pakolaisia / turvapaikanhakijoita maista, joissa on sotatila / muuten hätätila vai oliko seassa muutakin muuttoliikennettä?

Aussien volyymit toki ovat hieman erilaisia, mutta ymmärtääkseni tuo heidän toimintansa on lopettanut tuon love-boat matkailun ko. maahan.