Olisiko Paavo Lipposen vuoden 1995 pääministeriys pitänyt estää tällaisen kommentin vuoksi?
Onko mielestäsi eroa siinä, että tekee tai sanoo jotain 15 vuotta sitten ja on nykyään asiasta eri mieltä tai että tekee tai sanoo jotain 15 vuotta sitten ja on nykyään samaa mieltä asiasta?Ei. Tarkoitan sitä, että on olemassa jonkunlainen aikaraja (esimerkiksi 15 vuotta) sille, kuinka pitkään ihmistä voi pitää sanomisiensa "vankina".
Uskon Halla-aholle kelpaa ihan hyvin myös oppositio missä voi hoitaa lihoamisen rauhassa ennen seuraavia eduskuntavaaleja.
Huhtasari ajoi kampanjassaan yhtenä teemana presidentin valtaoikeuksien lisäämistä.
En usko Huhtasaaren lähtevän europarlamenttiin, vaikka valituksi tulleekin perussuomalaisten listalta. On mukana Hakkaraisen kanssa keräämässä ääniä puolueelle, jotta sitten joku vähemmän tunnettu edustaja pääsee varasijalta mepiksi. Huhtasaari on (/luulee olevansa / häntä pidetään) jonkinlaisessa asemassa olevana Suomessa, mutta Brysselissä hän on samanlainen nobody kuin moni muukin. Siten uskon, vaikka valituksi tulisikin, että hän ei ota paikkaa vastaan ja Brysseliin saa mennä joku varasijalla oleva. Ellei sitten europarlamentikon isommat ansiot kiinnosta niin paljon, että sen vuoksi vaihtaa eduskunnan eu-parlamenttiin.Huhtasaaresta ei tarvitse enää huolehtia, lähtee europarlamenttiin. Satakunnan Perussuomalaisten kansanedustajien taso nousee selvästi.
Suhtaudun epäilevästi siihen, jaksaako Huhtis lähteä Brysseliin sellaisen tehtävän perässä, joka vaatisi asioihin perehtymistä.Huhtasaaresta ei tarvitse enää huolehtia, lähtee europarlamenttiin. Satakunnan Perussuomalaisten kansanedustajien taso nousee selvästi.
Onko mielestäsi eroa siinä, että tekee tai sanoo jotain 15 vuotta sitten ja on nykyään asiasta eri mieltä tai että tekee tai sanoo jotain 15 vuotta sitten ja on nykyään samaa mieltä asiasta?
Voihan se olla, että tämä on Halla-Ahon "juoni" saada Huhtasaari ja Hakkarainen pois kotimaan päivän politiikasta. Paha sanoa lähtevätkö oikeasti.Suhtaudun epäilevästi siihen, jaksaako Huhtis lähteä Brysseliin sellaisen tehtävän perässä, joka vaatisi asioihin perehtymistä.
Mutta katsotaan miten käy.
Kyselen nyt täällä Perussuomalaisten ministerikandidaattien perään, kun toisessa ketjussa sain vastaukseksi vain "Rinne huonompi" -tyyppisen vastauksen.
@TosiFani @Toejoen Veikko @dana77 @Tuamas ja @LaTe_Show, olette kukin kirjoittaneet kunnioitettavan viestimäärän (488 viestiä tai enemmän) tähän ketjuun. Ottamatta poliittisiin näkemyksiinne kantaa, oletan teillä olevan jonkin verran tietämystä puolueen poliitikoista.
Ketkä nostaisitte ministerinpaikoille hypoteettisessa tilanteessa, jossa Perussuomalaiset olisivat hallituksessa? Kuka sopisi minkäkin ministeriön johtoon?
Hyvin mahdollista. Toisaalta Huhtasaari ei poliittisilta linjoiltaan hirveästi poikkea puolueen valtavirrasta.Voihan se olla, että tämä on Halla-Ahon "juoni" saada Huhtasaari ja Hakkarainen pois kotimaan päivän politiikasta. Paha sanoa lähtevätkö oikeasti.
Persujen ja tiedotusvälineiden suhde ei tästä ainakaan kohene:
Yksi kysymys kuumensi tunteet perussuomalaisten tiedotustilaisuudessa – katso video: Halla-aho vaati mikrofonia pois toimittajalta
Hulluinta tässä on se, että kun Hallikselta kysytään poliittisesti hänen kanssaan eri mieltä olevien naisten raiskaamisesta, yksi oikeudessa tuomittu raiskaaja tulee apuun. Only in Finland eiku True Finns.
Persut kritisoivat, että istuva presidentti puuttuu sisäpolitiikkaan. Samalla he kuitenkin lähettävät vaaleihin ehdokkaan, jonka yhtenä vaalikärkenä on presidentin valtaoikeuksien lisääminen, mikä käytännössä olisi juuri tätä sisäpoliittista valtaa.Joka ei taas liity asiaan mitenkään vai haluatko avata tuota lausettasi ja miten se liittyy alkuperäiseen aiheeseen?
VOKin seksiä hamuavia naisia ja kaikkia jotka tästä turvapaikka sekaannuksesta on hyötynyt, ole tuomittu millään tavalla.
Persut kritisoivat, että istuva presidentti puuttuu sisäpolitiikkaan. Samalla he kuitenkin lähettävät vaaleihin ehdokkaan, jonka yhtenä vaalikärkenä on presidentin valtaoikeuksien lisääminen, mikä käytännössä olisi juuri tätä sisäpoliittista valtaa.
Etkö näe tässä mitään ristiriitaa?
Tämä porukka on ihan oikeasti, täydellisesti syypää siihen, että ulkomaalaiset raiskaa ja tappaa suomessa naisia ja lapsia, täydellisesti syypää 100% ja silti täälläkin osa ihmisistä hiljaisesti ja jopa äänekkäästi hyväksyy tämän asian.
Katselinpa tuon nyt jälkilähetyksenä ja paremminhan tuon olisi voinut Halla-aho vetää. Olisi voinut sanoa ettei kommentoi tätä ja siirrytään eteenpäin. Käytännössä hesari yritti saada kyllä/ei vastauksen kysymykseen jonka toimittaja itsekin myönsi jankkaamiseksi (en nyt tarkkaa sanamuotoa muista). Kun Halla-aho alkaa vastaamaan että nämä lausahdukset on irroitettu asiayhteydestä niin toimittaja meinaa vetäistä sieltä sen raiskaus-kommentin johon on varmasti saanut vastata ties kuinka monta kertaa.
Ehkäpä toimittaja sai loppujen lopuksi ulos Halla-ahosta juuri sen minkä halusikin. Ken tietää
Voisin lyödä vetoa että tuo "tietty teksti" oli yksittäinen lause (tai jopa muutama), joka olisi irrotettu kokonaisuudestaan. Eikä tuollaisiin vastaamisissa ole yleisesti järkeä, lööppi siitä tulee vastasi mitä tahansa (jos siis pitää vastata kyllä tai ei). Eikä kyllä yllätä että kyseessä oli Hesarin toimittaja.Ts. Hallis oli jo vastaamassa, kun luuli pääsevänsä kiemurtelemaan kysymyksestä vetoamalla "laajaan kokoelmaan tekstejä", mutta kun selvisi että toimittaja olikin valmistautunut ja kysymässä tietystä tekstistä, jolloin halliksen olisi pitänyt oikeasti ottaa kantaa, otettiin Sancho Panza hiljentämään toimittaja.
Eikös Persut ollut se puolue joka oli huolissaan sananvapaudesta sekä epämiellyttävien aiheiden käsittelyn hiljentämisestä?
Nyt en ihan tarkkaan muista, että kuinka paljon ihmisiä kuoli sen takia kun Katainen menetti luottamuksensa Kanervaan. Kuitenkaan Halla-ahon kohdalla kyse ei ole pelkästään mistään vanhoista kirjoituksista. Pakolaiskriisin aikana hän antoi lausuntoja, joita voidaan pitää toiveena että pakolaiset hukuttavat välimereen. Toki selitellä sitäkin voi minkä haluaa.jotenkin tämä koko vanhoihin blogikirjoituksiin, arvopohjaan, jakamattomaan ihmiskuvaan ja mihin ikinä vetoaminen tuntuu jotenkin saatanan falskilta, kun huomioi kenen suista ne jutut tulee. Ihan samalla tavalla falskia oli se, kun kokoomus aikoinaan masinoi Ike Kanervan pois ulkoministerin hommista joidenkin tekstiviestien takia, jotta saatiin suosikkipoika Stubb himoitsemaansa hommaan.
Voisin lyödä vetoa että tuo "tietty teksti" oli yksittäinen lause (tai jopa muutama), joka olisi irrotettu kokonaisuudestaan. Eikä tuollaisiin vastaamisissa ole yleisesti järkeä, lööppi siitä tulee vastasi mitä tahansa (jos siis pitää vastata kyllä tai ei). Eikä kyllä yllätä että kyseessä oli Hesarin toimittaja.
Nyt oli hyvin luettu.Nyt oli kyllä hyvin luettu vai linkkasitko täysin väärän uutisen?
Tiedetään, että monet ovat liikkeellä luokattomilla aluksilla ja että osa ei perille asti kestä. Jos joku haluaa estää näiden hukkuvien pelastamisen, niin se on varsin looginen johtopäätös. Toki se ei varsinainen motiivi ole, mutta suora seuraus, jonka jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää.Pidit tätä toiveena että pakolaiset hukkuvat mereen. Komeasti rakennettu olkiukko.
Tiedetään, että monet ovat liikkeellä luokattomilla aluksilla ja että osa ei perille asti kestä. Jos joku haluaa estää näiden hukkuvien pelastamisen, niin se on varsin looginen johtopäätös. Toki se ei varsinainen motiivi ole, mutta suora seuraus, jonka jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää.
Halla-aho on toisessa yhteydessä ehdottannut, että pakolaislaivat pitää käännyttää. Se ei ajatuksena olekaan niin epäinhimillinen ajatus kuin että meripelastaminen sanktioitaisiin. Halla-aho on vedonnut että näin tehdään Australiassakin. Kyllä, eikä sekään ole inhimillistä. Eikä sekään, että heidän sen jälkeen viedään keskitysleireille.Eli johtopäätös on tietenkin se, että toivotaan hukkumisia sen sijaan että vietäisiin siirtolaiset takaisin lähtösatamiin. Ja tämän pitäisi taas johtaa siihen, ettei sinne merelle pyritä soveltumattomilla aluksilla => hukkumismäärät putoaa.