En jaksa ottaa kantaa Halla-ahon vanhoihin blogeihin, mutta hieman voisi pohtia Halla-ahon tämän hetkisiä ajatuksia ja niiden merkitystä.
Halla-aho on useammassa yhteydessä sanonut enemmän ja vähemmän suoraan, että ”takapajuisista islamilaisista maista” eli ”Irakista, Afganistanista, Somaliasta” tulevat nuoret miehet ”eivät sopeudu Suomeen, eivät työllisty edes pitkällä aikavälillä, aiheuttavat yhteiskunnalle runsaasti kustannuksia jne”, ”ostoskeskuksissa jahtaavat nuoria suomalaistyttöjä”, ”yliedustettuja raiskaustilastoissa”, ”paperittomat pitää ottaa säilöön”, ”telkien taakse, kunnes saadaan palautettua”, ”palautettava takaisin”.
Halla-aho on retorisesti taitava, koska hän puhuu tilastoista, eikä yksilöistä. Hän korostaa ongelmia, nostaa esiin epäedullisia asioita, mutta ei myönnä, että moni elää nuhteetonta elämää. Leimaa ryhmiä aika suorasukaisesti. Eli poimii kokonaisuudesta taitavasti vain niitä seikkoja, jotka ajaa omaa agendaa. Niinkuin kaikki muutkin poliitikot.
Tämä viesti on mennyt varsin suorasti läpi isoon osaan suomalaisista ja on siirtynyt osaksi normaalia kielenkäyttöä. Ja kansan suussa jopa jyrkentynyt jyrkemmäksi, kuin Halla-ahon suusta kuulunut. Puhutaan yleisesti loisista, rikollisista, raiskaajista, ihmisroskasta jne.. Ilmapiiri on hyvin jyrkkää. Halla-aho ei ole millään lailla pyrkinyt suitsimaan tätä ilmapiirin muutosta. Pikemminkin päinvastoin. Hienovaraisella ja vihjailevalla puheella pikemminkin hyödyntää tätä seikkaa omassa politiikassaan. Vedotaan siihen, että asioista pitää saada puhua avoimesti. Sananvapautta halutaan korostaa ja se on toisaalta aivan oikein. Mutta kääntöpuolena on se sananvastuun puoli. Milloin kielenkäyttö menee asiallisesta kriittisestä ja suorasta puheesta epäasialliseksi ja suorastaan rasistiseksi meuhkaamiseksi. ”Painu takaisin neekerihuora”, onko tämä asiallista ja suoraa kriittistä puhetta vai raisistista huutamista? Voidaanko vihapuhetta määrittää, vai onko kielenkäyttöön puuttuminen aina sensurointia?
Kuitenkin on huomioitava, että Suomi on viime vuosien aikana myöntänyt turvapaikan useille tuhansille näistä maista tulleille. Eli tuhansilla, yli kymmenellä tuhannella, on laillinen oikeus olla maassa. Opiskella, tehdä työtä, käydä ostoskeskuksissa, elää ja rakentaa normaalia elämää. Ja moni heistä niin tekee. Itseasiassa varmaankin suurin osa ei ole syyllistynyt rikoksiin. Prosentteja voi heitellä moneen suuntaan, mutta voisi kai sanoa, että varsin pieni prosentti on esim. raiskaajia. Te tunnette tilastot, voitte niitä linkittää.
Lisäksi maassamme on paljon aiempaa enemmän ihmisiä, joilla on kantasuomalaisista poikkeava ulkonäkö, on adoptoituja, on kolmannen polven maahanmuuttajia, ulkomaalaista alkuperää olevien vanhempien lapsia, ulkomaalaisia opiskelijoita eli ihmisiä, joilla ei ole turvapaikanhakijoiden kanssa mitään tekemistä. Tässä ilmapiirissä näitä ihmisiä leimataan pelkän ulkonäön perusteella. Tilannetta voinee pitää epäreiluna näiden asiansa hyvin hoitavien ihmisten kannalta?
Mikä on mielestänne Halla-ahon vastuu siitä, että turuilla ja toreilla kielenkäyttö on sellaista kuin se on? Joidenkin mielestä on Halla-ahon ansiota, että ”asioista puhutaan suoraan” ja joidenkin mielestä Halla-ahon ja perussuomalaisten myötä on tapahtunut muutosta huonompaan. Itse tällaisena suvakkihuorana arvostaisin sitä, että asioita käsiteltäisiin monipuolisesti ja asiallisella kielenkäytöllä, ongelmia väheksymättä, mutta myös ongelmia lietsomatta.
Ratkaisemattomaksihan tämä jää, historioitsijat myöhemmin ratkaiskoot. Tänäänhän nuo väittelee siitä, että oliko 1930-luvulla IKL fasistinen vai ei...? Eli joskus 2080-luvulla voidaan palata asiaan.
Hallitusneuvotteluiden osalta näkisin nyt järkevänä, että Perussuomalaiset otettaisiin hallitusvastuuseen. Joutuisivat ratkomaan asioita käytännössä, ei riittäisi pelkästään se, että osoittaa ongelmia ja syyttää muita ongelmista. Nähtäisiin, kuinka helppoa se on.
Edit. Lisäys. Mieluummin eläisin maassa, jossa ihmiset käyttäytyy hyvin, eikä ”puhuisi suoraan” kuin Marco deWit ja kumppanit. That’s the point. Hehän ovat omasta mielestään oikealla asialla.