Täytyy myöntää, että minunkin on ollut vaikea hahmottaa, että miksi blackface on niin vahvasti rasistiseksi koettu, jos se tehdään ns. hyvällä maulla — ilman suuria punaisia huulia ja ilman irvaileva henkeä etc.
Sinänsä näen ihonvärin samanlaisena ulkoisena ominaisuutena kuin muutkin ja jos tarkoitus on mukailla tietyissä tilanteissa alkuperäistä henkilöä, joka on eri ihonvärin omaava, en itse henkilökohtaisesti kykene näkemään asiassa varsinaista loukkausta.
Mieleen juolahtaa esim. Jenkeissä pienen kohun aiheuttanut poika, jonka piti tulla kouluun pukeutuneena joksikin amerikkalaiseksi merkkihenkilöksi, ja tämä valkoihoinen poika tuli Martin Luther King jr:nä puku päällä ja kasvot mustaksi maalattuna, siteeraten Kingin puheita. Tuosta tuskin jaksoi pahastua valtaosa mustaihoisistakaan, mutta pienen haloon se nostatti.
Toki kaksi seikkaa asiassa kuitenkin pitävät huolen, että minä en naamaani ainakaan itse maalaisi:
1) Jos ja kun se koetaan yleisesti loukkaavana kategorisesti historiallisen painolastinsa vuoksi, samanlailla kuin ”n-sana”, en näe maalaamista hedelmälliseksi.
2) En ole ihmisenä perseenreikä, joka loukkaantuu siitä, kun muiden loukkaamista paheksutaan, ja siksi yritän väen vängällä pitää kiinni menneisyydestä, jolloin asiaa ei paheksuttu. Kukaanhan ei lailla ole kieltämässä blackfacea, joten ihan vapaasti sen naamansa saa maalata jatkossakin, mutta valtaosa muista ihmisistä siitä ei pidä, eivätkä ole velvoitettuja pitämään.
En lähtökohtaisesti epäile jalkapallokatsojien tarkoitusperiä, mutta tuskin ovat eläneet viimeiset 10 vuotta niin tynnyrissä, etteikö blackface ja sen paheksunta olisi tulleet vastaan, erityisesti Hollannissa.
