Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

  • 798 743
  • 6 485

Håkanhead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Altavastaajat
Meinaat, että kaikki mustan pelaajan pelipaitaa pitävät valkoiset kannattajat ovat rasisteja, koska eivät lankkaa naamaansa fanittamansa pelaajan kasvojen väriseksi? Okei.

Fanipaidan pitäminen ja oman fanituksen kohteen ulkonäön matkiminen ovat kaksi eri asiaa. Toinen on arkipäivää, toinen kertoo erilaisesta siteestä fanituksen kohteeseen. Minäkin olen pitänyt sellaisen henkilön fanipaitaa, jota kohtaan ei ole ollut hirveän syvää sidettä.

Näetkö sinä näissä kahdessa asiassa mitään eroa, vai oliko tarkoituksenasi rakennella olkiukkoja?
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Gullitin fanikohusta tulee mieleen kansallisteatterin taannoinen näytelmäkohu kun transihmisen roolia ei näytellyt oikea ja diagnosoitu transihminen. Väärin näytelty, väärin roolitettu, väärin fanitettu.
Larry David toi kaljun juutalaismiehen tuskan hyvin esiin. Juutalaisuus no big deal mutta vain miestyyppisesti vastentahtoisesti kaljuuntunut voi ymmärtää ja samaistua toiseen kohtalotoveriin jota ei kukaan voi jäljitellä leikkaamalla tukkansa pois.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Vielä on pitkä matka tasa-arvoon ja siihen, että tumma ihoväri ei säikäytä valkoisia ihmisiä. Ihan tavallisia ihmisiä he ovat, kuten Ruud Gullit on myös osoittanut. Oikeaa rasismia olisi jättää, kasvot maalamatta, jos päätät osoittaa kunnioitusta idolillesi, joka nyt sattuu olemaan esimerkiksi musta mies. Sehän viittaisi siihen, että tälläiset ihmiset muka tarvitsevat jotain erityiskohtelua alempiarvoisina ja siihen ei tarvitse lähteä enää vuonna 2024.

Ihonväri tuntuu olevan tälle tietylle porukalle jonkin sortin pakkomielle. Tavalliset ihmiset näkivät tämän asian kunnianosoituksena vanhalle jalkapalloilijalle, tiedostavat ihmiset näkivät pelkästään ihonvärin. Parodiahorisontti lähestyy.
Kelatkaa että tälle jätkälle pitää erikseen osoittaa, että tummaihoinen mies on tavallinen.

Sitten selität kuinka samalla tavalla kohtelemisesta toinen, ei-blackface, on erityiskohtelua ja vääränlaista kohtelua. Eli samanlainen on erilaista. Vastoin historiallista painolastia ja kontekstia rasismi onkin sinun määriteltäviasä. Sitten muille on pakkomielle se, että sinun mielestä on pakko päästä maalaamaan naama mustaksi.

Jatkahan kaivamista.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Kiitos viestistäsi. Tässä Gullitti tapauksessa kaverusten "jekku" kohdistui mielestäni juuri Ruudiin? Siinä ei mielestäni vedetty kaikkia tumma ihoisia pöntöstä alas?
Pitäisi varmaan soittaa Ruud ja kysyä et miten se meni niinku sun mielestä
Siis tuo viaton vitsihuumori on toinen kärki millä tässä ketjussa on nyt perusteltu tarvetta lankata naama sen ihailemansa ihmisen näköiseksi itsensä maskeeraamisen lisäksi.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei varmasti ollut pahansuopuutta. Toisaalta tässä on nyt mahdollinen esimerkkitapaus johon se rasistinen nilkki voi vedota että "vitun kaksinaismoralistit, tuolla noi tiernapojat ja gullitfanit saa vetää naamat lankissa mutta minulta se olisi kiellettyä jos messuan ugalabugalaa ja mussutan banaania huumorimielessä". Lisäksi kaikissa viattomissakaan tapauksissa ei ole mitenkään itsestäänselvää ja helppoa tulkita suorilta että ollaanko nyt viattomasti ja hyväntahtoisesti liikenteessä, vai millä motiiveilla mennään. Siinä mielessä on helpompaa kategorisesti pidättäytyä naamojen lankkaamisesta.

Sitä voi miettiä vaikka jotain "roomalaista tervehdystä" että vaikka miten olisi omassa porukassa tiedetty että ei tässä nyt natseja olla vaan pikemminkin pilkataan kuulapäitä kun heilautellaan tavatessa, niin yleisillä paikoilla noin kontekstisidonnaisia sisäpiirijuttuja ei silti kannattaisi lähteä tekemään.
 

Murskaaja

Jäsen
Lisäksi kaikissa viattomissakaan tapauksissa ei ole mitenkään itsestäänselvää ja helppoa tulkita suorilta että ollaanko nyt viattomasti ja hyväntahtoisesti liikenteessä, vai millä motiiveilla mennään. Siinä mielessä on helpompaa kategorisesti pidättäytyä naamojen lankkaamisesta.
Niin on helpompaa. Tälle linjalle kun lähdetään niin itseä alkaa ainakin ahdistamaan maailma, jossa varmuuden vuoksi jätetään mielipiteet tai vaikkapa esim taiteelliset näkemykset (Souri) ilmaisematta, koska se on helpompaa.

Eiköhän ne rasistiset motiivit käy ilmi esimerkiksi henkilön taustojen kautta tai muuten. Tai mitä sitten jos eivät käy? Pitääkö some-kansan olla joka tapauksessa yhtä mieltä, jotta päästään porukalla lynkkaamaan epäilyttävästi käyttäytyneet henkilöt?
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Niin on helpompaa. Tälle linjalle kun lähdetään niin itseä alkaa ainakin ahdistamaan maailma, jossa varmuuden vuoksi jätetään mielipiteet tai vaikkapa esim taiteelliset näkemykset (Souri) ilmaisematta, koska se on helpompaa.

Eiköhän ne rasistiset motiivit käy ilmi esimerkiksi henkilön taustojen kautta tai muuten. Tai mitä sitten jos eivät käy? Pitääkö some-kansan olla joka tapauksessa yhtä mieltä, jotta päästään porukalla lynkkaamaan epäilyttävästi käyttäytyneet henkilöt?
Somekansasta merkittävä osa puolusti Souria ja näyttelyn järjestäjää kritisoitiin.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Somekansasta merkittävä osa puolusti Souria ja näyttelyn järjestäjää kritisoitiin.
Samoin merkittavä osa somekansasta ei pidä Hollannin fanien tekoa mitenkään rasistisena. Mielipiteitähän nämä.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Niinpä, eli hyvä kun ei varmuuden vuoksi ”monitulkintaisessa” (lähinnä muutama saamelaisaktivisti oli eri mieltä) asiassa jätetty teosta tekemättä ja lopulta julkaisemattakaan.

Mikä sinua siinä sitten pakottaa pelkäämään?

Samoin merkittavä osa somekansasta ei pidä Hollannin fanien tekoa mitenkään rasistisena. Mielipiteitähän nämä.
Ei. Sekoitat nyt satojen vuosien blackface-historian ja suomalaiseen taideteokseen reagoinnin keskenään.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Blackfacen rasistinen historia ei muutu somessa reagoimalla.
Ehkä sitten somekansan reaktioilla ei kannata perustella mitään näissä keskusteluissa. Haluatko korjata oman aikaisemman kommenttisi?

Aiheeseen liittyen. Jos haluaa hypellä keppihevosella eri historiatapausten ja jonkun faniporukan välillä niin siitä vaan. Voin oman mielipiteeni ilmaista tästä kohusta. Ei rasismia.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Blackfacen rasistinen historia ei muutu somessa reagoimalla.
Tosiaan blackface-touhu sieltä 1800-luvulta Amerikassa voidaan minusta ihan perustellusti tulkita rasistiseksi. Mutta onko kaikki naaman lankkaaminen ns. blackfacetusta? Ja onko nyt sitten parempi vaan pidättäytyä siitä kokonaan riippumatta tarkoitusperistä? Ehkä on, mutta onhan tuo jotenkin yksiulotteinen näkemys että kaikki mustatut naamat on rasistista touhua.
 

juba

Jäsen
Suosikkijoukkue
ässät
En ole tässä aiheessa asiantuntija, mutta jos ei seuraa amerikkalaista mediaa niin
monen asian rasismikytkentä tulee yllätyksenä . Ei nuoret voi tajuta vuosikymmenten takaisia juttuja jos eivät edes ole kuulleet näistä. Toki sitten suorat uhkailut on aina väärin.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Ehkä sitten somekansan reaktioilla ei kannata perustella mitään näissä keskusteluissa. Haluatko korjata oman aikaisemman kommenttisi?

Aiheeseen liittyen. Jos haluaa hypellä keppihevosella eri historiatapausten ja jonkun faniporukan välillä niin siitä vaan. Voin oman mielipiteeni ilmaista tästä kohusta. Ei rasismia.

Perusteltu mitä? Lainaamassani viestissä kirjoitettiin Sourista, somekansasta, pelosta ja yksimielisyydestä. Somekansa ei ollut yksimielinen eikä varsinkaan yksimielisesti tuominnut Souria. Kyse on siitä mitä tapahtui.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Perusteltu mitä? Lainaamassani viestissä kirjoitettiin Sourista, somekansasta, pelosta ja yksimielisyydestä. Somekansa ei ollut yksimielinen eikä varsinkaan yksimielisesti tuominnut Souria. Kyse on siitä mitä tapahtui.
Hesarin uutinen "kohusta".
Siis hetkinen. Sinä puhuit somekansan reaktioista joita ei kuitenkaan kannata huomioida muuten kuin valitsemissasi asioissa. Ei missään nimessä "Blackface-kohussa".

Juurikin tässä "Blackface"-kohussa, kohu on noussut somekansan toimesta. Melkoista komediaa kyllä...
 

Håkanhead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Altavastaajat
Kelatkaa että tälle jätkälle pitää erikseen osoittaa, että tummaihoinen mies on tavallinen.

Sitten selität kuinka samalla tavalla kohtelemisesta toinen, ei-blackface, on erityiskohtelua ja vääränlaista kohtelua. Eli samanlainen on erilaista. Vastoin historiallista painolastia ja kontekstia rasismi onkin sinun määriteltäviasä. Sitten muille on pakkomielle se, että sinun mielestä on pakko päästä maalaamaan naama mustaksi.

Jatkahan kaivamista.

Tähän jotain koirasta ja kalikasta.

Sinullekin suosittelisin kohtaamaan ihmiset ihmisinä. Ei ihonvärinä, seksuaalisena suuntautumisena tai puolueena. Saattaisit huomata ihmisten olevan aika usein hyvällä asialla.
 

Murskaaja

Jäsen
Perusteltu mitä? Lainaamassani viestissä kirjoitettiin Sourista, somekansasta, pelosta ja yksimielisyydestä. Somekansa ei ollut yksimielinen eikä varsinkaan yksimielisesti tuominnut Souria. Kyse on siitä mitä tapahtui.
Jos lukisit sen alkuperäisen viestin vielä uudestaan. En kirjoittanut, että somekansa olisi Souria tuominnut, vaan hän meinasi johtaa pelkurimaisesti ennakkosensuurin kohteeksi, koska herätti mielipiteitä.

Samoin naaman lankkaamista ei tulisi kategorisesti tuomita rasismiksi, vaan tuomita tilanteen mukaan, vaikka se ei aina ole se helpoin tie.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Jos lukisit sen alkuperäisen viestin vielä uudestaan. En kirjoittanut, että somekansa olisi Souria tuominnut, vaan hän meinasi johtaa pelkurimaisesti ennakkosensuurin kohteeksi, koska herätti mielipiteitä.

Samoin naaman lankkaamista ei tulisi kategorisesti tuomita rasismiksi, vaan tuomita tilanteen mukaan, vaikka se ei aina ole se helpoin tie.
Blackfacella on pitkä historia. Ei ole mitään "tilanteen mukaan" irrallaan menneisyydestä.

Souria vähintään käsiteltiin väärin, mahdollisesti kohdeltiinkin, siinäkin tapauksessa että hänen oma taiteensa oliisi ollut vähän vanhanaikaista tai heikkoa.

Tähän jotain koirasta ja kalikasta.

Sinullekin suosittelisin kohtaamaan ihmiset ihmisinä. Ei ihonvärinä, seksuaalisena suuntautumisena tai puolueena. Saattaisit huomata ihmisten olevan aika usein hyvällä asialla.

Puolustat ja selittelet rasismia. Et ole hyvällä asialla vaan selittelemässä mustaa valkoiseksi (sic!).

EDIT. Korjattu typo.
 
Viimeksi muokattu:

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Blackfacella on pitkä historia. Ei ole mitään "tilanteen mukaan" irrallaan menneisyydestä.

Souria vähintään käsiteltiin väärin, mahdollisesti kohdeltiinkin, siinäkin tapauksessa että hänen oma taiteensa oliisi ollut vähän vanhanaikaista tai heikkoa.



Puolustat ja selittelet rasismia. Et ole hyvällä asialla vaan selittelemässä mustaa vaökoiseksi (sic!).
Niputatko nyt vahingossa vai tarkoitushakuisesti yhteen kuulumattomia asioita yhteen? Täysin keinotekoista edes yrittää yhdistää jotain blackfasea jenkeissä ja näitä ihmisiä, jotka vaikkapa mustaavat kasvonsa Gullitin faneina. Kirjoittelussasi on McCarthyn vainon piirteitä. Näet rasismia joka puolella olemattomin perustein. Motiivi lienee sama. Haluat määrittää mikä on oikein ja mikä väärin.

On todellakin hienoa, että esim. woke ihmiset eivät pysty määrittelemään miten pitää käyttäytyä tai puhua. Tämä lähtelee pahinta woke- touhua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös