Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Ollakseni]

On ok pukeutua kaljuksi ja paksuihin silmälaseihin ja esiintyä Kekkosena. On ok värjätä ihonsa oranssiksi ja tehdä avoimesti pilkkaa Trumpista. Voit naamioitua Elvikseksi ja heiluttaa lanteitasi sinne tänne, törröttää huuliasi ja liikkua kuin Mick Jagger, pukeutua Axl Roseksi tai Marilyn Monroeksi, tai vetää kaveriporukalla kiiltävät haalarit päälle ja esittää ABBAa. Voit tehdä sen kunnianosoituksena idolillesi tai pelleilynä sille "julkkisuniformulle".

Onko Donald Trumpin luonnollinen ihonväri oranssi? Vai pilkataanko siinä Trumpin tapaa käyttää massiivisia määriä tekoruskettavaa?

 

[Patarouva]

Huumori on muuten hauska juttu siinä suhteessa, että kaikkien meidän huumorit eivät kohtaa. Moni kiusaajakin on mielestään vain hauska ja kiusattu tietysti huumorintajuton. Joskus omasta mielestä joku ihan viatonkin juttu saattaa jotakin loukata, ja aina sille ei mitään voi.

Mielensä pahoittamisesta puhuminen on sikäli hölmöä, että yleensä se joka noista puhuu on yhtä lailla pahoittanut mielensä muiden mielensä pahoittamisesta.

 

[Osmo Rapeli]

On ok pukeutua kaljuksi ja paksuihin silmälaseihin ja esiintyä Kekkosena. On ok värjätä ihonsa oranssiksi ja tehdä avoimesti pilkkaa Trumpista. Voit naamioitua Elvikseksi ja heiluttaa lanteitasi sinne tänne, törröttää huuliasi ja liikkua kuin Mick Jagger, pukeutua Axl Roseksi tai Marilyn Monroeksi, tai vetää kaveriporukalla kiiltävät haalarit päälle ja esittää ABBAa. Voit tehdä sen kunnianosoituksena idolillesi tai pelleilynä sille "julkkisuniformulle".

Mutta et voi tehdä samaa minkäänlaisella hyvällä tahdolla, maulla tai kunnianosoituksella, jos satutkin pitämään Michael Jacksonista, Princestä, :sta, The Artist Formerly Known as Princestä, Slashistä tai vaikka siitä Ruud Gullitista, koska on olemassa tämä porukka, jonka omituisen mielenmaailman täyttää vain rotukysymykset ja eriväriset ihmiset, jotka täytyy pitää erillään toisistaan. Ei auta vaikka ne yrittääkin piilottaa rasisminsa korulauseiden ja höpötermien taakse, kyllä se tiedetään siinä missä pesukarhukravatistakin.

Tässä keskustelussa toivoisi, että useampi mies jaksaisi pukeutua aikuiseksi ja lopettaa tällaisen valheellisen uhriutuvan höpötyksen.

Sitä en varsinaisesti tiedä, miksi joku vielä haluaisi pukeutua Michael Jacksoniksi.

 

[Hollanti]

Veikkaan, että tuosta Gullitin tilanteessa suurimmat ja äänekkäimmät loukkaantujat ovat valkoihoisia.

 

[Osmo Rapeli]

Veikkaan, että tuosta Gullitin tilanteessa suurimmat ja äänekkäimmät loukkaantujat ovat valkoihoisia.

Tavallaan oikein, tässä ketjussa on hyviä esimerkkejä siitä kuinka ei mitään saa enää tehdä...

 

[Wiljami]

Persujen kohdalla on tosiaan haasteellista olla sortumatta rasismi kortin heilutteluun. Pitkälle syynä on kehittymätön keskustelukulttuuri. Kärkevät poliitikot hakevat kärjistäviä vertauksia saadakseen näkökulmansa esille. Vallitsevassa ilmapiirissä jäädään helposti analysoimaan sanavalintoja ja jos mahdollista otetaan rasismikorttti taskusta. Monissa tapauksissa toki aiheellisesti, kun toiseutta rakennetaan poliitikon puheissa syrjivin sanankääntein. Kuitenkin olisi hedelmällisempää, jos tarkoituksena olisi saada käsitys toisen näkökulmasta kuin, että tarkoituksena on löytää jotakin millä hyökätä henkilöä vastaan.

Politiikan kentällä näyttää olevan usein tarvetta syventää vastakkainasettelua. Pahimmillaan halutaan oikeastaan, että joku liike häviäisi kokonaan. Kohteena on sitten ollut näkökulmasta riippuen esim. kommarit, kokoomus, keskusta, vihreät, vassarit tai persut. Se saa kirjoittamaan melko syrjivään sävyyn kuten tästäkin ketjusta näkee. Kyllä se minusta usein on syrjintää ja, jos rasismi on syrjinnän synonyymi, niin sitten se on rasismia.

Jos persupoliitikko nyt vaikka vertaa "matuja" vieraslajeihin ja kyselee että miksi näitä ei hävitetä Suomesta kun kaikenmaailman lupiineja ja jättipalsameitakin hävitetään, niin tuo on kyllä täysin tyylipuhdasta kohteen dehumanisointia ja vieläpä melko suoraan rasistisilla motiiveilla, vaikka miten väittäisi ettei sinänsä kategorisesti vihaa maahanmuuttajia tai vastusta maahanmuuttoa, ainoastaan oikeastaan kaikkia muita maahanmuuttajia ja maahanmuuttoa paitsi semmoista jossa muuttaja on hyvin pitkälti samaa etnistä ja kulttuurillista ryhmää kuin itse on.

Tuohon vastakkainasetteluun, niin todellakin sitä on tullut ihan perkeleesti lisää sen myötä kun Soini herätti SMP:n kuolleista ja muutti sen PS:ksi ja määrä on vaan lisääntynyt halla-aholaisten saatua puolue hallintaan ja pikkuhiljaa vanhojen vennamolaisten ajauduttua täysin marginaaliin jos ei määrässä, niin merkittävyydessä. Se että PS:n edustajien rasistisia ulostuloja (esimerkiksi nuo Purran tekemät someagitoinnit kun piti päästä tanssimaan Oulun puukotuksen uhrin haudalla vahvalla tunteella että pakko olla matujengin tekosia) sanotaan rasistisiksi ja vihaa lietsoviksi, ei ole rasismia eikä edes syrjintää.

...
Jokaisella saa tietenkin, olla oma mielipide, mutta mun mielestä monessa kohtaan ollaan menty rajusti yli? Noitakaan kavereita tuskin olisi kovin suuresti noteerattu, ellei tää homma olisi lähtenyt "laukalle" kuten se lähti. Ois menty vaan, et no kato siellä oli pari kaveria vetäny lankkia naamaan ja peruukit päähän ja hommaa ois ollu siinä? Nyt he ovat rasisteja? En ymmärrä.

On hyvä, että asiat muuttuu, mutta pitäisi erottaa huumori ja vitsi todellisuudesta. Valitettavasti moni ei sitä osaa

Mutsi on 50 luvun alussa syntynyt, silloin aapisessa oli aika rankkaa tekstiä N-kirjaimen kohdalla. Mies sinisten lasien takaa on myös tehnyt halventavia lauluja. Löytyy tuubista edelleen. Se on ollut silloin normaalia.

Jos oikeaa rasismia haetaan futiksen puolelta niin Viinille voi soittaa ja kysyä mitä paskaa joutuu kuuntelemaan. Aika rankkaa tekstiä tulee hänelle

Näitä viestejä on aika paljon, mutta lainaan nyt vaikka tätä. Se että viattomasti vitsillä vetää lankkia naamaan on varmasti sinun ja lankkaajan mielestä ok, eikä siitä välttämättä edes kohde pahastu (tai ainakaan viitsi sanoa pahastuvansa, koska siitä olisi seurauksena tolkuton someryöpytys jossa kohdetta haukutaan huumorintajuttomaksi ja pikkusieluiseksi feministiwokettajaksi joka syrjii ja hassuttelijaa ja rajoittaa tämän sananvapautta). Ongelmana on kuitenkin, ettei sitä "viatonta" pelkästään hyväntahtoisena vitsinä tehtyä blackfacea erota niistä alkuperäisistä jenkkiminstrelien ja sittemmin vielä vähintään 50-luvulle asti ihan hollywoodleffojen mustanaamatuista valkoisista, joiden hahmo esittää mustaa ihmistä kaikkine lapsimaisine naurettavine ominaisuuksineen, joita tuohon etnisyyteen stereotypioissa on liitetty.

 

[Murskaaja]

Monilla on näköjään mahdoton ajatus nähdä asioita positiivisessa valossa. Ei tästä vaan mielestäni mitenkään voi vetää mutkia suoriksi ja yhdysviivaa mihinkään stereotypioita ylläpitävään blackface-maskiin, vaan tarkoituksena oli kunnioittaa maajoukkuelegendaa.

Tämmöinen vähemmistöjen hyysääminen ja puolestaloukkaantuminen on toki keskeinen osa woke-ideologiaa, mutta tämä vaan poistaa harmaan eri sävyt keskustelusta ja ajaa ihmiset eri ääripäihin.

Minusta ihminen voi ymmärtää blackfacen merkityksen, olla suvaitsevainen ja silti nähdä fanien tempauksen positiivisessa valossa.

 

[Stonewall]

Tuossa Gullit tapauksessa kyllä isoin ongelma ovat ihmiset, jotka eivät antaisi kunnioittaa legendaa tämän olemusta matkimalla. Pieleen menee ja paljon. Oikeastaan ihan hyvä, että asiasta keskustellaan. Oletan, että järki voittaa tässä ja muissa vastaavissa tapauksissa kuten tiernapoikien kohdalla. Hölmöä olisi antaa ymmärtää, että Gullit, murjaanien kuningas tai vaikkapa Jeesus Nasaretilainen olivat valkoisia. Enemmän se osoittaa ymmärrystä tummentaa kasvonsa kuin jättää ne valkoiseksi.

 

[Håkanhead]

Vielä on pitkä matka tasa-arvoon ja siihen, että tumma ihoväri ei säikäytä valkoisia ihmisiä. Ihan tavallisia ihmisiä he ovat, kuten Ruud Gullit on myös osoittanut. Oikeaa rasismia olisi jättää, kasvot maalamatta, jos päätät osoittaa kunnioitusta idolillesi, joka nyt sattuu olemaan esimerkiksi musta mies. Sehän viittaisi siihen, että tälläiset ihmiset muka tarvitsevat jotain erityiskohtelua alempiarvoisina ja siihen ei tarvitse lähteä enää vuonna 2024.

Ihonväri tuntuu olevan tälle tietylle porukalle jonkin sortin pakkomielle. Tavalliset ihmiset näkivät tämän asian kunnianosoituksena vanhalle jalkapalloilijalle, tiedostavat ihmiset näkivät pelkästään ihonvärin. Parodiahorisontti lähestyy.

 

[Niilo]

Näitä viestejä on aika paljon, mutta lainaan nyt vaikka tätä. Se että viattomasti vitsillä vetää lankkia naamaan on varmasti sinun ja lankkaajan mielestä ok, eikä siitä välttämättä edes kohde pahastu (tai ainakaan viitsi sanoa pahastuvansa, koska siitä olisi seurauksena tolkuton someryöpytys jossa kohdetta haukutaan huumorintajuttomaksi ja pikkusieluiseksi feministiwokettajaksi joka syrjii ja hassuttelijaa ja rajoittaa tämän sananvapautta). Ongelmana on kuitenkin, ettei sitä "viatonta" pelkästään hyväntahtoisena vitsinä tehtyä blackfacea erota niistä alkuperäisistä jenkkiminstrelien ja sittemmin vielä vähintään 50-luvulle asti ihan hollywoodleffojen mustanaamatuista valkoisista, joiden hahmo esittää mustaa ihmistä kaikkine lapsimaisine naurettavine ominaisuuksineen, joita tuohon etnisyyteen stereotypioissa on liitetty.

Kiitos viestistäsi. Tässä Gullitti tapauksessa kaverusten "jekku" kohdistui mielestäni juuri Ruudiin? Siinä ei mielestäni vedetty kaikkia tumma ihoisia pöntöstä alas?
Pitäisi varmaan soittaa Ruud ja kysyä et miten se meni niinku sun mielestä

 

[Alamummo]

Oikeaa rasismia olisi jättää, kasvot maalamatta, jos päätät osoittaa kunnioitusta idolillesi, joka nyt sattuu olemaan esimerkiksi musta mies. Sehän viittaisi siihen, että tälläiset ihmiset muka tarvitsevat jotain erityiskohtelua alempiarvoisina ja siihen ei tarvitse lähteä enää vuonna 2024.

Meinaat, että kaikki mustan pelaajan pelipaitaa pitävät valkoiset kannattajat ovat rasisteja, koska eivät lankkaa naamaansa fanittamansa pelaajan kasvojen väriseksi? Okei.

 

[finnjewel]

Google-kuvahaun tulos kohteessa https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Pele_con_brasil_%28cropped%29.jpg

images.app.goo.gl

Ruud Gullit ei ollut ensimmäinen tummaihoinen hyvä jalkapalloilija.

 

[Håkanhead]

Meinaat, että kaikki mustan pelaajan pelipaitaa pitävät valkoiset kannattajat ovat rasisteja, koska eivät lankkaa naamaansa fanittamansa pelaajan kasvojen väriseksi? Okei.

Fanipaidan pitäminen ja oman fanituksen kohteen ulkonäön matkiminen ovat kaksi eri asiaa. Toinen on arkipäivää, toinen kertoo erilaisesta siteestä fanituksen kohteeseen. Minäkin olen pitänyt sellaisen henkilön fanipaitaa, jota kohtaan ei ole ollut hirveän syvää sidettä.

Näetkö sinä näissä kahdessa asiassa mitään eroa, vai oliko tarkoituksenasi rakennella olkiukkoja?

 

[Sonny Burnett]

Gullitin fanikohusta tulee mieleen kansallisteatterin taannoinen näytelmäkohu kun transihmisen roolia ei näytellyt oikea ja diagnosoitu transihminen. Väärin näytelty, väärin roolitettu, väärin fanitettu.

 

[Patarouva]

Google-kuvahaun tulos kohteessa https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Pele_con_brasil_%28cropped%29.jpg

images.app.goo.gl

Ruud Gullit ei ollut ensimmäinen tummaihoinen hyvä jalkapalloilija.

No ei. Tuskin Portugalin fanitkaan enää silti naamaansa mustaavat Eusébion eli ”Mustan pantterin” kunniaksi.

 

[Sonny Burnett]

Gullitin fanikohusta tulee mieleen kansallisteatterin taannoinen näytelmäkohu kun transihmisen roolia ei näytellyt oikea ja diagnosoitu transihminen. Väärin näytelty, väärin roolitettu, väärin fanitettu.

Larry David toi kaljun juutalaismiehen tuskan hyvin esiin. Juutalaisuus no big deal mutta vain miestyyppisesti vastentahtoisesti kaljuuntunut voi ymmärtää ja samaistua toiseen kohtalotoveriin jota ei kukaan voi jäljitellä leikkaamalla tukkansa pois.

 

[Osmo Rapeli]

Vielä on pitkä matka tasa-arvoon ja siihen, että tumma ihoväri ei säikäytä valkoisia ihmisiä. Ihan tavallisia ihmisiä he ovat, kuten Ruud Gullit on myös osoittanut. Oikeaa rasismia olisi jättää, kasvot maalamatta, jos päätät osoittaa kunnioitusta idolillesi, joka nyt sattuu olemaan esimerkiksi musta mies. Sehän viittaisi siihen, että tälläiset ihmiset muka tarvitsevat jotain erityiskohtelua alempiarvoisina ja siihen ei tarvitse lähteä enää vuonna 2024.

Ihonväri tuntuu olevan tälle tietylle porukalle jonkin sortin pakkomielle. Tavalliset ihmiset näkivät tämän asian kunnianosoituksena vanhalle jalkapalloilijalle, tiedostavat ihmiset näkivät pelkästään ihonvärin. Parodiahorisontti lähestyy.

Kelatkaa että tälle jätkälle pitää erikseen osoittaa, että tummaihoinen mies on tavallinen.

Sitten selität kuinka samalla tavalla kohtelemisesta toinen, ei-blackface, on erityiskohtelua ja vääränlaista kohtelua. Eli samanlainen on erilaista. Vastoin historiallista painolastia ja kontekstia rasismi onkin sinun määriteltäviasä. Sitten muille on pakkomielle se, että sinun mielestä on pakko päästä maalaamaan naama mustaksi.

Jatkahan kaivamista.

 

[Wiljami]

Kiitos viestistäsi. Tässä Gullitti tapauksessa kaverusten "jekku" kohdistui mielestäni juuri Ruudiin? Siinä ei mielestäni vedetty kaikkia tumma ihoisia pöntöstä alas?
Pitäisi varmaan soittaa Ruud ja kysyä et miten se meni niinku sun mielestä

Siis tuo viaton vitsihuumori on toinen kärki millä tässä ketjussa on nyt perusteltu tarvetta lankata naama sen ihailemansa ihmisen näköiseksi itsensä maskeeraamisen lisäksi.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei varmasti ollut pahansuopuutta. Toisaalta tässä on nyt mahdollinen esimerkkitapaus johon se rasistinen nilkki voi vedota että "vitun kaksinaismoralistit, tuolla noi tiernapojat ja gullitfanit saa vetää naamat lankissa mutta minulta se olisi kiellettyä jos messuan ugalabugalaa ja mussutan banaania huumorimielessä". Lisäksi kaikissa viattomissakaan tapauksissa ei ole mitenkään itsestäänselvää ja helppoa tulkita suorilta että ollaanko nyt viattomasti ja hyväntahtoisesti liikenteessä, vai millä motiiveilla mennään. Siinä mielessä on helpompaa kategorisesti pidättäytyä naamojen lankkaamisesta.

Sitä voi miettiä vaikka jotain "roomalaista tervehdystä" että vaikka miten olisi omassa porukassa tiedetty että ei tässä nyt natseja olla vaan pikemminkin pilkataan kuulapäitä kun heilautellaan tavatessa, niin yleisillä paikoilla noin kontekstisidonnaisia sisäpiirijuttuja ei silti kannattaisi lähteä tekemään.

 

[Murskaaja]

Lisäksi kaikissa viattomissakaan tapauksissa ei ole mitenkään itsestäänselvää ja helppoa tulkita suorilta että ollaanko nyt viattomasti ja hyväntahtoisesti liikenteessä, vai millä motiiveilla mennään. Siinä mielessä on helpompaa kategorisesti pidättäytyä naamojen lankkaamisesta.

Niin on helpompaa. Tälle linjalle kun lähdetään niin itseä alkaa ainakin ahdistamaan maailma, jossa varmuuden vuoksi jätetään mielipiteet tai vaikkapa esim taiteelliset näkemykset (Souri) ilmaisematta, koska se on helpompaa.

Eiköhän ne rasistiset motiivit käy ilmi esimerkiksi henkilön taustojen kautta tai muuten. Tai mitä sitten jos eivät käy? Pitääkö some-kansan olla joka tapauksessa yhtä mieltä, jotta päästään porukalla lynkkaamaan epäilyttävästi käyttäytyneet henkilöt?

 

[Osmo Rapeli]

Niin on helpompaa. Tälle linjalle kun lähdetään niin itseä alkaa ainakin ahdistamaan maailma, jossa varmuuden vuoksi jätetään mielipiteet tai vaikkapa esim taiteelliset näkemykset (Souri) ilmaisematta, koska se on helpompaa.

Eiköhän ne rasistiset motiivit käy ilmi esimerkiksi henkilön taustojen kautta tai muuten. Tai mitä sitten jos eivät käy? Pitääkö some-kansan olla joka tapauksessa yhtä mieltä, jotta päästään porukalla lynkkaamaan epäilyttävästi käyttäytyneet henkilöt?

Somekansasta merkittävä osa puolusti Souria ja näyttelyn järjestäjää kritisoitiin.

 

[Murskaaja]

Somekansasta merkittävä osa puolusti Souria ja näyttelyn järjestäjää kritisoitiin.

Niinpä, eli hyvä kun ei varmuuden vuoksi ”monitulkintaisessa” (lähinnä muutama saamelaisaktivisti oli eri mieltä) asiassa jätetty teosta tekemättä ja lopulta julkaisemattakaan.

 

[vsmo]

Somekansasta merkittävä osa puolusti Souria ja näyttelyn järjestäjää kritisoitiin.

Samoin merkittavä osa somekansasta ei pidä Hollannin fanien tekoa mitenkään rasistisena. Mielipiteitähän nämä.

 

[Osmo Rapeli]

Niinpä, eli hyvä kun ei varmuuden vuoksi ”monitulkintaisessa” (lähinnä muutama saamelaisaktivisti oli eri mieltä) asiassa jätetty teosta tekemättä ja lopulta julkaisemattakaan.

Mikä sinua siinä sitten pakottaa pelkäämään?

Samoin merkittavä osa somekansasta ei pidä Hollannin fanien tekoa mitenkään rasistisena. Mielipiteitähän nämä.

Ei. Sekoitat nyt satojen vuosien blackface-historian ja suomalaiseen taideteokseen reagoinnin keskenään.

 

[vsmo]

Ei. Sekoitat nyt satojen vuosien blackface-historian ja suomalaiseen taideteokseen reagoinnin keskenään.

Ei. Vaan tuon esiin somekansan reaktiot.

 

[Osmo Rapeli]

Ei. Vaan tuon esiin somekansan reaktiot.

Blackfacen rasistinen historia ei muutu somessa reagoimalla.