Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Ann Arbor]

No siis alusta pitäen on ollut täysin selvää, että suora tuki Ukrainalle säästää todellakin rahaa ja on totaalisen rationaalista. Ongelma on vaan siinä, ettemme lännessä vaikuta enää olevan täysin rationaalisia. USA on hajalla, ja normaalisti juuri heidän päättäväinen (ja väliin jopa epäviisaankin uhkarohkea) johtonsa olisi yhdistänyt keskeiset osat Eurooppaa taakseen. Ilman luotettavaa USA:ta länsi horjuu, ja näillä Venäjän rajamailla sangen mieltä keskittävästi horjuukin.

Lisäksi EU:n mahtimaiden Saksan ja Ranskan johtajat ovat molemmat suuren luokan pelkureita ja "Venäjän ymmärtäjiä". Vaikka USA:n tuki olisi ollut nyt nähdyn tasolla, mikäli Saksa ja Ranska olisivat alusta lähtien olleet samoilla linjoilla Pohjoismaiden, Baltian maiden ja Puolan kanssa, tilanne Ukrainassa voisi olla täysin eri. Miettii nyt siis Ranskaa esim. Näyttävät pitävän itseään edelleen jonkinmoisena suurvaltana. Löytyy ydinase, vuosibudjetti kymmeniä miljardeja euroja, kykenevät ties mihin operaatioihin entisissä siirtomaissaan. Ukrainan avustamisessa ovat kuitenkin alusta lähtien menneet sordiinolla. Luulisi Macroninkin käsittävän, että heikko Venäjä olisi hänelle sisäpolitiikassakin valtava etu.

 

[Alejandro]

Vaikuttaa lupaavalta. EU:n suuret + Britannia aikovat ottaa isompaa roolia USA:n vetäytyessä omalle saarelleen.

EU | Puolan ulkoministeri: EU:n suuret jäsenmaat kannattavat yhteisvelkaa Ukrainan tueksi

EU varautuu siihen, että Yhdysvaltain tuleva presidentti Donald Trump vähentää tukea Ukrainalle nopeasti.

www.hs.fi

Toivotaan parasta, vaikka pessimisti ei tunnetusti pety. Olisi hienoa, jos Eurooppa vihdoinkin heräisi siihen, että meidän maanosassa todenteolla soditaan ja isot maat ottaisivat vastuuta Ukrainan puolustamisesta. Toivottavasti Yhdysvaltain napanuoran katkaisemisesta seuraa paljon hyvää pitkällä tähtäimellä.

 

[Pohjanmaalainen]

En tiedä liittyykö tähän ketjuun, mutta voisiko nuo Iltalehden Nurmen sensaatiohakuiset sotapelottelut jättää vähän vähemmälle. Joo, uhka kyllä tiedetään, mutta tuollainen jatkuva "kohta Venäjä hyökkää" hokeminen ei kyllä asiassa auta millään tavalla. Ja en viitsi linkata uusinta, voitte sen itse käydä lukemassa.

 

[mjr]

Lisäksi EU:n mahtimaiden Saksan ja Ranskan johtajat ovat molemmat suuren luokan pelkureita ja "Venäjän ymmärtäjiä". Vaikka USA:n tuki olisi ollut nyt nähdyn tasolla, mikäli Saksa ja Ranska olisivat alusta lähtien olleet samoilla linjoilla Pohjoismaiden, Baltian maiden ja Puolan kanssa, tilanne Ukrainassa voisi olla täysin eri. Miettii nyt siis Ranskaa esim. Näyttävät pitävän itseään edelleen jonkinmoisena suurvaltana. Löytyy ydinase, vuosibudjetti kymmeniä miljardeja euroja, kykenevät ties mihin operaatioihin entisissä siirtomaissaan. Ukrainan avustamisessa ovat kuitenkin alusta lähtien menneet sordiinolla. Luulisi Macroninkin käsittävän, että heikko Venäjä olisi hänelle sisäpolitiikassakin valtava etu.

Käytännössä se sodanjälkeinen konsensus oli, että USA hoitaa sotilaallisen puolen ja länsimaailman puolustuksen, ja EU keskittyy talouteen ja vaurastumiseen, ja myös ettei Länsi-Saksa mitenkään ota aktiivista roolia samalla kun Ranska on täysin vapaa sooloilemaan omaan suuntaansa. Ja nyt kun USA horjuu niin Saksa ja Ranska eivät pysty mitenkään ottamaan sitä johtavaa roolia Euroopassa. Kumpikin maa on sisäisesti hyvin hajanainen, vahvat poliittiset voimat ovat Kreml-myönteisiä. Ja sama on nyt kai lopultakin sanottava myös USA:sta. Elämme erittäin pelottavia aikoja totta puhuen. Lähikuukaudet tulevat kertomaan paljon siitä mitä tuleman pitää.

 

[DrE]

En tiedä liittyykö tähän ketjuun, mutta voisiko nuo Iltalehden Nurmen sensaatiohakuiset sotapelottelut jättää vähän vähemmälle. Joo, uhka kyllä tiedetään, mutta tuollainen jatkuva "kohta Venäjä hyökkää" hokeminen ei kyllä asiassa auta millään tavalla. Ja en viitsi linkata uusinta, voitte sen itse käydä lukemassa.

Olen eri mieltä. Sodalla olisi pitänyt pelotella jatkuvasti ja paljon aikaisemmin. Silloin olisimme toivottavasti tajunneet aikaisemmin Venäjän uhkan, tehneet tarvittavan varautumisen ja poliittiset päätökset ajoissa. On tuuria, että ehdimme Natoon ja meillä on nyt aikaa korjata ainakin osa aiemmista virheistä.

Läheisesti Puolan mediaa seuraava tuttavani kertoi, että Puolassa sodan uhkaa tunnutaan pidettävän merkittävänpänä kuin Suomessa. Puolan tuttavat ovat pyytäneet häntä ottamaan lapset luokseen mikäli sota leviää Puolaan. Mahdollisesti ylireagointia, mutta tälläistä keskustelua en ole Suomessa kuullut.

Viitsin linkata.

Analyysi: Suomi valmistautuu kriisiin, jopa sotaan – Kansalaisille se kerrotaan aiempaa suoremmin

Jos Venäjä kokisi voittaneensa Ukrainassa, se saattaisi tavoitella maa-alueidensa kasvattamista esimerkiksi Suomen Lapissa tai Baltiassa, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

 

[Raimoton]

Luulin, että olin jo kaiken paskan lukenut tästä sodasta, mutta että ihmisperse Breivik osoitti tukensa paskavaltiolle.

No joo mitä muuta sitä nyt toki odotti, mutta oishan toikin kusipää voinut vaan olla siellä kivensisässä hiljaa. Helvetti 8v vielä ainakin, että minimi olisi istunut. Totesi, että haluaa mahdollisimman nopeasti pois Norjsta. Joo varmaan jos haluaa oman henkensä säilyttää kannattaa karata mahdollisimman huomaamatta ja nopeasti. Varmaan kivaa putten kaverina.

 

[BitterX]

Ymmärrän vitutuksen lännen vajaaseen apuun Ukrainalle. Voisimme tehdä paljon enemmän. Minua ihmetyttää kuitenkin vielä enemmän se, ettei Ukraina saa tässä tilanteessa, kun taistelevat olemassa olostaan, rekrytoitua nuoria miehiään enemmässä määrin rintamalle. Erikoista on, jos tosiaan Kiovassa meno nuorilla miehillä on suht normaalia ja toiset uupuvat rintamalla. Olisko lännen apu suurempaa, jos Ukrainalla olisi suurempi armeija? Miten tämä homma oikein menee?

Sanoisin, että kaksi syytä.

Ensinnäkin, ukrainalaiset suhtautuvat hyvin epäluuloisesti ja kriittisesti valtioonsa ja sen instituutioihin sekä päättäjiin. Zelenskyillä on melko vankka kannatus, mutta sekään ei tosiaan ole betoniin valettu. Toisekseen, Ukrainassa ei ole mitään "kansalaisarmeija" -mentaliteettia eikä semmoista henkeä, jossa jokainen korpimökin mummo tarttuu tarvittaessa vaikka aseeseen vaaran uhatessa. Siksi Zelenskiyn hallinto ei voi määrätä laajaa liikekannallepanoa. Toimenpide ei tosiaankaan nauttisi kansan tukea ja hyväksyntää, vaan luultavimmin aiheuttaisi merkittävää sisäistä levottomuutta, joka vaikuttaisi negatiivisesti kokonaistilanteeseen.

Näissä molemmissa suhteissa Ukraina ei todellakaan ole mikään poikkeus, vaan ennemminkin täysin tyypillinen valtio ja kansa. Suomi on se poikkeus. Suomi on maa, jossa luottamus valtioon ja sen instituutioihin on täysin poikkeuksellisen korkea. Suomi on myös maailman ainoita maita, joissa ylivoimainen valtaosa katsoo olevansa velvollinen puolustamaan maataan vaikka asein. Lähes joka paikassa muualla ajatellaan, että sotilaat sotii.

Suomalaisesta näkökulmasta katsottuna tilanne kummastuttaa, mutta melkein mistä tahansa muualta katsottuna ei lainkaan.

 

[stonec_86]

En tiedä liittyykö tähän ketjuun, mutta voisiko nuo Iltalehden Nurmen sensaatiohakuiset sotapelottelut jättää vähän vähemmälle. Joo, uhka kyllä tiedetään, mutta tuollainen jatkuva "kohta Venäjä hyökkää" hokeminen ei kyllä asiassa auta millään tavalla. Ja en viitsi linkata uusinta, voitte sen itse käydä lukemassa.

Turhanpäiväinen pelottelu ei nyt mitään auta itsessään. Sen sijaan järkevä keskustelu siitä miten voitaisiin konkreettisesti varautua Venäjän hyökkäykseen paremmin olisi kyllä hyvä käydä. Baltian maat ja Puola ovat jo aloittaneet oman rajansa linnoittamisen ja tulevat laittamaan paljon rahaa tuohon. Jos puolustusmenot pitää nostaa 2.5% BKT:sta niin luulisi että Suomessakin saataisiin joku vastaava hanke käyntiin, vai onko niin että koetaan että mitään uusia linnoitteita ei tarvita edes Itä-Suomen eteläosissa jossa on kumminkin tuo noin 50 km levyinen kaistale ilman suurempia järviä.

No, nyt käydään huoltovarmuudesta ja Tornion ratahankkeesta jo keskustelua joka on ihan hyvä alku, mutta tuntuu tosiaan siltä että Baltian maissa ja Puolassa panostetaan tällä hetkellä aika paljon enemmän vielä suhteessa kokoon.

 

[mjr]

Turhanpäiväinen pelottelu ei nyt mitään auta itsessään. Sen sijaan järkevä keskustelu siitä miten voitaisiin konkreettisesti varautua Venäjän hyökkäykseen paremmin olisi kyllä hyvä käydä.

Jep, emme vielä tiedä miten sijoiltaan länsi on, toivottavasti ei ihan täysin, mutta puhtaan rationaalista on varustautua täyttä vauhtia: ei vain ostaa aseistusta ulkomailta vaan myös rakentaa omaa sotateollista kapasiteettia. Meillä ei ole hyvä sijainti eivätkä ajat ole hyviä.