Venäjä hyökkää Ukrainaan

[kiljander]

Trumpin linja on loppujen lopuksi hieman outo USAnkin kannalta: suurvaltapolitiikassa on erikoista että USA antaisi myönnytyksiä Venäjälle. Luulisi että heidän etunsa olisi Venäjän pyrkimysten estäminen. Vai onko niin että USAa kiinnostaa vain Kiina. Toisaalta Kiina on häärännyt Venäjän tukena, joten myönnytys menisi siihenkin suuntaan
Toki Trumpin lupaus on tehdä USA sisältä Great again, mutta Venäjä on heitä vastassa kaikkialla maailmassa Kiinan lailla

 

[Oles]

Kaksiteräinen miekka on tämä tuen antaminen siinä mielessä, että jos siinä painetaan kovalla rintamalla suurta tukea ja aiheutetaan Venäjälle oikeasti isoja tappioita niin tällöin myös se konflikti tulee eskaloitumaan muualle ja sen jälkeen voi olla meilläkin oikeasti munat savessa korpimetsässä.

En oikein ymmärrä tätä ajattelua. Jos venäjälle syntyy isoja tappioita, niin miten se johtaa konfliktin eskaloitumiseen muualle? Mitä enemmän vihollisen kalustoa ja sotilaita kuluu, sitä vähemmän se voi uhata muita, eikö?

 

[Axbor Nocturne]

Tunkiopaska käyttänyt ensimmäistä kertaa ballistista mannerten välistä ohjusta, jonka kohteena oli Dnipro. Tämän ohjuksen nimi on RS-26 Rubezh. AFUn ilmatorjunta ei pysty tekemään tälle monta ohjuskärkeä kantavalle ohjukselle mitään.

Linkki: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1859531040517206497

Ja samalla tämä maksullinen vetää huonoa näytöstä pressissä... ei helvetti mitä touhua.

Linkki: https://x.com/nexta_tv/status/1859532336477401314

 

[Purkan Jauhaja]

Tunkiopaska käyttänyt ensimmäistä kertaa ballistista mannerten välistä ohjusta, jonka kohteena oli Dnipro. Tämän ohjuksen nimi on RS-26 Rubezh. AFUn ilmatorjunta ei pysty tekemään tälle monta ohjuskärkeä kantavalle ohjukselle mitään.

Linkki: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1859531040517206497

Epätoivoinen kostoisku Jenkkien päätösten jälkeen. Kyseessä oli ilmeisesti jonkin sortin prototyyppi. Aikamoisen taivastelun aiheuttanut mediassa tämäkin homma, tässä kuitenkin sodittu yli 1000 päivää terroristivaltiota vastaan.

 

[Sistis]

99% varmuudella Venäjä tulee sikailemaan jos tulitauko tulisi ja venäjä ei olisi täysin köysissä. Tais Jatkosodassa NL tykistöllä ampua suomalaisia vielä vuorokauden kun rauha tuli. Ja muistaakseni tätä oli monessa muussakin konfliktissa. Ei nämä kunnioita kuin voimaa.

Laitan tähän Wikipediasta lainauksen Neuvostoliiton Suomelle lähettämästä nootista aika tarkkaan 85 vuoden takaa

»Suomen alueelta tapahtuneen provosoivan ja neuvostojoukkoihin kohdistuneen tykistöammunnan johdosta neuvostohallitus on pakotettu toteamaan, että suomalaisten joukkojen keskittäminen Leningradin läheisyyteen ei ainoastaan muodosta uhkaa Leningradille, vaan itse asiassa on Neuvostoliittoa vastaan vihamielinen teko, joka jo on johtanut hyökkäykseen neuvostojoukkoja vastaan ja aiheuttanut uhreja.»

»Neuvostohallituksen tarkoituksena ei ole paisuttaa tätä, päällystön mahdollisesti huonosti johtamien Suomen armeijan joukko-osastojen suorittamaa inhottavaa hyökkäystoimenpidettä, mutta se haluaisi, ettei tällaisia inhottavia tekoja vastedes tapahtuisi. Tämän johdosta neuvostohallitus esittäen jyrkän vastalauseen tapahtumien johdosta, ehdottaa, että Suomen hallitus viipymättä siirtää joukkonsa Karjalan kannaksella kauemmaksi rajalta, 20–26 km:n päähän ja täten estää uudistuvien provokaatioiden mahdollisuudet.»

Muutamaa nimeä kun muuttaa, niin toimintamalli on siinä.

Mainilan laukaukset – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[vilpertti]

Trumpin linja on loppujen lopuksi hieman outo USAnkin kannalta: suurvaltapolitiikassa on erikoista että USA antaisi myönnytyksiä Venäjälle. Luulisi että heidän etunsa olisi Venäjän pyrkimysten estäminen. Vai onko niin että USAa kiinnostaa vain Kiina. Toisaalta Kiina on häärännyt Venäjän tukena, joten myönnytys menisi siihenkin suuntaan
Toki Trumpin lupaus on tehdä USA sisältä Great again, mutta Venäjä on heitä vastassa kaikkialla maailmassa Kiinan lailla

Kaikki juontaa siihen, että jenkkien ulkopolitiikka on sisäpolitiikan työkalu. Koska amerikkalaiset ovat kokonaisuutena hyvin lapsellinen kansa, ja politiikassa on vain kaksi vaihtoehtoa joita kohdellaan suosikkiurheilujoukkueen tavoin, poliitikon on lähtökohtaisesti asemoitava itsensä ainakin merkittävissä kysymyksissä toiselle puolelle kuin poliittinen vastavoina. Perustelut voi sitten keksiä sen jälkeen, kun tiedetään mitä halutaan, ja se myydään propagandakoneistolla niille omille äänestäjille.

Näin, kun demokraatit ovat asemoineet itsensä tukemaan Ukrainaa, republikaaneille on jäänyt loogisesti tehtäväksi tukea ryssiä. Kuvioon sopii tietysti myös se, että republikaanit ovat saaneet venäläisiltä merkittävää rahallista ja viestinnällistä apua.

Jos vaaleissa on kaksi vaihtoehtoa ja niiden välillä ei valita järkiperustein, ei ole niin väliä onko linjoissa järkeä, kunhan voidaan perustella asia ainakin jollakin tavoin.

 

[Etana#45]

Muutamaa nimeä kun muuttaa, niin toimintamalli on siinä.

Mainilan laukaukset – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Väärä pää. Tarkoitin tätä tapahtumaa.

Neuvostoliitto otti jatkosodalle vuorokauden jatkoajan, 25 suomalaista kaatui

Jatkosota päättyi 70 vuotta sitten. Se oli outo aselepo. Suomi lopetti ampumisen 70 vuotta sitten kello 7, Neuvostoliitto ei.

www.is.fi

Eikä Ukrainalla ole mitään syytä olettaa että venäjä toimisi nyt eritavalla jos kokee jäävänsä voitolle. 2014-22 on ollut erilaisia tulitaukoja Ukrainassa milloin sovittu siviilien evakuoinnista tai haavoittuneiden noutamisista. Ei venäjä silloinkaan pidättäytynyt sopimuksessa kuten ei Mariupolin evakuointikäytävillä jne.

 

[Sudden Death]

Trumpin linja on loppujen lopuksi hieman outo USAnkin kannalta: suurvaltapolitiikassa on erikoista että USA antaisi myönnytyksiä Venäjälle. Luulisi että heidän etunsa olisi Venäjän pyrkimysten estäminen. Vai onko niin että USAa kiinnostaa vain Kiina. Toisaalta Kiina on häärännyt Venäjän tukena, joten myönnytys menisi siihenkin suuntaan
Toki Trumpin lupaus on tehdä USA sisältä Great again, mutta Venäjä on heitä vastassa kaikkialla maailmassa Kiinan lailla

Kaikki juontaa siihen, että jenkkien ulkopolitiikka on sisäpolitiikan työkalu. Koska amerikkalaiset ovat kokonaisuutena hyvin lapsellinen kansa, ja politiikassa on vain kaksi vaihtoehtoa joita kohdellaan suosikkiurheilujoukkueen tavoin, poliitikon on lähtökohtaisesti asemoitava itsensä ainakin merkittävissä kysymyksissä toiselle puolelle kuin poliittinen vastavoina. Perustelut voi sitten keksiä sen jälkeen, kun tiedetään mitä halutaan, ja se myydään propagandakoneistolla niille omille äänestäjille.

Näin, kun demokraatit ovat asemoineet itsensä tukemaan Ukrainaa, republikaaneille on jäänyt loogisesti tehtäväksi tukea ryssiä. Kuvioon sopii tietysti myös se, että republikaanit ovat saaneet venäläisiltä merkittävää rahallista ja viestinnällistä apua.

Jos vaaleissa on kaksi vaihtoehtoa ja niiden välillä ei valita järkiperustein, ei ole niin väliä onko linjoissa järkeä, kunhan voidaan perustella asia ainakin jollakin tavoin.

Voi tämä olla niinkin, että Trumpin (näennäinen?) Venäjä-myönteisyys ei ole strategista, vaan taktinen veto, jolla pyritään häiritsemään Venäjän lopullista ajautumista Kiinan täydelliseksi työrukkaseksi.

Eräänlaisena ennakkotapauksena voisi tavallaan nähdä Trumpin edellisen presidenttikauden hurmaus-shown, jolla hän uskoi lumoavansa Pohjois-Korean Suuren Johtajan, kansanarmeijan ylipäällikön, kansallisen puolustuskomitean puheenjohtajan, työväenpuolueen pääsihteerin, itsensä marsalkka Kim Jong-unin.

Olisihan tämä meidän kannaltamme ainakin toivottavampi vaihtoehto kuin se, että voimakkaimman liittolaisemme johtoon on tulossa debiili, jonka kyky ajatella asioiden syy-seuraussuhteita on heikompi kuin suomalaisen peruskoululaisen.
Ehkä myös uskottavampi?

 

[Sistis]

Väärä pää. Tarkoitin tätä tapahtumaa.

Neuvostoliitto otti jatkosodalle vuorokauden jatkoajan, 25 suomalaista kaatui

Jatkosota päättyi 70 vuotta sitten. Se oli outo aselepo. Suomi lopetti ampumisen 70 vuotta sitten kello 7, Neuvostoliitto ei.

www.is.fi

Eikä Ukrainalla ole mitään syytä olettaa että venäjä toimisi nyt eritavalla jos kokee jäävänsä voitolle. 2014-22 on ollut erilaisia tulitaukoja Ukrainassa milloin sovittu siviilien evakuoinnista tai haavoittuneiden noutamisista. Ei venäjä silloinkaan pidättäytynyt sopimuksessa kuten ei Mariupolin evakuointikäytävillä jne.

Juu, ymmärsin kyllä, mitä tarkoitit. Tarjosin tätä Mainilan mallia tämän lauseesi pohjalta:

99% varmuudella Venäjä tulee sikailemaan jos tulitauko tulisi ja venäjä ei olisi täysin köysissä.

Olisin voinut vähän saksia lainausta, niin olisi ehkä ollut selkeämpää, mutta meni nyt näin.

 

[vilpertti]

Voi tämä olla niinkin, että Trumpin (näennäinen?) Venäjä-myönteisyys ei ole strategista, vaan taktinen veto, jolla pyritään häiritsemään Venäjän lopullista ajautumista Kiinan täydelliseksi työrukkaseksi.

Eräänlaisena ennakkotapauksena voisi tavallaan nähdä Trumpin edellisen presidenttikauden hurmaus-shown, jolla hän uskoi lumoavansa Pohjois-Korean Suuren Johtajan, kansanarmeijan ylipäällikön, kansallisen puolustuskomitean puheenjohtajan, työväenpuolueen pääsihteerin, itsensä marsalkka Kim Jong-unin.

Olisihan tämä meidän kannaltamme ainakin toivottavampi vaihtoehto kuin se, että voimakkaimman liittolaisemme johtoon on tulossa debiili, jonka kyky ajatella asioiden syy-seuraussuhteita on heikompi kuin suomalaisen peruskoululaisen.
Ehkä myös uskottavampi?

Mikään missään nähty ja dokumentoitu ei tue ajatusta, että Trump ei olisi debiili.

Tai sitä, että hän kykenisi globaalin strategian hahmottamiseen tai taktisiin liikkeisiin.

 

[tommy36]

Olisihan tämä meidän kannaltamme ainakin toivottavampi vaihtoehto kuin se, että voimakkaimman liittolaisemme johtoon on tulossa debiili, jonka kyky ajatella asioiden syy-seuraussuhteita on heikompi kuin suomalaisen peruskoululaisen.
Ehkä myös uskottavampi?

No sehän on itseasiassa heikompi, kuin yhdysvaltalaisen koululaisen, ja se vasta sitten on jotakin se. Siellähän monikaan ei osaa edes omaa maataan sijoittaa kartalle, ja nyt johdoosakin on ihminen joka liekö edes osaa lukea.

 

[Alejandro]

Ja samalla tämä maksullinen vetää huonoa näytöstä pressissä... ei helvetti mitä touhua.

Voisiko joku venäläistä mielenmaisemaa paremmin ymmärtävä vääntää rautalangasta mikä tarkoitus tuolla tökeröllä "vuodolla" oli. Yritetäänkö kehuskella kuinka meillä on mannertenvälisiä ohjuksia, vai minkälainen homma tässä nyt on kyseessä.

 

[vilpertti]

Voisiko joku venäläistä mielenmaisemaa paremmin ymmärtävä vääntää rautalangasta mikä tarkoitus tuolla tökeröllä "vuodolla" oli. Yritetäänkö kehuskella kuinka meillä on mannertenvälisiä ohjuksia, vai minkälainen homma tässä nyt on kyseessä.

Pelottelu... "Tässä ei ollut ydinpommia, seuraavassa saattaakin olla"

 

[alwahla]

Joutuu todellakin taistelemaan sitä vastaan, ettei käyttäisi näissä viesteissään toinen toistaan pahempia kirosanoja, sillä niin raivostuttavaa ja samalla niin raukkamaista on tuo Kremlin lisääntynyt kitinä. Kovasti uhkaillaan maailmanlopulla, vaikka ollaan ensimmäisinä juoksemassa bunkkereihin piiloon, jos joku edes aivastaa samaan suuntaan. Tuo maa ei uskalla hyökätä kuin sotilaallisesti liittoutumattomien maiden kimppuun, mutta rahan ja fossiilisten polttoaineiden avulla pyrkii kuitenkin lahjomaan poliitikkoja puolelleen.

Vuodet ja vuosisadat vaihtuvat, mutta sama paska jatkuu maan ajattelutavassa.

 

[-Jonne-]

Mansikka-ryysyn kesken pressin saama puhelu aiheutti kyllä täällä hörähdyksen...kunnon komediaa vakavalla aiheella. Tosin tuokin uppoaa meidän mediaan. Surullista.

 

[WildCore]

Kastehelmeltä hyvä ja realistinen näkemys venäjän kyvystä laajentaa sotaa Ukrainan ulkopuolelle. Samoja näkemyksiä on näkynyt myös täällä kirjoituksissa. Nukun siis jatkossakin yöni hyvin.

Ei pysty haastamaan Natoa​

Kastehelmen mukaan Venäjällä ei ole tällä hetkellä mahdollisuutta haastaa Natoa sotilaallisesti. Tulevaisuuteen liittyy tosin epävarmuuksia, koska on epäselvää, missä määrin tammikuussa USA:n presidentiksi nouseva Donald Trump sitoutuu Euroopan puolustamiseen.


– Mutta välitön tilanne on se, että Venäjän sotavoima on kiinni Ukrainassa, ja se on myös ottanut siellä raskaita tappioita, joiden korvaamiseen menee myös aikansa.

Myöskään laajempaa sotaa, joka käytäisiin muulla kuin ydinaseilla, ei Kastehelmen mukaan ole näköpiirissä. Kolmas maailmansota tai massiivinen hyökkäys esimerkiksi Suomea vastaan vaatisi kuukausien valmistelun ja sotilastiedustelua. Tällaiset toimet huomattaisiin.

– Venäjällä ei ole mitään reservissä olevia panssaridivisioonia, jotka vain hinkuvat käydä Naton kimppuun.

 

[stonec_86]

Trumpin linja on loppujen lopuksi hieman outo USAnkin kannalta: suurvaltapolitiikassa on erikoista että USA antaisi myönnytyksiä Venäjälle. Luulisi että heidän etunsa olisi Venäjän pyrkimysten estäminen. Vai onko niin että USAa kiinnostaa vain Kiina. Toisaalta Kiina on häärännyt Venäjän tukena, joten myönnytys menisi siihenkin suuntaan
Toki Trumpin lupaus on tehdä USA sisältä Great again, mutta Venäjä on heitä vastassa kaikkialla maailmassa Kiinan lailla

Kyllä tuo Kiina taitaa olla yksi merkittävä syy ja koska MAGA-politiikassa kaikki nähdään vain suoraan "mikä hyödyttää Amerikkaa" tai mikä ei eikä osata ajatella pitkän tähtäimen seurauksia, niin Trump tulee varmaan jatkossa myös tekemään diilejä josta kuvittelee että Amerikka hyötyy konkreettisesti ja saa hänet näyttämään hyvältä.

Jos Venäjä hyökkäisi Nato-maahan niin uskon että siinä vaiheessa myös tämä oranssi pää tajuaisi että tuo ei, ehm, olisi hyväksi USA:lle millään tavalla että syttyy kolmas maailmansota, mutta niin kauan kuin konflikti pysyy Ukrainan rajojen sisällä niin se myös rajaa Trumpin intressejä lähteä tukemaan Ukrainaa maksimaalisesti koska tuo yllä mainittu logiikka jossa kaikesta pitää saada hyötyä lyhyellä tähtäimellä Amerikalle.

 

[avatar]

Nää kolmas maailmansota - puheet on kyllä huvittavia.

Venäjä on yrittänyt vallata Ukrainaa kohta kolme vuotta ja se tarvitsee epätoivoisesti siihen avuksi sellaisia teknologisen kehityksen edelläkävijämaita kuten Iran ja Pohjois-Korea.

Sitten jotkut ostavat ajatuksen että se voisi käydä sotaa Natoa vastaan jolla on varustelutasoltaan satakertainen määrä ja enemmänkin tulivoimaa verrattuna Ukrainaan.

Mitään ydinsotaa ei tule ikinä koska kaikki kuolevat. Painotan. Jos ydinsotaa käytäisiin Venäjän ja Naton välillä, ei maailmassa olisi kolkkaa jossa siitä voisi selviytyä. Teoriassa menemällä johonkin miljardibunkkeriin jos jollain sellainen on. Mutta siellä sitä sitten olisikin lopun elämäänsä.

Nyt vaan ne kaikki rojut sinne Ukrainaan.

Pistin muuten aamusta merkille kun satuin näkemään Ylen uutisfeedissa videopätkän bunkkeritontun puheesta vissiin eiliseltä, että se papparainen on selvästi taas vanhentunut. Taitaa tuo hyvin sujunut kolmen päivän pieni isänmaallinen juutalaishomonatsien poistamisoperaatio hiukan aiheuttaa stressiä sielläkin päässä.

 

[Ujcik#11]

Sitten jotkut ostavat ajatuksen että se voisi käydä sotaa Natoa vastaan jolla on varustelutasoltaan satakertainen määrä ja enemmänkin tulivoimaa verrattuna Ukrainaan.

Mitään ydinsotaa ei tule ikinä koska kaikki kuolevat. Painotan. Jos ydinsotaa käytäisiin Venäjän ja Naton välillä, ei maailmassa olisi kolkkaa jossa siitä voisi selviytyä. Teoriassa menemällä johonkin miljardibunkkeriin jos jollain sellainen on. Mutta siellä sitä sitten olisikin lopun elämäänsä.

Nyt vaan ne kaikki rojut sinne Ukrainaan.
.

Ei Venäjän tarvitse sotia Naton kanssa tai Nato maiden kanssa. Sillä on on ydinase ja sen varjolla se voi tehdä ihan mitä kiinnostaa. Se onko se kovinkaan todennäköistä, että se sitä käyttäisi, on toinen asia, se vaan on pakko ottaa huomioon. Hullu, jolla on pommi on paha yhdistelmä. Ikinä kun ei varmaksi voi sanoa.

Jos Putin seuralaisineen ajetaan selkä seinää vasten, kuten Hitler ja heillä on se pommi.
Nuo roistot vievät kaikki mukanaan, eivät he paljon jälkeläisiään ajattele.

Kolmas kysymys on, onko heidän aseensa toimintakuntoisia ja onko ne ns. tätä päivää ?
Luullakseni, mikäli varmasti voitaisiin todeta Venäjän bluffaavan myös ydinaseensa kanssa, tuo paskatunkio olisi jo täysin matalana.

 

[Tadu]

Raportti: Venäjä toimittanut Pohjois-Korealle miljoona barrelia öljyä vastineeksi tuesta Ukrainassa

Etelä-Korean mukaan Venäjä on antanut Pohjois-Korealle myös ohjuksia vastineeksi pohjoiskorealaisten joukkojen osallistumisesta sotatoimiin Ukrainassa.

yle.fi

Toimitukset rikkovat YK:n Pohjois-Korealle asettamia pakotteita, jotka kieltävät suurten öljymäärien myynnin Pohjois-Korealle.

Jumalauta Venäjä rikkoo kansainvälisiä sopimuksia? Hävytöntä.

 

[benicio]

Jos Putin seuralaisineen ajetaan selkä seinää vasten, kuten Hitler ja heillä on se pommi.

Ajetaan selkä seinää vasten = ajetaan takaisin omien rajojensa sisälle? Ei tässä varmaan mitään Moskovan jakamista ole kenelläkään suunnitelmissa.

 

[Patarouva]

Raportti: Venäjä toimittanut Pohjois-Korealle miljoona barrelia öljyä vastineeksi tuesta Ukrainassa

Etelä-Korean mukaan Venäjä on antanut Pohjois-Korealle myös ohjuksia vastineeksi pohjoiskorealaisten joukkojen osallistumisesta sotatoimiin Ukrainassa.

yle.fi

Jumalauta Venäjä rikkoo kansainvälisiä sopimuksia? Hävytöntä.

Toveria ei jätetä.

 

[Jaakko]

Näkisin, että maksimissaan Venäjä poistaa Kievin kartalta ydinaseella, jos siellä pahasti napsahtaa päässä. Tämän seurauksena toisaalta Venäjä kaivaa itselleen entistä syvemmän kuopan. Naton kanssa Venäjä ei lähde sotimaan, koska tuolla on joku Puola joka suurin piirtein odottaa tilanetta, että Kalingrad pelaa Puolan sarjaa.

Venäjän suurimmat "voiton" mahdollisuudet ovat siinä, että nappaavat Ukrainaa kylän kerrallaan ja jossain vaiheessa painavat rauhan väkisin, niin että aika paljon jää uuta maata Venäjälle. Tämä näyttää suhteellisen realistiselta skeenaariolta tällä hetkellä.

 

[vanukas]

Näkisin, että maksimissaan Venäjä poistaa Kievin kartalta ydinaseella, jos siellä pahasti napsahtaa päässä. Tämän seurauksena toisaalta Venäjä kaivaa itselleen entistä syvemmän kuopan. Naton kanssa Venäjä ei lähde sotimaan, koska tuolla on joku Puola joka suurin piirtein odottaa tilanetta, että Kalingrad pelaa Puolan sarjaa.

Itseäni aina hieman epäilyttää väite Puolasta, että he oikein kiukuissaan haluaisivat sotia Venäjän kanssa, mutta muut länsimaat toppuuttelevat heitä. Lieköhän oikeasti näin? Kansainvälisessä keskustelussa samanlaista viittaa heitetään myös Suomen päälle, että kohta lähtee korpisoturit Karjalaa valtaamaan. Mutta eihän meillä tunnu sisäisesti olevan mitään halua oikeasti sotia Venäjää vastaan ja Karjala-kysymyskin on hiljentynyt jo vuosikymmenet sitten.

 

[Jaakko]

Itseäni aina hieman epäilyttää väite Puolasta, että he oikein kiukuissaan haluaisivat sotia Venäjän kanssa, mutta muut länsimaat toppuuttelevat heitä. Lieköhän oikeasti näin?

En usko, että itse kyllä tilannetta eskaloivat, mutta jos Varsovaa pommitaan, niin sanotaan, että tuskimpa poskea kääntäisivät.