Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Euro71]

Minä itseasiassa luulen että tässä käy niin että Venäjä jatkaa kaasutoimituksia Saksaan, koska tällöin he pystyvät esittämään itsensä rauhan ja hyväntahdon ihmisinä. "Vaikka te aseistatte Ukrainaa, huolehdimme silti teistä ja tarjoamme energiaa koska oikeasti olemme hyviksiä"

Niin, kyllähän Venäjä varmasti mielellään jatkaisi energian toimituksia, koska se on yksi harvoja vientituotteita. Euroopanpuoleista kaasua Venäjä ei kovin helpolla pysty merkittävässä mittakaavassa myymään muualle nopealla aikataululla. Kuten tässä ketjussa alkupuolella jo puhuttiin, niin tuosta syystä energiakauppa ei ihan helpolla kokonaan lopu, sen verran keskinäisriippuvuus toimii.

Mutta sitten toisaalta Venäjällekin on varmasti selvää, ettei energiakauppa muun Euroopan kanssa tule ainakaan lisääntymään. Tässä nyt molemmat osapuolet roikkuvat löyhässä hirressä. Siksi itse arvioisin, että Venäjä tulee koettamaan saada kaiken mahdollisen hyödyn energialla kiristämisestä nyt, kun sillä on jotain ostettavissa - jos Venäjä odottaa kovin pitkälle, niin energia-ase kuihtuu käsiin.

Energia-aseella on myös mahdollista koettaa repiä auki EU-maiden keskinäisiä riitoja. Lisäksi, kuten tuolla toisaalla mainittiin, EU-alueen taantuman ei tarvitse olla kauhean syvä, että se koronan jäljiltä saattaa suistaa velkaantuneita talouksia syvään suohon.

Kun siis tässä ketjussa monet ovat sitä mieltä, että EU:n pitää laittaa kova kovaa vasten Venäjän kanssa, niin vaikka sitä kannatankin, niin silti EU:n pitäisi tehdä voitavansa sen eteen, että kyky tukea Ukrainaa säilyy.

 

[Jerry100]

Jos tästä jotain hyvää hakee niin nyt euroopassa tehdään kaikki jotta riippuvuus venäjästä olisi mahdollisimman vähäistä, tämä taas tarkoittaa sitä että kun ei olla riippuvaisia, voidaan pakotteita, asetoimituksia jne tehdä huomattavasti pienemmällä kynnyksellä, kunhan vain on poliittista halua.

 

[Wiljami]

Niin, kyllähän Venäjä varmasti mielellään jatkaisi energian toimituksia, koska se on yksi harvoja vientituotteita. Euroopanpuoleista kaasua Venäjä ei kovin helpolla pysty merkittävässä mittakaavassa myymään muualle nopealla aikataululla. Kuten tässä ketjussa alkupuolella jo puhuttiin, niin tuosta syystä energiakauppa ei ihan helpolla kokonaan lopu, sen verran keskinäisriippuvuus toimii.

Mutta sitten toisaalta Venäjällekin on varmasti selvää, ettei energiakauppa muun Euroopan kanssa tule ainakaan lisääntymään. Tässä nyt molemmat osapuolet roikkuvat löyhässä hirressä. Siksi itse arvioisin, että Venäjä tulee koettamaan saada kaiken mahdollisen hyödyn energialla kiristämisestä nyt, kun sillä on jotain ostettavissa - jos Venäjä odottaa kovin pitkälle, niin energia-ase kuihtuu käsiin.

Energia-aseella on myös mahdollista koettaa repiä auki EU-maiden keskinäisiä riitoja. Lisäksi, kuten tuolla toisaalla mainittiin, EU-alueen taantuman ei tarvitse olla kauhean syvä, että se koronan jäljiltä saattaa suistaa velkaantuneita talouksia syvään suohon.

Kun siis tässä ketjussa monet ovat sitä mieltä, että EU:n pitää laittaa kova kovaa vasten Venäjän kanssa, niin vaikka sitä kannatankin, niin silti EU:n pitäisi tehdä voitavansa sen eteen, että kyky tukea Ukrainaa säilyy.

Iivanatsien energia-ase on olemassa ainoastaan niin kauan kun sitä ei käytetä. Toki sen laukaisu tekee tuhoa Euroopan talouteen, mutta siitä todennäköisesti selvitään jo sen takia ettei globaali talous pysty antamaan Euroopan kaatua, koska siitä menisi esimerkiksi Kiinan talouskasvu ja strategiset pyrkimykset samalla. Mielenkiintoisena pidän itänatsien päätöstä aloittaa terrorisota Ukrainassa näin aikaisessa vaiheessa, olivat kuitenkin saaneet lobattua Saksan painostamaan EU:ta hyväksymään kaasunsa mukamas kestäväksi energianlähteeksi vielä ainakin vuosikymmenen ajaksi. Varmaan tuossakin osoitus itätiedustelun vahvasta ryssimisestä, Ukraina pilasi kaiken kun menivät perkeleet puolustautumaan, saattoivat jopa lyödä takaisinpäin täysin moraalittomasti ja epäreilusti ja siten Eurooppakaan ei vaan voinut pitää itäpaskan laajenemista tapahtuneena tosiseikkana jonka kanssa on vaan elettävä.

Jos tästä jotain hyvää hakee niin nyt euroopassa tehdään kaikki jotta riippuvuus venäjästä olisi mahdollisimman vähäistä, tämä taas tarkoittaa sitä että kun ei olla riippuvaisia, voidaan pakotteita, asetoimituksia jne tehdä huomattavasti pienemmällä kynnyksellä, kunhan vain on poliittista halua.

Toivottavasti oppi kantaa myös muihin strategisiin ja kriittisiin resursseihin. Kiinasta tulee 98% Euroopan sähköistymäsessä käytetyistä harvinaisista maametalleista eikä sielläkään ole isompia pidäkkeitä kiristää ruuvia jos tuntuu että sillä saavutetaan strategista etua.

 

[Kälvis]

Mielenkiintoisena pidän itänatsien päätöstä aloittaa terrorisota Ukrainassa näin aikaisessa vaiheessa, olivat kuitenkin saaneet lobattua Saksan painostamaan EU:ta hyväksymään kaasunsa mukamas kestäväksi energianlähteeksi vielä ainakin vuosikymmenen ajaksi.

Pakostakin tulee mieleen, että pakkohan se oli aloittaa aikaisin sillä Venäjän valtaapitävät ovat itse melkoisen vanhaa ikäluokkaa; Putin on 69-vuotias, Gerasimov 66-vuotias, Shoigu 67-vuotias ja Lavrov 72-vuotias. Jos hyökkäystä oltaisiin valmisteltu vielä vaikka kymmenen vuotta niin tuskinpa kaikki mainitut henkilöt olisivat enää siinä kunnossa, että pääsisivät sen tuloksia ihailemaan.

 

[Wiljami]

Pakostakin tulee mieleen, että pakkohan se oli aloittaa aikaisin sillä Venäjän valtaapitävät ovat itse melkoisen vanhaa ikäluokkaa; Putin on 69-vuotias, Gerasimov 66-vuotias, Shoigu 67-vuotias ja Lavrov 72-vuotias. Jos hyökkäystä oltaisiin valmisteltu vielä vaikka kymmenen vuotta niin tuskinpa kaikki mainitut henkilöt olisivat enää siinä kunnossa, että pääsisivät sen tuloksia ihailemaan.

Erittäin hyvä huomio ja osoittaa miten jämäneukkula pystyy olemaan vielä alkuperäistäkin idioottimaisempi paikka. Alkuperäisneukkulassa tajusivat sentään hajauttaa hieman valtaa (Stalinin päästettyä vihdoin kylmän pierun) ja politbyroossa ihan tietoisesti jopa pyrittiin pitämään siinä määrin herrakiertoa ettei täysin seniilit tai muuten ikäloput ja mahdollisesti lopun lähestyessä suuruudenhulluuteen taipuvat premierit pääsisi ihan fataalilla tasolla sekoilemaan.

 

[Saskatoon]

Erittäin hyvä huomio ja osoittaa miten jämäneukkula pystyy olemaan vielä alkuperäistäkin idioottimaisempi paikka. Alkuperäisneukkulassa tajusivat sentään hajauttaa hieman valtaa (Stalinin päästettyä vihdoin kylmän pierun) ja politbyroossa ihan tietoisesti jopa pyrittiin pitämään siinä määrin herrakiertoa ettei täysin seniilit tai muuten ikäloput ja mahdollisesti lopun lähestyessä suuruudenhulluuteen taipuvat premierit pääsisi ihan fataalilla tasolla sekoilemaan.

Monet ovat pitäneet Kiinaa Venäjää tehokkaampana valtiona osittain juuri sen takia, että Kiinassa johto kuitenkin vaihtui tietyn aikavälein, eikä siellä päässyt syntymään mitään henkilökulttia ja yksinvaltiutta (Mao:n jälkeen). Kuitenkin nykyinen Xi:n kaudella tästäkin on luovuttu, saa nähdä mihin suuntaan siellä ollaan menossa.

 

[YamahaGPR]

Kestääkö näitä tappioita edes Venäjä?

Hyökkääjä on menettänyt jo 80000 sotilasta ja kolmanneksen kalustosta | Verkkouutiset

Hyökkääjä on menettänyt jo 80000 sotilasta ja kolmanneksen kalustosta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[chauron]

Kim Jong Unin vierailua odotellaan jo?

Linkki: https://twitter.com/intelcrab/status/1547202605348261888?s=21&t=nPzSkNfdMtShwswwIrEbpg

 

[Euro71]

Kestääkö näitä tappioita edes Venäjä?

Hyökkääjä on menettänyt jo 80000 sotilasta ja kolmanneksen kalustosta | Verkkouutiset

Hyökkääjä on menettänyt jo 80000 sotilasta ja kolmanneksen kalustosta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Aika uskomatonta, jos on totta. Siis aika uskomatonta on se, että Venäjä jatkaa sotaa tuollaisilla tappioilla. Alkuaan Ukrainan rajoille arvioitiin kerätyn luokkaa 170-190,000 sotilasta, josta siis nyt puolet olisi jo taistelukyvyttömiä. Olkoon Venäjä kuinka tunteeton tappioille kansan tasolla, niin kyllä tuon pitäisi näkyä suorituskyvyssä.

Toivon tosiaan, että Venäjä haukkasi tällä kertaa liian ison suupalan ja edessä on väistämätön rintaman romahtaminen. Ainakin ilman LKP:tä, mutta sillä sitten voi olla ennakoimattomia seurauksia.

 

[chauron]

Aika uskomatonta, jos on totta. Siis aika uskomatonta on se, että Venäjä jatkaa sotaa tuollaisilla tappioilla. Alkuaan Ukrainan rajoille arvioitiin kerätyn luokkaa 170-190,000 sotilasta, josta siis nyt puolet olisi jo taistelukyvyttömiä. Olkoon Venäjä kuinka tunteeton tappioille kansan tasolla, niin kyllä tuon pitäisi näkyä suorituskyvyssä.

Toivon tosiaan, että Venäjä haukkasi tällä kertaa liian ison suupalan ja edessä on väistämätön rintaman romahtaminen. Ainakin ilman LKP:tä, mutta sillä sitten voi olla ennakoimattomia seurauksia.

Ison osan porukkaa täytyy olla kans henkisesti ihan lopussa, jos eivät ole päässeet kunnolla lomalle ja saamaan ajatuksia edes hetkeksi pois rintamalta. Lanttu mätänä ei ole motivaatio kunnossa ja eteneminen vaikeutuu entisestään.

 

[Ollakseni]

Aika uskomatonta, jos on totta. Siis aika uskomatonta on se, että Venäjä jatkaa sotaa tuollaisilla tappioilla. Alkuaan Ukrainan rajoille arvioitiin kerätyn luokkaa 170-190,000 sotilasta, josta siis nyt puolet olisi jo taistelukyvyttömiä. Olkoon Venäjä kuinka tunteeton tappioille kansan tasolla, niin kyllä tuon pitäisi näkyä suorituskyvyssä.

Suorituskyky ja sen menetys riippuu siitä kuinka paljon on mennyt aliupseereita ja upseereita. Heiltä yleensä vaaditaan jotain osaamistakin ja korvaaminen on hankalampaa kuin sotamiesten, joiden tarvitsee muistaa miten päin pidetään kivääriä kädessä ja kengännauhojen solmiminen on sitten teknisesti vaativinta.

Samoin tietysti tankkien, tykkien ja muun käyttäjien menetys on hankalampaa kuin itse aseen yleisesti. Koulutettu ja asiansa osaava miehistö on arvokkaampi kuin tankki. Jos siis niitä tulee liukuhihnalta ulos, nyt ei taida tulla.

 

[lemponen]

Kim Jong Unin vierailua odotellaan jo?

Linkki: https://twitter.com/intelcrab/status/1547202605348261888?s=21&t=nPzSkNfdMtShwswwIrEbpg

Tarkoittaako tämä nyt, että DPRK on ratifioinut DPR:n ODKB:n täysjäseneksi...? :-)

 

[chauron]

Saksa varmaan lobannut taas.
Voisko olla että Liettuan rautatiet tarvis sellaisen 1-2kk huollon tähän, ettei noin vain voisikaan malmirekkaa ajella.

Linkki: https://twitter.com/afp/status/1547226103978364930?s=21&t=QgHZOSSW6HNHnHsB452Suw

 

[Mojo]

Saksa varmaan lobannut taas.
Voisko olla että Liettuan rautatiet tarvis sellaisen 1-2kk huollon tähän, ettei noin vain voisikaan malmirekkaa ajella.

Linkki: https://twitter.com/afp/status/1547226103978364930?s=21&t=QgHZOSSW6HNHnHsB452Suw

Tätä ei voi ymmärtää. Venäjä estää esim. viljan kuljetukset Ukrainasta kaiken muun aiheuttamansa lisäksi ja nyt EU nöyristelee heidän edessään ettei vaan Kaliningradiin jää jotain toimittamatta. Pelkkää housuun paskomista EU:n puolelta.

 

[Hatchetman]

Suorituskyky ja sen menetys riippuu siitä kuinka paljon on mennyt aliupseereita ja upseereita. Heiltä yleensä vaaditaan jotain osaamistakin ja korvaaminen on hankalampaa kuin sotamiesten, joiden tarvitsee muistaa miten päin pidetään kivääriä kädessä ja kengännauhojen solmiminen on sitten teknisesti vaativinta.

Samoin tietysti tankkien, tykkien ja muun käyttäjien menetys on hankalampaa kuin itse aseen yleisesti. Koulutettu ja asiansa osaava miehistö on arvokkaampi kuin tankki. Jos siis niitä tulee liukuhihnalta ulos, nyt ei taida tulla.

Tuossa ilmeisesti vahvistettuja menetyksiä. Osa on todennäköisesti Ns. poliittisia upseereita, joiden menetys ei suoraan vaikuta, mutta iso osa on yksiköiden, joukkoyksiköiden ja joukko-osastojen ja divisioonien komentajia tai esikuntaa.

 

[Euro71]

Tätä ei voi ymmärtää. Venäjä estää esim. viljan kuljetukset Ukrainasta kaiken muun aiheuttamansa lisäksi ja nyt EU nöyristelee heidän edessään ettei vaan Kaliningradiin jää jotain toimittamatta. Pelkkää housuun paskomista EU:n puolelta.

Ei toi asia nyt ihan niin yksinkertaista ole. Ei sillä, hyvin mielelläni näkisin tilanteen, jossa Venäjän olisi pakko jättää Kaliningrad kärsimään nälkää ja vilua, mutta se on toisaalta hyvin offensiivinen liike.

Saksa varmaan lobannut taas.

Saksa on tukenut Ukrainaa pelkillä asetoimituksilla ainakin kahden miljardin euron edestä. Mites Suomi?

 

[Mojo]

Ei toi asia nyt ihan niin yksinkertaista ole. Ei sillä, hyvin mielelläni näkisin tilanteen, jossa Venäjän olisi pakko jättää Kaliningrad kärsimään nälkää ja vilua, mutta se on toisaalta hyvin offensiivinen liike.

Käsittääkseni Venäjä niitä offensiivisiä liikkeitä tekee ja tekee yhä enemmän, koska Eurooppa ei laita oikeasti kovaa kovaa vastaan. Eivät Venäjään mitkään pehmeät keinot ole tehonneet ennenkään ja eivät tehoa jatkossakaan. Nythän he taas huomaavat, että uhittelemalla saavat haluamansa.

 

[El Gordo]

Saksa on tukenut Ukrainaa pelkillä asetoimituksilla ainakin kahden miljardin euron edestä. Mites Suomi?

Seitsemän aselähetystä joista kuudesta ei ole kerrottu sisältöä. Paha sanoa ollaanko perässä vai edellä Saksaa henkilöä kohti laskien.

 

[Euro71]

Käsittääkseni Venäjä niitä offensiivisiä liikkeitä tekee ja tekee yhä enemmän, koska Eurooppa ei laita oikeasti kovaa kovaa vastaan. Eivät Venäjään mitkään pehmeät keinot ole tehonneet ennenkään ja eivät tehoa jatkossakaan. Nythän he taas huomaavat, että uhittelemalla saavat haluamansa.

En minä nyt kovin pehmeänä pidä sitä, että Ukrainaa aseistetaan ihan sumeilematta ja peittelemättä länsivaltojen taholta. Tämä siis pakotteiden päälle - ja sen päälle, että länsimaat ovat katkoneet diplomaattisia suhteitaan ja painostavat/uhkaavat jokaista Venäjää auttavaa tahoa. Aika suorassa sodassa Venäjän kanssa tässä ollaan. Se mikä vielä erottaa suorasta sodasta on se, että länsivallat liittyisivät sotaan omine joukkoineen.

Kaliningrad, niin - se on toisen maailmansodan aiheuttama mätäpaise, joka nyt Neuvostoliiton romahdettua on odottamassa ratkaisua. On vaikea nähdä, ettäkö Kaliningrad pitkällä tähtäimellä (luokkaa 50-100 vuotta) voisi olla osa Venäjää, eikä ainakaan tällä nykyisellä Venäjän politiikalla, jossa se roudaa Kaliningradiin aseistusta uhatakseen Länsi-Eurooppaa. Se jäänee ehkä vielä odottamaan ratkaisuaan, ellei Venäjä sitten julista suoraa sotaa Länsi-Euroopan kanssa (esim. iskemällä Baltian maihin). Mun oma veikkaus on se, että ensimmäinen asia, jonka "ympärysvallat" tekevät, on se, että Kaliningradin laivasto ja sotilastukikohdat lanataan maan tasalle. Veikkaan, että se on yksi ensimmäisiä asioita, joita Suomi ja Ruotsi tekisivät tilanteen eskaloiduttua sodan asteelle.

 

[chauron]

Betoniset ”bajamajat” käy bunkkerista valtaajalle

Linkki: https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1547263405077237761?s=21&t=QgHZOSSW6HNHnHsB452Suw

 

[Euro71]

Suorituskyky ja sen menetys riippuu siitä kuinka paljon on mennyt aliupseereita ja upseereita. Heiltä yleensä vaaditaan jotain osaamistakin ja korvaaminen on hankalampaa kuin sotamiesten, joiden tarvitsee muistaa miten päin pidetään kivääriä kädessä ja kengännauhojen solmiminen on sitten teknisesti vaativinta.

Samoin tietysti tankkien, tykkien ja muun käyttäjien menetys on hankalampaa kuin itse aseen yleisesti. Koulutettu ja asiansa osaava miehistö on arvokkaampi kuin tankki. Jos siis niitä tulee liukuhihnalta ulos, nyt ei taida tulla.

Voi olla, mutta jos nyt ihan ajattelee numeroina. Jo pelkästään Venäjän Ukrainan rajoille kasaama joukko oli lähtökohtaisesti liian vähän Ukrainan miehittämiseen. Se ehkä perustui sellaiseen ajatukseen salamasodasta, jossa Kiova vallataan viikossa.

Tuosta joukosta nyt sitten mahdollisesti puolet on jo kulutettu, ja väkisin tappiot vaikuttavat vielä sotivien joukkojen moraaliin. Siitä syystä tappiolukuja ei yleensä omalta puolelta koskaan kerrota.

Mutta jos nyt Venäjän tämän hetkiset joukot ovat luokkaa 100,000 sotilasta tai jopa alle, niin mitä toivoa Venäjällä on enää saavuttaa mitään merkityksellistä voittoa? Tuo joukkojen määrä - jos tappiot ovat todellisia - on niin pieni, että sillä ehkä paikallisten tuella pidettäisiin joitain osia Ukrainasta, mutta pahalta tuo mun mielestä Venäjän kannalta näyttää, jos vain Ukraina jaksaa jatkaa taistelua. Jos mitään kummallista ei tapahdu, niin se tarkoittaa lopulta mun mielestä Venäjän rintaman romahdusta, sen verran ohueksi se käy joka suunnassa.

 

[heikkik]

En minä nyt kovin pehmeänä pidä sitä, että Ukrainaa aseistetaan ihan sumeilematta ja peittelemättä länsivaltojen taholta. Tämä siis pakotteiden päälle - ja sen päälle, että länsimaat ovat katkoneet diplomaattisia suhteitaan ja painostavat/uhkaavat jokaista Venäjää auttavaa tahoa. Aika suorassa sodassa Venäjän kanssa tässä ollaan. Se mikä vielä erottaa suorasta sodasta on se, että länsivallat liittyisivät sotaan omine joukkoineen.

Kaliningrad, niin - se on toisen maailmansodan aiheuttama mätäpaise, joka nyt Neuvostoliiton romahdettua on odottamassa ratkaisua. On vaikea nähdä, ettäkö Kaliningrad pitkällä tähtäimellä (luokkaa 50-100 vuotta) voisi olla osa Venäjää, eikä ainakaan tällä nykyisellä Venäjän politiikalla, jossa se roudaa Kaliningradiin aseistusta uhatakseen Länsi-Eurooppaa. Se jäänee ehkä vielä odottamaan ratkaisuaan, ellei Venäjä sitten julista suoraa sotaa Länsi-Euroopan kanssa (esim. iskemällä Baltian maihin). Mun oma veikkaus on se, että ensimmäinen asia, jonka "ympärysvallat" tekevät, on se, että Kaliningradin laivasto ja sotilastukikohdat lanataan maan tasalle. Veikkaan, että se on yksi ensimmäisiä asioita, joita Suomi ja Ruotsi tekisivät tilanteen eskaloiduttua sodan asteelle.

Luulisin, että se olisi pikemminkin Puola ja puolalaiset, jotka olisivat päävastuussa Kaliningradin lanaamisesta. Heillä sentään on parisataa kilsaa yhteistä maarajaa tuon Venäjän etäispesäkkeen kanssa.

Jos tilanne eskaloituisi sodan asteelle, niin Suomella taitaisi olla isompana murheena oman itärajan turvaaminen kuin Liettuan länsirajasta/Puolasta huolehtiminen. Ruotsi vois kyllä tilanteen sattuessa lähettää sukellusveneensä entisen Köningsbergin edustalle pahoja tekemään.

Ja jos Ukrainaa aseistettaisiin sumeilematta, niin sinne olisi lähetetty paljon muutakin kuin vanhaa Varsovan liiton perinnekalustoa.

 

[chauron]

Ukraina katkaisee välit Pohjois-Koreaan. Vähän ylläri että ylipäätään on sellaiset, ainakaan kunnolliset.

Linkki: https://twitter.com/visegrad24/status/1547267204202258432?s=21&t=QgHZOSSW6HNHnHsB452Suw

 

[Euro71]

Luulisin, että se olisi pikemminkin Puola ja puolalaiset, jotka olisivat päävastuussa Kaliningradin lanaamisesta. Heillä sentään on parisataa kilsaa yhteistä maarajaa tuon Venäjän etäispesäkkeen kanssa. Jos tilanne eskaloituisi sodan asteelle, niin Suomella taitaisi olla isompana murheena oman itärajan turvaaminen kuin Liettuan länsirajasta/Puolasta huolehtiminen. Ruotsi vois kyllä tilanteen sattuessa lähettää sukellusveneensä entisen Köningsbergin edustalle pahoja tekemään.

Suomelle on ensiarvoisen tärkeää pitää Itämeri auki. Toisin kuin jotkut ajattelevat, olen sitä mieltä, että sodassa Venäjää vastaan Suomelle olisi jopa itärajaa tärkeämpää saada Ruotsi, Baltian maat ja Puola pitämään Itämeri auki about Turkuun saakka.

Siksi olen itse ajatellut (ennen Nato-jäsenyyden hakemista), että Suomelle voisi ihan itsekkäistä syistä olla hyvin tärkeää lanata Kaliningradin laivasto Itämeren pohjaan, jopa tärkeämpää kuin Pietarin laivasto. Uskon, että Ruotsille tuo targetti on about prio kakkonen, eli ensisijaisesti Ruotsi itse huolehtii siitä, ettei kukaan tule heidän kimppuunsa Itämeren yli, toissijaisesti siitä, että oletetun hyökkääjän eli Venäjän joukot eivät lähde Kaliningradista mihinkään suuntaan.

Kaliningrad on toisen maailmansodan jättämä tulehtunut piste, ja se odottaa ratkaisuaan. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden myötä on melko varmaa, että pitkällä tähtäimellä Venäjäkin käsittää, että sodan syttyessä siellä oleva aseistus tuhotaan ensimmäisenä, ja vasta sitten aletaan miettiä, että pitäisikö tässä jotenkin auttaa Suomea ja Baltian maita. Sodan syttyessä se on varmasti yksi ensimmäisiä kohteita niin Suomelle, Ruotsille, Baltian maille, Puolalle kuin Saksallekin.

 

[heikkik]

Suomelle on ensiarvoisen tärkeää pitää Itämeri auki. Toisin kuin jotkut ajattelevat, olen sitä mieltä, että sodassa Venäjää vastaan Suomelle olisi jopa itärajaa tärkeämpää saada Ruotsi, Baltian maat ja Puola pitämään Itämeri auki about Turkuun saakka.

Siksi olen itse ajatellut (ennen Nato-jäsenyyden hakemista), että Suomelle voisi ihan itsekkäistä syistä olla hyvin tärkeää lanata Kaliningradin laivasto Itämeren pohjaan, jopa tärkeämpää kuin Pietarin laivasto. Uskon, että Ruotsille tuo targetti on about prio kakkonen, eli ensisijaisesti Ruotsi itse huolehtii siitä, ettei kukaan tule heidän kimppuunsa Itämeren yli, toissijaisesti siitä, että oletetun hyökkääjän eli Venäjän joukot eivät lähde Kaliningradista mihinkään suuntaan.

Kaliningrad on toisen maailmansodan jättämä tulehtunut piste, ja se odottaa ratkaisuaan. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden myötä on melko varmaa, että pitkällä tähtäimellä Venäjäkin käsittää, että sodan syttyessä siellä oleva aseistus tuhotaan ensimmäisenä, ja vasta sitten aletaan miettiä, että pitäisikö tässä jotenkin auttaa Suomea ja Baltian maita. Sodan syttyessä se on varmasti yksi ensimmäisiä kohteita niin Suomelle, Ruotsille, Baltian maille, Puolalle kuin Saksallekin.

Suomelle on tärkeää, että Itämeri ei ole Venäjän hallinnassa, mutta ei kai se ensiarvoisen tärkeää ole. Ei se paljon lohduta, vaikka Itämeri olisi auki, jos venäläiset olisivat miehittäneet Suomea vaikka Kymijokeen asti (ns. Vanhan Suomen alueet). Parasta Ruotsin liittymisessä on juuri se, että he ovat turvaamassa Suomen selustaa / Itämerta ja ilmatilaa.

Ilman Venäjän ydinaseuhkaa Kaliningradille voitaisiin tehdä sama kuin mitä Venäjä tekee tällä hetkellä Ukrainassa eli pommittaa aivan paskaksi.