On se, se on ollut sitä about 1000 vuotta.
Suomen kokoinen maa ei pärjää Venäjän kokoista maata vastaan, ei, jos tilanne on 1 vs 1. Neuvosto-Venäjällä on ollut aina suunnitelmat Suomen rannikon haltuun ottamiseen, ja ei niin yllättäen niissä on kaksi samaa piirrettä ajasta riippumatta: (1) Suomen etelärannikko vallataan nopealla operaatiolla Hankoon saakka, ja (2) Suomi katkaistaan about Oulun korkeudelta, jottei pohjoisesta saada apua etelään. Tätä samaa suunnitelmaa on toteutettu vaihtelevin menestyksin satoja vuosia.
JOS Itämeri pysyy avoinna tukemassa eteläisen Suomen sotaa, niin Suomen katkaisu on miltei hyödytöntä. Jos Ruotsi ja Norja pystyvät tukemaan Suomen pohjoispuolta ja sitä kautta estämään katkaisua, Suomen eteläpuolen miehittäminen on hyödytöntä. Suomelle on suvereniteetin kannalta ihan ensiarvoisen tärkeää, että jompi kumpi reitti pysyy avoimena, ja on todella tärkeää, että niin kauan kuin mahdollista, molemmat reitit ovat avoimia.
JOS Suomi, Ruotsi ja Norja ovat samassa sodassa Suomen kanssa, niin on tosi vaikea nähdä sitä, että Suomi voidaan pilkkoa, varsinkin kun molemmissa suunnissa maasto on haastavaa. Etelä-Suomi on järvi-Suomea, pohjoinen taas on täynnä ihan tyhjää.
Kyllä, ehdottomasti. On varmaan ihan ykköskohteita, jos kuuma sota syttyy. Mun mielestä on todennäköistä - johtuen paikan uhkaavuudesta ja Venäjän suorittamasta voimakkaasta militarisoinnista Kaliningradin suhteen - että se lanataan maan tasalle heti kuuman sodan alkumetreillä.
