Venäjä hyökkää Ukrainaan

[El Gordo]

Saksa on tukenut Ukrainaa pelkillä asetoimituksilla ainakin kahden miljardin euron edestä. Mites Suomi?

Seitsemän aselähetystä joista kuudesta ei ole kerrottu sisältöä. Paha sanoa ollaanko perässä vai edellä Saksaa henkilöä kohti laskien.

 

[Euro71]

Käsittääkseni Venäjä niitä offensiivisiä liikkeitä tekee ja tekee yhä enemmän, koska Eurooppa ei laita oikeasti kovaa kovaa vastaan. Eivät Venäjään mitkään pehmeät keinot ole tehonneet ennenkään ja eivät tehoa jatkossakaan. Nythän he taas huomaavat, että uhittelemalla saavat haluamansa.

En minä nyt kovin pehmeänä pidä sitä, että Ukrainaa aseistetaan ihan sumeilematta ja peittelemättä länsivaltojen taholta. Tämä siis pakotteiden päälle - ja sen päälle, että länsimaat ovat katkoneet diplomaattisia suhteitaan ja painostavat/uhkaavat jokaista Venäjää auttavaa tahoa. Aika suorassa sodassa Venäjän kanssa tässä ollaan. Se mikä vielä erottaa suorasta sodasta on se, että länsivallat liittyisivät sotaan omine joukkoineen.

Kaliningrad, niin - se on toisen maailmansodan aiheuttama mätäpaise, joka nyt Neuvostoliiton romahdettua on odottamassa ratkaisua. On vaikea nähdä, ettäkö Kaliningrad pitkällä tähtäimellä (luokkaa 50-100 vuotta) voisi olla osa Venäjää, eikä ainakaan tällä nykyisellä Venäjän politiikalla, jossa se roudaa Kaliningradiin aseistusta uhatakseen Länsi-Eurooppaa. Se jäänee ehkä vielä odottamaan ratkaisuaan, ellei Venäjä sitten julista suoraa sotaa Länsi-Euroopan kanssa (esim. iskemällä Baltian maihin). Mun oma veikkaus on se, että ensimmäinen asia, jonka "ympärysvallat" tekevät, on se, että Kaliningradin laivasto ja sotilastukikohdat lanataan maan tasalle. Veikkaan, että se on yksi ensimmäisiä asioita, joita Suomi ja Ruotsi tekisivät tilanteen eskaloiduttua sodan asteelle.

 

[chauron]

Betoniset ”bajamajat” käy bunkkerista valtaajalle

Linkki: https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1547263405077237761?s=21&t=QgHZOSSW6HNHnHsB452Suw

 

[Euro71]

Suorituskyky ja sen menetys riippuu siitä kuinka paljon on mennyt aliupseereita ja upseereita. Heiltä yleensä vaaditaan jotain osaamistakin ja korvaaminen on hankalampaa kuin sotamiesten, joiden tarvitsee muistaa miten päin pidetään kivääriä kädessä ja kengännauhojen solmiminen on sitten teknisesti vaativinta.

Samoin tietysti tankkien, tykkien ja muun käyttäjien menetys on hankalampaa kuin itse aseen yleisesti. Koulutettu ja asiansa osaava miehistö on arvokkaampi kuin tankki. Jos siis niitä tulee liukuhihnalta ulos, nyt ei taida tulla.

Voi olla, mutta jos nyt ihan ajattelee numeroina. Jo pelkästään Venäjän Ukrainan rajoille kasaama joukko oli lähtökohtaisesti liian vähän Ukrainan miehittämiseen. Se ehkä perustui sellaiseen ajatukseen salamasodasta, jossa Kiova vallataan viikossa.

Tuosta joukosta nyt sitten mahdollisesti puolet on jo kulutettu, ja väkisin tappiot vaikuttavat vielä sotivien joukkojen moraaliin. Siitä syystä tappiolukuja ei yleensä omalta puolelta koskaan kerrota.

Mutta jos nyt Venäjän tämän hetkiset joukot ovat luokkaa 100,000 sotilasta tai jopa alle, niin mitä toivoa Venäjällä on enää saavuttaa mitään merkityksellistä voittoa? Tuo joukkojen määrä - jos tappiot ovat todellisia - on niin pieni, että sillä ehkä paikallisten tuella pidettäisiin joitain osia Ukrainasta, mutta pahalta tuo mun mielestä Venäjän kannalta näyttää, jos vain Ukraina jaksaa jatkaa taistelua. Jos mitään kummallista ei tapahdu, niin se tarkoittaa lopulta mun mielestä Venäjän rintaman romahdusta, sen verran ohueksi se käy joka suunnassa.

 

[heikkik]

En minä nyt kovin pehmeänä pidä sitä, että Ukrainaa aseistetaan ihan sumeilematta ja peittelemättä länsivaltojen taholta. Tämä siis pakotteiden päälle - ja sen päälle, että länsimaat ovat katkoneet diplomaattisia suhteitaan ja painostavat/uhkaavat jokaista Venäjää auttavaa tahoa. Aika suorassa sodassa Venäjän kanssa tässä ollaan. Se mikä vielä erottaa suorasta sodasta on se, että länsivallat liittyisivät sotaan omine joukkoineen.

Kaliningrad, niin - se on toisen maailmansodan aiheuttama mätäpaise, joka nyt Neuvostoliiton romahdettua on odottamassa ratkaisua. On vaikea nähdä, ettäkö Kaliningrad pitkällä tähtäimellä (luokkaa 50-100 vuotta) voisi olla osa Venäjää, eikä ainakaan tällä nykyisellä Venäjän politiikalla, jossa se roudaa Kaliningradiin aseistusta uhatakseen Länsi-Eurooppaa. Se jäänee ehkä vielä odottamaan ratkaisuaan, ellei Venäjä sitten julista suoraa sotaa Länsi-Euroopan kanssa (esim. iskemällä Baltian maihin). Mun oma veikkaus on se, että ensimmäinen asia, jonka "ympärysvallat" tekevät, on se, että Kaliningradin laivasto ja sotilastukikohdat lanataan maan tasalle. Veikkaan, että se on yksi ensimmäisiä asioita, joita Suomi ja Ruotsi tekisivät tilanteen eskaloiduttua sodan asteelle.

Luulisin, että se olisi pikemminkin Puola ja puolalaiset, jotka olisivat päävastuussa Kaliningradin lanaamisesta. Heillä sentään on parisataa kilsaa yhteistä maarajaa tuon Venäjän etäispesäkkeen kanssa.

Jos tilanne eskaloituisi sodan asteelle, niin Suomella taitaisi olla isompana murheena oman itärajan turvaaminen kuin Liettuan länsirajasta/Puolasta huolehtiminen. Ruotsi vois kyllä tilanteen sattuessa lähettää sukellusveneensä entisen Köningsbergin edustalle pahoja tekemään.

Ja jos Ukrainaa aseistettaisiin sumeilematta, niin sinne olisi lähetetty paljon muutakin kuin vanhaa Varsovan liiton perinnekalustoa.

 

[chauron]

Ukraina katkaisee välit Pohjois-Koreaan. Vähän ylläri että ylipäätään on sellaiset, ainakaan kunnolliset.

Linkki: https://twitter.com/visegrad24/status/1547267204202258432?s=21&t=QgHZOSSW6HNHnHsB452Suw

 

[Euro71]

Luulisin, että se olisi pikemminkin Puola ja puolalaiset, jotka olisivat päävastuussa Kaliningradin lanaamisesta. Heillä sentään on parisataa kilsaa yhteistä maarajaa tuon Venäjän etäispesäkkeen kanssa. Jos tilanne eskaloituisi sodan asteelle, niin Suomella taitaisi olla isompana murheena oman itärajan turvaaminen kuin Liettuan länsirajasta/Puolasta huolehtiminen. Ruotsi vois kyllä tilanteen sattuessa lähettää sukellusveneensä entisen Köningsbergin edustalle pahoja tekemään.

Suomelle on ensiarvoisen tärkeää pitää Itämeri auki. Toisin kuin jotkut ajattelevat, olen sitä mieltä, että sodassa Venäjää vastaan Suomelle olisi jopa itärajaa tärkeämpää saada Ruotsi, Baltian maat ja Puola pitämään Itämeri auki about Turkuun saakka.

Siksi olen itse ajatellut (ennen Nato-jäsenyyden hakemista), että Suomelle voisi ihan itsekkäistä syistä olla hyvin tärkeää lanata Kaliningradin laivasto Itämeren pohjaan, jopa tärkeämpää kuin Pietarin laivasto. Uskon, että Ruotsille tuo targetti on about prio kakkonen, eli ensisijaisesti Ruotsi itse huolehtii siitä, ettei kukaan tule heidän kimppuunsa Itämeren yli, toissijaisesti siitä, että oletetun hyökkääjän eli Venäjän joukot eivät lähde Kaliningradista mihinkään suuntaan.

Kaliningrad on toisen maailmansodan jättämä tulehtunut piste, ja se odottaa ratkaisuaan. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden myötä on melko varmaa, että pitkällä tähtäimellä Venäjäkin käsittää, että sodan syttyessä siellä oleva aseistus tuhotaan ensimmäisenä, ja vasta sitten aletaan miettiä, että pitäisikö tässä jotenkin auttaa Suomea ja Baltian maita. Sodan syttyessä se on varmasti yksi ensimmäisiä kohteita niin Suomelle, Ruotsille, Baltian maille, Puolalle kuin Saksallekin.

 

[heikkik]

Suomelle on ensiarvoisen tärkeää pitää Itämeri auki. Toisin kuin jotkut ajattelevat, olen sitä mieltä, että sodassa Venäjää vastaan Suomelle olisi jopa itärajaa tärkeämpää saada Ruotsi, Baltian maat ja Puola pitämään Itämeri auki about Turkuun saakka.

Siksi olen itse ajatellut (ennen Nato-jäsenyyden hakemista), että Suomelle voisi ihan itsekkäistä syistä olla hyvin tärkeää lanata Kaliningradin laivasto Itämeren pohjaan, jopa tärkeämpää kuin Pietarin laivasto. Uskon, että Ruotsille tuo targetti on about prio kakkonen, eli ensisijaisesti Ruotsi itse huolehtii siitä, ettei kukaan tule heidän kimppuunsa Itämeren yli, toissijaisesti siitä, että oletetun hyökkääjän eli Venäjän joukot eivät lähde Kaliningradista mihinkään suuntaan.

Kaliningrad on toisen maailmansodan jättämä tulehtunut piste, ja se odottaa ratkaisuaan. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden myötä on melko varmaa, että pitkällä tähtäimellä Venäjäkin käsittää, että sodan syttyessä siellä oleva aseistus tuhotaan ensimmäisenä, ja vasta sitten aletaan miettiä, että pitäisikö tässä jotenkin auttaa Suomea ja Baltian maita. Sodan syttyessä se on varmasti yksi ensimmäisiä kohteita niin Suomelle, Ruotsille, Baltian maille, Puolalle kuin Saksallekin.

Suomelle on tärkeää, että Itämeri ei ole Venäjän hallinnassa, mutta ei kai se ensiarvoisen tärkeää ole. Ei se paljon lohduta, vaikka Itämeri olisi auki, jos venäläiset olisivat miehittäneet Suomea vaikka Kymijokeen asti (ns. Vanhan Suomen alueet). Parasta Ruotsin liittymisessä on juuri se, että he ovat turvaamassa Suomen selustaa / Itämerta ja ilmatilaa.

Ilman Venäjän ydinaseuhkaa Kaliningradille voitaisiin tehdä sama kuin mitä Venäjä tekee tällä hetkellä Ukrainassa eli pommittaa aivan paskaksi.

 

[Euro71]

Suomelle on tärkeää, että Itämeri ei ole Venäjän hallinnassa, mutta ei kai se ensiarvoisen tärkeää ole.

On se, se on ollut sitä about 1000 vuotta.

Ei se paljon lohduta, vaikka Itämeri olisi auki, jos venäläiset olisivat miehittäneet Suomea vaikka Kymijokeen asti (ns. Vanhan Suomen alueet). Parasta Ruotsin liittymisessä on juuri se, että he ovat turvaamassa Suomen selustaa / Itämerta ja ilmatilaa.

Suomen kokoinen maa ei pärjää Venäjän kokoista maata vastaan, ei, jos tilanne on 1 vs 1. Neuvosto-Venäjällä on ollut aina suunnitelmat Suomen rannikon haltuun ottamiseen, ja ei niin yllättäen niissä on kaksi samaa piirrettä ajasta riippumatta: (1) Suomen etelärannikko vallataan nopealla operaatiolla Hankoon saakka, ja (2) Suomi katkaistaan about Oulun korkeudelta, jottei pohjoisesta saada apua etelään. Tätä samaa suunnitelmaa on toteutettu vaihtelevin menestyksin satoja vuosia.

JOS Itämeri pysyy avoinna tukemassa eteläisen Suomen sotaa, niin Suomen katkaisu on miltei hyödytöntä. Jos Ruotsi ja Norja pystyvät tukemaan Suomen pohjoispuolta ja sitä kautta estämään katkaisua, Suomen eteläpuolen miehittäminen on hyödytöntä. Suomelle on suvereniteetin kannalta ihan ensiarvoisen tärkeää, että jompi kumpi reitti pysyy avoimena, ja on todella tärkeää, että niin kauan kuin mahdollista, molemmat reitit ovat avoimia.

JOS Suomi, Ruotsi ja Norja ovat samassa sodassa Suomen kanssa, niin on tosi vaikea nähdä sitä, että Suomi voidaan pilkkoa, varsinkin kun molemmissa suunnissa maasto on haastavaa. Etelä-Suomi on järvi-Suomea, pohjoinen taas on täynnä ihan tyhjää.

Ilman Venäjän ydinaseuhkaa Kaliningradille voitaisiin tehdä sama kuin mitä Venäjä tekee tällä hetkellä Ukrainassa eli pommittaa aivan paskaksi.

Kyllä, ehdottomasti. On varmaan ihan ykköskohteita, jos kuuma sota syttyy. Mun mielestä on todennäköistä - johtuen paikan uhkaavuudesta ja Venäjän suorittamasta voimakkaasta militarisoinnista Kaliningradin suhteen - että se lanataan maan tasalle heti kuuman sodan alkumetreillä.

 

[Flonaldo]

Kaliningrad, niin - se on toisen maailmansodan aiheuttama mätäpaise, joka nyt Neuvostoliiton romahdettua on odottamassa ratkaisua. On vaikea nähdä, ettäkö Kaliningrad pitkällä tähtäimellä (luokkaa 50-100 vuotta) voisi olla osa Venäjää, eikä ainakaan tällä nykyisellä Venäjän politiikalla, jossa se roudaa Kaliningradiin aseistusta uhatakseen Länsi-Eurooppaa.

Ei se millään muulla metodilla kyllä taida muuksi kuin Venäjän alueeksi muuttua kuin sodalla. Siis hyvin laajamittaisella, Naton ja Venäjän välisellä sodalla, jossa Suomi on osallisena. Mikä nyt yhä on aika perkeleen ikävä skenaario, mitä pitää välttää viimeiseen asti.

Siellä asuu miljoona venäläistä. Mihin ne lanataan? Miten mihinkään länsimaisiin arvoihin sopii a) heidän murhaamisensa, b) heidän karkottamisensa viimeistä ihmistä myöden tai c) 100 % venäläisväestön pyörittäminen nukkevaltiona?

Betoniset ”bajamajat” käy bunkkerista valtaajalle

Eivät toki kummoisilta näytä. Mutta ihan samankaltaisia valmislinnoitteita Puolustusvoimat harjoittelee jatkuvasti valmistamaan yhdessä sopimuskumppaneiden (=rakennusfirmojen) kanssa.

 

[chauron]

Rypseillä on vaikeuksia pölliä viljaa koska pöllivät jo aiemmin kaluston ja siirsivät sen jonnekin Venäjälle

Linkki: https://twitter.com/visegrad24/status/1547279868295086083?s=21&t=QgHZOSSW6HNHnHsB452Suw

 

[anthax]

Hiukan offtopikkina, mutta asiaan liittyvänä pohdintana vieläkö Suomella on minkälaisia tulkintoja rajoituksistaan tuohon meripuolustukseen? Aiemmin on ilmeisesti kielletty jopa merimiinat, mutta miinalaivojahan on nyt käytössä? Ukrainan rannikon tapahtumiin nähden tosiaan merialueen turvaaminen on tärkeä aspekti myös meille.

 

[Euro71]

Ei se millään muulla metodilla kyllä taida muuksi kuin Venäjän alueeksi muuttua kuin sodalla. Siis hyvin laajamittaisella, Naton ja Venäjän välisellä sodalla, jossa Suomi on osallisena. Mikä nyt yhä on aika perkeleen ikävä skenaario, mitä pitää välttää viimeiseen asti. Siellä asuu miljoona venäläistä. Mihin ne lanataan? Miten mihinkään länsimaisiin arvoihin sopii a) heidän murhaamisensa, b) heidän karkottamisensa viimeistä ihmistä myöden tai c) 100 % venäläisväestön pyörittäminen nukkevaltiona?

Sanoin, että se on yksi iso tulehduspiste Euroopassa. En ala arvuuttelemaan, että miten se ratkaistaan. On sanomatta selvää, että niin kauan kun Venäjä varustaa Kaliningradia ohjuksilla ja ydinaseilla, jotka yltävät isoon osaan Länsi-Eurooppaan, niin kuuman sodan syttyessä se on varmasti yksi paikka, joka halutaan lanata maan tasalle.

 

[Euro71]

Hiukan offtopikkina, mutta asiaan liittyvänä pohdintana vieläkö Suomella on minkälaisia tulkintoja rajoituksistaan tuohon meripuolustukseen? Aiemmin on ilmeisesti kielletty jopa merimiinat, mutta miinalaivojahan on nyt käytössä? Ukrainan rannikon tapahtumiin nähden tosiaan merialueen turvaaminen on tärkeä aspekti myös meille.

Käsittääkseni Suomi yksipuolisella ilmoituksella irrottautui Pariisin rauhansopimuksesta 1990, eikä käsittääkseni Suomella ole ollut 40 vuoteen mitään rajoituksia varustautumisensa suhteen. Ei siitä ainakaan kukaan ole paljoa nokkaa koputtanut.

 

[A Siente]

Hiukan offtopikkina, mutta asiaan liittyvänä pohdintana vieläkö Suomella on minkälaisia tulkintoja rajoituksistaan tuohon meripuolustukseen? Aiemmin on ilmeisesti kielletty jopa merimiinat, mutta miinalaivojahan on nyt käytössä? Ukrainan rannikon tapahtumiin nähden tosiaan merialueen turvaaminen on tärkeä aspekti myös meille.

Merivoimat harjoittelee miinojen käyttämistä säännöllisesti ihan varusmiesten kanssa.

Merten kauhu - Ruotuväki

ruotuvaki.fi

 

[vetti]

Hiukan offtopikkina, mutta asiaan liittyvänä pohdintana vieläkö Suomella on minkälaisia tulkintoja rajoituksistaan tuohon meripuolustukseen? Aiemmin on ilmeisesti kielletty jopa merimiinat, mutta miinalaivojahan on nyt käytössä? Ukrainan rannikon tapahtumiin nähden tosiaan merialueen turvaaminen on tärkeä aspekti myös meille.

Ydinaseet on ainoa kielto mikä on voimassa.

 

[YamahaGPR]

Hurjan näköistä toimintaa, vauhtia ja vaaratilanteita UKR hävittäjälentokoneesta kuvattuna.

[MEDIA=twitter]1547149159932874752[/MEDIA]

Linkki: https://twitter.com/shtirlitz53/status/1547149159932874752?s=21

 

[YamahaGPR]

Putte hoitaa...

[MEDIA=twitter]1547151998100951041[/MEDIA]

Linkki: https://twitter.com/darthputinkgb/status/1547151998100951041?s=21

 

[YamahaGPR]

Vähän huolettaa tämä Iranin apu.

[MEDIA=twitter]1547238915798712320[/MEDIA]

Linkki: https://twitter.com/revolverinenft/status/1547238915798712320?s=21

 

[L4E]

Jos tilanne eskaloituisi sodan asteelle, niin Suomella taitaisi olla isompana murheena oman itärajan turvaaminen kuin Liettuan länsirajasta/Puolasta huolehtiminen. Ruotsi vois kyllä tilanteen sattuessa lähettää sukellusveneensä entisen Köningsbergin edustalle pahoja tekemään.

No ei varmaan laivasto tai raja, mutta Kaliningradin ohjustukikohdat olisi varmasti hyökkäyksen kohteena Hornetien risteilyohjuksilla. Ne kuitenkin pystyvät pahasti ja merkittävästi vaikuttamaan Suomeenkin.

 

[chauron]

Isketty viiteen asevarikkoon tänään

Linkki: https://twitter.com/odessa_journal/status/1547308488338055173?s=21&t=ouEsIrTTsrLzrp0B-kQvwg

 

[L4E]

Ydinaseet on ainoa kielto mikä on voimassa.

Suomi irtisanoutui Pariisin rauhansopimuksesta pois lukien ydinaseet. Mutta jälkeenpäin eräs "fiksu" päätti, että Suomi liittyy jalkaväkimiinat kieltävään sopimukseen. Tämä toki omaehtoisesti tehty höhlä sopimus. Muita rajoitteita ei enää ole.

Torpedot olivat myös aiemmin kiellettyjä, mutta niitä ei ole käytössä ollut vaikka jo sallittuja. Nyt uusien korvettien myötä niitäkin tulee käyttöön taas.

 

[YamahaGPR]

Tässä taas yksi taidonnäyte.
Berlin, here we come!

[MEDIA=twitter]1547321647501295616[/MEDIA]

Linkki: https://twitter.com/youvegot2b/status/1547321647501295616?s=21

 

[Mojo]

Tää on hieno uutinen mikäli Turkki, Ukraina ja Venäjä allekirjoittavat ensiviikolla sopimuksen viljakuljetusten turvaamisesta. Mikäänhän ei tietysti ole varmaa ennen kuin lastit oikeasti liikkuvat ja pääsevät määränpäihinsä, mutta olisihan tuo todella tärkeää maailman ruokahuollon kannalta. Toivottavasti Venäjältä ei tällä kertaa tule heille niin tavanomaisia negatiivisia yllätyksiä.

YK: Turkin, Venäjän ja Ukrainan viljaneuvotteluissa edistystä – Turkki aikoo valvoa viljakuljetuksia

Turkin mukaan Ukraina ja Venäjä ovat päässeet yhteisymmärrykseen viljareittien turvaamisesta ja valvonnasta. Venäjä ei ole vielä kommentoinut mahdollista sopua viljakuljetuksista.

yle.fi

 

[Ann Arbor]

Mikä vaan lienee Venäjän vaade tälle? Kulissien takana jo keskusteltu myönnytyksistä? Pelkkää hyvää hyvyyttään en usko Kremlin suostuvan yhtään mihinkään, vaan taustalla on aina taka-ajatus.

En ihmettelisi, vaikka Läntiset EU-maat Saksan ja Ranskan johdolla alkaisivat pikku hiljaa liputtamaan "rauhan puolesta", eli käytännössä hyväksyä Itä- ja Kaakkois-Ukrainan luovuttaminen Venäjän vallan alle ja pakotteiden vähittäisen purkamisen.