Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[mjr]

Muutenkin jos halutaan täyttää vene molempien sukupuolten näkemyksillä, sinne veneeseen täytyy ensin tehdä kunnolla tilaa. Kuten aiemmin sanoin, ei ole kovin houkuttelevaa olla ainoa miesasiamies 15 naisasianaisen joukossa. Se voi olla hyvin lannistava työympäristö.

Itse olen sen verran liberaali, etteivät edes osin ihan puhtaalle biologialle perustuvat ryhmäidentiteetit niin kauheasti kiinnosta. Meidän kaikkien tulisi olla vapaita yksilöitä, ei jotain sukupuolia. Tietysti on totta, että jonkinlainen keskimääräinen, yleisen tason maskuliinius on selkeästi kriisissä, mutta hyvin pitkälle juuri niiden epäkohtien takia, mistä hyvin monet feministit ovat jo vuosikymmeniä puhuneet. Parasta ihmisten olisi olla omia yksilöitään. Minua ei sinänsä esim yhtään haittaa vaikka perinteiset sukupuoliroolit, jos ne on aidosti vapaasti ja yksilöllisesti valittu, mitä pahaa, ja voi hyvin olla biologiaakin taustalla. Sen sijaan sellaiset yhteiskunnalliset rakenteet, jotka irrationaalisesti ja väkisin puristavat yksilöt tiettyihin rooleihin, ovat äärimmäisen vastenmielisiä.

 

[mjr]

Katselen BBC:n loistavaa jatkoa Wolf Hallille, Henrik VIII:n aikakaudesta kertovaa sarjaa siis. Ymmärrän täysin, että etnisten vähemmistöjen osuus tv:ssä ja elokuvissa on pitkään ollut erittäin suuri epäkohta, mutta historialliset aiheet ovat aika ongelmallisia. Tietysti meillä on usein aivan liian rajallinen käsitys menneiden aikakausien monikulttuurisuudesta, ja joku Tudor-aika toki nyt menee vaikkakin melkoisen epähistoriallisesti. Mutta sitten on aikakausia, joiden kohdalla jokin "värisokea" roolitus pesisi täysin menneen ajan räikeän rasismin ja vihan näkymättömiin.

 

[Timbit]

Miten yleistä väkivallan hyväksyminen miesten keskuudessa onkaan? Sitä on nyt tutkittu ihan oikeasti.

IS selvitti: Näin miehet ajattelevat naisiin kohdistuvasta väkivallasta – uutta tietoa

Miesten väkivaltaisista asenteista naisia kohtaan nousi valtava keskustelu viime viikolla. IS:n teettämä tuore kysely antaa lisävaloa siihen, mistä asiassa tarkemmin on kyse.

www.is.fi

Luulen, ettei media näe tarvetta uutisoida tätä yhtä isosti kuin sitä Nytkiksen "tutkimusta".

 

[Fat Cat]

Miten yleistä väkivallan hyväksyminen miesten keskuudessa onkaan? Sitä on nyt tutkittu ihan oikeasti.

IS selvitti: Näin miehet ajattelevat naisiin kohdistuvasta väkivallasta – uutta tietoa

Miesten väkivaltaisista asenteista naisia kohtaan nousi valtava keskustelu viime viikolla. IS:n teettämä tuore kysely antaa lisävaloa siihen, mistä asiassa tarkemmin on kyse.

www.is.fi

Luulen, ettei media näe tarvetta uutisoida tätä yhtä isosti kuin sitä Nytkiksen "tutkimusta".

Aika hiljaista on. Ei ole tullut omasta piiristä yhtään jakoa somessa, eikä edes Sanoman sisällä Hesari ole asiasta uutisoinut. Nopealla silmäyksellä tuo on ihan asiallisesti tehty kyselytutkimus.

 

[Shardik]

Miten yleistä väkivallan hyväksyminen miesten keskuudessa onkaan? Sitä on nyt tutkittu ihan oikeasti.

IS selvitti: Näin miehet ajattelevat naisiin kohdistuvasta väkivallasta – uutta tietoa

Miesten väkivaltaisista asenteista naisia kohtaan nousi valtava keskustelu viime viikolla. IS:n teettämä tuore kysely antaa lisävaloa siihen, mistä asiassa tarkemmin on kyse.

www.is.fi

Luulen, ettei media näe tarvetta uutisoida tätä yhtä isosti kuin sitä Nytkiksen "tutkimusta".

Yllättävän vähän tässäkin tutkimuksessa hyväksytään väkivalta käytöksen perusteella. Todennäköisesti valtaosa ajattelee "käytöksen" vain huonoiksi tavoiksi, suun aukomiseksi tai asiattomaksi kosketteluksi. Sitten taas osa ajattelee käytöksen sisältävän myös sen, että joku tulee puukko kädessä kohti.

Vielä olisi tutkimusta voinut parantaa kysymällä kaikilta erikseen nuo alakysymykset eli hyväksyykö väkivallan itsepuolustustakoituksessa vs. nainen/mies ja samat vaatetukselle ja ulkonäölle.

 

[Patarouva]

Yllättävän vähän tässäkin tutkimuksessa hyväksytään väkivalta käytöksen perusteella. Todennäköisesti valtaosa ajattelee "käytöksen" vain huonoiksi tavoiksi, suun aukomiseksi tai asiattomaksi kosketteluksi. Sitten taas osa ajattelee käytöksen sisältävän myös sen, että joku tulee puukko kädessä kohti.

Vielä olisi tutkimusta voinut parantaa kysymällä kaikilta erikseen nuo alakysymykset eli hyväksyykö väkivallan itsepuolustustakoituksessa vs. nainen/mies ja samat vaatetukselle ja ulkonäölle.

Tähän liittyen jäin miettimään mm. tätä kohtaa:

”Naisista 7 prosenttia hyväksyi miehiin kohdistuvan väkivallan käytöksen takia. Heistä 91 prosenttia hyväksyy sen vain itsepuolustukseksi.”

Vaikka kyse on pienestä ryhmästä niin mitä tämä merkitsee käytännössä. Ehkä huutelijalle joku antamaan köniin vai kun oma äijä tulee liian kännissä kotiin niin sitä voi lyödä tai potkaista.

Nuoret miehet erottuvat jonkin verran vanhemmista miehistä. Onko se vain nuoruuden mustavalkoista ajattelua, joka tasoittuu iän myötä vai kertooko jotakin enemmän. Näistä ei voi isoja johtopäätöksiä tehdä.

Näin tässäkin käy taas, että hurjimmat tulokset julkaistaan, mutta kun tulee uutta korjaavaa juttua niin silloin ei olla enää jakseta olla niin kovalla tohinalla liikkeellä.

 

[Euro71]

”Naisista 7 prosenttia hyväksyi miehiin kohdistuvan väkivallan käytöksen takia. Heistä 91 prosenttia hyväksyy sen vain itsepuolustukseksi.”

Vaikka kyse on pienestä ryhmästä niin mitä tämä merkitsee käytännössä. Ehkä huutelijalle joku antamaan köniin vai kun oma äijä tulee liian kännissä kotiin niin sitä voi lyödä tai potkaista.

Olen elämäni aikana tavannut myös tällä tavalla ajattelevia naisia, tosin onneksi en omissa lähisuhteissa. Olen myös tavannut naisia, joilla ei ole näyttänyt olevan minkäänlaista itsesuojeluvaistoa heidän suhteessaan miehiin, vaan esimerkiksi kumppanin solvaaminen ja häneen käsiksi käyminen on vaikuttanut olevan ihan tapa. Heidän suhteen olen sittemmin silloin tällöin ajatellut, että millaistahan elämää he lopulta elivät.

Nuoret miehet erottuvat jonkin verran vanhemmista miehistä. Onko se vain nuoruuden mustavalkoista ajattelua, joka tasoittuu iän myötä vai kertooko jotakin enemmän. Näistä ei voi isoja johtopäätöksiä tehdä.

Minä sanoisin, että kyse olisi paljolti tuosta mitä sanot. Nuorille mustavalkoinen, ehdoton ajattelu on tyypillisempää kuin vanhemmille, vaikka toki sellaisia ihmisiä riittää joka ikäryhmään. Tästähän on käsittääkseni ihan tutkimustulostakin psykologian puolella? Siis että kuinka ihmisellä kestää aikansa ymmärtää vaikkapa lieventäviä asianhaaroja.

En kuitenkaan sinänsä yllättyisi, vaikka nykyajan nuorilla olisi toisenlaisia käsityksiä kuin vanhemmilla sukupolvilla johtuen muuttuneesta sosiaalisesta ympäristöstä.

 

[Lystikäs]

Minä sanoisin, että kyse olisi paljolti tuosta mitä sanot. Nuorille mustavalkoinen, ehdoton ajattelu on tyypillisempää kuin vanhemmille, vaikka toki sellaisia ihmisiä riittää joka ikäryhmään. Tästähän on käsittääkseni ihan tutkimustulostakin psykologian puolella? Siis että kuinka ihmisellä kestää aikansa ymmärtää vaikkapa lieventäviä asianhaaroja.

Sanoisin, että nykynuori ajattelee asioista tavallaan myös "tasa-arvoisemmin". Sukupuolirooleja pyritään esimerkiksi kouluissa aktiivisesti purkamaan, jolloin vanhan kansan tuntemaa "ritarillisuutta" ei samalla tapaa tunnisteta hyveeksi, vaan enemmänkin holhoamiseksi. Onko esimerkiksi enää hyvien tapojen mukaista avata naiselle ovi? Varmasti joidenkin mielestä on, mutta ei yhtä paljon kuin ennen.

Tästä päästään siihen mainitsemaasi "mustavalkoiseen" ajattelumalliin, että jos väkivalta on ylipäätään hyväksyttävää, miksi se olisi hyväksyttävää vain miehiä kohtaan mutta ei naisia? Joka on tavallaan ihan validi kysymys. Kaikki varmaan tiedostaa, että naisiin suunnatulla väkivallalla on yleisesti ottaen vakavammat seuraukset (vaikka toki pieni mies lienee haavoittuvaisempi kuin kookas nainen), mutta eikö tämä ole lähinnä kohtuus kysymys? Heikompaa osapuolta kohtaan asetettu suhteellisen kova väkivalta nähdään ylilyönniksi ja ylilyönnit on aina tuomittavia. Mutta jos vahvempaan osapuoleen on hyväksyttyä kohdistaa suurta väkivaltaa (esim. itsepuolustus), niin eikö heikompaan osapuoleen olisi yhtä lailla hyväksyttyä kohdistaa pienempää väkivaltaa? Tämä lienee ainakin eräänlainen mustavalkoinen ajattelumalli joka on omasta mielestä ihan looginenkin. Saako sodissa ampua vain miespuolisia sotilaita?

Yksi asia muuten mikä vaikuttaa varmasti myös kyselyiden tuloksiin on alueet joilla niitä on teetetty, ja kuinka paljon siellä on muiden kulttuurien vaikutusta. Tuli mieleen ne Itäkeskuksen plakaatit, joissa pyrittiin Jumalan nimeen ohjaamaan naisia uskonnonmukaiseen pukeutumiseen. Jos tällaiselta vakaumukselliselta henkilöltä kysytään, niin vaatetus lienee hyvä syy hieman ojentaa "Jumalan nimissä" (- tai saatan toki olla väärässä, kun en ole niin syvällisesti perehtynyt vieraisiin uskontoihin, mutta tällainen kuva on välittynyt).

 

[Noppa10]

Kirjailijatähti: Linnan juhlat boikottiin – "Ei tee mieli tanssia heidän kanssaan"

”Tämä on sellainen moraalisen rappion osoitus eduskunnalta, että minun ei tee mieli tanssia heidän kanssaan samoissa bileissä”, sanoo kutsun Linnan juhliin saanut Finlandia-voittaja Magdalena Hai.

www.iltalehti.fi

En tiedä onko sopiva ketju, mutta menkööt tänne.

Tässä on hyvä esimerkki tästä nykykulttuurista, jossa media ja sosiaalinen media valjastetaan tukemaan sitä omaa agendaa ja näkemystä. (Olisi muuten varmaan mennyt siihen media/klikkiketjuunkin)..

Jokainen saa tahollaan toki olla mitä mieltä haluaa Rydmanista ja perussuomalaisista, myös Magdaleena Hai. Olisiko tässä kuitenkin ollut poliittisesti korrektimpi tapa ilmoittaa päätöksestään kohteliaasti sinne presidentin kansliaan, eikä huudella sitä julkisesti? Tai, en minä tiedä, tarvitseeko sinne ylipäätään edes ilmoittaa poisjääntiään. Vähän tästäkin haiskahtaa nyt sellainen moraaliposeeraus, kun pitää Iltalehteen ottaa yhteyttä tällaisesta asiasta.

Minä olen sen verran vanhanaikainen ja perinteitä kunnioittava henkilö, että itse pidän Linnan juhlia arvokkaana tapahtumana/instituutiona, ja sitä soisi kunnioitettavan. Joka vuosi näkee myös niitä tarkoituksella pukukoodia rikkovia vieraita, sekään ei mene minun tajuntaan. Onko se niin mahdottoman haastava tehtävä pukeutua etiketin mukaisesti edes tällaisessa juhlassa? Ja jos se on ylitsepääsemätön este, niin sitten voi jättää tilaisuuden väliin.

Nythän tässä tavallaan saatetaan myös presidenttipari vähän outoon valoon, kun he "hyväksyvät" tällaisen hylkiön mukaan juhliinsa.

 

[disco-stu]

Suoranainen kusipäisyys ei ole nykyään(kään) hyväksyttävää, mutta ideologinen kusipäisyys taas on jopa suotavaa ja sitä pitää toitottaa turuilla ja toreilla.

Sillä saa klikkejä ja palstatilaa, aina parempi jos saa jonkun myös närkästymään, varsinkin somessa. Ja instituutiot sekä perinteen, niitä pitää ravistella, koska niitä pitää ravistella. Kunhan ravistelija kuuluu oikeaan kuplaan ja koplaan. Jos ei kuulu, niin närkästytään, varsinkin somessa.

Ihan yhdentekevää, jos joku kutsuttu ei tule jonkun muun kanssa toimeen, mutta täyttä kusipäisyyttä kutsujaa kohtaan on paukuttaa julkisuudessa päätään. Melko suvaitsematonta, jopa.

Ehkäpä kutsua voi sitten tämän tyypin tilalle jonkun muun, joka kutsua saattaa jopa arvostaa.

Rydmanista ja persuista olen noin muuten samaa mieltä kuin tämä Hai, mutta manifestoin sitä kyllä pikkusen eri tavalla, kuin demokratialle ja presidentille vittuilemalla. Kukin toki tavallaan, antaa palaa vaan.

 

[Lystikäs]

Kirjailijatähti: Linnan juhlat boikottiin – "Ei tee mieli tanssia heidän kanssaan"

”Tämä on sellainen moraalisen rappion osoitus eduskunnalta, että minun ei tee mieli tanssia heidän kanssaan samoissa bileissä”, sanoo kutsun Linnan juhliin saanut Finlandia-voittaja Magdalena Hai.

www.iltalehti.fi

Jos unohdetaan hurskaat korupuheet tästä ympäriltä, niin käytännössähän tämä kirjailija sanoo, että niin kauan kuin eletään demokratiassa, jossa kansa voi äänestää hänen näkemystään vastaan, niin hän ei leiki teidän kanssa ("tanssi samoissa bileissä"). Näkemys sekin (ja vapaassa yhteiskunnassa hän pääsee sitä julistamaan isolla näkyvyydellä), mutta häneltä unohtui perustella miksi totalitaristinen yhteiskunta (joka pyrkii rajoittamaan vapauksia) olisi nykysysteemiä parempi.

 

[Patarouva]

On muuten äärimmäisen tärkeää päästä kertomaan, miksi juuri minä en halua mennä juhlimaan. Jos jättäytyisin vain pois niin kukaan ei tietäisi, mitä mieltä minä olen kyseisistä juhlista ja juhlijoista.

Siinä olisi myös vaara, että jos en olisi paikalla joku luulisi, että minua ei ole kutsuttu. Se vasta häpeällistä olisi.

 

[mikko600]

Ihminen toimii oman vakaumuksensa mukaan ja haluaa nosta sitä esiin koska kokee sen epäkohtana. En ymmärrä miksi tuosta(kin) pitää valittaa. Linnanjuhlat ”instituutiona” ja siitä loukkaantuminen sitten myös tietysti oma asiansa.

 

[mjr]

Aikoinani sain tukevan rokotuksen kaikkea identiteettipolitiikkaa vastaan jo 90-luvun alussa, kun opiskelin Pohjois-Amerikan tutkimusta sivuaineena Renvall-instituutissa - silloinen poliittinen korrektius oli aika lailla yhtä höpsöä kuin nykyisetkin trendit. Ei kyllä ole ollut mitään vaikeuksia jättää sitä jargonia ja ylitsevuotavaa oikeaoppisuutta ja "hyveellisyyttä" huomiotta sen koommin, ihan absurdia settiä. Tämä täysi välinpitämättömyys toimii erinomaisesti vieläkin, enkä oikein ymmärrä tätä suurta loukkaantuneisuuden aaltoa, joka nyt pyyhkii yli konservatismin. Vaikea on nähdä jotain yhteiskuntatieteiden laitosten ylilyöntejä minään erityisen eksistentiaalisena uhkana vaikka niitä somessa tulisikin vastaan - emmehän ole mitään lumihiutaleita.

Noin yhteiskuntapoliittisesti esim tietyt transkysymykset - urheilun, itse-identifikaation, sukupuolitettujen tilojen jne suhteen ovat toki ihan aidosti hankalia, mutta vaikea nähdä niitä kauhean keskeisinä asioina näissä nykyajan huolestuttavissa ja rajuissa riennoissa. Toki nämä aktivistit ovat mustavalkoisuudessaan ja jyrkkyydessään huomattavan ärsyttäviä.

Ja mitä sitten tulee tähän päivän klikkikohuun niin sehän meidän yhteiskuntamuotomme pointti on, että saa sanoa eliiteille, että pitäkää tunkkinne. Noloahan lähinnä on se, että kutsutaan, ei mitään kovin erityistä vastavoimaa vallalle nämä meidän kulttuurihahmomme.

 

[Varis]

Ihminen toimii oman vakaumuksensa mukaan ja haluaa nosta sitä esiin koska kokee sen epäkohtana. En ymmärrä miksi tuosta(kin) pitää valittaa. Linnanjuhlat ”instituutiona” ja siitä loukkaantuminen sitten myös tietysti oma asiansa.

Yleisesti vallalla oleva narratiivi on se, että nykyajassa on joku vihervasemmiston kaikesta loukkaantumisen kulttuuri. Sitten se meno on kuitenkin tällaista kun joku liberaali joskus ottaa kantaa johonkin. Tai jos telkkarissa on homo.

Mitä helvetin väliä osallistuuko kirjailija linnan juhliin. Jokaiseen asiaan ei tarvitse muodostaa vahvaa mielipidettä ja ihmiset voivat olla hölmöjä ilman että siihen täytyy aina valmistella tulikivenkatkuinen vastine internetiin.

Minä lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että omaa vakaumusta on kunnioitettavaa asiallisesti tuoda esiin, vaikka enpä itse olisi tuolla tavalla toiminut. SIitä olen kuitenkin varma etten koko tapausta muista enää ensi viikolla, joten ei siihen varmaan tarvitse vahvaa kantaa valita.

 

[sampio]

Joo, miksipä tuota ei olisi saanut tuoda esiin omassa somessaan. Eihän hän tunkenut käsittääkseni lehtiin, vaan varsinkin ip-lehdet poimivat näitä someulostuloja julkkiksilta itsenäisesti.

Se, että joku toistuvasti toitottaisi, kuinka hyvä ihminen on kun ei osallistu sinne tänne tai tuonne koska rasistit/kukkahatut, olisi ehkä poseerausta. Tällainen kansallisesti merkittävä tapahtuma, jonne harva lopulta kutsun saa, on eri asia.

 

[sambersson]

Joo, miksipä tuota ei olisi saanut tuoda esiin omassa somessaan. Eihän hän tunkenut käsittääkseni lehtiin, vaan varsinkin ip-lehdet poimivat näitä someulostuloja julkkiksilta itsenäisesti.

Se, että joku toistuvasti toitottaisi, kuinka hyvä ihminen on kun ei osallistu sinne tänne tai tuonne koska rasistit/kukkahatut, olisi ehkä poseerausta. Tällainen kansallisesti merkittävä tapahtuma, jonne harva lopulta kutsun saa, on eri asia.

Kyse voi olla myös halusta olla teeskentelemättä. Jos koet tietyt ihmiset niin vastenmielisiksi ettet voi heidän seurassa olla, niin miksi sitten hakeutuu samaan tilaan. Se että ilmoittaa asiasta julkisesti ei mielestäni ole mitään poseerausta. En minäkään osallistu pikkujouluihin, koska tiedän että siellä on ihmisiä joiden seurasta en niin välitä, enkä jaksa teeskennellä hyvää meininkiä. Tosin en sitä kyllä mitenkään erikseen ihmisille kerro, varsinkaan julkisesti. Huono käytös on huonoa käytöstä, oli se sitten somessa tai livenä.

 

[Patarouva]

Kyse voi olla myös halusta olla teeskentelemättä. Jos koet tietyt ihmiset niin vastenmielisiksi ettet voi heidän seurassa olla, niin miksi sitten hakeutuu samaan tilaan. Se että ilmoittaa asiasta julkisesti ei mielestäni ole mitään poseerausta. En minäkään osallistu pikkujouluihin, koska tiedän että siellä on ihmisiä joiden seurasta en niin välitä, enkä jaksa teeskennellä hyvää meininkiä. Tosin en sitä kyllä mitenkään erikseen ihmisille kerro, varsinkaan julkisesti. Huono käytös on huonoa käytöstä, oli se sitten somessa tai livenä.

Niinpä. En minäkään osallistu työpaikan rientoihin, mutta kun joku kysyy, että olenko tulossa, vastaan en ole, eikä siitä edes tarvitse puhua sen enempää. Eli en sanoisi, että ei kuulkaa kiinnosta, kun en enää vapaa-ajallani halua teitä katsella. Heissä ei ole mitään erityistä vikaa mutta vapaa-aikani on minulle niin arvokasta, että en halua käyttää sitä muuta kuin oikeasti haluamiini asioihin.

 

[Ollakseni]

Jos unohdetaan hurskaat korupuheet tästä ympäriltä, niin käytännössähän tämä kirjailija sanoo, että niin kauan kuin eletään demokratiassa, jossa kansa voi äänestää hänen näkemystään vastaan, niin hän ei leiki teidän kanssa ("tanssi samoissa bileissä").

Siis tuon kirjailijan mielestä Eduskunta toimi väärin kun äänesti Rydmanille luottamuksen hänen toimistaan huolimatta. Ei ollut kyse siitä että kansa olisi äänestänyt väärin, vaan siitä että kansanedustajat äänestivät sen mukaan mikä on hallituksen toimille mukavampaa.

 

[Euro71]

Joo, miksipä tuota ei olisi saanut tuoda esiin omassa somessaan. Eihän hän tunkenut käsittääkseni lehtiin, vaan varsinkin ip-lehdet poimivat näitä someulostuloja julkkiksilta itsenäisesti.

Minä näen tässä casessa juurisyitä nykyiselle polarisaatiolle useiden aiheiden ympärillä. Se rakentuu tällaisesta yksittäisten ihmisten tavasta olla haluamatta olla tekemisissä ikäviksi kokemiensa ihmisten kanssa. Silloin ei synny koskaan vuoropuhelua: tässäkin tapauksessa on missattu mahdollisuus kohdata kasvokkain ja keskustella asiasta. Kun ei synny vuoropuhelua, niin ihmiset kuplautuvat ja vähitellen demonisoivat muita ihmisiä. Yksittäisenä casena tällä nyt ei ole suurta merkitystä, mutta ihmisten yleisenä trendinä se polarisoi yhteiskuntaa.

 

[Lystikäs]

Siis tuon kirjailijan mielestä Eduskunta toimi väärin kun äänesti Rydmanille luottamuksen hänen toimistaan huolimatta. Ei ollut kyse siitä että kansa olisi äänestänyt väärin, vaan siitä että kansanedustajat äänestivät sen mukaan mikä on hallituksen toimille mukavampaa.

Toinen syy oli toki se Rydmanin luottamusäänestys (joka sekin pohjautuu siihen minkälaiset kansanedustajat ihmiset olivat äänestäneet Arkadianmäelle. Kyseessä oli moraalikysymys, ei oikeudellinen, joten kansalaisten äänestämien kansanedustajien kollektiivinen moraali saneli sen päätöksen), mutta tässä on suora lainaus tuolta edellä olevalta linkiltä itse kirjailijalta, joka liittyy puhtaasti tuohon hallituskokoonpanoon;

– Minulla on oikeastaan kaksi pääsyytä siihen. Toinen on se, että meillä on hallituksessa äärioikeistolainen puolue. Minusta on hämmentävää, miten monen suomalaisen mielestä on ikään kuin ok, että niin moni suomalainen on kannattanut äärioikeistoa, joka tekee rasistista politiikkaa.

Ja minusta on itse asiassa ihailtavaa se, että ihmiset pyrkivät teoillaan vaikuttamaan asioihin. Pisteet siitä, että kirjailija päättää jäädä kotiin kun talossa juhlii eduskunta joka ei ole hänen mieleensä. Mutta en näe tapahtumissa mitään epäkohtaa mitä vastaan pitäisi protestoida (mikäli uskoo parlamentarismiin), sillä kansa on puhunut eduskunnan suulla.

 

[Cobol]

Hain pääsyy jäädä pois on todennäköisesti mahdollisuus saada ääntään kuuluviin ja äärioikeistoa sivallettua somessa ja mediassa. Kuten ennenkin, olen eri mieltä Hain kanssa siitä, että PS on äärioikeistolainen puolue. Niin on valtaosa tutkijoistakin ja PS nähdään laitaoikeistolaisena. Vivahde-ero sanoo joku, mutta on todellisuudessa lievempi versio kuin äärioikeistolainen puolue.

Hai asettuukin tässä näkemyksessään äärivasemmiston ja sitä lähellä olevan laitavasemmiston (sis. osan Vas ja Vihr, kokonaan mm. Tiedonantajan yms liikkeet) kanssa samalle sivulle.

Ääneen lausuttu pääsyy jättäytyä juhlista pois on Rydmanin luottamusäänestys, jossa 92 edustajaa antoi Rydmanille tukensa. Hain mukaan tämä on moraalisen rappion osoitus eduskunnalta. Minusta on hyvä, että tämä tulee esille. Vaikea olla ainakaan paljon eri mieltä Hain kanssa siitä, että Rydman ei tekojensa vuoksi ansaitse ministerin viittaa.

Plussaa siis täältä Haille poisjäämisestään vaikka en sisällöllisistä väittämistä ole samaa mieltä kuin Rydmanin kelpaamattomuuden osalta. Rydmanin ulostulot ministerinä asiassaan ovat osoittaneet, että hän on todella väärä valinta ministeriksi. Sitä en epäile, että on pätevä ja työteliäs.

 

[sampio]

Minä näen tässä casessa juurisyitä nykyiselle polarisaatiolle useiden aiheiden ympärillä. Se rakentuu tällaisesta yksittäisten ihmisten tavasta olla haluamatta olla tekemisissä ikäviksi kokemiensa ihmisten kanssa. Silloin ei synny koskaan vuoropuhelua: tässäkin tapauksessa on missattu mahdollisuus kohdata kasvokkain ja keskustella asiasta. Kun ei synny vuoropuhelua, niin ihmiset kuplautuvat ja vähitellen demonisoivat muita ihmisiä. Yksittäisenä casena tällä nyt ei ole suurta merkitystä, mutta ihmisten yleisenä trendinä se polarisoi yhteiskuntaa.

Olen samaa mieltä, ja tämä on varsin hyvin auennut itselleni nyt kun asustelen muslimimaassa ja olen esim. opiskelijoideni kanssa käynyt keskusteluja maailmanpoliittisesta tilanteesta. Länsimainen usein varsin ylimielisen holhoava asenne globaalia etelää kohtaa, pahimmillaan tietynlainen arvoimperialismia, ei millään tavalla edistä vuoropuhelua, vaan täytyy ymmärtää se, että loppujen lopuksi meitä yhdistää paljon enemmän kuin erottaa, vaikka joissain yksityiskohdissa erot ovatkin radikaaleja.

Itse olen täällä myös siksi, että koen oppivani liki päivittäin uusia näkökulmia asioihin. Toki se ilmeisin syy on hyvä palkka, turha sitä on yrittää edes peitellä, mutta kyllä täältä vinkkelistä katselee hyvin eri tavoin emiirin kaikkivoivan auringon alta esimerkiksi demokratian valitettavaa kompurointia. Sitä vasten Euroopasta kaikuvat somekommentit vaikkapa modernin orjuuden harjoittamisesta ovat juuri sitä eriyttävää moraaliposeerausta, joka todellakin kaivaa vain jakolinjoja, vaikka sille perusteensa onkin. Joskus vain se pelkän faktan hierominen naamalle ei auta, vaan hidas vaikuttaminen.

Ehkä näen kuitenkin tässä nimenomaisessa tapauksessa ihan ymmärrettävänä, että yksilö kieltäytyy seremoniallisesta toimituksesta tietyn viiteryhmän kanssa. Voisin kuvitella, että kuitenkin arjessa, toivottavasti, hän kykenee kohtaamaan eri tavoin ajattelevia.

 

[finnjewel]

Helsingin sanomien juttu vuodelta 1998, linnan kutsuista ja kutsusta kieltäytyneistä.
Kutsu ei kelpaa kaikille: Kutsu ei kelpaa kaikille

 

[Alejandro]

En keksinyt parempaakaan ketjua tälle Kulttuuriykkösen viimeisimmälle perjantaistudiolle, mutta kylläpä änkyröiden kritisoima vihervassari-Yle laittoi melkoista tavaraa eetteriin: Perjantaistudiossa Sinkkonen ja liiallinen terapiainnostus, Trump ja woken loppu, homofobiaa ja Coca-Colan outo tekoälymainos | Kulttuuriykkönen

Jakso sisältää keskustelua terapiakulttuurista, woke-ilmiöstä, sekä muslimiväestön homofobiasta ja antisemitismistä. Virkistävää kuunnella asiallista puhetta vähän hankalimmistakin aiheista ilman turhaa mölinää. Hienoa Yle! Harmi vain, että varsinkaan nuoremmat meemikonservatiivit eivät luultavasti kykene tällaista ohjelmaa kuuntelemaan, kun puuttuu video taustalta, jossa liikkuva peliauto ja tehostetekstitykset auttavat keskittymään paremmin.