Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Yläpesä]

Tunnut olevan kovin vihainen naisille.

Huomaatko kuinka alat rakentamaan konfliktia olettamusten varassa?

 

[Patarouva]

Huomaatko kuinka alat rakentamaan konfliktia olettamusten varassa?

Suo anteeksi, jos tunnet asian olevan niin.

 

[Yläpesä]

Suo anteeksi, jos tunnet asian olevan niin.

Tämähän tuli kuin ikävään julkisuuteen joutuneelta kaupalta: "anteeksi jos teistä on tuntunut pahalta".

Vanha video mutta yhä niin ajankohtainen:

Linkki: https://youtu.be/3WMuzhQXJoY?si=1HWGt0ljvQ9wqPl3

 

[vsmo]

Tunnut olevan kovin vihainen naisille.

Sitä voi olla vihainen kaikille sukupuolesta riippumatta, jotka omalla puusilmäisellä agendallaan yrittää vetää tärkeän asian uskottavuuden vessasta alas.

 

[Patarouva]

Tämähän tuli kuin ikävään julkisuuteen joutuneelta kaupalta: "anteeksi jos teistä on tuntunut pahalta".

Vanha video mutta yhä niin ajankohtainen:

Linkki: https://youtu.be/3WMuzhQXJoY?si=1HWGt0ljvQ9wqPl3

No, sanon näin. Olen pahoillani, jos ymmärsin sinut väärin.

 

[Patarouva]

Sitä voi olla vihainen kaikille sukupuolesta riippumatta, jotka omalla puusilmäisellä agendallaan yrittää vetää tärkeän asian uskottavuuden vessasta alas.

Sehän kyselyissä on vaarana, että kysymyksen asetteluilla saadaan sellaisia vastauksia kuin halutaan. Tai sitten nostetaan joku hurja päätelmä esille niin kuin taannoin siinä tutkimuksessa, jossa suomalaiset olivat kaikkein rasistisimmasta päästä ja mukana olikin hyvin rajattu määrä maita mukana eli asiat olivat varmaan huonosti, mutta uutisoinnilla tilanne saatiin tuntumaan vielä huonommalta.

 

[DrE]

No, sanon näin. Olen pahoillani, jos ymmärsin sinut väärin.

Olihan toi törkeän epärehellinen johtopäätös lainatusta tekstistä ja perään vielä jossitteleva pahoittelu. Peiliin katsomisen paikka.

 

[Patarouva]

Olihan toi törkeän epärehellinen johtopäätös lainatusta tekstistä ja perään vielä jossitteleva pahoittelu. Peiliin katsomisen paikka.

Enemmän mielikuvaani vaikutti kirjoittajan edellisen sivun postaus eikä niinkään tuo lainaamani kohta, joka koski tutkimusta. Olisi pitänyt olla tarkempi, mitä lainasi, vaikka voiton jälkeisessä huumassa olinkin.

Usko pois osaan kyllä katsoa peiliin. Itsereflektio kuuluu elämääni hyvin vahvasti.

 

[BigRedCat]

Väkivalta | Ansaitsevatko naiset miesten mielestä väkivaltaa? Kysymys ansaitsee parempaa tutkimusta

Perhebarometri kertoi viime viikolla, että miehet kokevat parisuhteissa enemmän väkivaltaa kuin naiset. Tekijät varoittavat ottamasta tulosta koko totuutena. Samoin kannattaa suhtautua kohutulokseen miesten asenteista.

www.hs.fi

Hesarin tiedetoimittaja Mutaselta jälleen erinomainen kirjoitus. Ei mustamaalata tieteellisen tarkkuuden vaatimista ja siihen kuuluvaa kriittistä suhtautumista mies- tai naisvihaksi. Etenkin kun aihe on niin tärkeä, kriittistä tarkastelua ei missään nimessä saa vaientaa leimakirvein.

Väkivallan vastaisen kampanjan osana teetettyyn, markkinointitoimiston toteuttamaan kyselyyn olisi terveellistä suhtautua edes pienellä osalla sitä kriittisyyttä, jolla Väestöliiton tutkijat kohtelevat omaa tutkimustaan.
Se ei ole ongelman väheksymistä. Päin vastoin.
Jos miesten asenteista ja ajatuksista halutaan todella tietää, niitä pitää tutkia kunnolla.

 

[Moonshine Man]

@BigRedCat samaa artikkelia olin tulossa linkkaamaan. Erittäin tarpeellinen puheenvuoro - ja siltikään ei ole pois siitä, että kyselyn tulokset sinällään ovat karmeaa luettavaa.

Poikien ja miesten kohtaama väkivalta lienee sitä -en muista kenen- lanseeraamaa "parempaa väkivaltaa".

Tuon lanseerasivat aikanaan joukko nettitrolleja ja varmaan pari kohunhakuista toimittajaa, jotka väänsivät Li Anderssonin lausuman "vasemmistolainen väkivalta on erityyppistä - ei hyväksyttävää, mutta erilaista" kyseiseen muotoon. Ja pitkäksi aikaa tuo väritetty versio on kyllä jäänyt ihmisten käyttöön pyörimään.

 

[Patarouva]

Väkivalta | Ansaitsevatko naiset miesten mielestä väkivaltaa? Kysymys ansaitsee parempaa tutkimusta

Perhebarometri kertoi viime viikolla, että miehet kokevat parisuhteissa enemmän väkivaltaa kuin naiset. Tekijät varoittavat ottamasta tulosta koko totuutena. Samoin kannattaa suhtautua kohutulokseen miesten asenteista.

www.hs.fi

Hesarin tiedetoimittaja Mutaselta jälleen erinomainen kirjoitus. Ei mustamaalata tieteellisen tarkkuuden vaatimista ja siihen kuuluvaa kriittistä suhtautumista mies- tai naisvihaksi. Etenkin kun aihe on niin tärkeä, kriittistä tarkastelua ei missään nimessä saa vaientaa leimakirvein.

Väkivallan vastaisen kampanjan osana teetettyyn, markkinointitoimiston toteuttamaan kyselyyn olisi terveellistä suhtautua edes pienellä osalla sitä kriittisyyttä, jolla Väestöliiton tutkijat kohtelevat omaa tutkimustaan.
Se ei ole ongelman väheksymistä. Päin vastoin.
Jos miesten asenteista ja ajatuksista halutaan todella tietää, niitä pitää tutkia kunnolla.

”Ei haukku haavaa tee” on yksi typerimpiä sanontoja, mitä on. Kuka paskamainen kiusaaja senkin on mahtanut keksiä itseään puolustellakseen

Myös hallitus kieltää jne- tyylinen vähättely, jossa porukalla sitten hihitellään, että on raukka vähän tossun alla eikä sen muija anna lupaa. Naiset vastaavasti lyttäisivät tilanteessa miehen käytöksen, että onpa toisella naisella kamala äijä.

Miehen ”ei tarvitse ottaa muijalta pataan” niinkuin yksi hälytysnumeroon vastaaja aikoinaan vastasi. Ei väkivalta ole yhtään hyväksytympää siksi, että mies pärjäisi fyysisesti, jos haluaisi. Lähisuhdeväkivalta on väkivaltaa ja se ei lyömällä ja haukkumalla lopu.

 

[DAF]

”Ei haukku haavaa tee” on yksi typerimpiä sanontoja, mitä on. Kuka paskamainen kiusaaja senkin on mahtanut keksiä itseään puolustellakseen

Käsittämätön "kansanviisaus", jota omana peruskouluaikana muistan opettajienkin vielä viljelleen. Edesvastuuton suorastaan.

 

[Lystikäs]

”Ei haukku haavaa tee” on yksi typerimpiä sanontoja, mitä on. Kuka paskamainen kiusaaja senkin on mahtanut keksiä itseään puolustellakseen

Totta muuten tämä. Ja nyt kun aloin muistella omaa lapsuuttani, niin tämä kyseinen lausahdus oli kaverini äidin kestohokema (yleensä sen jälkeen kun oli itse sanonut hänelle jotain vähän tylympää). Kaverini isä oli sitten taas sellainen hiljainen hissukka (vähän samanlainen kuin poikansa), joka teki todella ison kontrastin vanhempien välillä. En ole nähnyt tätä kaveria lapsuusvuosien jälkeen (vanhemmat erosivat ja alkuun lapset jäivät äidin kanssa asumaan heidän asuntoonsa, mutta aika pian muuttivat äitinsä kanssa jonnekin vähän kauemmas), mutta olisi mielenkiintoista nähdä jälkikäteen tekikö ne haukut haavoja. Kasvoiko pojasta isänsä kaltainen sulkeutunut hiljainen tapaus, vai tunnekylmä tosimies joka välittää samoja ohjeita omille lapsilleen... vai todella hyvä esimerkillisen tasapainoinen yksilö?

Jossain välissä veikkaan, että aletaan kiinnittää enemmän huomiota myös "verbaaliseen väkivaltaan", koska kyllä se omasta mielestäni jättää hyvinkin syviä haavoja ihmisen syvimpään olemukseen... joka sitten puolestaan oireilee ulospäin ties missä muodossa.

 

[Yläpesä]

Kun muiden tarkkanäköisten kanssa kritisoin tuota järjestön teettämää mielipideselvitystä niin laitetaan vastapainoksi kuitenkin painavaa tutkimusdataa joka sinällään alleviivaa sitä erittäin ahdistavaa todellisuutta minkä keskellä naiset ja varsinkin nuoret naiset elävät:

Puolet 16–25-vuotiaista naisista on joutunut fyysisen väkivallan, väkivallalla uhkaamisen tai seksuaaliväkivallan uhriksi, ja joka viides on kokenut vakavaa väkivaltaa tai raiskauksen. Parisuhteessa olleista 16–25-vuotiaista naisista joka viides on kokenut parisuhdeväkivaltaa.

Mittakaava on aidoissa tutkimuksissa samaa luokkaa. Riittääkö se 10% miehistä, jotka eivät tuomitse väkivaltaa tekemään kaiken tuon? Epäilen ettei. Se tarkoittaa, että osa niistä jotka tuomitsevat väkivallan naisia kohtaan puhelinkyselyssä, kuitenkin päätyy sitä käyttämään omassa elämässään.

Tilastokeskus

Puolet 16–25-vuotiaista naisista on joutunut fyysisen väkivallan, väkivallalla uhkaamisen tai seksuaaliväkivallan uhriksi, ja joka viides on kokenut vakavaa väkivaltaa tai raiskauksen. Parisuhteessa olleista 16–25-vuotiaista naisista joka viides on kokenut parisuhdeväkivaltaa.

stat.fi

 

[Tadu]

Kun muiden tarkkanäköisten kanssa kritisoin tuota järjestön teettämää mielipideselvitystä niin laitetaan vastapainoksi kuitenkin painavaa tutkimusdataa joka sinällään alleviivaa sitä erittäin ahdistavaa todellisuutta minkä keskellä naiset ja varsinkin nuoret naiset elävät:

Puolet 16–25-vuotiaista naisista on joutunut fyysisen väkivallan, väkivallalla uhkaamisen tai seksuaaliväkivallan uhriksi, ja joka viides on kokenut vakavaa väkivaltaa tai raiskauksen. Parisuhteessa olleista 16–25-vuotiaista naisista joka viides on kokenut parisuhdeväkivaltaa.

Mittakaava on aidoissa tutkimuksissa samaa luokkaa. Riittääkö se 10% miehistä, jotka eivät tuomitse väkivaltaa tekemään kaiken tuon? Epäilen ettei. Se tarkoittaa, että osa niistä jotka tuomitsevat väkivallan naisia kohtaan puhelinkyselyssä, kuitenkin päätyy sitä käyttämään omassa elämässään.

Tilastokeskus

Puolet 16–25-vuotiaista naisista on joutunut fyysisen väkivallan, väkivallalla uhkaamisen tai seksuaaliväkivallan uhriksi, ja joka viides on kokenut vakavaa väkivaltaa tai raiskauksen. Parisuhteessa olleista 16–25-vuotiaista naisista joka viides on kokenut parisuhdeväkivaltaa.

stat.fi

Etnisiin vähemmistöihin kuuluvien arvioidaan joutuvan lähisuhdeväkivallan uhriksi jopa kaksi kertaa isommalla todennäköisyydellä kuin kantasuomalaisen, joten selittääkö lukuja vaan lisääntynyt kansainvälistyminen?

Jokainen tapaus on toki aina ihan yhtä väärin. On pahoinpitelijä tai pahoinpidelty mistä tahansa. Tilastollisesti voi kuitenkin selittää aika paljon.

 

[Yläpesä]

Etnisiin vähemmistöihin kuuluvien arvioidaan joutuvan lähisuhdeväkivallan uhriksi jopa kaksi kertaa isommalla todennäköisyydellä kuin kantasuomalaisen, joten selittääkö lukuja vaan lisääntynyt kansainvälistyminen?

Nuo tilastot eivät sitä avaa. Maahanmuuttajien ja varsinkin tiettyjen maiden (Lähi-Itä, Aasia, Afrikka) maahanmuuttajien osuus oletettavasti on erittäin korkealla naisiin kohdistuvissa väkivaltatilastoissa. Koskien niin perheen/parin sisäiseen kuin täysin ulkopuolisiin kohdistuvan väkivallan osalta. "Kunniakäsitykset", islamilainen uskonnollinen koodisto, paikalliset heimotraditiot ja törmäys länsimaiseen elämäntapaan yhteiskunnassa, johon ei varsinaisesti haluta integroitua, mutta jonka piirissä eletään toimeentulon takia.
Mutta määrällisesti enemmistö on ihan kalpeita pesäpalloa pelaavia ja Pirkka-lagerista tykkääviä kotimaisia äijjjiä.

 

[Tadu]

Nuo tilastot eivät sitä avaa. Maahanmuuttajien ja varsinkin tiettyjen maiden (Lähi-Itä, Aasia, Afrikka) maahanmuuttajien osuus oletettavasti on erittäin korkealla naisiin kohdistuvissa väkivaltatilastoissa. Koskien niin perheen/parin sisäiseen kuin täysin ulkopuolisiin kohdistuvan väkivallan osalta. "Kunniakäsitykset", islamilainen uskonnollinen koodisto, paikalliset heimotraditiot ja törmäys länsimaiseen elämäntapaan yhteiskunnassa, johon ei varsinaisesti haluta integroitua, mutta jonka piirissä eletään toimeentulon takia.
Mutta määrällisesti enemmistö on ihan kalpeiden pesäpalloa pelaavia ja Pirkka-lagerista tykkääviä kotimaisia äijjjiä.

Suomessa myös on rakenteet hakea apua sekä selvästi viestitään mikä on oikein ja väärini. Jos uskomme tilastoja sokeasti, niin naisen asema olisi parempi monessa vähemmän kehittyneessä maassa kuin Suomessa. Vähän veikkaan, että esimerkiksi itänaapurissa nainen saa helpommin ns. dunkkuun, koska siellä sivistyminen ei ole yhtä pitkällä.

 

[Reverent]

Nuo tilastot eivät sitä avaa. Maahanmuuttajien ja varsinkin tiettyjen maiden (Lähi-Itä, Aasia, Afrikka) maahanmuuttajien osuus oletettavasti on erittäin korkealla naisiin kohdistuvissa väkivaltatilastoissa. Koskien niin perheen/parin sisäiseen kuin täysin ulkopuolisiin kohdistuvan väkivallan osalta. "Kunniakäsitykset", islamilainen uskonnollinen koodisto, paikalliset heimotraditiot ja törmäys länsimaiseen elämäntapaan yhteiskunnassa, johon ei varsinaisesti haluta integroitua, mutta jonka piirissä eletään toimeentulon takia.
Mutta määrällisesti enemmistö on ihan kalpeita pesäpalloa pelaavia ja Pirkka-lagerista tykkääviä kotimaisia äijjjiä.

Niinpä. Olishan se ihan hurjaa, jos prosentuaalisesti rikostilastoissa ainakin vielä vähemmistöä edustavat olisivat vielä määrällisestikin enemmistönä.

 

[aceman81]

Oon pikku hiljaa hilautumassa siihen, että eriävät näkökannat on ihan terveitä ja ilmaisunvapaus kunniaan.

Toisaalta, kun kyse on maajoukkuetason jalkapalloilijasta, eli julkista työtä tekevästä henkilöstä niin joutuvat eri lailla perkauksen alle.

HS: Onni Valakari, 25, kertoo näkemyksensä Andrew Tatesta ja Donald Trumpista

Onni Valakari jakoi näkemyksiään Helsingin Sanomille.

www.is.fi

 

[adolf]

Olihan tuo hurja luku, joka ajatteli naisten ansaitsevan väkivaltaa. Vaikkakin ilmeisesti tutkimuksen toteutustavassa olisi parantamisen varaa. Ihan nyt siis sen perusteella, mitä täältä luin.

Jos tätä nyt vähän edes purkaa, niin tietysti on niin että jos joku ihminen hyökkää aseen kanssa toisen kimppuun, niin silloin hänet on tavalla tai toisella pysäytettävä. Oli hyökkääjän sukupuoli mikä hyvänsä. Vaikka sitten väkivaltaa käyttäen, jos tilanne sitä vaatii.

Mutta itsestäänselvyys tietenkin on se, että kukaan ihminen ei lähtökohtaisesti ansaitse minkäänlaista väkivaltaa. Tuo on tavallaan jopa vähän harmillista, että näin itsestäänselvästä asiasta tarvitsee edes puhua.

En tiedä, että otettiinko tuossa tutkimuksessa tämmöistä seikkaa ollenkaan huomioon, että jotkut vastaajat ovat voineet ajatella esimerkiksi tuollaista hätävarjelutilannetta.

 

[adolf]

Työyhteisön sun muun sosiaalisen piirin nuorempien miesten (siis ihan sosiaalisesti aktiivisten ja parhaimmillaan ihan järkevääkin parisuhdetaustaa omaavien sellaisten, ei minkään incelien tai muiden kenellä on vaikeaa edes päästä juttusille muiden naisten kuin kaupan kassojen kanssa) juttujen perusteella jonkun verran on kuulunut olevan - ja ainakin tietty osa nykyfeministeistä tuntuu tähän myös kannustavan - nuorilla naisilla ilmoilla sitä asennetta, että miehellä pitää olla oma paketti valmiiksi kasassa, turha tulla mistään vinkumaan ja jos on jotain ongelmia niin en ole terapeuttisi. Ehkä siksi, että naisilla on tässä Tinder-maailmassa sen verran valinnanvaraa, että "viallinen" ei kelpaa.

Minusta tuo on suoraan sanottuna toksista. Paitsi että virheetöntä ihmistä ei sukupuoleen katsomatta ole olemassa, niin parisuhteen pitäisi olla turvasatama, jossa myös heikkouden saa näyttää, ja vaikeuksista mennään yhdessä eteenpäin. Olen itse sitä välimallin ikäpolvea, joka on kyllä "saanut" olla haavoittuva mutta vasta vähän myöhemmällä iällä, ja jumankauta että on elämä kevyempää kun ei aina tarvitse olla niin cool.

Kun joku kaipaa terapeuttia niin silloin on syytä etsiä ammattilainen, mutta jos mies joutuu käymään hirveän temppuradan läpi päästäkseen parisuhteeseen, ja tuon "läpäistyään" ei edes normaaleissa arjen vastoinkäymisissä ole olkapäätä tarjolla - mutta sitä pitää kuitenkin toiselle peruskalliomaisena Äjjänä tarjota - niin onhan se aivan hemmetin köyhää ja kuormittavaa jo valmiiksi kuormittavassa nykyajassa.

Ja itse olen siis ensimmäisenä sanomassa, että jos haluat hyvän parisuhteen niin laita ensin oma elämäsi siihen kuntoon, että olet onnellinen ilmankin. Mutta kun elämä on mikä on, niin joskus niitä vastoinkäymisiä väistämättä tulee, eikä se ole mistään kotoisin, jos niiden kohdalla puoliso sanoo että "ei oo mun asia, hoida neiti pääsi".

Tuntuu vähäpätöiseltä verrattuna näihin ketjussa nyt pinnalla oleviin väkivalta-asioihin, mutta piti nyt kuitenkin vastata. Nimittäin ei ihme, jos tatet ym. kuvaannolliset kompostit uppoaa, jos "onnistuessasikin" vastapuoli on kylmäkiskoinen ja se ns. alfa (jollainen, siinä merkityksessä kuin nuo sankarit tarkoittavat, tahtoo todellisuudessa olla aika pieni ihminen ja halvatun ikävää seuraa) on se ainoa miestyyppi jonka vastapuoli ainakin näillä tietyillä osa-alueilla hyväksyy.

Totta ja myös surullista. Aika saatanan yksin me tässä maailmassa oltaisiin, jos vain ”parhaat” kelpaisivat parisuhteeseen. Jos näin olisi ollut jo pidempään niin varmaan meistä ei olisi edes useimpia olemassakaan.

Kun elämää ajattelee yksinkertaisena asiana niin voi vaatia, että pitää olla ”paketti kasassa” ennen suhdetta. Saahan sitä toivoa, mutta elämä on siinä mielessä jännää, että paketit tuppaavat arjessa hajoamaan ja niitä saa korjailla kuka useammin ja kuka harvemmin.

Mitä pidempään on ollut yhdessä niin sitä enemmän matkan varrella on kokoiltu molempien erikokoisia paketteja, mutta onneksi teippi voi kestää. Kestävimmät teipit paketteihin saa vasta ajan myötä eikä niitäkään ole kaupan hyllyssä saatavilla. Luottamus on paras teippi ja tykkäämisen teippikin on välttämätön.

Nuorille toivoisi toisille uskallusta ja toisille edes mahdollisuutta päästä aidosti tykkäämään ja olemaan tykätty.

Aika pitkät lainaukset tuli, mutta viisaita puhutte näissä viesteissä. Koen todella luotaantyöntävältä tuollaisen Andrew Tate maailman.

Eikös asia kuitenkin näin edelleen ole, että se miksi me ihmiset kaipaamme parisuhdetta on se, että siinä on voi olla tasan juuri sellainen, kuin on. Siinä voi olla haavoittuva ja me kaipaamme sitä kaiketi vaan sen vuoksi, että on olemassa joku joka hyväksyy minut juuri sellaisena, kuin olen. Hyvine ja huonoine puolineni. On joku jonka kanssa taivaltaa näitä elämän aallokkoja ja auringonpaisteita läpi, koska yhdessä se on parempaa. Seksi ja fyysinen läheisyys tietysti siinä mukana.

Tuo Andrew Tate ajattelumaailma on sitten jotain aivan muuta, ja olen vakaasti sitä mieltä, että mies on itse jonkin vakavan persoonallisuushäiriön omaava ihminen, ja hän vetää pääosin puoleensa jollain lailla rikki olevia nuoria miehiä. Ja jos tuo Andrew Tate maailma on se, mitä nämä nuoret pojat lähtevät seuraamaan, niin he eivät ikinä tavallaan löydä semmoista tervettä itsetuntoa ja miehen mallia, johon kuuluu olennaisena osana myös tuo oman todellisen minänsä ja haavoittuvuuden näyttäminen. Jos tuon itsessään kieltää, niin silloin tulee hylänneeksi jotain hyvin olennaista siinä, että mitä on olla ihminen. Ja menen väitteessäni jopa niin pitkälle, että tuollaista polkua seuraamalla ei pysty ikinä löytämään onnellisuutta elämäänsä.

Naiset ehkä osaavat parempina asiantuntijoina sitten kertoa, että millaiset naiset näihin "Andrew Tate" tyyppeihin lankeavat, mutta itse olen asiaa tykönäni havainnoinnut niin, että aika pitkälti sitten vakka kantensa löytää.

Sen verran miehenä voin allekirjoittaa tuota Andrew Tate ajattelumaailmaa, että ei sitä mikään astinlauta tule olla. Mutta siitä pidemmälle tuo hänen maailmansa on kyllä ihan täyttä skeidaa.

Nuorille ihmisille, jotka näiden paineiden kanssa painii voisi ehkä sanoa sellaisen helpotuksen sanan, että kun ikää tulee lisää, niin sitä ymmärtää että ihan samanlaisia ihmisiä me kaikki lopulta olemme. Samalla tavalla Andrew Tate syö ja paskoo ja lopulta kuolee, kuin me kaikki muutkin. Mitään ei hänkään täältä mukaan saa, kun viimeinen pilli viheltää. Tämän kun jotenkin sisäistää, niin kaikki nuo "high value men" puheet näyttäytyvät näin setämiesikää kovaa vauhtia lähestyvälle lähinnä hyvin koomisilta. Ja se on lähinnä helpotus, että ei tarvitse edes yrittää olla tuollainen, vaikka itsestäni haluan huolta pitääkin.

Ja tämä sankarihan on ihan todistetusti käyttänyt fyysistä väkivaltaa ja henkistä alistamista naisia kohtaan. Kaikki mahdolliset liput liehuu tulipunaisina, että tässä on jonkinlaisen vakavan persoonallisuushäiriön omaava ihminen oikein viimeisen päälle. On käytännössä sutenöörinä tehnyt rahansa. Oikeudenkäynnit menossa epäillyistä rikoksista ihmiskauppaan liittyen. Siinä sitä on high value mania kerrakseen juu.

 

[mesag]

Olihan tuo hurja luku, joka ajatteli naisten ansaitsevan väkivaltaa. Vaikkakin ilmeisesti tutkimuksen toteutustavassa olisi parantamisen varaa. Ihan nyt siis sen perusteella, mitä täältä luin.

Tämän voisi muuttaa muotoon ”vaikkakin tutkimuksen kysymyksenasettelua ei olisi voinut tehdä yhtään huonommin”.

Vähän sama kuin kysymyksenä olisi, että ”ansaitsevatko BMW-kuskit saada sakkoja auton merkkinsä, ulkoisen habituksensa tai ajotyylinsä vuoksi?”. Ja tuohon jos vastaat kyllä, niin mediassa lukisi ”25 % ihmisistä sakottaisi bemarikuskeja autovalintansa vuoksi”. Jos yrittäisit saada tuollaisen kyselyssä käytetyn kysymyksen läpi edes kandidaatin tutkielmassa saatika gradussa tai väitöskirjassa, nauraisi ohjaaja sinut pihalle.
Eihän tuo kysely tee mitään muuta kuin pilkkaa tutkimuksista, joksika sitä ei voi edes hyvällä tahdolla kutsua.

On sääli, että tärkeästä aiheesta puhuminen ohjautuu täysin väärille urille vain sen takia, että toteutustapa on samaa tasoa kuin peruskoululaisen toteuttamana. Toki jos tulokset piti saada näyttämään tietyltä keinoja kaihtamatta, niin olihan tuo sikäli oikea valinta.

 

[Wild-Chester]

Tämän voisi muuttaa muotoon ”vaikkakin tutkimuksen kysymyksenasettelua ei olisi voinut tehdä yhtään huonommin”.

Vähän sama kuin kysymyksenä olisi, että ”ansaitsevatko BMW-kuskit saada sakkoja auton merkkinsä, ulkoisen habituksensa tai ajotyylinsä vuoksi?”. Ja tuohon jos vastaat kyllä, niin mediassa lukisi ”25 % ihmisistä sakottaisi bemarikuskeja autovalintansa vuoksi”. Jos yrittäisit saada tuollaisen kyselyssä käytetyn kysymyksen läpi edes kandidaatin tutkielmassa saatika gradussa tai väitöskirjassa, nauraisi ohjaaja sinut pihalle.
Eihän tuo kysely tee mitään muuta kuin pilkkaa tutkimuksista, joksika sitä ei voi edes hyvällä tahdolla kutsua.

On sääli, että tärkeästä aiheesta puhuminen ohjautuu täysin väärille urille vain sen takia, että toteutustapa on samaa tasoa kuin peruskoululaisen toteuttamana. Toki jos tulokset piti saada näyttämään tietyltä keinoja kaihtamatta, niin olihan tuo sikäli oikea valinta.

No tuhannesti tämä. Toki kysymyksen asettelu tehty täysin tietoisesti. Saadaanpa ainakin näkyvyyttä, kunnon sexiwau-otsikot, ja ihmiset pöyristelemään.

 

[Patarouva]

Tämän voisi muuttaa muotoon ”vaikkakin tutkimuksen kysymyksenasettelua ei olisi voinut tehdä yhtään huonommin”.

Vähän sama kuin kysymyksenä olisi, että ”ansaitsevatko BMW-kuskit saada sakkoja auton merkkinsä, ulkoisen habituksensa tai ajotyylinsä vuoksi?”. Ja tuohon jos vastaat kyllä, niin mediassa lukisi ”25 % ihmisistä sakottaisi bemarikuskeja autovalintansa vuoksi”. Jos yrittäisit saada tuollaisen kyselyssä käytetyn kysymyksen läpi edes kandidaatin tutkielmassa saatika gradussa tai väitöskirjassa, nauraisi ohjaaja sinut pihalle.
Eihän tuo kysely tee mitään muuta kuin pilkkaa tutkimuksista, joksika sitä ei voi edes hyvällä tahdolla kutsua.

On sääli, että tärkeästä aiheesta puhuminen ohjautuu täysin väärille urille vain sen takia, että toteutustapa on samaa tasoa kuin peruskoululaisen toteuttamana. Toki jos tulokset piti saada näyttämään tietyltä keinoja kaihtamatta, niin olihan tuo sikäli oikea valinta.

Olet oikeassa siinä, että tutkimuksessa kysymys on aseteltu väärin ja siitä on vedetty vääristynyt otsikko.

Vaihtoehtoinen kysymyksesi on siinä mielessä erinomainen, että monilla tuntuu syyllisyyteen liikenteessä riittävän pelkästään se, että henkilöllä on BMW, joten jos tuohon ensimmäiseen kysymykseen vastaa kyllä niin se jo kertoo, miten toinen ihminen arvioidaan ja laitetaan itse päätettyyn lokeroon sen mukaan, mitä hänellä on päällä ja minkä näköinen hän on.

 

[mesag]

Olet oikeassa siinä, että tutkimuksessa kysymys on aseteltu väärin ja siitä on vedetty vääristynyt otsikko.

Vaihtoehtoinen kysymyksesi on siinä mielessä erinomainen, että monilla tuntuu syyllisyyteen liikenteessä riittävän pelkästään se, että henkilöllä on BMW, joten jos tuohon ensimmäiseen kysymykseen vastaa kyllä niin se jo kertoo, miten toinen ihminen arvioidaan ja laitetaan itse päätettyyn lokeroon sen mukaan, mitä hänellä on päällä ja minkä näköinen hän on.

Tai sitten voidaan ottaa vähän radikaalimpi näkökulma ja ajatella, että 75% vastasi kysymykseen väärin? Ainakin omasta mielestäni 100 % naisista, jotka käyvät teräaseen kanssa toisen päälle ansaitsevat kokea väkivaltaa, jotta kohde selviää vammoitta. Kaikki ne, jotka vastasivat kyselyn kysymykseen ei, ovat sitä mieltä, että tuossa tilanteessa pitää vain antautua puukotettavaksi.

Todellisuudessa tuskin kovinkaan moni ajatteli kysymystä noin, mutta sitä ei toki voida tietää. Siksi kysymyksenasettelu on äärimmäisen tärkeää, jos halutaan tehdä objektiivista tutkimusta. Kysymykset eivät saa olla monitulkintaisia eivätkä johdattelevia, koska muuten tulokset vääristyvät. Käyttäytymispsykologiassa on saatu selville, että monesti ihmisten käyttäytymiseen vaikuttaa enemmän se miten asia heille kehystetään ja esitetään kuin asia itse. Ja tätä hyödynnetään esimerkiksi tuotteiden markkinoinnissa ja mainonnassa aivan valtavasti.