Äläs nyt noin kiukuttele, iso mies kuitenkin.Jos ei vieläkään selvinnyt niin kannattaa lukea se juttu vielä kerran, kyllä se kohta aukeaa. Enempää en viitsi fiksuja kavereita ja tifosia auttaa.
Hyvin loukkaava viesti taas. Haukuit minua isoksi ja erityisesti mieheksi vaikka et tunne minua lainkaan. Tämä ei sitten ole muuten mielipideasia lainkaan.Äläs nyt noin kiukuttele, iso mies kuitenkin.
Kyllähän minä sinut tunnen.Hyvin loukkaava viesti taas. Haukuit minua isoksi ja erityisesti mieheksi vaikka et tunne minua lainkaan. Tämä ei sitten ole muuten mielipideasia lainkaan.
Sinussa on vain se pieni vika että et ole edes hauska vaikka ilmeisesti sitä yrität. Tsemppiä Tifosi kuitenkin sulle jatkoon, kova yritys sulla on ainakin ollut koko päivän.Kyllähän minä sinut tunnen.
Kiukkupussin Mailan ja Kalervon vanhin poika Äkäslompolosta.
Samoin. Toivottavasti pridekuukausi ei pilaa hienoa kesää vaikka koville tuntuu ottavan(koko päivän kuitenkin olet valittanut)Sinussa on vain se pieni vika että et ole edes hauska vaikka ilmeisesti sitä yrität. Tsemppiä Tifosi kuitenkin sulle jatkoon, kova yritys sulla on ainakin ollut koko päivän.
Satutuokion keskeisenä teemana oli moninaisuuden edistäminen ja itsensä hyväksyminen sellaisena kuin on.
Molemmat kirjat ovat erittäin tunnettuja. Jälkimmäinen Jessica Loven opus on voittanut n. kaikki mahdolliset lastenkirjallisuuden palkinnot ja siitä arvioita kirjoittaneet (pääosin jenkki-) mediat ovat antaneet hehkuttavia näkemyksiä.GAYLIEN 2000 luki lapsille kahta satukirjaa: Todd Parrin teosta Ei haittaa, jos on erilainen (2005) sekä Jessica Loven satua Julius on merenneito (2020).
Asiavirhe oli se että väitit satutapahtuman olevan taaperoikäiisille suunnattu. Todellisuudessa se kuitenkin oli alakouluikäisten tapahtuma. Se on asiavirhe eikä siitä muuksi muutu. On kuitenkin kohtuullisen iso ero että luetaanko satuja 2-vuotiaalle vai alakoulun nelosluokkalaiselle. Noin. Nyt se on sanottu.@zet
Olet nyt reilun tusinan viestin verran kirjoittanut enimmäkseen asiavirheestä. Et ole vielä kyennyt kertomaan mikä se asiavirhe olisi ollut. Täytyy olla todella mystinen, jopa myyttinen, asiavirhe, kun sitä ei kykene edes ääneen sanomaan. Tai ehkä pelkäät, että Gaylien ilmaantuu näytöllesi, jos uskaltaudut sen kirjoittamaan.
Aika alkeellinen virhe myös ajatella, että esittämällä syytöksen, siitä tulee totta, jos joku ei sitä todista epätodeksi. Toistaiseksi et ole osoittanut, että minä olisin trollannut. Itse asiassa vaikuttaa siltä, että olet ainoa, joka ajattelee (tai ainakaan on näin kirjoittanut) minun trollanneen. En trollannut. Noin.
Kuvittelet myös, että sinulla olisi jonkinlainen oikeus saada vastaus itsellesi. Ei ole. Noin keskimäärin esittämällä perusteettoman trollisyytöksen ja meuhkaamalla jostain mysteerisestä asiavirheestä (mitä ei voi sanoa ääneen), loogisin seuraus on ignoreen päätyminen.
***
Siihen on toki syynsä miksi näissä keskusteluissa jotkut haluavat tehdä aina tällaisen suuren harhautuksen ja kaapata keskustelun pelkästään vain asiavirheisiin ja trollauksiin.
Molemmat kirjat ovat erittäin tunnettuja. Jälkimmäinen Jessica Loven opus on voittanut n. kaikki mahdolliset lastenkirjallisuuden palkinnot ja siitä arvioita kirjoittaneet (pääosin jenkki-) mediat ovat antaneet hehkuttavia näkemyksiä.
Sitten tehtävä:
- kerro miksi lapsille ei pitäisi lukea näitä erinomaisia lastenkirjoja
- kerro miksi lapsille ei pitäisi kertoa, että on ihan ok olla oma itsesi - millainen sitten oletkaan
- kerro miksi lastenkirjassa ei saa esiintyä kuin täysin tavanomaisia valkoisia heteroperheitä (ei vääränvärisiä, ei miespareja, ei naispareja, ei vammaisia, ei mitään "poikkeavaa")
- kerro miksi lapsille satuja lukeva ihminen ei saisi pukeutua näin
Niin. Näistä ei paljon olekaan yhtäkkiä halua keskustella. Sen sijaan heitellään milloin taisteluhelikoptereita, milloin "tuputusta", milloin mielenterveyttä, milloin rumia solvauksia. Kaikki konstit, jolla keskustelu saadaan rikottua.
Asiavirhe oli se että väitit satutapahtuman olevan taaperoikäiisille suunnattu. Todellisuudessa se kuitenkin oli alakouluikäisten tapahtuma. Se on asiavirhe eikä siitä muuksi muutu. On kuitenkin kohtuullisen iso ero että luetaanko satuja 2-vuotiaalle vai alakoulun nelosluokkalaiselle. Noin. Nyt se on sanottu.
Niin.Jos siis "asiavirhe" oli tämä taapero-sanan käyttö, ei ollut virhe. Oodissa oli ensin Gaylienin satutunti klo 11 1-5-vuotiaille, minkä aikana ensimmäiset häiriköt kävivät paikalla ja klo 12 6-10-vuotiaiden satutunti, jonka aikana sitten poliisit jo estivät heidät. Muuta en keksi, ja sekään ei siis ollut millään tavalla virhe.
Ei, se ei ole minun mielipiteeni. Se on kaikkien medioiden (ja myös muiden kuten Arhiksen) paikan päältä raportoima tilanne. Tunkeutuminen oli organisoitu uusnatsien sivustoilla ja Telegram-kanavissa. Paikan päällä nähtiin hakaristejä. Henkilöt käyttäytyivät aggressiivisesti. Natsit poistettiin paikalta.Sen lisäksi voisin tarttua kohtaan "uusnatsien aggressiivinen tunkeutumisyritys", mutta koska se on sinun henkilökohtainen mielipide ja sopii viestin teemaasi niin en siihen puutu. Tuossa yläpuolella olevassa Ylen jutussa nimittäin kerrotaan että paikalla oli myös aggressiisivia vastamielenosoittajia, joiden kanssa syntyi yhteenotto. Lisäksi jutussa ei yksilöity poistettiinko paikalta aggressiisivia natseja vai sympaattisia elokapinalaisia.
Mutta onhan heillä oikeus yrittää ohjeistaa miten haluavat, eihän sinun tarvitse kuitenkaan uskoa? Tuolla kulkueessa on lippuja, joissa lukee "kokeilkaa homoutta" mutta eihän se nyt sitä tarkoita että sitä on pakko kokeilla.
Ruisrockin esteettömyys- ja saavutettavuuspolitiikka ei nyt oikein mennyt putkeen.
Kiitettävän nopeastihan kuitenkin korjasivat nuo käytännöt, siitä plussaa. Ensin mokasivat, mutta reagoivat hienosti saatuaan palautetta.
Kun en ole Twitterissä, niin en päässyt tuota lukemaan. Mutta kai tämä ihminen oli kuitenkin ensin ollut yhteydessä järjestäjiin, eikä vaan tullut someen purkamaan pahaa oloaan?Joo upeaa reagointia kuitenkin.
Aitoon epäkohtaan puuttumisen maalaaminen "pahaksi oloksi somessa" on vähä turhaa. Nyt ei ole mistään hodarista kyse.Kun en ole Twitterissä, niin en päässyt tuota lukemaan. Mutta kai tämä ihminen oli kuitenkin ensin ollut yhteydessä järjestäjiin, eikä vaan tullut someen purkamaan pahaa oloaan?
Pointti pysyy silti. Jos henkilö ei ensin ollut järjestäjiin yhteydessä vaan aloitti someavautumisella, ei kyseessä ole yritys korjata asia vaan yritys mustamaalata.Aitoon epäkohtaan puuttumisen maalaaminen "pahaksi oloksi somessa" on vähä turhaa. Nyt ei ole mistään hodarista kyse.
Mistä lähtien julkisesta keskustelusta ja palautteen antamisesta on tullut jotenkin negatiivinen asia, ja hyssyttelysyä positiivinen? Ja miksi näin?Pointti pysyy silti. Jos henkilö ei ensin ollut järjestäjiin yhteydessä vaan aloitti someavautumisella, ei kyseessä ole yritys korjata asia vaan yritys mustamaalata.
Mistä lähtien julkisesta keskustelusta ja palautteen antamisesta on tullut jotenkin negatiivinen asia, ja hyssyttelysyä positiivinen? Ja miksi näin?
Niin. Mitä pahaa tuossa on?Olisko siitä lähtien kun asia tuodaan julkisesti esiin ennen kuin annetaan virheen tehneelle taholle mahdollisuutta korjata virhe?
Kannattaa lukea @DAF:in viesti. Se perustelee hyvin julkista keskustelua, josta kymmenet festarit ottavat vaaria.Pointti pysyy silti. Jos henkilö ei ensin ollut järjestäjiin yhteydessä vaan aloitti someavautumisella, ei kyseessä ole yritys korjata asia vaan yritys mustamaalata.
Olen samaa mieltä. Lisäksi Ruisrock hoiti asian hyvin ja ainakin minulle jäi positiivinen mielikuva organisaatiosta.Kannattaa lukea @DAF:in viesti. Se perustelee hyvin julkista keskustelua, josta kymmenet festarit ottavat vaaria.
Oli kyllä ja Ruissista reagoitiin heti.Kun en ole Twitterissä, niin en päässyt tuota lukemaan. Mutta kai tämä ihminen oli kuitenkin ensin ollut yhteydessä järjestäjiin, eikä vaan tullut someen purkamaan pahaa oloaan?