Niin. Mitä pahaa tuossa on?Olisko siitä lähtien kun asia tuodaan julkisesti esiin ennen kuin annetaan virheen tehneelle taholle mahdollisuutta korjata virhe?
Kannattaa lukea @DAF:in viesti. Se perustelee hyvin julkista keskustelua, josta kymmenet festarit ottavat vaaria.Pointti pysyy silti. Jos henkilö ei ensin ollut järjestäjiin yhteydessä vaan aloitti someavautumisella, ei kyseessä ole yritys korjata asia vaan yritys mustamaalata.
Olen samaa mieltä. Lisäksi Ruisrock hoiti asian hyvin ja ainakin minulle jäi positiivinen mielikuva organisaatiosta.Kannattaa lukea @DAF:in viesti. Se perustelee hyvin julkista keskustelua, josta kymmenet festarit ottavat vaaria.
Oli kyllä ja Ruissista reagoitiin heti.Kun en ole Twitterissä, niin en päässyt tuota lukemaan. Mutta kai tämä ihminen oli kuitenkin ensin ollut yhteydessä järjestäjiin, eikä vaan tullut someen purkamaan pahaa oloaan?
Oli kyllä ja Ruissista reagoitiin heti.
Niin. Mitä pahaa tuossa on?
No siinä on se paha että negatiivinen palaute kulkee valonnopeudella ja pilaa yrityksen mainetta vaikka kyseessä on hyvin usein inhimillinen virhe joka korjautuisi hyvin usein sanomalla asiasta yrityksen edustajalle.
Onko kohtuullista alkaa pilata firman mainetta ilman että edes on antanut mahdollisuuden yrittäjälle korjata virhe?
Varmaan tähän "mustamaalaamiseen" joku tarttuu, mutta mielestäni viestisi on täyttä asiaa.Homma siis täysin inhimillinen virhe mutta nyt kioskia mustamaalataan julkisesti ennenkuin annettiin mahdollisuutta korjata virhe.
Tämä on sinällään ymmärrettävää, mutta kummallisen mustavalkoisesti te nyt kaikkiin organisaatioihin sekä liikuntarajoitteisten oikeuksien suojelemiseen ja edunvalvontaan suhtaudutte. Ei tässä ole minkään pienyrittäjän kimppuun hyökkäämisestä, vaan miljoonafestivaalin käytännöistä. Tuo grilliesimerkki by @Jerry100 on täysin toinen ja perseestä. Erittäin tuttu joistaIn FB-kaupunkiryhmistä. Täällä pari viikkoa sitten pari setää tytötteli ja nolasi ilmeisen uusia kesäbaarin työntekijöitä, kun palvelu rantaterassilla oli ollut vähän hidasta.Varmaan tähän "mustamaalaamiseen" joku tarttuu, mutta mielestäni viestisi on täyttä asiaa.
A ostaa B:ltä jotain, mutta ei ole tyytyväinen saamaansa hyödykkeeseen. Kumpi on parempi tapa ratkaista asia:
Mielestäni tuo jälkimmäinen rakentavampi. Mikäli B sitten vaan aukoo päätään eikä tee mitään virheen korjaamiseksi, voi sitä sitten revitellä kaikille ja luoda painetta asian korjaamiselle.
- Toitottaa virhettä kaikilla aakkosille
- Ilmoittaa virheestä suoraan B:lle, joka voi korjata virheensä
Tuo Ruis Rockin keissi on varmasti tärkeä, jos he haluavat tarjota palveluitaan myös liikuntarajoitteisille * mutta olihan tuo lähestymistapa vähän erikoinen taas kerran.
* miksipä eivät haluaisi, jos se on taloudellisesti järkevää
On tuossa se ero, että Ruisrockin tapauksessa Ruisrock tagattiin heti postaukseen ja käyttävät itsekin Twitteriä viestintään. Jos yritys on somessa, niin pitää siellä ottaa vastaan negatiivistakin palautetta.No siinä on se paha että negatiivinen palaute kulkee valonnopeudella ja pilaa yrityksen mainetta vaikka kyseessä on hyvin usein inhimillinen virhe joka korjautuisi hyvin usein sanomalla asiasta yrityksen edustajalle.
Onko kohtuullista alkaa pilata firman mainetta ilman että edes on antanut mahdollisuuden yrittäjälle korjata virhe?
Esim. Eilen oli Riihimäki Facebook ryhmässä tilanne jossa asiakas sai 10€ hintaan liian pienet ja surkeat makkaraperunat ja alkoi mollata kyseistä kioskia julkisesti. Keskusteluun tuli itse yrittäjä joka pahoitteli tilannetta ja sanoi ottavansa yksityisviestillä yhteyttä hyvittääkseen tämän. Syy annoksen liian pieneen kokoon oli se että siellä oli nuoria töissä jotka ei ollut antanut oikeanlaista annosta.
Homma siis täysin inhimillinen virhe mutta nyt kioskia mustamaalataan julkisesti ennenkuin annettiin mahdollisuutta korjata virhe.
Onko tässä joku sanonut että liikuntarajotteisten oikeuksia ei saisi suojella? Hyvin taas osmo siirtää maalitolppia.Tämä on sinällään ymmärrettävää, mutta kummallisen mustavalkoisesti te nyt kaikkiin organisaatioihin sekä liikuntarajoitteisten oikeuksien suojelemiseen ja edunvalvontaan suhtaudutte. Ei tässä ole minkään pienyrittäjän kimppuun hyökkäämisestä, vaan miljoonafestivaalin käytännöistä. Tuo grilliesimerkki by @Jerry100 on täysin toinen ja perseestä. Erittäin tuttu joistaIn FB-kaupunkiryhmistä. Täällä pari viikkoa sitten pari setää tytötteli ja nolasi ilmeisen uusia kesäbaarin työntekijöitä, kun palvelu rantaterassilla oli ollut vähän hidasta.
Festareita järjestetään ensi vloppuna 40 eri paikkakunnalla. Juuri oikea aika nostaa asiaa tapetille. Ruisrock toimi hyvin ja kaikki voittavat.
Sillähän ei ole mitään väliä minkä kokoinen yritys on kyseessä. Tai jos on, mikä mahtaa olla se raja yrityksen koossa, että on järkevämpää keskustella julkisesti kuin rakentavasti?Tämä on sinällään ymmärrettävää, mutta kummallisen mustavalkoisesti te nyt kaikkiin organisaatioihin sekä liikuntarajoitteisten oikeuksien suojelemiseen ja edunvalvontaan suhtaudutte. Ei tässä ole minkään pienyrittäjän kimppuun hyökkäämisestä, vaan miljoonafestivaalin käytännöistä.
Ehkä näin. Tulee vaan miettineeksi, olisi tuon voinut hoitaa jollain toisella tavalla? Esimerkiksi etujärjestö olisi voinut teettää jäsenistössään kyselyn festari-innosta ja julkaista tulokset sekä samalla "pingata" festivaalien järjestäjät. Nämä olisivat sitten voineet kilpaa rummuttaa omaa erinomaisuuttaan tässä asiassa. Mikäli tämän jälkeen homma ei toimi, on varmasti syytä pohtia, ovatko lipun ostaneet saaneet rahoillensa vastinetta. Tähänkin on sitten olemassa oma menettelytapansa, joka ei välttämättä kulje julkisen keskustelun kautta. Toki Tadu tuossa hyvin huomauttaa, että verkossa aktiivisten yritysten on oltava valmiita negatiiviseen julkisuuteen ja Ruis Rock näyttikin tuossa mallia kuinka asia hoidetaan tyylikkäästi eikä "kipinä sytyttänyt liekkiä".Festareita järjestetään ensi vloppuna 40 eri paikkakunnalla. Juuri oikea aika nostaa asiaa tapetille. Ruisrock toimi hyvin ja kaikki voittavat.
On tuossa se ero, että Ruisrockin tapauksessa Ruisrock tagattiin heti postaukseen ja käyttävät itsekin Twitteriä viestintään. Jos yritys on somessa, niin pitää siellä ottaa vastaan negatiivistakin palautetta.
Tuntematta tuota Riihimäen tapausta enempää, niin Facebookin kaupunkiryhmässä julkaisu nyt toki kuulostaa enemmän mustamaalaamiselta, sillä ei ole kioskin virallinen viestintäkanava ilmeisesti? Eikä varmaan tarkoitus ollut edes antaa sitä palautetta itse kioskille.
Nuo Facebookin kaupunkiryhmät ovat kyllä 99,9 prosenttisesti paskaa.
Edunvalvontatyössä olevien tulee jo työnsä puolesta käydä julkista keskustelua. Tarpeeksi pienien toimijoiden ja yksityishenkilöiden ollessa kohteena pitää tietysti käyttää harkintaa anonymiteetin ja yksityisyyden suhteen. Ei kai tässäkään Ruisrockin perusduunareita nimetty tai nolattu. Kuten mainitsin, eri asia teilata joku yksityisyrittäjä.Sillähän ei ole mitään väliä minkä kokoinen yritys on kyseessä. Tai jos on, mikä mahtaa olla se raja yrityksen koossa, että on järkevämpää keskustella julkisesti kuin rakentavasti?
Liikuntarajoitteisten oikeuksiin en ole ainakaan itse huomannut puuttuvani. Voi tietysti olla, että tähän on olemassa joku laki, joka vaatii tapahtuman järjestäjää huomioimaan liikuntarajoitteiset tapahtumissaan. En tiedä onko näin. Sen tiedän, että elinkeinonharjoittaja saa valita asiakkaansa. Mikäli (täysin hypoteettinen ja äärimmäinen erimerkki) valinta pitäisi tehdä liikuntarajoitteisten palveluiden ja tapahtuman järjestämisen / voitollisuuden välillä, on mielestäni kaikille selvää, että jälkimmäinen voittaa. Kurjuuden tasajako ei palvele ketään. Ja kyllä, lähipiirissäni on liikuntarajoitteisia henkilöitä.
Ehkä näin. Tulee vaan miettineeksi, olisi tuon voinut hoitaa jollain toisella tavalla? Esimerkiksi etujärjestö olisi voinut teettää jäsenistössään kyselyn festari-innosta ja julkaista tulokset sekä samalla "pingata" festivaalien järjestäjät. Nämä olisivat sitten voineet kilpaa rummuttaa omaa erinomaisuuttaan tässä asiassa. Mikäli tämän jälkeen homma ei toimi, on varmasti syytä pohtia, ovatko lipun ostaneet saaneet rahoillensa vastinetta. Tähänkin on sitten olemassa oma menettelytapansa, joka ei välttämättä kulje julkisen keskustelun kautta. Toki Tadu tuossa hyvin huomauttaa, että verkossa aktiivisten yritysten on oltava valmiita negatiiviseen julkisuuteen ja Ruis Rock näyttikin tuossa mallia kuinka asia hoidetaan tyylikkäästi eikä "kipinä sytyttänyt liekkiä".
Omasta mielestäni Ruis Rock hoiti homman tyylikkäästi, vaikka asialla pyrittiin saamaan aikaan kohua enemmän kuin korjaamaan epäkohtaa.
Sinänsä ymmärrän molempia pointteja.
Urhonen on toki vammaisasioissa vaikuttaja ja ainakin aiemmin ollut myös edunvalvoja, jolloin tällaisten asioiden tuominen myös julkisuuteen palvelee esteettömyys- ja vammaisasioiden parempaa hoitoa sekä tuo esiin niihin liittyviä ongelmakohtia isoissa tapahtumissa.
Joten vaikkakin toimintamalli normaalisti on vähän visto, niin tässä tapauksessa näen sen hyvin perusteltuna ja Ruisrockin nopean sekä asiallisen vastauksen myötä mitään mainehaittaakaan ei käytännössä aiheutunut, mutta asia saatiin kuntoon ja muutkin tapahtumanjärjestäjät voivat ottaa jatkossa oppia esiin nostetuista ongelmakohdista.
Kokonaan toiseen suuntaan menee taas savolaisten vierailu HJK:n pelissä, jossa muutaman tykkäyksen tähden lährettiin shinne.
Okei. Pitää vielä kysyä, yritettiinkö teilata jotakuta ja jos yritettiin, kuka se voisi olla? Jatkokysymyksenä vielä, onko teilaaminen tehokkain tapa hoitaa asioita?Edunvalvontatyössä olevien tulee jo työnsä puolesta käydä julkista keskustelua. Tarpeeksi pienien toimijoiden ja yksityishenkilöiden ollessa kohteena pitää tietysti käyttää harkintaa anonymiteetin ja yksityisyyden suhteen. Ei kai tässäkään Ruisrockin perusduunareita nimetty tai nolattu. Kuten mainitsin, eri asia teilata joku yksityisyrittäjä.
Se on kyllä hitaampi, mutta siinä on huomattavasti enemmän kontekstia ja sitä kautta luultavasti olisi saatu enemmän tuloksia. Nythän järjestäjä ainoastaan kommunikoi asian paremmin, mutta mikään ei käytännössä muuttunut. Asiansa osaava edunvalvoja olisi ehkä voinut saada tällaisen idean jo aiemmin...Jälkimmäinen ehdotuksesi on rakentava, mutta taitaa olla hieman hidas, eikä poista julkisen keskustelun tarvetta varsinkaan yleisellä tasolla.
Kuittaan. Oma harras toive olisi kuitenkin se, että edunvalvonta keskittyisi rakentamaan ja ennalta ehkäisemään enemmän kuin osoittelemaan sormella. Jälkimmäinen on valitettavan yleistä. Se taas ei edistä tasa-arvoa vaan jakaa ihmisiä. Hyvänä esimerkkinä tämä meidän käymämme keskustelu. Loppupeleissä näyttää kuitenkin siltä, että oltiin samaa mieltä melkein kaikesta.Juu en kyseenalaistanut sinun asennettasi liikuntarajoitteisiin, asian painoarvoa kyllä peräänkuulutin vrt. miljoonaorganisaation väitetty "häpäiseminen" tms
Jokin melko äkkisyvä ranta voisi olla luonteva paikka lapsivapaaksi rannaksi, koska kovin pieniä lapsia ei tuollaiseen paikkaan ole järkevää viedä muutenkaan. Tosin alkuperäisessä ehdotuksessa lapsilla lienee tarkoitettu myös hitusen verran isompia ja uimataitoisia lapsia, joista on nautiskelemaan tulleille aikuisille joskus ihan helvetisti enemmän riesaa kuin pienimmistä.Mitä mieltä jengi uimarantarajoituksista mitä ikään tulee? Mitä mieltä lapsivapaista uimarannoista? Näin rantapäivää viettävät vastaavat
Vedit sitten tämän jutun suoraan överiksi, vaikka tuolla oli mahdollisesti tuhansia ihmisiä voimassa pahoin.Jokin melko äkkisyvä ranta voisi olla luonteva paikka lapsivapaaksi rannaksi, koska kovin pieniä lapsia ei tuollaiseen paikkaan ole järkevää viedä muutenkaan. Tosin alkuperäisessä ehdotuksessa lapsilla lienee tarkoitettu myös hitusen verran isompia ja uimataitoisia lapsia, joista on nautiskelemaan tulleille aikuisille joskus ihan helvetisti enemmän riesaa kuin pienimmistä.
Yksityisellä rahalla voisi laittaa pystyyn tyylikkään ja viimeisen päälle varustellun K35-uimarannan. Joo, asiakkaan ei ole aivan pakko olla 35 tai yli, myös 18 riittää hyvin jos on streitti tapaus. Mitään liimalettejä ja siiderillä pöhötettyjä lähiöjennoja ei tarvita rannalle pilaamaan maksavien asiakkaiden maisemia. Sama juttu feministien ja kommunistien kanssa. Niistä on vain harmia, vähintään jotain tissimielenosoituksia tapahtuisi kuitenkin. Toisaalta jokin 10 euron päivälippu pitäisi rannan jo suht tehokkaasti siistinä niittinaamoista, ja jos ei pidä, niin tuplataan hinta.
Kai tämä on se ranta missä mitataan speedojen sivunyörin korkeus ja jos on yli 2,7cm niin heitetään hipinretku liimaletistä pellolle? Ns. homohousut (rahvaalle "shortsit") jalassa toki turha eliittibeachia kohti edes vilkaista tai tulee saman tien turpaan. Siellä sitä kelpaisi elää beachelämää.Jokin melko äkkisyvä ranta voisi olla luonteva paikka lapsivapaaksi rannaksi, koska kovin pieniä lapsia ei tuollaiseen paikkaan ole järkevää viedä muutenkaan. Tosin alkuperäisessä ehdotuksessa lapsilla lienee tarkoitettu myös hitusen verran isompia ja uimataitoisia lapsia, joista on nautiskelemaan tulleille aikuisille joskus ihan helvetisti enemmän riesaa kuin pienimmistä.
Yksityisellä rahalla voisi laittaa pystyyn tyylikkään ja viimeisen päälle varustellun K35-uimarannan. Joo, asiakkaan ei ole aivan pakko olla 35 tai yli, myös 18 riittää hyvin jos on streitti tapaus. Mitään liimalettejä ja siiderillä pöhötettyjä lähiöjennoja ei tarvita rannalle pilaamaan maksavien asiakkaiden maisemia. Sama juttu feministien ja kommunistien kanssa. Niistä on vain harmia, vähintään jotain tissimielenosoituksia tapahtuisi kuitenkin. Toisaalta jokin 10 euron päivälippu pitäisi rannan jo suht tehokkaasti siistinä niittinaamoista, ja jos ei pidä, niin tuplataan hinta.
Itselläni on päiväkoti-ikäinen ja kaksi alakouluikäistä lasta. Olen ehdottomasti lapsivapaiden rantojen kannalla. Itse nautin ajastani lasten kanssa ja käymme myös rannalla usein. Meininkiä riittää, vesi roiskuu, hiekka pöllyää ja ääntä lähtee. Itseäni se ei haittaa, mutta jotakuta muuta se voi haitata. Kaikki eivät pidä lapsista.Mitä mieltä jengi uimarantarajoituksista mitä ikään tulee? Mitä mieltä lapsivapaista uimarannoista? Näin rantapäivää viettävät vastaavat
Yksityisenä se voi olla vaikka Hietsu, jos niin halutaan. Julkisena en tiedä, mutta onhan koirillekin omia rantoja. Rannalla käyvät koirat eivät pääosin ole millään tavalla tarpeellisia, vaan käytännössä elintason mahdollistamia käveleviä ympäristöhaittoja. Siis ekologisesti. Ehkäpä koirarannat voidaan muuttaa K-18 rannoiksi? Huom! Minulla ei ole mitään koiria tai niiden omistajia vastaan.Oma nöyrä mielipiteeni on, että ei tollasia rajotuksia yleisille paikoille pidä tehtävän, mutta jos tuollaisen tekisi vaikka vähän syrjään sinne missä on nudistirannatkin niin kaikki voittaisivat.
Mitä mieltä jengi uimarantarajoituksista mitä ikään tulee? Mitä mieltä lapsivapaista uimarannoista? Näin rantapäivää viettävät vastaavat
Tuossa linkissä ei ole koko keskustelua, mutta tuosta pääsee alkuun. Eli joku spede on sanonut että voisi olla rauhallisia rantoja ja siitä kaikki muut spedet suivaantuneet.
Oma nöyrä mielipiteeni on, että ei tollasia rajotuksia yleisille paikoille pidä tehtävän, mutta jos tuollaisen tekisi vaikka vähän syrjään sinne missä on nudistirannatkin niin kaikki voittaisivat.
Aika kehno argumentti mielestäni Yrjönkadun uimahallista että alunperin uskonnollista taustaa saunavuorojen jakamisessa.
Itselläni myös kokemusta ettei saanut olla ravintolassa kun olin alle 18. Vaikka seurapelejä pelasin. Nimismies sanoo, että kello on kuusi, lähdetkö vai talutetaanko. Saattoi spraitit jäädä pöytään.
Ehdottomasti myös tällainen vaihtoehto olisi oikein tervetullut markkinoille. Viivain olisi vaksien perustyöväline, ja väärillä varusteilla saunaan pyrkivät saavat naamapesun jalkojenhuuhtelusoikossa.Kai tämä on se ranta missä mitataan speedojen sivunyörin korkeus ja jos on yli 2,7cm niin heitetään hipinretku liimaletistä pellolle? Ns. homohousut (rahvaalle "shortsit") jalassa toki turha eliittibeachia kohti edes vilkaista tai tulee saman tien turpaan. Siellä sitä kelpaisi elää beachelämää.
Kysyit mielipidettä ikään liittyvistä uimarantarajoituksista, ja vastaus lähti siltä pohjalta. Jos linkin takana ihmetellään mahdollisesti tuhansien ihmisten pahoinvointia, niin onhan se ikävä jos voidaan pahoin, mutta miksi tämä seikka olisi ollut mielestäsi oleellista minun ottaa huomioon, kun kyse on kannasta ikärajoitukselliseen uimarantaan?Vedit sitten tämän jutun suoraan överiksi, vaikka tuolla oli mahdollisesti tuhansia ihmisiä voimassa pahoin.