Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Tuamas]

No siinä on se paha että negatiivinen palaute kulkee valonnopeudella ja pilaa yrityksen mainetta vaikka kyseessä on hyvin usein inhimillinen virhe joka korjautuisi hyvin usein sanomalla asiasta yrityksen edustajalle.

Onko kohtuullista alkaa pilata firman mainetta ilman että edes on antanut mahdollisuuden yrittäjälle korjata virhe?

Sinänsä ymmärrän molempia pointteja.

Urhonen on toki vammaisasioissa vaikuttaja ja ainakin aiemmin ollut myös edunvalvoja, jolloin tällaisten asioiden tuominen myös julkisuuteen palvelee esteettömyys- ja vammaisasioiden parempaa hoitoa sekä tuo esiin niihin liittyviä ongelmakohtia isoissa tapahtumissa.

Joten vaikkakin toimintamalli normaalisti on vähän visto, niin tässä tapauksessa näen sen hyvin perusteltuna ja Ruisrockin nopean sekä asiallisen vastauksen myötä mitään mainehaittaakaan ei käytännössä aiheutunut, mutta asia saatiin kuntoon ja muutkin tapahtumanjärjestäjät voivat ottaa jatkossa oppia esiin nostetuista ongelmakohdista.

Kokonaan toiseen suuntaan menee taas savolaisten vierailu HJK:n pelissä, jossa muutaman tykkäyksen tähden lährettiin shinne.

Linkki: https://twitter.com/kbkm_x_arena/status/1543890006317596672?s=20&t=JZtxSkIrX5p2VukA5s5Cdg

 

[The Nikkari]

Homma siis täysin inhimillinen virhe mutta nyt kioskia mustamaalataan julkisesti ennenkuin annettiin mahdollisuutta korjata virhe.

Varmaan tähän "mustamaalaamiseen" joku tarttuu, mutta mielestäni viestisi on täyttä asiaa.

A ostaa B:ltä jotain, mutta ei ole tyytyväinen saamaansa hyödykkeeseen. Kumpi on parempi tapa ratkaista asia:

1. Toitottaa virhettä kaikilla aakkosille
2. Ilmoittaa virheestä suoraan B:lle, joka voi korjata virheensä

Mielestäni tuo jälkimmäinen rakentavampi. Mikäli B sitten vaan aukoo päätään eikä tee mitään virheen korjaamiseksi, voi sitä sitten revitellä kaikille ja luoda painetta asian korjaamiselle.

Tuo Ruis Rockin keissi on varmasti tärkeä, jos he haluavat tarjota palveluitaan myös liikuntarajoitteisille * mutta olihan tuo lähestymistapa vähän erikoinen taas kerran.

* miksipä eivät haluaisi, jos se on taloudellisesti järkevää

 

[Osmo Rapeli]

Varmaan tähän "mustamaalaamiseen" joku tarttuu, mutta mielestäni viestisi on täyttä asiaa.

A ostaa B:ltä jotain, mutta ei ole tyytyväinen saamaansa hyödykkeeseen. Kumpi on parempi tapa ratkaista asia:

1. Toitottaa virhettä kaikilla aakkosille
2. Ilmoittaa virheestä suoraan B:lle, joka voi korjata virheensä

Mielestäni tuo jälkimmäinen rakentavampi. Mikäli B sitten vaan aukoo päätään eikä tee mitään virheen korjaamiseksi, voi sitä sitten revitellä kaikille ja luoda painetta asian korjaamiselle.

Tuo Ruis Rockin keissi on varmasti tärkeä, jos he haluavat tarjota palveluitaan myös liikuntarajoitteisille * mutta olihan tuo lähestymistapa vähän erikoinen taas kerran.

* miksipä eivät haluaisi, jos se on taloudellisesti järkevää

Tämä on sinällään ymmärrettävää, mutta kummallisen mustavalkoisesti te nyt kaikkiin organisaatioihin sekä liikuntarajoitteisten oikeuksien suojelemiseen ja edunvalvontaan suhtaudutte. Ei tässä ole minkään pienyrittäjän kimppuun hyökkäämisestä, vaan miljoonafestivaalin käytännöistä. Tuo grilliesimerkki by @Jerry100 on täysin toinen ja perseestä. Erittäin tuttu joistaIn FB-kaupunkiryhmistä. Täällä pari viikkoa sitten pari setää tytötteli ja nolasi ilmeisen uusia kesäbaarin työntekijöitä, kun palvelu rantaterassilla oli ollut vähän hidasta.

Festareita järjestetään ensi vloppuna 40 eri paikkakunnalla. Juuri oikea aika nostaa asiaa tapetille. Ruisrock toimi hyvin ja kaikki voittavat.

 

[Tadu]

No siinä on se paha että negatiivinen palaute kulkee valonnopeudella ja pilaa yrityksen mainetta vaikka kyseessä on hyvin usein inhimillinen virhe joka korjautuisi hyvin usein sanomalla asiasta yrityksen edustajalle.

Onko kohtuullista alkaa pilata firman mainetta ilman että edes on antanut mahdollisuuden yrittäjälle korjata virhe?

Esim. Eilen oli Riihimäki Facebook ryhmässä tilanne jossa asiakas sai 10€ hintaan liian pienet ja surkeat makkaraperunat ja alkoi mollata kyseistä kioskia julkisesti. Keskusteluun tuli itse yrittäjä joka pahoitteli tilannetta ja sanoi ottavansa yksityisviestillä yhteyttä hyvittääkseen tämän. Syy annoksen liian pieneen kokoon oli se että siellä oli nuoria töissä jotka ei ollut antanut oikeanlaista annosta.

Homma siis täysin inhimillinen virhe mutta nyt kioskia mustamaalataan julkisesti ennenkuin annettiin mahdollisuutta korjata virhe.

On tuossa se ero, että Ruisrockin tapauksessa Ruisrock tagattiin heti postaukseen ja käyttävät itsekin Twitteriä viestintään. Jos yritys on somessa, niin pitää siellä ottaa vastaan negatiivistakin palautetta.

Tuntematta tuota Riihimäen tapausta enempää, niin Facebookin kaupunkiryhmässä julkaisu nyt toki kuulostaa enemmän mustamaalaamiselta, sillä ei ole kioskin virallinen viestintäkanava ilmeisesti? Eikä varmaan tarkoitus ollut edes antaa sitä palautetta itse kioskille.

Nuo Facebookin kaupunkiryhmät ovat kyllä 99,9 prosenttisesti paskaa.

 

[DonTirri]

Tämä on sinällään ymmärrettävää, mutta kummallisen mustavalkoisesti te nyt kaikkiin organisaatioihin sekä liikuntarajoitteisten oikeuksien suojelemiseen ja edunvalvontaan suhtaudutte. Ei tässä ole minkään pienyrittäjän kimppuun hyökkäämisestä, vaan miljoonafestivaalin käytännöistä. Tuo grilliesimerkki by @Jerry100 on täysin toinen ja perseestä. Erittäin tuttu joistaIn FB-kaupunkiryhmistä. Täällä pari viikkoa sitten pari setää tytötteli ja nolasi ilmeisen uusia kesäbaarin työntekijöitä, kun palvelu rantaterassilla oli ollut vähän hidasta.

Festareita järjestetään ensi vloppuna 40 eri paikkakunnalla. Juuri oikea aika nostaa asiaa tapetille. Ruisrock toimi hyvin ja kaikki voittavat.

Onko tässä joku sanonut että liikuntarajotteisten oikeuksia ei saisi suojella? Hyvin taas osmo siirtää maalitolppia.
Hyvä että asia tuotiin esille ja korjattiin. Se miten se tehtiin on täysin perseestä ja aivan turhaa kohunostatusta.
Soitto/sähköposti/tjsp ruissiin ja vasta jos sen jälkeen ei tapahdu muutosta, tuodaan julkiseksi.
Mutta ei. Osmot ja kumppanit haluavat asiat sometuomioistuimeen ennenkuin niitä on mahdollisuus korjata.

Hyi vittu mikä maailmankuva.

 

[The Nikkari]

Tämä on sinällään ymmärrettävää, mutta kummallisen mustavalkoisesti te nyt kaikkiin organisaatioihin sekä liikuntarajoitteisten oikeuksien suojelemiseen ja edunvalvontaan suhtaudutte. Ei tässä ole minkään pienyrittäjän kimppuun hyökkäämisestä, vaan miljoonafestivaalin käytännöistä.

Sillähän ei ole mitään väliä minkä kokoinen yritys on kyseessä. Tai jos on, mikä mahtaa olla se raja yrityksen koossa, että on järkevämpää keskustella julkisesti kuin rakentavasti?

Liikuntarajoitteisten oikeuksiin en ole ainakaan itse huomannut puuttuvani. Voi tietysti olla, että tähän on olemassa joku laki, joka vaatii tapahtuman järjestäjää huomioimaan liikuntarajoitteiset tapahtumissaan. En tiedä onko näin. Sen tiedän, että elinkeinonharjoittaja saa valita asiakkaansa. Mikäli (täysin hypoteettinen ja äärimmäinen erimerkki) valinta pitäisi tehdä liikuntarajoitteisten palveluiden ja tapahtuman järjestämisen / voitollisuuden välillä, on mielestäni kaikille selvää, että jälkimmäinen voittaa. Kurjuuden tasajako ei palvele ketään. Ja kyllä, lähipiirissäni on liikuntarajoitteisia henkilöitä.

Festareita järjestetään ensi vloppuna 40 eri paikkakunnalla. Juuri oikea aika nostaa asiaa tapetille. Ruisrock toimi hyvin ja kaikki voittavat.

Ehkä näin. Tulee vaan miettineeksi, olisi tuon voinut hoitaa jollain toisella tavalla? Esimerkiksi etujärjestö olisi voinut teettää jäsenistössään kyselyn festari-innosta ja julkaista tulokset sekä samalla "pingata" festivaalien järjestäjät. Nämä olisivat sitten voineet kilpaa rummuttaa omaa erinomaisuuttaan tässä asiassa. Mikäli tämän jälkeen homma ei toimi, on varmasti syytä pohtia, ovatko lipun ostaneet saaneet rahoillensa vastinetta. Tähänkin on sitten olemassa oma menettelytapansa, joka ei välttämättä kulje julkisen keskustelun kautta. Toki Tadu tuossa hyvin huomauttaa, että verkossa aktiivisten yritysten on oltava valmiita negatiiviseen julkisuuteen ja Ruis Rock näyttikin tuossa mallia kuinka asia hoidetaan tyylikkäästi eikä "kipinä sytyttänyt liekkiä".

Omasta mielestäni Ruis Rock hoiti homman tyylikkäästi, vaikka asialla pyrittiin saamaan aikaan kohua enemmän kuin korjaamaan epäkohtaa.

 

[Jerry100]

On tuossa se ero, että Ruisrockin tapauksessa Ruisrock tagattiin heti postaukseen ja käyttävät itsekin Twitteriä viestintään. Jos yritys on somessa, niin pitää siellä ottaa vastaan negatiivistakin palautetta.

Tuntematta tuota Riihimäen tapausta enempää, niin Facebookin kaupunkiryhmässä julkaisu nyt toki kuulostaa enemmän mustamaalaamiselta, sillä ei ole kioskin virallinen viestintäkanava ilmeisesti? Eikä varmaan tarkoitus ollut edes antaa sitä palautetta itse kioskille.

Nuo Facebookin kaupunkiryhmät ovat kyllä 99,9 prosenttisesti paskaa.

Negatiivista palautetta tottakai pitää antaa jos aihetta on. Kuitenkin ensin pitää asiasta yrittää sopia jotta virheen voi korjata. Kommentoin lähinnä siis ylätasolla, mielestäni se on väärin eikä siinä asiakas oikeastaan voita mitään mikäli marssijärjestys on ensin haukkua palveluntarjoaja julkisesti ja tämän jälkeen kysellä ongelman ratkaisun perään.

 

[Osmo Rapeli]

Sillähän ei ole mitään väliä minkä kokoinen yritys on kyseessä. Tai jos on, mikä mahtaa olla se raja yrityksen koossa, että on järkevämpää keskustella julkisesti kuin rakentavasti?

Liikuntarajoitteisten oikeuksiin en ole ainakaan itse huomannut puuttuvani. Voi tietysti olla, että tähän on olemassa joku laki, joka vaatii tapahtuman järjestäjää huomioimaan liikuntarajoitteiset tapahtumissaan. En tiedä onko näin. Sen tiedän, että elinkeinonharjoittaja saa valita asiakkaansa. Mikäli (täysin hypoteettinen ja äärimmäinen erimerkki) valinta pitäisi tehdä liikuntarajoitteisten palveluiden ja tapahtuman järjestämisen / voitollisuuden välillä, on mielestäni kaikille selvää, että jälkimmäinen voittaa. Kurjuuden tasajako ei palvele ketään. Ja kyllä, lähipiirissäni on liikuntarajoitteisia henkilöitä.

Ehkä näin. Tulee vaan miettineeksi, olisi tuon voinut hoitaa jollain toisella tavalla? Esimerkiksi etujärjestö olisi voinut teettää jäsenistössään kyselyn festari-innosta ja julkaista tulokset sekä samalla "pingata" festivaalien järjestäjät. Nämä olisivat sitten voineet kilpaa rummuttaa omaa erinomaisuuttaan tässä asiassa. Mikäli tämän jälkeen homma ei toimi, on varmasti syytä pohtia, ovatko lipun ostaneet saaneet rahoillensa vastinetta. Tähänkin on sitten olemassa oma menettelytapansa, joka ei välttämättä kulje julkisen keskustelun kautta. Toki Tadu tuossa hyvin huomauttaa, että verkossa aktiivisten yritysten on oltava valmiita negatiiviseen julkisuuteen ja Ruis Rock näyttikin tuossa mallia kuinka asia hoidetaan tyylikkäästi eikä "kipinä sytyttänyt liekkiä".

Omasta mielestäni Ruis Rock hoiti homman tyylikkäästi, vaikka asialla pyrittiin saamaan aikaan kohua enemmän kuin korjaamaan epäkohtaa.

Edunvalvontatyössä olevien tulee jo työnsä puolesta käydä julkista keskustelua. Tarpeeksi pienien toimijoiden ja yksityishenkilöiden ollessa kohteena pitää tietysti käyttää harkintaa anonymiteetin ja yksityisyyden suhteen. Ei kai tässäkään Ruisrockin perusduunareita nimetty tai nolattu. Kuten mainitsin, eri asia teilata joku yksityisyrittäjä.

Jälkimmäinen ehdotuksesi on rakentava, mutta taitaa olla hieman hidas, eikä poista julkisen keskustelun tarvetta varsinkaan yleisellä tasolla.

Juu en kyseenalaistanut sinun asennettasi liikuntarajoitteisiin, asian painoarvoa kyllä peräänkuulutin vrt. miljoonaorganisaation väitetty "häpäiseminen" tms

 

[Tjapalala]

En tiedä millä aikakaudella osa täällä elää, mutta somessa voi antaa palautetta ja keskustella. Sanoisin, että Twitter on juuri tarkoitettu tähän. Palaute oli asiallisesti annettu ja tägätty Ruissi eli tarkoitus on ollut saada vastaus. Julkinen keskustelu tästä asiasta oli hyvä. Alkuperäinen kommentoija kiitti vielä Ruissin nopeasta ja asiallisesta vastauksesta. Mun mielestä tässä nyt annettiin ihan asiallista palautetta. Vähän ikävää tuollainen hyssyttely kulttuuri ettei julkisesti saa antaa palautetta.

 

[Patarouva]

Sinänsä ymmärrän molempia pointteja.

Urhonen on toki vammaisasioissa vaikuttaja ja ainakin aiemmin ollut myös edunvalvoja, jolloin tällaisten asioiden tuominen myös julkisuuteen palvelee esteettömyys- ja vammaisasioiden parempaa hoitoa sekä tuo esiin niihin liittyviä ongelmakohtia isoissa tapahtumissa.

Joten vaikkakin toimintamalli normaalisti on vähän visto, niin tässä tapauksessa näen sen hyvin perusteltuna ja Ruisrockin nopean sekä asiallisen vastauksen myötä mitään mainehaittaakaan ei käytännössä aiheutunut, mutta asia saatiin kuntoon ja muutkin tapahtumanjärjestäjät voivat ottaa jatkossa oppia esiin nostetuista ongelmakohdista.

Kokonaan toiseen suuntaan menee taas savolaisten vierailu HJK:n pelissä, jossa muutaman tykkäyksen tähden lährettiin shinne.

Linkki: https://twitter.com/kbkm_x_arena/status/1543890006317596672?s=20&t=JZtxSkIrX5p2VukA5s5Cdg

Härskejä tyyppejä löytyy aina.

Mitä tästä opimme?

Kun kioski on suljettu, se on suljettu. Ei kannata venyä. Pahimmillaan kun venyt silti irvitään tai joku sivusta seuraaja alkaa ulista samaa venymistä itselleen.

 

[The Nikkari]

Edunvalvontatyössä olevien tulee jo työnsä puolesta käydä julkista keskustelua. Tarpeeksi pienien toimijoiden ja yksityishenkilöiden ollessa kohteena pitää tietysti käyttää harkintaa anonymiteetin ja yksityisyyden suhteen. Ei kai tässäkään Ruisrockin perusduunareita nimetty tai nolattu. Kuten mainitsin, eri asia teilata joku yksityisyrittäjä.

Okei. Pitää vielä kysyä, yritettiinkö teilata jotakuta ja jos yritettiin, kuka se voisi olla? Jatkokysymyksenä vielä, onko teilaaminen tehokkain tapa hoitaa asioita?

Jälkimmäinen ehdotuksesi on rakentava, mutta taitaa olla hieman hidas, eikä poista julkisen keskustelun tarvetta varsinkaan yleisellä tasolla.

Se on kyllä hitaampi, mutta siinä on huomattavasti enemmän kontekstia ja sitä kautta luultavasti olisi saatu enemmän tuloksia. Nythän järjestäjä ainoastaan kommunikoi asian paremmin, mutta mikään ei käytännössä muuttunut. Asiansa osaava edunvalvoja olisi ehkä voinut saada tällaisen idean jo aiemmin...

Juu en kyseenalaistanut sinun asennettasi liikuntarajoitteisiin, asian painoarvoa kyllä peräänkuulutin vrt. miljoonaorganisaation väitetty "häpäiseminen" tms

Kuittaan. Oma harras toive olisi kuitenkin se, että edunvalvonta keskittyisi rakentamaan ja ennalta ehkäisemään enemmän kuin osoittelemaan sormella. Jälkimmäinen on valitettavan yleistä. Se taas ei edistä tasa-arvoa vaan jakaa ihmisiä. Hyvänä esimerkkinä tämä meidän käymämme keskustelu. Loppupeleissä näyttää kuitenkin siltä, että oltiin samaa mieltä melkein kaikesta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mitä mieltä jengi uimarantarajoituksista mitä ikään tulee? Mitä mieltä lapsivapaista uimarannoista? Näin rantapäivää viettävät vastaavat

Jokin melko äkkisyvä ranta voisi olla luonteva paikka lapsivapaaksi rannaksi, koska kovin pieniä lapsia ei tuollaiseen paikkaan ole järkevää viedä muutenkaan. Tosin alkuperäisessä ehdotuksessa lapsilla lienee tarkoitettu myös hitusen verran isompia ja uimataitoisia lapsia, joista on nautiskelemaan tulleille aikuisille joskus ihan helvetisti enemmän riesaa kuin pienimmistä.

Yksityisellä rahalla voisi laittaa pystyyn tyylikkään ja viimeisen päälle varustellun K35-uimarannan. Joo, asiakkaan ei ole aivan pakko olla 35 tai yli, myös 18 riittää hyvin jos on streitti tapaus. Mitään liimalettejä ja siiderillä pöhötettyjä lähiöjennoja ei tarvita rannalle pilaamaan maksavien asiakkaiden maisemia. Sama juttu feministien ja kommunistien kanssa. Niistä on vain harmia, vähintään jotain tissimielenosoituksia tapahtuisi kuitenkin. Toisaalta jokin 10 euron päivälippu pitäisi rannan jo suht tehokkaasti siistinä niittinaamoista, ja jos ei pidä, niin tuplataan hinta.

 

[Wiljami]

Jokin melko äkkisyvä ranta voisi olla luonteva paikka lapsivapaaksi rannaksi, koska kovin pieniä lapsia ei tuollaiseen paikkaan ole järkevää viedä muutenkaan. Tosin alkuperäisessä ehdotuksessa lapsilla lienee tarkoitettu myös hitusen verran isompia ja uimataitoisia lapsia, joista on nautiskelemaan tulleille aikuisille joskus ihan helvetisti enemmän riesaa kuin pienimmistä.

Yksityisellä rahalla voisi laittaa pystyyn tyylikkään ja viimeisen päälle varustellun K35-uimarannan. Joo, asiakkaan ei ole aivan pakko olla 35 tai yli, myös 18 riittää hyvin jos on streitti tapaus. Mitään liimalettejä ja siiderillä pöhötettyjä lähiöjennoja ei tarvita rannalle pilaamaan maksavien asiakkaiden maisemia. Sama juttu feministien ja kommunistien kanssa. Niistä on vain harmia, vähintään jotain tissimielenosoituksia tapahtuisi kuitenkin. Toisaalta jokin 10 euron päivälippu pitäisi rannan jo suht tehokkaasti siistinä niittinaamoista, ja jos ei pidä, niin tuplataan hinta.

Kai tämä on se ranta missä mitataan speedojen sivunyörin korkeus ja jos on yli 2,7cm niin heitetään hipinretku liimaletistä pellolle? Ns. homohousut (rahvaalle "shortsit") jalassa toki turha eliittibeachia kohti edes vilkaista tai tulee saman tien turpaan. Siellä sitä kelpaisi elää beachelämää.

 

[The Nikkari]

Mitä mieltä jengi uimarantarajoituksista mitä ikään tulee? Mitä mieltä lapsivapaista uimarannoista? Näin rantapäivää viettävät vastaavat

Itselläni on päiväkoti-ikäinen ja kaksi alakouluikäistä lasta. Olen ehdottomasti lapsivapaiden rantojen kannalla. Itse nautin ajastani lasten kanssa ja käymme myös rannalla usein. Meininkiä riittää, vesi roiskuu, hiekka pöllyää ja ääntä lähtee. Itseäni se ei haittaa, mutta jotakuta muuta se voi haitata. Kaikki eivät pidä lapsista.

Oma nöyrä mielipiteeni on, että ei tollasia rajotuksia yleisille paikoille pidä tehtävän, mutta jos tuollaisen tekisi vaikka vähän syrjään sinne missä on nudistirannatkin niin kaikki voittaisivat.

Yksityisenä se voi olla vaikka Hietsu, jos niin halutaan. Julkisena en tiedä, mutta onhan koirillekin omia rantoja. Rannalla käyvät koirat eivät pääosin ole millään tavalla tarpeellisia, vaan käytännössä elintason mahdollistamia käveleviä ympäristöhaittoja. Siis ekologisesti. Ehkäpä koirarannat voidaan muuttaa K-18 rannoiksi? Huom! Minulla ei ole mitään koiria tai niiden omistajia vastaan.

Sitten taas toisaalta, mitä vähemmän reguloidaan, sitä paremmin (tehokkaammin) järjestelmä toimii. Niin tässäkin. Jos tämä on tärkeä asia, ottaa joku kiinnostunut sen ajaakseen. Jos asia kiinnostaa tarpeeksi montaa muutakin, tulee tällainen ranta jonnekin. Se ei sitten vaadi regulaatiota tai byrokratiaa.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä mieltä jengi uimarantarajoituksista mitä ikään tulee? Mitä mieltä lapsivapaista uimarannoista? Näin rantapäivää viettävät vastaavat

Tuossa linkissä ei ole koko keskustelua, mutta tuosta pääsee alkuun. Eli joku spede on sanonut että voisi olla rauhallisia rantoja ja siitä kaikki muut spedet suivaantuneet.

Oma nöyrä mielipiteeni on, että ei tollasia rajotuksia yleisille paikoille pidä tehtävän, mutta jos tuollaisen tekisi vaikka vähän syrjään sinne missä on nudistirannatkin niin kaikki voittaisivat.

Aika kehno argumentti mielestäni Yrjönkadun uimahallista että alunperin uskonnollista taustaa saunavuorojen jakamisessa.

Itselläni myös kokemusta ettei saanut olla ravintolassa kun olin alle 18. Vaikka seurapelejä pelasin. Nimismies sanoo, että kello on kuusi, lähdetkö vai talutetaanko. Saattoi spraitit jäädä pöytään.

Rajoittaminen ei sovi lakinäkökulmasta kuntien/kaupunkien omistamiin rantoihin, yksityiset tehköön näin vaikka maksullisena bisneksenä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kai tämä on se ranta missä mitataan speedojen sivunyörin korkeus ja jos on yli 2,7cm niin heitetään hipinretku liimaletistä pellolle? Ns. homohousut (rahvaalle "shortsit") jalassa toki turha eliittibeachia kohti edes vilkaista tai tulee saman tien turpaan. Siellä sitä kelpaisi elää beachelämää.

Ehdottomasti myös tällainen vaihtoehto olisi oikein tervetullut markkinoille. Viivain olisi vaksien perustyöväline, ja väärillä varusteilla saunaan pyrkivät saavat naamapesun jalkojenhuuhtelusoikossa.

Se on sitten eri asia, riittäisikö moiselle maksulliselle rannalle asiakkaita. Yhden tiedän, joka lähtisi suorilta. Hän saattaisi ostaa vaikka kausikortin, olettaen ettei rantaa varten tarvitse matkustaa maaseudulle. Pitäisi vielä saada muut oikean tyyppiset ja kunnolla käyttäytyvät rantaihmiset paikalle, niin asiakkaamme ei tarvitsisi speedoilla yksinään.

Vedit sitten tämän jutun suoraan överiksi, vaikka tuolla oli mahdollisesti tuhansia ihmisiä voimassa pahoin.

Kysyit mielipidettä ikään liittyvistä uimarantarajoituksista, ja vastaus lähti siltä pohjalta. Jos linkin takana ihmetellään mahdollisesti tuhansien ihmisten pahoinvointia, niin onhan se ikävä jos voidaan pahoin, mutta miksi tämä seikka olisi ollut mielestäsi oleellista minun ottaa huomioon, kun kyse on kannasta ikärajoitukselliseen uimarantaan?

Pointti vastauksessani on siinä, että maanomistaja voinee Suomessa vallan hyvin perustaa yksityisen uimarannan, mikäli kunta ja kaavoituksesta vastaavat viranomaiset eivät päätä tätä jostakin syystä estää. Suomessa tuntuu olevan vallalla käsitys, että uimarannat kuuluvat jokamiehenoikeuden piiriin, ja että ”kaikki” uimarannat ovat kunnallisia uimarantoja. Missään ei ole määritelty, että uimarannan täytyisi olla kunnallinen. Tottakai koko ajan on olemassa järvillä rantakaistaleita, joiden omistaja on vaikkapa yksityshenkilö, yritys tai yhdistys. Ei noihin paikkoihin voi nytkään mennä ilman lupaa viettämään rantaelämää. Miksei joku yksityinen maanomistaja voisi siis haluta perustaa vaikkapa maksullisen uimarannan aikuisille, vaikka eipä tuosta helpolla mitään kunnon bisnestä syntyisi.

Jos joku kokee yksityisen palveluntarjoajan sisäänpääsyrajoitukset syrjinnäksi, niin varmaankin viimeistään käräjillä arvioidaan tällaisten rajoitusten oikeutusta.

 

[Gotterdam]

Mikäli (täysin hypoteettinen ja äärimmäinen erimerkki) valinta pitäisi tehdä liikuntarajoitteisten palveluiden ja tapahtuman järjestämisen / voitollisuuden välillä, on mielestäni kaikille selvää, että jälkimmäinen voittaa. Kurjuuden tasajako ei palvele ketään. Ja kyllä, lähipiirissäni on liikuntarajoitteisia henkilöitä.

Kyllä firmat tarvitsevat voittoa järjestämästään toiminnastaan ja voittoon pyritään. Kuitenkin esim. YK:n vammaissopimus velvoittaa tiettyihin toimenpiteisiin. YK:n vammaissopimus

Otetaan esim. Tuska-festivaali. Vammaiset henkilöt ostavat ihan normaalisti pääsylipun ja se oikeuttaa myös henkilökohtaisen avustajan pääsyn festivaalialuelle ilman lisäkustannuksia. Alue oli myös suunniteltu esteettömäksi (lukuunottamatta Alepan konttia, mutta sitä ei nyt saisikaan kovin helposti esteettömäksi). Lisäksi esiintymislavojen läheisyyteen oli tehty korotettu "invakatsomo". Tässä oikeastaan kaikki mitä tarvitaan. Tuskinpa nämä kauhean paljon tuo lisäkustannuksia.

 

[Glove]

Eiköhän rantoja riitä sen verran, että yksi voi olla lapsivapaa. Ja voisihan sen rannan vaikka vuokrata jollekin yrittäjälle, joka sitten voisi pistää sinne kaljakojun pystyyn ja koko ranta olisi anniskelualuetta ja siten K-18.

 

[Tadu]

Eiköhän rantoja riitä sen verran, että yksi voi olla lapsivapaa. Ja voisihan sen rannan vaikka vuokrata jollekin yrittäjälle, joka sitten voisi pistää sinne kaljakojun pystyyn ja koko ranta olisi anniskelualuetta ja siten K-18.

Rannan epääminen lapsilta on ihmisoikeusrikos. Anniskelualueen sulkeminen lapsilta taasen on vastuullinen teko. Kalja ratkaisee tämänkin ihmisoikeusongelman.

 

[The Nikkari]

Kyllä firmat tarvitsevat voittoa järjestämästään toiminnastaan ja voittoon pyritään. Kuitenkin esim. YK:n vammaissopimus velvoittaa tiettyihin toimenpiteisiin. YK:n vammaissopimus

Otetaan esim. Tuska-festivaali. Vammaiset henkilöt ostavat ihan normaalisti pääsylipun ja se oikeuttaa myös henkilökohtaisen avustajan pääsyn festivaalialuelle ilman lisäkustannuksia. Alue oli myös suunniteltu esteettömäksi (lukuunottamatta Alepan konttia, mutta sitä ei nyt saisikaan kovin helposti esteettömäksi). Lisäksi esiintymislavojen läheisyyteen oli tehty korotettu "invakatsomo". Tässä oikeastaan kaikki mitä tarvitaan. Tuskinpa nämä kauhean paljon tuo lisäkustannuksia.

Ei tuo varmaan hirveä kustannus ole.

Invakatsomo materiaaleineen, kasauksineen ja purkuinen lienee jonkun kymppitonnin. Luulisin, että lähempänä yhtä kuin kahta. Vertailuna tässä vuokrattava työtelineet, jotka maksavat about tonnin per viikko per metri (maasta ylöpäin). Nämä eivät tietenkään ole läheskään yhtä isoja kuin tämä kyseinen katsomo. En osaa sanoa, paljonko tuo suunnittelu ja siitä johtuneet toimenpiteet ovat maksaneet, mutta kokonaiskustannuksissa ehkä 15 000 € on aika lähellä totuutta. Montakohan lippua pitää myydä, että tuossa pääsee omilleen? Kysyn siksi, ettei minulla mitään hajua lippujen hinnoista.

 

[Everton]

Montakohan lippua pitää myydä, että tuossa pääsee omilleen? Kysyn siksi, ettei minulla mitään hajua lippujen hinnoista.

Tuskaan yhden päivän lippu maksoi halvimmillaan 109 euroa ja kolmen päivän lippu halvimmillaan 169 euroa. Ruisrockiin 115 euroa / 205 euroa. Potista sitten pois ainakin alv + lippupalvelun provikat.

En tiedä asiasta mitään, mutta omien kokemusten ja festareilla tekemieni näköhavaintojen perusteella tekisi mieli veikata, että esteettömyyden järjestäminen ei ole ainakaan useimmiten taloudellisesti kannattavaa - jos tuo arvelemasi 15 000 € on oikea hintaluokka.

Pr-kysymyksenä voi kuitenkin tulla vielä kalliimmaksi.

 

[finnjewel]

Muistatteko viime vuosituhannella Nordiksen DDR-hallin invakatsomon?
Seisomakatsomon yhdelle ylimmän rivin käytävätasanteelle mahtui 3-4 pyörätuolia, ja melkein aina tuolit siellä olivat. Fanitakit heeboilla oli.
Jäi mieleen kun oma "vakiopaikka" oli samassa kulmassa.

 

[PeteX]

”Myöhemmin sanottiin, että no, tämä yksi lapsi vielä menee, kun sille ei enää mitään voi. Mutta jos aion hankkia lisää lapsia, se pitää kertoa tässä ja nyt”, Ruotsalainen sanoo.
”Minulta myös kysyttiin, miten voin ajatella olevani hyvä valmentaja sen jälkeen, kun olen tehnyt tällaisia valintoja, siis hankkinut lapsen.”
Hän kuvailee Signeulin sanojen olleen kuin nyrkinisku päin kasvoja ja kertoo Palloliiton olleen tietoinen tapahtuneesta jo vuonna 2018.
”Suurin ongelma on se, että liitto mahdollistaa tällaisen kulttuurin olemassaolon ja jatkumisen.”

Ja jäätävä hiljaisuus. Jos miesvalmentaja olisi sanonut samoin, niin kenkää olisi oikeutetusti tullut. Ja myös Pöllöliiton valmentajaa suojelleelle johdolle.

 

[The Nikkari]

Tuskaan yhden päivän lippu maksoi halvimmillaan 109 euroa ja kolmen päivän lippu halvimmillaan 169 euroa. Ruisrockiin 115 euroa / 205 euroa. Potista sitten pois ainakin alv + lippupalvelun provikat.

En tiedä asiasta mitään, mutta omien kokemusten ja festareilla tekemieni näköhavaintojen perusteella tekisi mieli veikata, että esteettömyyden järjestäminen ei ole ainakaan useimmiten taloudellisesti kannattavaa - jos tuo arvelemasi 15 000 € on oikea hintaluokka.

Kiitos vastauksesta.

Tuo 15 000 € lienee kyllä aika lähellä, jos menee millään tavalla linjassa "muun maailman" kanssa.

Pr-kysymyksenä voi kuitenkin tulla vielä kalliimmaksi.

Tämä lienee sitten viestintäasia. Festarijärjestäjät eivät tällä hetkellä ui rahassa, joten oikein viestittynä mielensäpahoittajien reaktio ei välttämättä saisi tuulta purjeisiin.

 

[finnjewel]

”Myöhemmin sanottiin, että no, tämä yksi lapsi vielä menee, kun sille ei enää mitään voi. Mutta jos aion hankkia lisää lapsia, se pitää kertoa tässä ja nyt”, Ruotsalainen sanoo.

Ja jäätävä hiljaisuus. Jos miesvalmentaja olisi sanonut samoin, niin kenkää olisi oikeutetusti tullut. Ja myös Pöllöliiton valmentajaa suojelleelle johdolle.

Ihmetyttää, että miksi tällä asialla piti tulla julkisuuteen juuri nyt, suurten arvokisojen kynnyksellä.
Ellei sitten pedata selitystä sille, että menestys kisoissa jää vaatimattomaksi.