Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Euro71]

Pohdin tuossa asiaa ihan muuten vaan, ja sinänsä Turkin ulostulo on perusteltuakin. Tapa on kyllä ikävä, mutta tässä maailmantilanteessa Turkilla on perusteltuja turvallisuushuolia - minäkin olen huolissani.

Suurin Turkin turvallisuushuoli on minun mielestäni talous. Taloushuolet tulevat tilanteeseen, jossa Turkin rajoilla käydään sotaa niin etelässä kuin pohjoisessa. Tätä ei todellakaan helpota se, että muukin Eurooppa on enemmän tai vähemmän talousvaikeuksissa pakotteiden ja irtautumisprosessin takia, ja alla on korona. Ukrainan sodan takia ruoan hinta kasvaa, ja vaikuttaa vähän siltä, että Venäjä saattaa masinoida ruokakriisiä. Se puolestaan laittaisi kovasti painetta Turkin eteläpuolella oleviin maihin. Ehkä liikaakin.

Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden tärkein seikka on se, että tällä seudulla epävarmuus vähenee. Yhdistämällä Pohjoismaiden armeijat helpotetaan "isojen poikien" työtä, jota minun nähdäkseni tullaan vielä tarvitsemaan juurikin Turkin seudulla.

Turkki on minusta aiheellisesti huolissaan siitä, että kun Suomen ja Ruotsin liittyminen vapauttaa resursseja nyt ja edessä olevien vaikeiden vuosien hoitamiseen, niin käytetäänkö niitä myös Turkkiin?

Tilanne on sikäli kimurantti, että Erdoganin hallinnolle Turkin turvallisuushuolet ovat synonyymi heidän määrittämilleen toimille, jotka vahvistavat heidän valtaansa. Huolet ovat enemmän kuin perusteltuja, mutta keinoista ei välttämättä löydy helposti yksimielisyyttä.

Suomi ja Ruotsi heitettiin heti syvään päähän, niiden pitää alkaa rakentaa Nato-rooliaan heti ja suht kovassa paikassa. Ruotsi tulee tarvitsemaan tässä vetoapua Suomelta. Minä joka tapauksessa nukun nyt pikkuisen levollisemmin sen jälkeen, kun Suomi ja Ruotsi saivat hakemuksen sisään.

 

[Ramchester]

Minä joka tapauksessa nukun nyt pikkuisen levollisemmin sen jälkeen, kun Suomi ja Ruotsi saivat hakemuksen sisään.

Miksi vain pikkuisen? Loppujen lopuksihan tämä riittää Suomelle vallan mainiosti. Suomella on turvatakuut Euroopan suurimmilta Naton ydinasejäsenvaltioilta prosessin ajaksi ja se prosessi ei lopu ennen kuin Suomi on Natossa, vaikka siihen menisi 10 vuotta niin kuin Makedonialla, anteeksi siis Pohjois-Makedonialla…

Enää ei olla yksin. Voimme nukkua yömme täysin rauhassa. Venäjä ei tule hyökkäämään Natoa vastaan.

 

[Cobol]

Miksi vain pikkuisen? Loppujen lopuksihan tämä riittää Suomelle vallan mainiosti. Suomella on turvatakuut Euroopan suurimmilta Naton ydinasejäsenvaltioilta prosessin ajaksi ja se prosessi ei lopu ennen kuin Suomi on Natossa, vaikka siihen menisi 10 vuotta niin kuin Makedonialla, anteeksi siis Pohjois-Makedonialla…

Enää ei olla yksin. Voimme nukkua yömme täysin rauhassa. Venäjä ei tule hyökkäämään Natoa vastaan.

Kyllä. Ollaan ensimmäisen kerran II ms:n jälkeen tilanteessa, jossa Venäjän hyökkäyksen ja raskaan painostuksen uhka Suomeen on pienimmillään koskaan. Vaikka viitosta ei vielä suojana ole, ja muu on enemmän ja vähemmän vajaata, ei näin hyvää tilannetta ole aiemmin ollut. Iso plussa on, että sanallisesti USA ja Britannia ovat ilmaisseet tukensa Suomelle ja Venäjä tietää tämän.

Nautitaan tästä tilanteesta.

 

[Euro71]

Suomi ja Ruotsi heitettiin heti syvään päähän, niiden pitää alkaa rakentaa Nato-rooliaan heti ja suht kovassa paikassa. Ruotsi tulee tarvitsemaan tässä vetoapua Suomelta. Minä joka tapauksessa nukun nyt pikkuisen levollisemmin sen jälkeen, kun Suomi ja Ruotsi saivat hakemuksen sisään.

Ilta-Sanomista:

Turkin Cavusoglu kehui tapaamista USA:n Blinkenin kanssa erittäin positiiviseksi – aiheutti aiemmin ”nolon” kohtauksen Ruotsin ulkoministerin edessä

Cavusoglun mukaan Turkki haluaa, että sen turvallisuushuoliin vastataan käytännön tasolla.

www.is.fi

"–  Haluamme, että Turkin huoliin vastataan myös käytännössä, ei vain sanoin. Tämä ei koske vain Ruotsia ja Suomea, vaan myös muita liittolaisia, Cavusoglu sanoi tapaamisen jälkeen turkkilaislehti Hürriyetin mukaan.

...

– Hänen (Linden) kommenttinsa eivät auta Ruotsin Nato-hakua, kun taas Suomen lausunnot ovat huolellisesti muotoiltuja, turkkilaislähde sanoi."

Molemmat lausunnot kertovat minusta, että asia koskee Turkin välejä muihin kuin Suomeen, ja että uninen Ruotsi on vielä hieromassa silmiään auki. Suomella on nyt ihan mahtava paikka käytettäväksi! Aivan mahtava, jopa historiallinen, jos vain onnistuu siinä, eli siis sysäämään alulle Naton muutoksen. Mulla on pieni aavistus siitä, mitä Suomi Natossa haluaisi ajaa: suunnilleen samaa, mitä Suomi on ajanut EU:n turvallisuuspolitiikaksi ja mitä se itse turvallisuuspolitiikassaan harrastaa. Se on todella pitkä tie taivallettavaksi, mutta nyt kun Suomella on näkyvyyttä myös Natossa, niin nyt olisi Suomella paikka käytettävänään myös siellä. Uskon ja toivon, että Suomen valtiojohto on asiassa hereillä.

 

[douppi]

Turkin ulostulot on ainoastaan narsistisen ihmisen narinaa ja halua esiintyä jonain suurena maailmanmahtina. Erdogan sai niin sanotusti paikan laukoa eikä jättänyt paikkaa käyttämättä. Basaarikauppias käy kauppaa, ei muuta.

Just piti vähän samaa tulla väistelemään. Eli nyt jos koskaan oli Turkilla se mahis tuoda omaa tuskaansa ulos, kun on joku/jotkut jopa kuuntelee. Tai ainakin on kuuntelevinaan. Jollei Erdogani ihan huru-ukko vielä ole, niin tietänee itsekin ettei Turkilla nykymaailmassa olisi mitään asiaa Natoon. Ei yhtään mitään.

Mutta siellä nyt ovat, ja jollei Nato nyt vanhoja sopimuksia ala repimään, niin näillä nyt hetki mennään. Ärdoään tuntee itsensä tärkeäksi. Polvet lattiaan!

 

[Tadu]

Jos Turkki olisi halunnut estää Suomen Nato-jäsenyyden, olisi se kertonut aikeistaan etukäteen. Turkki jätti kertomisen tähän tilanteeseen, jotta jää paras käsi kaupan käyntiin.

 

[Sistis]

Jos Turkki olisi halunnut estää Suomen Nato-jäsenyyden, olisi se kertonut aikeistaan etukäteen. Turkki jätti kertomisen tähän tilanteeseen, jotta jää paras käsi kaupan käyntiin.

Tätä itsekin pidän äärimmäisen todennäköisenä. Toki pieni mahdollisuus olisi myös sille, että Turkki haluaa kostaa etenkin Ruotsille, ja heittäytyy vasta tässä kohtaa estomoodiin, jolloin näpäytys on vielä suurempi, kuin silloin, jos kaikki olisi torpattu jo alkumetreillä.

Mutta korostan nyt, että en itse usko tähän vaihtoehtoon pätkääkään. Politiikassa kaikki on lopulta kaupan, kunhan hinta on kaikkia osapuolia tyydyttävä. Ja siitä tässä on lopulta kysymys.

 

[Euro71]

Mutta korostan nyt, että en itse usko tähän vaihtoehtoon pätkääkään. Politiikassa kaikki on lopulta kaupan, kunhan hinta on kaikkia osapuolia tyydyttävä. Ja siitä tässä on lopulta kysymys.

Nimenomaan näin. Ainakin omasta mielestäni Turkin huolet ovat ihan perusteltuja, vaikkakin toki myös itseaiheutettuja. Tai siis, kaikkineen Turkki on vaikeassa paikassa ja uskon, että paikka tulee vain pahenemaan kun aika kuluu.

Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ihan varmasti vapauttaa Naton resursseja muualla käytettäväksi: mitä nopeammin Pohjoismaat saavat yhdistettyä voimansa, sitä nopeammin Natolta vapautuu resursseja. Aivan akuutti kriisi on Ukrainan sota kaikkine lieveilmiöineen. Paitsi että se sitoo lännen resursseja, se myös heikentää länttä ja vähentää liikkumavaraa. Heti seuraava akuutti kriisi on todennäköisesti paheneva tilanne Lähi-idässä.

Näen tässä asiassa, että optimaalinen ratkaisu olisi sellainen, jossa vastavuoroisesti Turkki tulee vastaan länsiliittolaisia - ei pelkästään sillä, että hidastaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä, vaan sillä tavalla, että se ymmärtää, että sillä on myös vastuu siitä, että liittolaisilla on voimavaroja käytettävissä.

Uskon, että Suomen linja on se, että asiassa ei tehdä hätäisiä ratkaisuja: se on kuin pissaisi pakkasella housuun. Kaikilta osapuolilta tarvitaan paljon pidempi sitoutuminen kriisin hoitamiseen ja paljon pidemmällä ajanjaksolla. Pitkän päälle tosiaan uskon, että Suomi koettaa ajaa Natossa läpi sellaisia asioita, jotka se näkee tärkeäksi, esimerkiksi vaikka se, että puolustus on hyvin kokonaisvaltainen juttu.

 

[Hukkakaato]

Linkki: https://twitter.com/mswierczynski1/status/1527191475095756800?s=20&t=wjQ4DMGMNnSpswd8773M0w

Puola liittyy hakuajan turvan takaajien joukkoon. Tämä tili ei tosin ole Twitter-verifioitu mutta vaikuttaa alustavasti luotettavalta.

 

[SergeiK]

Puola on kyllä Ukrainan sodan ja nyt tämän NATO-prosessin aikana osoittanut oikeat kasvonsa. Luotetteva ystävä johon voi luottaa kuin kallioon. Ystävä jonka käytös on normiaikoina sellaista että se ärsyttää ja ne ristiriidat tuntuu siinä hetkessä tosi isolta.

Mutta paska osuu oikeasti tuulettimeen niin tämä frendi hoitaa hommat kuin mies samalla kun salonkikelpoisemmat tuijottelevat kengänkärkiään heikko alaleuka väpättäen.

Unkari voi sen sijaan imeä parsaa.

 

[iibor]

Voiko Turkille tulla minkäännäköisiä seuraamuksia, mikäli eivät suostu noudattamaan NATOn avoimien ovien politiikkaa? Jos jäävät ainoana vastustamaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä?

 

[magnum37]

Turkkia ärsyttää varmasti se, että Pohjoismaissa kurdeja kohdellaan hyvin. Tähän Turkin on myös syytä tottua. Inhimilliseltä kannalta asiassa ei ole soviteltavaa. Kansana kurdien asema on hyvä. He sopivat hyvin osaksi pohjoismaista ja eurooppalaista oikeusvaltiota. Samaa ei voi sanoa kaikista muista Lähi-idän kansoista. PKK ja muut terroristijärjestöt eivät puolestaan nauti hyväksyntää. Palautuksia tehdään jos siihen löytyy lailliset perusteet.

Turkki ilmeisesti haluaa mukaan F-35 ohjelmaan ja haluaa myös ostaa F-16 hävittäjä. F-16 alkaa olla jo varsin vanhaa rautaa, vaikka lento-ominaisuuksiltaan yhä erinomainen kone onkin. Jännä jos USA ei niitäkään ole ollut halukas Turkille myymään. Outoa että Turkki on strategisesti tärkeä liittolainen, mutta samalla pidättäydytään asekaupoista. Toki Turkki on ollut hankala pitkin matkaa, mutta vaikea yhdistää aserajoitukset ja liittolaisuus.

 

[Euro71]

Voiko Turkille tulla minkäännäköisiä seuraamuksia, mikäli eivät suostu noudattamaan NATOn avoimien ovien politiikkaa?

Totta kai, mutten osaa sanoa, mitä. Riippuu siitä, miten paljon ovat vailla ja miten haluton Yhdysvallat on sitä antamaan. Olen aika varma, ettei Yhdysvallat halua näyttää, että tällä jäsenyysprosessilla siltä voi vaatia mitä vain, muuten siellä on maita jonossa huutamassa Yhdysvaltoja apuun poliittisiin kiistakapuloihinsa.

 

[Magenta]

Aiemmin tänään julkaistuun artikkeliin liittyen, Suomi ei sulje edelleenkään ovia NATO:n tukikohdilta.

Sanna Marin: “Reuters on jälleen uutisoinut virheellisesti kommenttejani”

“Reuters on jälleen uutisoinut virheellisesti kommenttejani. En ole sulkenut ovia miltään tulevilta ratkaisuilta koskien Nato-jäsenyyttä, vaan kuvannut Suomen keskittyvän nyt jäsenyysneuvotteluihin. Olemme pyytäneet Reutersilta oikaisua”, kirjoittaa pääministeri Sanna Marin Twitterissä...

demokraatti.fi

 

[Sako]

Outoa että Turkki on strategisesti tärkeä liittolainen,

Kuinka paljon kalkkunoiden strategisen aseman merkitys on laskenut, kun entinen Varsovan liitto on muuttunut Natoksi? Ainakin vähentynyt merkittävästi. Esimerkisi sen salmen tekeminen hyvin vaikeakulkuiseksi onnistuu ilman Turkin aluevesien loukkaamista, se on mahdollista nykyisillä pitkän kantaman aseilla.

Aiemmin tänään julkaistuun artikkeliin liittyen, Suomi ei sulje edelleenkään ovia NATO:n tukikohdilta.

Suomen turpo ei ole mitään ilman optiota. Nyt se muuttuu tukikohtaoptioksi. Asiaan tutustuneet kuinka vaikeaa on saada tukikohta, joten optio tullee olemaan pitkäikäinen, vaikka Suomi sellaista voimakkaasti haluaisi. Normaalille kielelle Suomen turpo-optio kääntyy sanana uhkaus. Eli uhkaamme liittyä Natoon, uhkaamme ottaa tukikohdan..

 

[se7en]

Outoa että Turkki on strategisesti tärkeä liittolainen, mutta samalla pidättäydytään asekaupoista.

Niin. Turkki osti Venäjältä S400-järjestelmän ja se ei tietyti NATO-maille (erityisesti USA:lle) sopinut. Sitä en tiedä, miksi Turkki päätyi juuri venäläiseen järjestelmään, eikä sitä tässä YLE:n artikkelissakaan kerrota.

Turkki on varmaan sellainen toimija, jota ei haluta päästää vastapuolelle, joten parempi pitää se liittolaisena. Vaikkakin vittumaisena sellaisena. Eihän tässä muuten kauheasti järkeä taida olla.

 

[SergeiK]

Voiko Turkille tulla minkäännäköisiä seuraamuksia, mikäli eivät suostu noudattamaan NATOn avoimien ovien politiikkaa? Jos jäävät ainoana vastustamaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä?

Ei varmaan NATO:n virallisia seurauksia vaikkakin Suomen ja Turkin entinen suurlähettiläs Eric Edelman kirjoitti seuraava:

"Erdoğan needs to proceed with caution, however, because as Mitch McConnell indicated in Helsinki on May 16, there is broad support for Finland and Sweden in Congress, and many members would like nothing better than to trade Turkey as a member for the two Nordic states. (There is no mechanism for kicking member states out of NATO, but this sentiment reflects Turkey’s loss of any real backing on Capitol Hill—which represents the toll that Erdoğan’s creeping authoritarianism and reflexive anti-Americanism has taken on Turkey’s much more robust support in the past)"

Poliittisesti Erdogan ns heikoilla hangilla.

 

[Turmio]

Turkki haluaa mukaan F-35 hankkeeseen blokkaamalla Suomen ja Ruotsin tien Natoon.
F-35 ei Turkkiin myydä koska päästään testaamaan S400 järjestelmää F-35 vastaan ja mahdollisesti tätä kautta päivittämään S400 järjestelmää.
USA on myymässä päivityspakettia Turkin F-16 hävittäjiin ja voi olla, että Turkki saa heittää jäähyväiset tälle päivityspaketille sekä uusille F-16 hävittäjille jos kauan viivyttelevät Suomen ja Ruotsin tietä Natoon.
Pian Turkilla ei ole Nykyaikaista länsimaista hävittäjää käytössä.

Omaa spekulointia.

 

[heketsu88]

Vanhaan hyvään aikaan Britannian laivasto olisi käynyt pommittamassa Turkin satamia.

 

[magnum37]

Puola on kyllä Ukrainan sodan ja nyt tämän NATO-prosessin aikana osoittanut oikeat kasvonsa. Luotetteva ystävä johon voi luottaa kuin kallioon. Ystävä jonka käytös on normiaikoina sellaista että se ärsyttää ja ne ristiriidat tuntuu siinä hetkessä tosi isolta.

Mutta paska osuu oikeasti tuulettimeen niin tämä frendi hoitaa hommat kuin mies samalla kun salonkikelpoisemmat tuijottelevat kengänkärkiään heikko alaleuka väpättäen.

Unkari voi sen sijaan imeä parsaa.

Pakko tykätä tästä.

On kyllä suurimmat bolssit koko Euroopassa noilla puolalaisilla yhdessä ukrainalaisten kanssa. Suorastaan giganttiset.

 

[Red Machine]

Puolalaisilla on sellaiset kaunat& vihat iivanaa kohtaan ettei mekään siinä ’pärjätä’. Tämä myös tiedetään Venäjällä kyllä.

Että siinä mielessä ihan kiva että ovat meidän nurkassa. Eikä niillä mitkään ihan pilipali asevoimatkaan ole…

 

[Stonewall]

Erdogan haluaisi, että Turkkia kunnioitettaisiin ja että NATO olisi ainakin hengessä mukana kurdien ja opposition kurmuuttamisessa. Lisäksi on muutamia konkreettisia asioita, kuten F-35 ohjelmaan pääsy.

Eurooppalaiset maat ovat tottuneet Turkin vaatimuksiin ja kurdien sekä opposition osalta vain jotkut aidosti terroristit voidaan luovuttaa. Turkin kiristys ei myöskään paranna maiden suhtautumista Turkkiin. Toisaalta se on Turkille aivan sama mitä heistä ajatellaan. Ovat tottuneet EU:ta kiristämään mm. hybridivaikuttamisella, pakolaistulvaa jne, ja nyt on NATOn vuoro.

Jotakinhan heille pitäisi antaa, jos halutaan ettei tilanne jäädy pitkäksi aikaa. Mutta mitä, kun Turkin listan asioita ei tulla antamaan? Kyllä tässä voi hetki vierähtää. Periaatteessa kiristäjälle ei pitäisi antaa periksi, mutta tuskin tämä muuten etenee. Vaikeaa keksiä mitään millä Turkkia voisi puolestaan painostaa.

 

[Euro71]

Jotakinhan heille pitäisi antaa, jos halutaan ettei tilanne jäädy pitkäksi aikaa. Mutta mitä, kun Turkin listan asioita ei tulla antamaan? Kyllä tässä voi hetki vierähtää. Periaatteessa kiristämällä ei pitäisi antaa periksi, mutta tuskin tämä muuten etenee.

Jos en väärin ymmärrä, niin tämähän on vielä mutkikkaampi tilanne. Se, mitä länsimaat haluaisivat Turkille antaa, on sellaista, mitä Turkin oppositio tukee. Erdogan ei voi sitä hyväksyä, koska se lisää opposition kannatusta. Jos en ihan väärin muista, niin Erdogan joskus uransa alkuvaiheilla oli esimerkiksi kurdien kanssa sovittelulinjalla, mutta kun hänen työnsä nosti opposition kannatusta, niin hän vaihtoi nationalistiselle puolelle tjsp. Korjatkaa jos olen väärässä.

Erdogan haluaa aseita ja kurdien kurmoottamista, länsimaat haluaisivat tukea talouspuolen uudistuksia ja sovittelevampaa otetta etelärajoilla.

 

[Cobol]

Jotakinhan heille pitäisi antaa, jos halutaan ettei tilanne jäädy pitkäksi aikaa. Mutta mitä, kun Turkin listan asioita ei tulla antamaan? Kyllä tässä voi hetki vierähtää. Periaatteessa kiristämällä ei pitäisi antaa periksi, mutta tuskin tämä muuten etenee. Vaikeaa keksiä mitään millä Turkkia voisi puolestaan painostaa.

Ei Suomen ja Ruotsin tarvitse keksiäkään. Erdoganin tähtäin on sisäpolitiikan lisäksi enemmän EU, NATO ja USA. Katsotaan miten käy. Ja lopulta voi käydä niinkin, että Turkki luopuu S-400 järjestelmästä ja palaa takaisin F-35 ohjelmaan. On aika selvää ettei USA suostu palauttamaan Turkkia F-35 ohjelmaan, jos Turkki voisi samaan aikaan testata S-400 järjestelmää vs F-35 ja Venäjä lukea tiedot suoraan tai Turkin kertomana.

Niin. Turkki osti Venäjältä S400-järjestelmän ja se ei tietyti NATO-maille (erityisesti USA:lle) sopinut. Sitä en tiedä, miksi Turkki päätyi juuri venäläiseen järjestelmään, eikä sitä tässä YLE:n artikkelissakaan kerrota.

Turkki on varmaan sellainen toimija, jota ei haluta päästää vastapuolelle, joten parempi pitää se liittolaisena. Vaikkakin vittumaisena sellaisena. Eihän tässä muuten kauheasti järkeä taida olla.

S-400 hankittiin ilmeisesti siksi, että Erdogan hermostui länsimaiden painostamiseen Syyriassa. Erdoganilla on oma käsityksensä, miten rajat ja raja-alueet turvataan ja ketkä ovat uhkia. Ensin hän poisti sisäiset kovan linjan vastustajat ns. vallankaappauksen avulla. Osoittaakseen Turkin itsenäisyyttä ja kertoakseen olevansa voimakas, Erdogan päätti Trumpin vahtivuorolla hankkia Venäjältä S-400 järjestelmän.

Iso kuva on, että Suomen NATO-jäsenyys etenee.

 

[vanukas]

S-400 hankittiin ilmeisesti siksi, että Erdogan hermostui länsimaiden painostamiseen Syyriassa. Erdoganilla on oma käsityksensä, miten rajat ja raja-alueet turvataan ja ketkä ovat uhkia. Ensin hän poisti sisäiset kovan linjan vastustajat ns. vallankaappauksen avulla. Osoittaakseen Turkin itsenäisyyttä ja kertoakseen olevansa voimakas, Erdogan päätti Trumpin vahtivuorolla hankkia Venäjältä S-400 järjestelmän.

Iso kuva on, että Suomen NATO-jäsenyys etenee.

Turkki kai halusi ostaa Patriot-ohjuksia niin, että itse kokoaisivat ne Turkissa. Epäillään, että haluaisivat kopioida ja sitten myydä samankaltaisia vähän halvemmalla maailmalle. Kun eivät siihen saaneet lupaa Yhdysvalloilta niin sitten S400 tuli Venäjältä tarjolle. Uskoisin, että lupa olisi Turkille tullut ostaa Made in USA -torjuntaohjuksia.