Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[SergeiK]

Puola on kyllä Ukrainan sodan ja nyt tämän NATO-prosessin aikana osoittanut oikeat kasvonsa. Luotetteva ystävä johon voi luottaa kuin kallioon. Ystävä jonka käytös on normiaikoina sellaista että se ärsyttää ja ne ristiriidat tuntuu siinä hetkessä tosi isolta.

Mutta paska osuu oikeasti tuulettimeen niin tämä frendi hoitaa hommat kuin mies samalla kun salonkikelpoisemmat tuijottelevat kengänkärkiään heikko alaleuka väpättäen.

Unkari voi sen sijaan imeä parsaa.

 

[iibor]

Voiko Turkille tulla minkäännäköisiä seuraamuksia, mikäli eivät suostu noudattamaan NATOn avoimien ovien politiikkaa? Jos jäävät ainoana vastustamaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä?

 

[magnum37]

Turkkia ärsyttää varmasti se, että Pohjoismaissa kurdeja kohdellaan hyvin. Tähän Turkin on myös syytä tottua. Inhimilliseltä kannalta asiassa ei ole soviteltavaa. Kansana kurdien asema on hyvä. He sopivat hyvin osaksi pohjoismaista ja eurooppalaista oikeusvaltiota. Samaa ei voi sanoa kaikista muista Lähi-idän kansoista. PKK ja muut terroristijärjestöt eivät puolestaan nauti hyväksyntää. Palautuksia tehdään jos siihen löytyy lailliset perusteet.

Turkki ilmeisesti haluaa mukaan F-35 ohjelmaan ja haluaa myös ostaa F-16 hävittäjä. F-16 alkaa olla jo varsin vanhaa rautaa, vaikka lento-ominaisuuksiltaan yhä erinomainen kone onkin. Jännä jos USA ei niitäkään ole ollut halukas Turkille myymään. Outoa että Turkki on strategisesti tärkeä liittolainen, mutta samalla pidättäydytään asekaupoista. Toki Turkki on ollut hankala pitkin matkaa, mutta vaikea yhdistää aserajoitukset ja liittolaisuus.

 

[Euro71]

Voiko Turkille tulla minkäännäköisiä seuraamuksia, mikäli eivät suostu noudattamaan NATOn avoimien ovien politiikkaa?

Totta kai, mutten osaa sanoa, mitä. Riippuu siitä, miten paljon ovat vailla ja miten haluton Yhdysvallat on sitä antamaan. Olen aika varma, ettei Yhdysvallat halua näyttää, että tällä jäsenyysprosessilla siltä voi vaatia mitä vain, muuten siellä on maita jonossa huutamassa Yhdysvaltoja apuun poliittisiin kiistakapuloihinsa.

 

[Magenta]

Aiemmin tänään julkaistuun artikkeliin liittyen, Suomi ei sulje edelleenkään ovia NATO:n tukikohdilta.

Sanna Marin: “Reuters on jälleen uutisoinut virheellisesti kommenttejani”

“Reuters on jälleen uutisoinut virheellisesti kommenttejani. En ole sulkenut ovia miltään tulevilta ratkaisuilta koskien Nato-jäsenyyttä, vaan kuvannut Suomen keskittyvän nyt jäsenyysneuvotteluihin. Olemme pyytäneet Reutersilta oikaisua”, kirjoittaa pääministeri Sanna Marin Twitterissä...

demokraatti.fi

 

[Sako]

Outoa että Turkki on strategisesti tärkeä liittolainen,

Kuinka paljon kalkkunoiden strategisen aseman merkitys on laskenut, kun entinen Varsovan liitto on muuttunut Natoksi? Ainakin vähentynyt merkittävästi. Esimerkisi sen salmen tekeminen hyvin vaikeakulkuiseksi onnistuu ilman Turkin aluevesien loukkaamista, se on mahdollista nykyisillä pitkän kantaman aseilla.

Aiemmin tänään julkaistuun artikkeliin liittyen, Suomi ei sulje edelleenkään ovia NATO:n tukikohdilta.

Suomen turpo ei ole mitään ilman optiota. Nyt se muuttuu tukikohtaoptioksi. Asiaan tutustuneet kuinka vaikeaa on saada tukikohta, joten optio tullee olemaan pitkäikäinen, vaikka Suomi sellaista voimakkaasti haluaisi. Normaalille kielelle Suomen turpo-optio kääntyy sanana uhkaus. Eli uhkaamme liittyä Natoon, uhkaamme ottaa tukikohdan..

 

[se7en]

Outoa että Turkki on strategisesti tärkeä liittolainen, mutta samalla pidättäydytään asekaupoista.

Niin. Turkki osti Venäjältä S400-järjestelmän ja se ei tietyti NATO-maille (erityisesti USA:lle) sopinut. Sitä en tiedä, miksi Turkki päätyi juuri venäläiseen järjestelmään, eikä sitä tässä YLE:n artikkelissakaan kerrota.

Turkki on varmaan sellainen toimija, jota ei haluta päästää vastapuolelle, joten parempi pitää se liittolaisena. Vaikkakin vittumaisena sellaisena. Eihän tässä muuten kauheasti järkeä taida olla.

 

[SergeiK]

Voiko Turkille tulla minkäännäköisiä seuraamuksia, mikäli eivät suostu noudattamaan NATOn avoimien ovien politiikkaa? Jos jäävät ainoana vastustamaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä?

Ei varmaan NATO:n virallisia seurauksia vaikkakin Suomen ja Turkin entinen suurlähettiläs Eric Edelman kirjoitti seuraava:

"Erdoğan needs to proceed with caution, however, because as Mitch McConnell indicated in Helsinki on May 16, there is broad support for Finland and Sweden in Congress, and many members would like nothing better than to trade Turkey as a member for the two Nordic states. (There is no mechanism for kicking member states out of NATO, but this sentiment reflects Turkey’s loss of any real backing on Capitol Hill—which represents the toll that Erdoğan’s creeping authoritarianism and reflexive anti-Americanism has taken on Turkey’s much more robust support in the past)"

Poliittisesti Erdogan ns heikoilla hangilla.

 

[Turmio]

Turkki haluaa mukaan F-35 hankkeeseen blokkaamalla Suomen ja Ruotsin tien Natoon.
F-35 ei Turkkiin myydä koska päästään testaamaan S400 järjestelmää F-35 vastaan ja mahdollisesti tätä kautta päivittämään S400 järjestelmää.
USA on myymässä päivityspakettia Turkin F-16 hävittäjiin ja voi olla, että Turkki saa heittää jäähyväiset tälle päivityspaketille sekä uusille F-16 hävittäjille jos kauan viivyttelevät Suomen ja Ruotsin tietä Natoon.
Pian Turkilla ei ole Nykyaikaista länsimaista hävittäjää käytössä.

Omaa spekulointia.

 

[heketsu88]

Vanhaan hyvään aikaan Britannian laivasto olisi käynyt pommittamassa Turkin satamia.

 

[magnum37]

Puola on kyllä Ukrainan sodan ja nyt tämän NATO-prosessin aikana osoittanut oikeat kasvonsa. Luotetteva ystävä johon voi luottaa kuin kallioon. Ystävä jonka käytös on normiaikoina sellaista että se ärsyttää ja ne ristiriidat tuntuu siinä hetkessä tosi isolta.

Mutta paska osuu oikeasti tuulettimeen niin tämä frendi hoitaa hommat kuin mies samalla kun salonkikelpoisemmat tuijottelevat kengänkärkiään heikko alaleuka väpättäen.

Unkari voi sen sijaan imeä parsaa.

Pakko tykätä tästä.

On kyllä suurimmat bolssit koko Euroopassa noilla puolalaisilla yhdessä ukrainalaisten kanssa. Suorastaan giganttiset.

 

[Red Machine]

Puolalaisilla on sellaiset kaunat& vihat iivanaa kohtaan ettei mekään siinä ’pärjätä’. Tämä myös tiedetään Venäjällä kyllä.

Että siinä mielessä ihan kiva että ovat meidän nurkassa. Eikä niillä mitkään ihan pilipali asevoimatkaan ole…

 

[Stonewall]

Erdogan haluaisi, että Turkkia kunnioitettaisiin ja että NATO olisi ainakin hengessä mukana kurdien ja opposition kurmuuttamisessa. Lisäksi on muutamia konkreettisia asioita, kuten F-35 ohjelmaan pääsy.

Eurooppalaiset maat ovat tottuneet Turkin vaatimuksiin ja kurdien sekä opposition osalta vain jotkut aidosti terroristit voidaan luovuttaa. Turkin kiristys ei myöskään paranna maiden suhtautumista Turkkiin. Toisaalta se on Turkille aivan sama mitä heistä ajatellaan. Ovat tottuneet EU:ta kiristämään mm. hybridivaikuttamisella, pakolaistulvaa jne, ja nyt on NATOn vuoro.

Jotakinhan heille pitäisi antaa, jos halutaan ettei tilanne jäädy pitkäksi aikaa. Mutta mitä, kun Turkin listan asioita ei tulla antamaan? Kyllä tässä voi hetki vierähtää. Periaatteessa kiristäjälle ei pitäisi antaa periksi, mutta tuskin tämä muuten etenee. Vaikeaa keksiä mitään millä Turkkia voisi puolestaan painostaa.

 

[Euro71]

Jotakinhan heille pitäisi antaa, jos halutaan ettei tilanne jäädy pitkäksi aikaa. Mutta mitä, kun Turkin listan asioita ei tulla antamaan? Kyllä tässä voi hetki vierähtää. Periaatteessa kiristämällä ei pitäisi antaa periksi, mutta tuskin tämä muuten etenee.

Jos en väärin ymmärrä, niin tämähän on vielä mutkikkaampi tilanne. Se, mitä länsimaat haluaisivat Turkille antaa, on sellaista, mitä Turkin oppositio tukee. Erdogan ei voi sitä hyväksyä, koska se lisää opposition kannatusta. Jos en ihan väärin muista, niin Erdogan joskus uransa alkuvaiheilla oli esimerkiksi kurdien kanssa sovittelulinjalla, mutta kun hänen työnsä nosti opposition kannatusta, niin hän vaihtoi nationalistiselle puolelle tjsp. Korjatkaa jos olen väärässä.

Erdogan haluaa aseita ja kurdien kurmoottamista, länsimaat haluaisivat tukea talouspuolen uudistuksia ja sovittelevampaa otetta etelärajoilla.

 

[Cobol]

Jotakinhan heille pitäisi antaa, jos halutaan ettei tilanne jäädy pitkäksi aikaa. Mutta mitä, kun Turkin listan asioita ei tulla antamaan? Kyllä tässä voi hetki vierähtää. Periaatteessa kiristämällä ei pitäisi antaa periksi, mutta tuskin tämä muuten etenee. Vaikeaa keksiä mitään millä Turkkia voisi puolestaan painostaa.

Ei Suomen ja Ruotsin tarvitse keksiäkään. Erdoganin tähtäin on sisäpolitiikan lisäksi enemmän EU, NATO ja USA. Katsotaan miten käy. Ja lopulta voi käydä niinkin, että Turkki luopuu S-400 järjestelmästä ja palaa takaisin F-35 ohjelmaan. On aika selvää ettei USA suostu palauttamaan Turkkia F-35 ohjelmaan, jos Turkki voisi samaan aikaan testata S-400 järjestelmää vs F-35 ja Venäjä lukea tiedot suoraan tai Turkin kertomana.

Niin. Turkki osti Venäjältä S400-järjestelmän ja se ei tietyti NATO-maille (erityisesti USA:lle) sopinut. Sitä en tiedä, miksi Turkki päätyi juuri venäläiseen järjestelmään, eikä sitä tässä YLE:n artikkelissakaan kerrota.

Turkki on varmaan sellainen toimija, jota ei haluta päästää vastapuolelle, joten parempi pitää se liittolaisena. Vaikkakin vittumaisena sellaisena. Eihän tässä muuten kauheasti järkeä taida olla.

S-400 hankittiin ilmeisesti siksi, että Erdogan hermostui länsimaiden painostamiseen Syyriassa. Erdoganilla on oma käsityksensä, miten rajat ja raja-alueet turvataan ja ketkä ovat uhkia. Ensin hän poisti sisäiset kovan linjan vastustajat ns. vallankaappauksen avulla. Osoittaakseen Turkin itsenäisyyttä ja kertoakseen olevansa voimakas, Erdogan päätti Trumpin vahtivuorolla hankkia Venäjältä S-400 järjestelmän.

Iso kuva on, että Suomen NATO-jäsenyys etenee.

 

[vanukas]

S-400 hankittiin ilmeisesti siksi, että Erdogan hermostui länsimaiden painostamiseen Syyriassa. Erdoganilla on oma käsityksensä, miten rajat ja raja-alueet turvataan ja ketkä ovat uhkia. Ensin hän poisti sisäiset kovan linjan vastustajat ns. vallankaappauksen avulla. Osoittaakseen Turkin itsenäisyyttä ja kertoakseen olevansa voimakas, Erdogan päätti Trumpin vahtivuorolla hankkia Venäjältä S-400 järjestelmän.

Iso kuva on, että Suomen NATO-jäsenyys etenee.

Turkki kai halusi ostaa Patriot-ohjuksia niin, että itse kokoaisivat ne Turkissa. Epäillään, että haluaisivat kopioida ja sitten myydä samankaltaisia vähän halvemmalla maailmalle. Kun eivät siihen saaneet lupaa Yhdysvalloilta niin sitten S400 tuli Venäjältä tarjolle. Uskoisin, että lupa olisi Turkille tullut ostaa Made in USA -torjuntaohjuksia.

 

[Cobol]

Turkki kai halusi ostaa Patriot-ohjuksia niin, että itse kokoaisivat ne Turkissa. Epäillään, että haluaisivat kopioida ja sitten myydä samankaltaisia vähän halvemmalla maailmalle. Kun eivät siihen saaneet lupaa Yhdysvalloilta niin sitten S400 tuli Venäjältä tarjolle. Uskoisin, että lupa olisi Turkille tullut ostaa Made in USA -torjuntaohjuksia.

Totta. Löysin uutisen Turkin Patriotin ostohaluista Obaman aikana. Samassa uutisessa oli maininta, että Turkin oma linja yhdessä Venäjän kanssa Syyriassa edellytti S-400 ostamista, vaikka tästä ei todisteita ole.

***

Suomen (ja nyt Ruotsin) NATO-jäsenyyden osalta arvasin talvella, että ratifioinnit olisivat valmiina 2022 loppuvuodesta tai 2023 alkupuolella. Ei se huono arvaus ole nytkään.

 

[magnum37]

Turkki kai halusi ostaa Patriot-ohjuksia niin, että itse kokoaisivat ne Turkissa. Epäillään, että haluaisivat kopioida ja sitten myydä samankaltaisia vähän halvemmalla maailmalle. Kun eivät siihen saaneet lupaa Yhdysvalloilta niin sitten S400 tuli Venäjältä tarjolle. Uskoisin, että lupa olisi Turkille tullut ostaa Made in USA -torjuntaohjuksia.

Ihmeellistä nokittelua kyllä liittolaisten kesken. Tietämättä kaikkia sovittuja yksityiskohtia niin vaikuttaa ainakin Turkin osalta siltä, että maa yrittää tehdä itsestään suurempaa kuin onkaan. Kun USA sanoo ei, niin heti mennään sopimaan asioita venäläisten kanssa. Ja tätä kovaa linjaa Turkki on vetänyt Erdoganin aikana vähän jatkuvasti. En tiedä mitä Naton säännöt tarkalleen ottaen sanovat liittouman ulkopuolisista maista hankituista asejärjestelmistä, mutta luulisi oletusarvon olevan sellainen, että hankinnat tehdään liittouman sisällä ilman sooloiluja.

 

[se7en]

Btw. Turkki on ollut NATOssa jo vuodesta 1952 lähtien. Huomaa, että vuosien saatossa liittolaisetkin voivat etääntyä aika kauaskin toisistaan. Tämä on tämmöistä - ehkä pieni välirikko voisikin olla paikallaan, kun aletaan pitää toisia itsestäänselvänä ja nokittelu on mennyt jo aika pitkälle.

Samaan aikaan on kaksi pohjoista voimaa pyrkimässä apajille. Tyhmempikin ymmärtää lähteekö talosta vanha ja karvainen Turkki vai huomattavasti modernimmat Suomi ja Ruotsi.

Todennäköisin on tietysti kompromissiratkaisu.

 

[Bay]

Ei tuo homma voi toimia niin että aina kun tulee uusi jäsenmaaehdokas niin joku huomaa tilaisuutensa tulleen kiristää itselleen jotain jotta puoltaa hakemusta. Bidenin pitäisi pitää Turkille pieni reality check, muuten on joka hakemuksen kanssa joku haraamassa vastaan kunnes saa karkkia.

 

[Uuhis #97]

Btw. Turkki on ollut NATOssa jo vuodesta 1952 lähtien. Huomaa, että vuosien saatossa liittolaisetkin voivat etääntyä aika kauaskin toisistaan. Tämä on tämmöistä - ehkä pieni välirikko voisikin olla paikallaan, kun aletaan pitää toisia itsestäänselvänä ja nokittelu on mennyt jo aika pitkälle.

Turkin armeija piti aikaisemmin aika tehokkaasti huolen siitä ettei maan johtoon eksynyt ainakaan pitkäksi aikaa sellaisia tahoja jotka suututtavat armeijan mieluisimman "karkkikaupan" isännät(ehkä myös CIA:lla oli näppinsä pelissä). Nyt Erdoman oli lukenut historiansa ja puhdisti armeijan johdon ennenkuin alkoi laittamaan kierroksia omaan diktaattoriprojektiinsa.

 

[mjr]

Suomi ei ollut huolestunut Turkista, koska olimme olleet etukäteen yhteydessä ja tunnustelleet asiaa, hyvänä ja tunnollisena Nato-oppilaana. Mutta ongelma näiden diktatuurien ja semidiktatuurien kanssa on, ettei niiden sana ole ihan sitä pysyvintä laatua: tikulla silmään ja keittiöveitsellä lapojen väliin vaikka heti ensi viikolla. Onneksi itse substanssi on kunnossa ja meillä on varaa odottaa, kun Venäjä on tekemässä täydellistä haaksirikkoa Ukrainassa - Gott sei Danke, muuten voisi olla hieman jännät paikka.

Erdoganille veikkaan tyypillistä diktaattorin kohtaloa, eikä kyllä tule kyyneleitä vuodatettua sillä odotetulla hetkellä. Mikä Turkin talouden syöksykierteessä (jostain syystä inflaatio ei tottele maan suuren Johtajan sanaa ja loputonta taloudellista tietämystä) voi tulla ennemmin eikä myöhemmin.

 

[Lert]

Historiaa tarkastellessa täytyy olla tyytyväinen siihen, minkälaisen naapurin olemme saaneet Ruotsista. Ruotsi on ollut suurvalta, joka havitteli alueita ties mistä ja hyökkäili mm. Venäjälle.

Jos historia olisi mennyt toisin, voisimme olla kahden suurvaltaa havittelevan kansan välissä. Onneksemme näin ei ole, vaan Ruotsi on Suomen tärkein ja luotettavin kumppani.

Ja nyt astelemme Natoon yhdessä, tillsammans!

 

[bebeto]

Suomi ei ollut huolestunut Turkista, koska olimme olleet etukäteen yhteydessä ja tunnustelleet asiaa, hyvänä ja tunnollisena Nato-oppilaana. Mutta ongelma näiden diktatuurien ja semidiktatuurien kanssa on, ettei niiden sana ole ihan sitä pysyvintä laatua: tikulla silmään ja keittiöveitsellä lapojen väliin vaikka heti ensi viikolla. Onneksi itse substanssi on kunnossa ja meillä on varaa odottaa, kun Venäjä on tekemässä täydellistä haaksirikkoa Ukrainassa - Gott sei Danke, muuten voisi olla hieman jännät paikka.

Erdoganille veikkaan tyypillistä diktaattorin kohtaloa, eikä kyllä tule kyyneleitä vuodatettua sillä odotetulla hetkellä. Mikä Turkin talouden syöksykierteessä (jostain syystä inflaatio ei tottele maan suuren Johtajan sanaa ja loputonta taloudellista tietämystä) voi tulla ennemmin eikä myöhemmin.

Hieman asian vierestä mutta onko tuolla kebabkioskilla rajoitettu pressakausien määrää vai mennäänkö toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella kuten ryysyrannassa?

 

[El Gordo]

Toisaalta voi olla, ettei Venäjä olisi hyökännyt Trumpin vallan aikana.

Luulen että olisi kyllä. Herkullinen tilannehan tuo olisi Putinille ollut, jos Trump olisi tahtonut keskustella Zelenskyin kanssa ensin mitä törkyä Ukrainalta löytyy Bidenista, ennen kuin lupaa mitään aseapua Ukrainaan. Tai mitä nyt olisi keksinytkään. Melko varmaa kuitenkin on, että Trump olisi sotkenut lännen vastauksen Venäjän hyökkäykseen pahasti sooloilullaan, ja mahdollisesti tämä olikin osa Putinin alkuperäistä suunnitelmaa, että hyökätään Trumpin toisen kauden aikana.

Bidenin voitto mutkisti suunnitelmaa, mutta sitten USA:n sekasortoinen vetäytyminen Afganistanista vissiin taas vakuutti Putinin, että Biden on heikko ja suunnitelma voidaan toteuttaa siitä huolimatta.