Sanna Marinin hallitus

[Evil]

Rajojen sulkemisen seuraus: Helsingissä ei ole ollut yhtään asuntomurtosarjaa

Koronapandemia sulki Euroopan ja lähes koko maailman maaliskuussa ja matkustusrajoitukset vaikuttivat myös rajat ylittävään rikollisuuteen.

www.helsinginuutiset.fi

Hallitus voi ottaa sulan hattuun, koska itse päättivät tiukennetusta rajavalvonnasta. Onkohan kukaan koskaan ehdottanut näin yksinkertaista tapaa vähentää omaisuusrikoksia? Ja mahtaisiko tämä myös toimia muiden rikoslajikkeiden kanssa? Siinäpä hallitukselle mietittävää, että onko ohjenuorana ideologia vai oikeasti maan ja kansalaisten etu ja turvallisuus.

Kaikki rajat kiinni, julkisilla paikoilla oleilu laittomaksi (ruokaa ostamassa ja virastoissa saa käydä nopeasti, ei pysähdellä kaduille eikä auloihin), täydellinen ulkonaliikkumiskielto iltakahdeksasta aamukahdeksaan. Kylläpä loppuu rikollisuus.

 

[Walrus21]

THL:n osuudet kävin vajaan viikon aikana varmaan 50 kerta läpi, joten en enää niihin palaa ellei uutta ilmene. Niiden suhteen tilanne on sama kuin eilen illalla.

Ymmärrän, että ei ole halua "vanhojen kaiveluun". Kieltämättä teikäläisellä on ollut paljon sanottavaa THL:n maskilinjauksista:

En näe. Etkä näe sinäkään. Olisi ollut keväällä syytä sanoa ilman maskiselvityksiä, että maskit päälle kun niitä saadaan ja ne auttavat oikeasti tartuntojen vähentämiseen. Eikä teettää höpöhöpö tason selvitystä vastoin tieteellisen enemmistön näkemystä.

Sanoisin itse, että tavoittelin marinmaista päivä päivältä näyttää enemmän siltä, ettei STM:n ja THL:n suhteessa kyseessä ole isänmaan vaan demaripoliitikkojen etu.

Aikanaan totuin ay-liikkeessä ja vasemmalla siihen, että asiantuntijat on ihan kelpoisia, mutta puolueen linja on se tärkein. Se hoidettiin valitsemalla selvitysten tekijät oikein. Tässä tuli mieleen, että jos SDP:n johto empii jotain asiaa, asiantuntijat eivät sitä vastaan ehdota, koska asiantuntijat valitaan sopivasti.

Aikanaan selviää ehkä, kuka on oikeassa Tervahaudan nimeämissä asoissa. Mutta siihen asti pidän Tervahaudan kertomaa todennäköisempänä. STM:n demaripolitrukit kävelevät THL:n asiantuntijoiden yli, näin vähän ounastelen. Poikkeustilan aikana varmaan on mahdollista, mutta onkohan jäänyt pelkästään siihen...

En laittaisi ainakaan vetoa sen puolesta, että STM kunnioittaa kaikissa tilanteissa THL:n itsenäisyyttä.

Tätä en ole huomannut esimerkiksi lainaamieni HS:n päätoimittaja Mukan tai tutkijatohtori Vuorelman kyseenalaistavan. Sen sijaan kyse on luottamuksesta muuhun hallintoon. Haluttomuudelle tunnustaa kasvosuojien hyödyt oli syynsä, joita ei tahdottu myöntää kansalaisille. Lisäksi näyttää siltä, että tietopohjaista retoriikkaa on käytetty oikeuttamaan poliittisia kantoja.

En nyt tiedä huomaako kukaan Kiurun puhetulvasta yhtä mielenkiinoista kohtaa. Areenalta ajassa noin -14 min Kiuru toteaa, että kesän alussa tehtiin valtioneuvoston linjausta maskitilanteessa, silloin tehtiin myös kokonaisarvio ja siihen myös asiantuntijat perustivat näkemyksensä.

Tuossahan se on 100-0. Valtioneuvosto tekee kokonaisarvion, ja asiantuntijat saavat perustaa näkemyksensä siihen.

Mennään siis poliitikkojen kokonaisarvio edellä, ja asiantuntijat perustavat näkemyksensä siihen.

Tuttua jostain Venäjältä. Ja Marinin hallituksesta. Demokratiassa mennään asiantuntijoiden näkemys edellä, ja poliitikot perustavat päätöksensä asiantuntijoiden näkemysten perusteella tehtävään linjaukseen.

Ilman muuta voi sekoilla. Ja sekin on mahdollista, että kuulin väärin. Mutta olettaen, että ei sekoillut - mitä Kiuru ei yleensä tee - näkemys tukisi juuri sitä, mistä on vähän kautta rantain kirjoiteltu: mennään poliittinen puoli edellä, ja asiantuntijat perässä. Näinhän Marinin hallitus on toiminut tähän asti kaikessa muussakin. Talous (kaikki siihen liittyvät), sote, ilmasto jne. Ei sillä, että Marinin hallitus tekisi jotain uutta.

Toki tuohon heittooni, mutta pointin kyllä ymmärsit, vaikka sen piilotit. Se oli tärkein osuus: kesän alussa tehtiin valtioneuvoston linjausta maskitilanteessa, silloin tehtiin myös kokonaisarvio ja siihen myös asiantuntijat perustivat näkemyksensä.

Hallitus tekee kokonaisarvion, johon asiantuntijat perustavat näkemyksensä. Kuin Venäjällä.

Kaiken aikaa on ollut saatavilla tietoa siitä, mikä oli THL:n asiantuntijatietoon pohjaava näkemys. THL ja Tervahauta tulivat aikoinaan julki asian kanssa, ja nyt vielä kerran syksyllä he ovat vahvistaneet silloisen kantansa.

Elikkä kysyn sinulta vielä, oletko edelleen samaa mieltä aiempien väitteidesi kanssa? Onko THL muokannut kantansa poliittisen ohjauksen seurauksena, vai onko se ollut koko ajan itse sillä kannalla, että maskisuositusta ei kannata antaa?

Mitä yllä olevaan tulee, kysyit minulta, valehteleeko Marin suorassa lähetyksessä. Vastaan edelleen, me emme tiedä. Mitään luottamusta itselläni ei Mariniin ole sen osalta, että hän olisi jotenkin "puhdas", joka ei valehtele. Päinvastoin. Ja eihän pääministerit ole koskaan valehdelleet ilman riskejä, ja muutama on viime vuosikymmeninä kiinni jäänytkin. Marin ei ole poikkeus.

Jepjep. Luottamusta ei ole, ja kaikki on mahdollista. Näin todetaan yleensä silloin, kun ei ole mitään varsinaista näyttöä muusta.

Toki itsekin olen sillä linjalla, että Marin voi aivan hyvin valehdella. Tosin omalla kohdalla se ei rajoitu vain Mariniin, vaan olen vastaavalla tavalla kriittinen myös esim. Sipilää kohtaan.

 

[Cobol]

Ymmärrän, että ei ole halua "vanhojen kaiveluun". Kieltämättä teikäläisellä on ollut paljon sanottavaa THL:n maskilinjauksista:

Toki voidaan noikin käydä läpi, jos sinulla tarvetta on. Osa on tarkoituksella Marinin Sipilä heittoa mukailevia. Osa taas pohdintaa, onko poliittinen ohjaus naamioitu asiantuntijoiden näkemyksiin. Venäjä-heitossa oli niinkin lähellä kuin seuraavassa kappaleessa erillinen selvitys, että se ei sellaisenaan pidä paikkaansa, vaan on liioittelua jne.

Elikkä kysyn sinulta vielä, oletko edelleen samaa mieltä aiempien väitteidesi kanssa? Onko THL muokannut kantansa poliittisen ohjauksen seurauksena, vai onko se ollut koko ajan itse sillä kannalla, että maskisuositusta ei kannata antaa?

Ehdottomasti. Jos vielä oli hieman näkemystä, että asiat voisivat olla toisinkin, enää ei ole. Mutta enhän minä maskisuositusta sellaisenaan käsitellyt, vaan - kuten monta kertaa kirjoitin - THL:n ja STM:n suhdetta päätöksissä ja ohjeissa. Se oli sekavaa, kuten ohjeetkin. Taisin pari kertaa kirjoittaa ihan erillisesti, että maskeista tässä ei ole kysymys, vaan luottamuksesta.

Kuten Tervahauta pari päivää sitten HS:n haastattelussa totesi, "Miten nyt sanoisi...maskiasia ehkä poikkesi muusta viestinnästä jostain syystä. Se tuntui erityisesti olevan asia, josta ei katsottu aiheelliseksi sen enempää ääntä pitää".

 

[Cobol]

Hauska pala tuo jälkimmäinen. Toki moni voisi olla sitä mieltä, että edes jonkun hallituksen olisi jossain vaiheessa otettava kaksi pyhää lehmää, maataloustuet ja yritystuet, jotka yhteensä muodostanevat n. kymmenen miljardin vuosittaisen menoerän (en ole sitä tähän laskenut, mutta suuruusluokka on tuo), leikkauspöydälle.

Kyllä. Kaikki tuet tulisi ottaa pöydälle. Maatalouden ja yritysten lisäksi asumistuet, sosiaalituet jne.

Talouskurilla ja säästämisellä pystytään ratkomaan keskipitkän välin ongelmia, mutta samalla saatetaan haitata sekä lyhyen että pitkän aikavälin näkymiä. Mielestäni Sipilän talouskuria painottanut ja siinä ansioitunut hallitus oli tällainen. Se toimi noususuhdanteessa, joten säästäminen oli oikea-aikaista, joten lyhyen aikavälin vaurioita ei juurikaan tullut. Sen sijaan koulutusleikkaukset ja niiden kohdentaminen tieteellisesti korkeatasoisimpaan osaan koulutuskenttää oli kenties typerintä säästämistä, mitä voidaan ajatella. Valitettavasti nykyhallitus ei ole tätä kyennyt edes kompensoimaan, puhumattakaan, että olisi panostanut riittävästi tulevaisuuteen tiedettä ja teknologiaa tukevin keinoin. Oppivelvollisuusiän nosto ei ole tällainen, vaan näyttää lähinnä Vasemmistoliiton syömävuorolta. Kepullehan tuli jo tziljoona maakuntaa, joiden päälle jälkiruoaksi varmaan maakuntayhtymät.

Olin koulutusleikkauksia vastaan Sipilän halituksen alusta asti ja ne olivat totaalisen typeriä olkoonkin, että löysää on sielläkin. Marinin hallituksen aikana juuri nyt tulisi elvyttää ja lisätä kulutuskysyntää ja tehdä kaikki työllisyyden eteen. Sisältää koronarajoitusten kohdentamisen jne. Myöhempiin ikäviin asioihin tulisi olla jo suunitelmat, viimeistään vajaan vuoden aikana.

Pitkän aikavälin panostuksia pitäisi saada ympäristöön ja ympäristöteknologiaan. Kiina on ilmoittanut jäädyttävänsä hiilidioksidipäästönsä ja pyrkivänsä hiilineutraalisuuteen. Saattaa olla sivumennen sanoen ihmiskunnan historian tärkein ilmoitusasia. Tuo tarkoittaa valtavaa markkinaa ympäristöteknologialle ja -osaamiselle. Sieltä ei kannattaisi suomalaisten myöhästyä.

Kyllä. Kiinan ilmoitus saattaa olla osittainkin toteutuessaan erittäin merkittävä paitsi ilmastolle, myös teknologialle. Tähän tulisi panostaa todella paljon.

Eipä siksi, että olisit näistä eri mieltä, kunhan saarnaan koko yleisölle.

Samat sanat. Ollaan melkoisella vedenjakajalla.

 

[jussi_j]

YLE:n EU kirjeenvaihtaja Sanna Turunen kirjoittaa, että on vaikea kertoa kansalaisille EU asioista kun tiedot joutuu kaivamaan muiden maiden tiedotustilaisuuksista, kun oma pääministerimme ei kerkeä sellaisia pitämään.

Eurooppa-kirje: Miksi Sanna Marin piiloutuu medialta? Suomalaiset toimittajat ovat muiden EU-maiden tiedotuksen varassa huippukokouksessa

Saat olennaiset jutut Euroopan unionista kerran viikossa suoraan sähköpostiisi, kun tilaat Ylen Eurooppa-uutiskirjeen.

yle.fi

Jäämme odottamaan mikä on demareiden keksimä kytkös kokoomukseen ja miksi tällaisia juttuja ei pitäisi kriisin keskellä kirjoittaa.

 

[Cobol]

YLE:n EU kirjeenvaihtaja Sanna Turunen kirjoittaa, että on vaikea kertoa kansalaisille EU asioista kun tiedot joutuu kaivamaan muiden maiden tiedotustilaisuuksista, kun oma pääministerimme ei kerkeä sellaisia pitämään.

Jäämme odottamaan mikä on demareiden keksimä kytkös kokoomukseen ja miksi tällaisia juttuja ei pitäisi kriisin keskellä kirjoittaa.

Aijai, nyt on luotettavinkin media lähtenyt ajojahtiin. Täysin syyttä, toki. Päivä päivältä näyttää yhä enemmän siltä, että luemme EU-politiikan agendaa suomalaismedioiden sijasta eurooppalaisten medioiden kautta, koska Marinin on enemmän huolissaan omasta kannatuksestaan kuin Suomen EU-kantojen tuomisesta esille.

Marinin piilottelun syitä pohditaan ja kyseenalaistetaan YLE:n kirjoituksessa. Se on hyvä kysymys.

 

[Artyukhin]

Kuinka Marininkin on pakko mennä Belgiaan kokoukseen korona-aikana? Eikö voi etänä hoitaa...

Suomessa lietsotaan kun on 200 tartuntaa ja 5,5 mil. asukasta ja Belgiassa 8600 tartuntaa päivässä / 11 milj. asukasta.

 

[jussi_j]

.....

Jäämme odottamaan mikä on demareiden keksimä kytkös kokoomukseen ja miksi tällaisia juttuja ei pitäisi kriisin keskellä kirjoittaa.

Ja twitterissä noin kymenes vastaus eräässä ketjussa, että ei kerkeä kun kokoomus maalittaa.

 

[dana77]

Perjantaikevennys. Nyt on Packalénilla käyny flaksi. Veikkaan, että toimittaja kavereineen on hihitellyt tuurilleen, kun on saanut tuon otsikossa lainausmerkkien sisällä olevan lauseen poimittua (pitää klikata). Suorastaan Homelius-luokkaa.

Hallitus | Koronavirustartunnan saanut Packalén syyttää pääministeriä vastuunpakoilusta – Sanna Marin poistui varotoimenpiteenä EU-huippukokouksesta

Marin oli keskiviikkona samassa eduskunnan kuulemistilaisuudessa koronavirustartunnan saaneen kansanedustaja Tom Packalénin (ps) kanssa. Lisäksi he ovat kohdanneet eduskunnan käytävällä.

www.hs.fi

No nii. Nyt ei sitten pysty pariin viikkoon opposition tai median kiperiin kysymyksiin vastaamaan. Tsekkinivuset.

 

[Jymäkkä]

Aijai, nyt on luotettavinkin media lähtenyt ajojahtiin. Täysin syyttä, toki. Päivä päivältä näyttää yhä enemmän siltä, että luemme EU-politiikan agendaa suomalaismedioiden sijasta eurooppalaisten medioiden kautta, koska Marinin on enemmän huolissaan omasta kannatuksestaan kuin Suomen EU-kantojen tuomisesta esille.

Marinin piilottelun syitä pohditaan ja kyseenalaistetaan YLE:n kirjoituksessa. Se on hyvä kysymys.

Ei pelkästään sinulle, mutta onko pikkuisen väsynyttä. Ainoat ajojahdin huutajat olette te olkiukkoinenne. Ollaanko kohta jo siinä vaiheessa, että marin on uhriutunut ja mennyt naisten tai miesten lehteen?

 

[Cobol]

Ei pelkästään sinulle, mutta onko pikkuisen väsynyttä. Ainoat ajojahdin huutajat olette te olkiukkoinenne. Ollaanko kohta jo siinä vaiheessa, että marin on uhriutunut ja mennyt naisten tai miesten lehteen?

Jos YLE tekee Marinista jutun, jossa suoraan sanotaan Marinin pakoilevan EU:n agendan esittelyistä, pitäisikö minun tai muiden ohittaa se noin vaan? Jos Orpo olisi voittanut vaalit ja pääministerinä toiminut samoin ja YLE olisi sen vastaavalla kirjoituksella huomioinut, olisin lyönyt enemmän kuin Marinia.

Itse en Marinia arvostele kuin syystä. Viimeeksi tänään kehuin koronatoimista ao. ketjussa. Orpoa en ole kehunut kuin kerran sadasta, joten en itse koe mitenkään olevani Marin-vastainen. Enemmän olen Orpo-vastainen, jolta ei kyllä hyvää näkemystä ja linjausta juuri nähdä.

Sanoisin, että ongelma ei ole Marinin joutuminen monen hampaisiin. Ongelma on Marin itse. Jonkinlainen pääministeritauti iskenyt ja kun substanssiosaaminen isoissa asioissa puuttuu, jälki on sitten nähtyä.

 

[Jymäkkä]

Jos YLE tekee Marinista jutun, jossa suoraan sanotaan Marinin pakoilevan EU:n agendan esittelyistä, pitäisikö minun tai muiden ohittaa se noin vaan? Jos Orpo olisi voittanut vaalit ja pääministerinä toiminut samoin ja YLE olisi sen vastaavalla kirjoituksella huomioinut, olisin lyönyt enemmän kuin Marinia.

Itse en Marinia arvostele kuin syystä. Viimeeksi tänään kehuin koronatoimista ao. ketjussa. Orpoa en ole kehunut kuin kerran sadasta, joten en itse koe mitenkään olevani Marin-vastainen. Enemmän olen Orpo-vastainen, jolta ei kyllä hyvää näkemystä ja linjausta juuri nähdä.

Sanoisin, että ongelma ei ole Marinin joutuminen monen hampaisiin. Ongelma on Marin itse. Jonkinlainen pääministeritauti iskenyt ja kun substanssiosaaminen isoissa asioissa puuttuu, jälki on sitten nähtyä.

Totta kai asiasta saa keskustella. Lähinnä tätä itse keksittyä ajojahdin huutamista ja pakoilua tarkoitin. Tuskin tuolla EU- kekkereissä niin lujille tällä kertaa joutuu, että tarvitsee pakoilla, eiköhän kotimaan kentillä kovemmalle aina joudu. Melko "pienestä" jäi karanteeniin, mutta onhan tuo PM:llä vähän eri kuin tavan tallaajalla.

Ja tässä asia on siis ihan selvä, että on tyritty. En juttua ole itse asiassa lukenut, mutta onhan se melkoista, jos ei EU- asioista ole mitään tiedotettu aikoihin ja täysin aiemmasta poikkeavasti vähemmän.

EDIT: Ja siis se vielä, että aika paljon näkyy tätä Niinistön esiin ottamaa henkilöön menemistä täälläkin nykyään. Sanoisin, että tässä oikeistosiipi "kunnostautuu" enemmän, vaikka on toisellakin puolella pari sylkykuppia. PM tietysti aina tulilinjalla puoluekannasta riippumatta(Sipilä).

 

[Zeic]

Sanna Marin oli keväällä oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Juuri uskottava esiintyminen oli se mitä kriisin keskellä tarvittiin ja toimetkin olivat suunnilleen oikeat. Mutta kyllä mielikuviin panostetaankin. Mikäli idea on peräisin joltain muulta se lentää komeasti roskakoriin, oli hyvä tai ei. Näin on käynyt jo useamman kerran. Ainakin Sipilän hallituksen Helsingin yliopistolta tilaaman liikenteen päästöt tutkimuksen kohdalla. Myöhemmin sitten idea otetaan uudestaan käyttöön kun alkuperä on unohtunut. Hieman sama juttu Niinistön korona nyrkki idean kanssa. Vahva johtaja ei muiden ideoita tunnusta.

Julkisuuskuvaansa Marin varjelee esiintymällä julkisuudessa vain tilanteissa jotka ovat täysin kontrollissa. Naistenlehden Sannan palvonta haastatteluun voi mennä, muihin ei. Viimeiseen asti tulee myös välttää tilanteita joissa voi tulla ennalta suunnittelemattomia kysymyksiä, jotka voisivat paljastaa puutteita osaamisessa. Pyrkimys median hallintaan ja strategia siihen on tietysti myös viisasta, eikä kaikista edes ole minkäänlaista taktiikkaa luomaan, saati toteuttamaan.

Yksi keino väistää hankalat kysymykset on delegointi. Marin kaivaa muististaan jonkun tavalliselle kansalaiselle oudon mutta poliittiselle broilerille tutun byrokraattisen koneiston osan ja kertoo että hankala kysymys on heidän vastuullaan. Tai mikäli sopivaa tahoa ei ole se perustetaan. Siellä sitten palkkajuoksee, kampaviinereitä kuluu ja piirretään tiekartan ääriviivoja tulevaisuuteen. Vuoden päästä sitten huomataan ettei ole tullut päätöksiäkään.

Sanna Ukkolan kolumni kuvaa asiaa hyvin. Marin tietää hyvin että lehtijutun odotusarvo on positiivinen. Jos kritiikkiä ei tule, ollaan voitolla. Jos sitä tulee niin omat kannattajat ryntäävät puolustamaan misogyniaa vastaan. Polarisoituminen syvenee, kannattajat on sitoutettu entistä voimakkaammin ja suosio nousee. Samalla saadaan huomio käännettyä muualle tärkeämmistä kysymyksistä.

Toki poliitikolle on myös tärkeä taito hallita mediaa, koska muuten media hallitsee sinua ja sitä tuulimyllyä vastaan on vaikea taistella. Median hallitsemiksi jäivät ainakin Sipilä yle Gaten jälkeen ja Touko Aalto. Median hallitsijana voi taas mainita Ville Niinistön. Ville tietää tasan tarkkaan minkä viestin hänen kannattajansa haluavat kuulla ja nostaa sitten purjeen somessa. Ja katso! Myötätuuli alkaa puhaltaa. Tätä voi tietysti kutsua myös nimellä populismi. Mielenkiintoista on välillä kuulla Villen puhuvan jostain äänestäjilleen merkityksettömästä asiasta, kuten tietosuojalaista. Yhtäkkiä havahtuu siihen että sehän puhuu ihan viisaita kun viestin räätälöinti (valehtelu) mode ei ole päällä.

 

[Cobol]

Totta kai asiasta saa keskustella. Lähinnä tätä itse keksittyä ajojahdin huutamista ja pakoilua tarkoitin. Tuskin tuolla EU- kekkereissä niin lujille tällä kertaa joutuu, että tarvitsee pakoilla, eiköhän kotimaan kentillä kovemmalle aina joudu. Melko "pienestä" jäi karanteeniin, mutta onhan tuo PM:llä vähän eri kuin tavan tallaajalla.

Marin käyttää voimakasta retoriikkaa. Vihjataan tai sanotaan suoraan epäisänmaalliseksi tai vastuuta kantamattomaksi. Nämä pelkästään syksyltä 2020 ja ne kohdistettiin isoja veroja Suomeen kokonaisuutena maksaviin yrityksiin. Käytän itsekin samoja tehokeinoja samasta syystä kuin Marin. Ne herättävät huomiota ja myös lyhentävät sanottavaa. Tällä kertaa kirjoitin:

"Aijai, nyt on luotettavinkin media lähtenyt ajojahtiin. Täysin syyttä, toki".

Tämä oli satiirinen heitto. Se on tyylikeino, jolla pyrittiin tavallaan huvittuneena kommentoimaan YLE:n tuoretta uutista, jossa Marin juoksee piiloon.

EDIT: Ja siis se vielä, että aika paljon näkyy tätä Niinistön esiin ottamaa henkilöön menemistä täälläkin nykyään. Sanoisin, että tässä oikeistosiipi "kunnostautuu" enemmän, vaikka on toisellakin puolella pari sylkykuppia. PM tietysti aina tulilinjalla puoluekannasta riippumatta(Sipilä).

Marin on noin pikamulkasulla saanut noin 5 prosenttia siitä, mitä Sipilä sai vihervasemmistolta. Silti Sipilä laittoi Suomen taloutta merkittävästi kuntoon ja työllisyytta ylös.

Niin, suhde on luokkaa 95-5 Sipilää vastaan, vaikka hän oli monessa asiassa tuloksentekijä. Kai Marinia voi nyt hieman lyödä satiirilla tai kuvaannollisesti samalla retoriikalla kuin Marin käy itse yötäkin myöten muiden kimppuun?

 

[Walrus21]

Toki voidaan noikin käydä läpi, jos sinulla tarvetta on. Osa on tarkoituksella Marinin Sipilä heittoa mukailevia. Osa taas pohdintaa, onko poliittinen ohjaus naamioitu asiantuntijoiden näkemyksiin. Venäjä-heitossa oli niinkin lähellä kuin seuraavassa kappaleessa erillinen selvitys, että se ei sellaisenaan pidä paikkaansa, vaan on liioittelua jne.

Selityksiä on nähtävästi joka lähtöön. Kuten lainatuista kohdista käy ilmi, olet jankannut nyt ties kuinka kauan, että Marin/STM/hallitus on ties minkä syyn varjolla vaikuttanut THL:n asiantuntijatyöhön. Sitten kun tuolle ei löytynyt mitään todisteita, niin siirryit jo uusiin valituksen aiheisiin. Vähän kuin Timo Haapala, joka kirjoittaa saman "hallitus kaatuu ihan just" -kolumninsa kuukausittain. Tarpeeksi kun räiskii, niin aina silloin tällöin osuu kohdille.

Ehkä tuosta Marinin "vastuunpakoilusta" löytyy vielä jotain konkreettista. Näköjään persujen Packalenille riitti valituksen aiheeksi se, että Marin on turvallisuusjohtajan arvion mukaisesti jättäytynyt jostain kokouksesta.

Julkisuuskuvaansa Marin varjelee esiintymällä julkisuudessa vain tilanteissa jotka ovat täysin kontrollissa. Naistenlehden Sannan palvonta haastatteluun voi mennä, muihin ei. Viimeiseen asti tulee myös välttää tilanteita joissa voi tulla ennalta suunnittelemattomia kysymyksiä, jotka voisivat paljastaa puutteita osaamisessa. Pyrkimys median hallintaan ja strategia siihen on tietysti myös viisasta, eikä kaikista edes ole minkäänlaista taktiikkaa luomaan, saati toteuttamaan.

Juuri oli A-studiossa oppositiota vastaan. Viime sunnuntaina oli tunnin kestäneessä pääministerin kyselytunnilla, jossa toimittajat pääsevät esittämään kysymyksiä. Montako kertaa viikossa hänen pitäisi olla "tilanteissa, jotka eivät ole hänen kontrollissa"? Lasketaanko kyselytunti tai välikysymyskeskustelu mukaan?

Toki poliitikolle on myös tärkeä taito hallita mediaa, koska muuten media hallitsee sinua ja sitä tuulimyllyä vastaan on vaikea taistella. Median hallitsemiksi jäivät ainakin Sipilä yle Gaten jälkeen ja Touko Aalto. Median hallitsijana voi taas mainita Ville Niinistön. Ville tietää tasan tarkkaan minkä viestin hänen kannattajansa haluavat kuulla ja nostaa sitten purjeen somessa. Ja katso! Myötätuuli alkaa puhaltaa. Tätä voi tietysti kutsua myös nimellä populismi. Mielenkiintoista on välillä kuulla Villen puhuvan jostain äänestäjilleen merkityksettömästä asiasta, kuten tietosuojalaista. Yhtäkkiä havahtuu siihen että sehän puhuu ihan viisaita kun viestin räätälöinti (valehtelu) mode ei ole päällä.

Ville Niinistö oli ministerinä edellisen kerran vuonna 2014 ja silloinkin sektoriministerinä. Oppositiosta käsin on helppo toimia, kun voi kritisoida kaikkea ja kaikkialla. Mokaamisesta ei ole suurta pelkoa.

 

[Cobol]

Selityksiä on nähtävästi joka lähtöön. Kuten lainatuista kohdista käy ilmi, olet jankannut nyt ties kuinka kauan, että Marin/STM/hallitus on ties minkä syyn varjolla vaikuttanut THL:n asiantuntijatyöhön.

Tästähän ei ole mitään epäselvää. STM/Hallitus on vaikuttanut THL:n asiantuntijatyöhön. Sinä olet höpissyt omiasi, joihin vaikutus ei ole liittynyt. Minä viittasin Tervahaudan kertomaan pari päivää sitten. Toinen asia on, onko vaikuttaminen normaalia. Tervahaudan mukaan häntä ei ole painostettu. Mutta hän sanoi ettei hän ole ollut työryhmässä käsittelemässä asiaa. Tämän voi ymmärtää monella tavalla. Kuten siten, että muita on painostettu, jotka ovat olleet keskusteluissa.

Syystä tai toisesta Tervahauta ei sano asioita loppuun, vaan jättää ne ilmaan. Silloin voi jäädä käsitys, että vaikuttaminen on ollut asiallista tai epäasiallista jossain vaiheessa. Kuten ohjeiden julkaisemisen osalta.

 

[Zeic]

Juuri oli A-studiossa oppositiota vastaan. Viime sunnuntaina oli tunnin kestäneessä pääministerin kyselytunnilla, jossa toimittajat pääsevät esittämään kysymyksiä. Montako kertaa viikossa hänen pitäisi olla "tilanteissa, jotka eivät ole hänen kontrollissa"? Lasketaanko kyselytunti tai välikysymyskeskustelu mukaan?

Toki lasketaan, mutta voidaan myös laskea viiteen mikä on sun muistin pituus tässä asiassa. Hyvä toki että on ollut niin kansalaiset saa kuulla mielipiteitä.

Ville Niinistö oli ministerinä edellisen kerran vuonna 2014 ja silloinkin sektoriministerinä. Oppositiosta käsin on helppo toimia, kun voi kritisoida kaikkea ja kaikkialla. Mokaamisesta ei ole suurta pelkoa.

Epäilemättä näin. Silti minusta esimerkki poliitikosta joka on taitava somen käyttäjä.

 

[Walrus21]

Tästähän ei ole mitään epäselvää. STM/Hallitus on vaikuttanut THL:n asiantuntijatyöhön. Sinä olet höpissyt omiasi, joihin vaikutus ei ole liittynyt. Minä viittasin Tervahaudan kertomaan pari päivää sitten. Toinen asia on, onko vaikuttaminen normaalia. Tervahaudan mukaan häntä ei ole painostettu. Mutta hän sanoi ettei hän ole ollut työryhmässä käsittelemässä asiaa. Tämän voi ymmärtää monella tavalla. Kuten siten, että muita on painostettu, jotka ovat olleet keskusteluissa.

Syystä tai toisesta Tervahauta ei sano asioita loppuun, vaan jättää ne ilmaan. Silloin voi jäädä käsitys, että vaikuttaminen on ollut asiallista tai epäasiallista jossain vaiheessa. Kuten ohjeiden julkaisemisen osalta.

Lataa nyt sitten tähän ne todisteet, kun olet asiasta varma. Todisteeksi ei käy sinun tulkintasi siitä, mitä Tervahauta on ehkä todennut jossain tai mitä hän ei ehkä uskalla sanoa.

 

[Jymäkkä]

Marin on noin pikamulkasulla saanut noin 5 prosenttia siitä, mitä Sipilä sai vihervasemmistolta. Silti Sipilä laittoi Suomen taloutta merkittävästi kuntoon ja työllisyytta ylös.

Niin, suhde on luokkaa 95-5 Sipilää vastaan, vaikka hän oli monessa asiassa tuloksentekijä. Kai Marinia voi nyt hieman lyödä satiirilla tai kuvaannollisesti samalla retoriikalla kuin Marin käy itse yötäkin myöten muiden kimppuun?

Tätä nyt on tietysti ihan mahdoton mitata, mutta ei suhde tuo nyt sentään ole. Ja puhun siis "yleisöpalautteesta", molemmat ovat saaneet helvetisti paskaa niskaan. Ihan parlamentissa ja poliitikkojen ja sidosryhmien taholta suhde voi ollakin tuo, koska Sipilä aloitti räväkästi pakkolaki/kiky- kuviolla, josta seurasi paljon polemiikkia vasemmistosta ja ay:ltä. Marin taas on nauttinut ns. koronasuojasta aika pitkälti oman alkutaipaleensa, ja tuon EU- elvytyspaketinkin kohdalla kritiikkiä loivensi, että Kokoomus ei sitä oikeasti vastustanut ja ymmärsi myös, ettei se sopimukskaan olisi kummemmaksi muuttunut heidän johdollaan. Jotain painotuksia tietysti, mutta ei he niitäkään olisi yksin saaneet neuvotella, vaanesimerkiksi Kepu olisi kuitenkin ollut maatalousvaatimuksineen mukana. Tietysti osa Sipilän saamasta kritiikistä oli "normaalia oppositiopolitiikkaa" vasemmiston puolelta kun tehdään oikeistolaista politiikkaa, mutta paljon oli demonisoimista ja tikusta asiaa.

 

[Walrus21]

Toki lasketaan, mutta voidaan myös laskea viiteen mikä on sun muistin pituus tässä asiassa. Hyvä toki että on ollut niin kansalaiset saa kuulla mielipiteitä.

Ei tarvitse muistin varassa olla:

Politiikan koronarauha rikkoutui | A-studio

Miten kiihtyvää epidemiaa torjutaan, kun politiikan koronarauha on katkolla? Studiossa debatoimassa puheenjohtajat Annika Saarikko (kesk.), Sanna Marin (sd.), Petteri Orpo (kok.) ja Jussi Halla-aho (ps.). Voiko pienituloinen britti hyötyä brexitistä taloudellisesti? Käpertyvätkö valtiot...

areena.yle.fi

Pääministerin haastattelutunti

Radio Suomessa noin kerran kuussa sunnuntaisin klo 14:02

areena.yle.fi

Hallitus neuvottelee opposition kanssa koronatoimista | Yle Uutiset suora

Hallitus ja oppositiopuolueet kokoontuvat keskiviikkona iltapäivällä Säätytaloon neuvottelemaan koronaviruksen aiheuttamista muutostarpeista tartuntatautilakiin. Pienempiä muutoksia on jo käsittelyssä, mutta isommille muutoksille halutaan laajempi tuki. Kysymme puolueiden kommentteja, kun niiden...

areena.yle.fi

Ykkösaamu | Ykkösaamu

Yle Areena - Enemmän kuin ehdit katsoa ja kuunnella. Yle Areenassa on tarjolla radio- ja televisio-ohjelmia, suoria lähetyksiä sekä ohjelmatiedot.

areena.yle.fi

Eduskunnan kyselytunti | Eduskuntalähetykset

Kansanedustajat kysyvät hallituksen ministereiltä ajankohtaisista asioista. Suora lähetys. Viittomakielinen tulkkaus. Riksdagens frågestund.

areena.yle.fi

Epäilemättä näin. Silti minusta esimerkki poliitikosta joka on taitava somen käyttäjä.

Tästä samaa mieltä. Tosin somessa on helppo naputella harkittuja viestejä omalle kannattajakunnalle.

 

[Jymäkkä]

Lataa nyt sitten tähän ne todisteet, kun olet asiasta varma. Todisteeksi ei käy sinun tulkintasi siitä, mitä Tervahauta on ehkä todennut jossain tai mitä hän ei ehkä uskalla sanoa.

No onhan tuo ohjeiden julkaisu yksi asia, mistä Tervahauta on voinut loukkaantua, mutta tuossahan vaikuttaminen on myönnetty ja STM on perustellut, miksi tiedotuksesta päättäneenä ratkaisun teki. Saattoi olla oikea tai väärä päätös, mutta tässä kohtaa ohjailu oli minusta asiallista, koska vaakakupissa oli myös tiedotuksen yhtenäisyys, eikä se vain toimi, jos jokainen laitos infoaa oman päänsä mukaan. STM johti operaatiota, ja ihan luonnollista, että tiedotuskin meni sitä kautta. Tämähän ei kuitenkaan ole ollut epäselvää missään vaiheessa, STM sen maski-infon esittämisen torppasi.

 

[Walrus21]

No onhan tuo ohjeiden julkaisu yksi asia, mistä Tervahauta on voinut loukkaantua, mutta tuossahan vaikuttaminen on myönnetty ja STM on perustellut, miksi tiedotuksesta päättäneenä ratkaisun teki. Saattoi olla oikea tai väärä päätös, mutta tässä kohtaa ohjailu oli minusta asiallista, koska vaakakupissa oli myös tiedotuksen yhtenäisyys, eikä se vain toimi, jos jokainen laitos infoaa oman päänsä mukaan. STM johti operaatiota, ja ihan luonnollista, että tiedotuskin meni sitä kautta. Tämähän ei kuitenkaan ole ollut epäselvää missään vaiheessa, STM sen maski-infon esittämisen torppasi.

Juuri näin. Tuo ohjeistuksen koordinointi oli ihan perusteltu toimi, joka kuuluu ministeriön tehtäväkenttään. Toki jälkiviisaana voi todeta, että maskilinja olisi voinut olla toisenlainen.

Kokonaan toinen asia on se, onko ministeriöstä tai valtioneuvoston tasolta tehty seuraavia asioita:

1) puututtu tutkimustyöhön
2) kielletty julkaisemasta maskisuositusta
3) valehdeltu

Näihin ei ole kukaan esittänyt perusteluita. Sen sijaan THL on itse ilmaissut, että se ei ollut maskisuosituksen kannalla. Lisäksi hämmennystä aiheuttanut ja virkavastuulla toimiva Tervahauta on ilmoittanut, että asiantuntijatieto ei tukenut maskiselvitystä.

Luulisi viranomaisten olevan tikunnokassa, jos tutkimustietoa peitellään, väärennetään tai ohjaillaan.

 

[heavy]

Kansa on kuitenkin Kristaa äänestänyt vuodesta 2007 eduskuntaan asti ja tuskin tämä viimeiseksi kaudeksi jää. Kertooko tuo sitten jotain ehdokkaiden tasosta vai kansasta.

Tässä pitää kyllä olla tarkkana, satkuntalaiset ovat äänestäneet, ei koko kansa ole syyllinen. Ihan kuin Huhtasaaren kanssa, vastuutonta porukkaa, voisi ottaa äänioikeuden sieltä alueelta kokonaan pois.

 

[Soilworker]

Eiköhän tän koko THL vs. Hallitus -sekamelskan takana ole ovela kysymyksenasettelu. Hallitus on pedannut hommaa pidemmälle ja kohdistanut virallisen kysymyksen vain ja ainoastaan koronasta saatuun tutkimustietoon, tyyliin ”Onko yksiselitteistä tieteellistä tutkimustietoa maskien vaikutuksesta covid-19 -taudin leviämiseen” —> no ei todellakaan moista ole parissa kuukaudessa ehtinyt kertyä.

THL:n vastaus saattaisi olla eri, mikäli hallitus olisi tiedustellut ”onko yksiselitteistä tieteellistä tutkimustietoa vastaavista taudeista tukemaan sitä, että maskit auttaisivat Covid-19 taudin leviämisen estämisessä”.

 

[Cobol]

Lataa nyt sitten tähän ne todisteet, kun olet asiasta varma. Todisteeksi ei käy sinun tulkintasi siitä, mitä Tervahauta on ehkä todennut jossain tai mitä hän ei ehkä uskalla sanoa.

STM ja THL tekivät tiivistä yhteistyötä koronankin osalta. Heillä on useita yhteisiä työryhmiä. Joten STM:n vaikutus THL:n päätöksiin tapahtuu ns. luonnollisella tavalla. Kevään osalta tiedetään se, että THL:n ja STM:n viestintäjohtajat kävivät viestintää yhdessä läpi, samoin asiantuntijat omaa tonttiaan.

Tämä tuosta, onko vaikutettu.

Mutta kyse ei ollut ns. luonnollisesta yhteistyöstä, joka vaikuttaa molempiin suuntiin. Viikon aikana ilmeni mm. Tervahaudan osalta heittoja, jotka antoivat aiheen kysyä:

1. Onko pääosin tietopohjaista retoriikkaa käytetty oikeuttamaan poliittisia kantoja ja
2. Onko kerrottu oikea syy kansalaisille, miksi viesti oli tyyliin "älkää käyttäkö maskeja, ne ovat hyödyttömiä ja jopa vaarallisia" keväällä.
3. Onko toimittu oikein kovassakin paineessa ja viestitty sen mukaan.

Näihin ei ole tullut kunnollisia vastauksia. Yksi kysymys ja selvitys, jonka Marin yöllä kysyi ja sitten pyysi, ei suoraan liittynyt yllä oleviin.