Sanna Marinin hallitus

  • 2 589 053
  • 21 526

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ja paljon vähemmän kuon Lipposen demarit myös.

Kyllä. Käytännön eroja voivat olla arvonlisävero, jota useissa maissa laskettiin tilapäisesti demarienkin toimesta. Suomessa ei näin toimittu, ja taustalla voisi olla periaatteellinen vassarinäkemys verotuksen autuudesta sekä uutena - kenties - näkemys olla lisäämättä kysyntälamassa kysyntää, koska se voisi vaikuttaa hiilipäästöjä nostavasti.

Li Andersson esitti kulutusseteliä (ravintoloihin?), joka olisi ollut järkevämpi vaihtoehto kuin antaa ravintoloille myöhässä vain tukea osaan menoistaan, mutta jättää samalla kysyntä lisäämättä. Fiksuinta toki olisi ollut arvonlisäveron alentaminen määräajaksi ja kenties vielä painottaa lisäkevennyksellä joihinkin tuotteisiin.

Anderssoninkaan erittäin rajallinen esitys ei kelvannut Marinille.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Li Andersson esitti kulutusseteliä (ravintoloihin?), joka olisi ollut järkevämpi vaihtoehto kuin antaa ravintoloille myöhässä vain tukea osaan menoistaan, mutta jättää samalla kysyntä lisäämättä. Fiksuinta toki olisi ollut arvonlisäveron alentaminen määräajaksi ja kenties vielä painottaa lisäkevennyksellä joihinkin tuotteisiin.

Anderssoninkaan erittäin rajallinen esitys ei kelvannut Marinille.
Tämä olisi auttanut pienyrityksiä. Sen sijaan nostettiin toimeentulotukea väliaikaisesti, mikä hyödytti toimeentulotuen saajien lisäksi varmasti eniten S-ketjua, Keskoa ja Lidliä.

Hallituksella on jotain pienyrittäjiä vastaan, mutta se nyt ei ole ihme.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mitä talousmallikeskusteluun tulee, Marinia on haastavaa pitää pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan ja markkinatalouden kannattajana. Tässä vain yksi poiminta:

"Vietin sunnuntain perheeni kanssa. Twitterissä vietettiin sunnuntaita ilmeisesti muissa merkeissä. Kertoo keskustelukulttuurista, jos vakavaraisen suuryrityksen yhteiskuntavastuun perään kysyminen kriisin keskellä herättää tällaisen raivon ja syyttelyn".

Tämä siis samaan aikaan, kun hallituksen omat toimet ovat osaltaan lisänneet irtisanomisia ja pahentaneet yritysten tilannetta. Kun pääministerin puheita ja toimia (toimettomuutta) kritisoidaan, tulee raivokas vastaus. Ymmärtäisin sen, jos hallituksen talouspoliittikka tukisi kysyntälaman aikana kulutuskysyntää. Mutta kun ei tue.

Tässä juuri on Suomen vasemman laidan talouspolitiikan yksi ongelma. Se toki ei päde Ruotsin, Saksan tai monen muun maan demareihin.
No eipä sitä kulutuskysyntää kyllä nosta varsinkaan nämä EU:n erilaiset paketitkaan, joilla jälleen jaetaan ilmaista rahaa sijoittajille. Se ei tosiaankaan seltä valu - kuten hyvin on nähty- mihinkään alaspäin, kuten mystinen olettama on.

Ja kyllä, voidaan ihan aiheellisestikin huudella yhteiskuntavastuun perään, jos katsellaan summia joilla yrityksiä - ei pieniä ja yksiyrittäjiä, jotka lisäisivät kyllä sitä kulutuskysyntää- on tuettu vailla vähäisintäkään vaatimusta mistään.

Jos ei edes vaikeassa paikassa -kuten jo edellinekin lama osoitti- ei vastuuta löydy, niin ei niin kannattaisi olla käsi ojossa kun tulee vaikeaa.

Markkinatalouteen kun kuuluu kuitenkin sekin, että jonkin kaatuessa uutta kyllä tulee tilalle. Nyt vaan samaa paskaa ylläopidetään ajtuksella, että vain siinä olisi pelastus. ei ole, eikä tule olemaan, sillä näinkin sääntelemätön markkinatalous (tai on säännelty, mutta ihan väärillä tavoilla) ei voi kosaan toimia ilman alati kiihtyviä ongelmia, joille aina löytyy maksajat samasta suunnasta.

Nyt suunniteltu EKP:n rahanjako sijoittajille on yksi saatanallinen kusetus, jonka maksajia ovat juurikin ne nuoret joiden vanhemmat eivät kykene jättämään omaisuuksia perinnöksi. Kaiken maailman nollatuntisopparit firmoissa joiden - ei edes tuottama, vaan välittämä työ- ja edes ilman firman johdon itse tuottavaan työhön tuomaa lisäarvoa, sekä leikkipalkat kun eivät edistä yhtään mitään yhteiskunnassa. Sijoittajasta on vain tehty reaalitalouden kustannuksella pyhä lehmä, joka pelastetaan aina. Täysin perseestä.

On vain luotu ajatus siitä, että koulutus olis hyvä motivaatio maksaa isoa palkka, ja ihan ilman että se tuotta yhtään mitään missään ja kenellekään. Tällaisia firmoja on hitokseen tässäkin maassa, ja suurin osa niistä nojaa pääosin aivan helvetin typerään klpailutuslakiin, joka takaa näille jatkuvan riiston tuottavan työn kustannuksella. Ja melkoinen puusilmä ja itselleen valehtelija saa olla, jos ei tätä näe. Tai no osa ei vaan halua nähdä, koska sehän olisi itseltä pois.

Jos nyt olisi haluttu sitä kysyntää lisätä, se olisi voitu paljon voimakkaammi nsuunnta sinne ruohojuuritasolle. Korporaatiovaltaan ja sen eettisyyten en usko hetkeäkään, joten ainoa tie onneen on siis suitsia markkinataloutta, ja antaa sen myllätä vain siellä, missä se ei aiheuta yhteiskunnallista ongelmaa toistuvasti ja kiihtyvällä tahdilla.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Nyt tulee vähän joka suunnasta...

Eikö meille tulekaan hyvinvointivaaleja, olisi saanut valita, kuonka hyvin voi alueellaan. Asteikolla todella hyvin-erittäin hyvin. Onneksi työpaikalla ei ole enää kehityskeskusteluja, vaan onnistumiskeskustelut. Pääsis jo.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ja kyllä, voidaan ihan aiheellisestikin huudella yhteiskuntavastuun perään, jos katsellaan summia joilla yrityksiä - ei pieniä ja yksiyrittäjiä, jotka lisäisivät kyllä sitä kulutuskysyntää- on tuettu vailla vähäisintäkään vaatimusta mistään.

Jos ei edes vaikeassa paikassa -kuten jo edellinekin lama osoitti- ei vastuuta löydy, niin ei niin kannattaisi olla käsi ojossa kun tulee vaikeaa.

Markkinatalouteen kun kuuluu kuitenkin sekin, että jonkin kaatuessa uutta kyllä tulee tilalle.
Miten se vaikkapa UPMää hyödyttää, että BF jakaa maanviljelijöille satatonnisia porkkanoiden verkkokaupan innovointiin? Ei yrityksillä ole mitään yhteistä kassaa, josta ne kulunsa kattaisivat. Sen takia tämä kauneuskisa, että kelle lahjoitetaan iso satku ei ole mikään perustelu. Eri asia olisi jos hallitus olisi esim laskenut alvia tai jättänyt eläkemaksut tilittämättä, jolloin se olisi tukenut työllistymistä. Toki kannattamattomat firmat olisi silloinkin irtisanoneet.
Nyt logiikka on yhtä riemukasta kuin sanoa, ettei toimeentulotukea tarvita nostaa koska osinkotuotot olivat keskimäärin hyvät.

Valitettavasti myöskään sellaista lakia ei markkinataloudessa ole, että lopettamisen tilalle tulisi uusia. Se edellyttää, että investoinnit ovat kannattavia.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Olen kyllä melkein sitä mieltä, että koko maskihöpinä oli Suomen suurimman poliittisen mustekalan, Krista Kiurun, täydellinen hämäys. Mustepöllähdys suoraan opposition silmille ja kaikki lonkerot vie samalla Sote-asian maaliin.
Erinomainen huomio. Ehkä demarit piti aivoriihen viime viikolla siitä miten tämä Sote-kummajainen tarjoillaan oppositiolle, ja erityisesti kansalle. Marin taisi olla siinä kuitenkin kapelimestari. Alkuviikosta trendin kanteen kokeilemaan miten pääministerin virka taipuu vähän seksuaalisempiin kuviin, ja loppuviikosta lipsautetaan ilmoille, ettei maskisuositusta annettu osin siksi, ettei maskeja ollut, johon oppositio tarttui napsakasti kiinni. Paljasta pintaa ja politiikkaa, siinä on jokaiselle jotakin. Sen jälkeen uhriudutaan urakalla ja vaivihkaa livautetaan ilmoille tuo uusi hyvinvointialue-malli, kun kaikkien huomio kiinnittyy Kiurun roastaamiseen. Kun tomu laskeutuu kansa muistaa vain maskit ja pääministerin rintavaon, valmistautuessaan seuraaviin hyvinvointivaaleihin.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Toisen asteen koulutuksen maksuttomuus 20-vuotiaaksi asti on jälleen suuri virhe. Ideologisin perustein luodaan kallis malli, joka korjaa nykyisen järjestelmän puutteita hyvin huonosti.

Lisäksi valmisteluvaiheessa eivät ilmeisesti kustannukset kiinnosta lainkaan. Jotakin kertoo se, että Helsingin kaupungin arvion mukaan kulut ovat 40 prosenttia suuremmat kuin hallituksen käyttämä arvio. Kuka maksaa? Ihan oikeasti, kuka maksaa hallituksen holtittoman rahankäytön?

Myöskään alan asiantuntijoiden mielipiteet eivät kiinnosta. Lainaus Iltalehden uutisesta:

"Monet lausunnonantajat katsovat, että oppivelvollisuuden laajentamisen sijaan resursseja tulisi suunnata etenkin varhaiskasvatuksen, perusopetuksen, toisen asteen koulutuksen, oppilas- ja opiskelijahuollon, opinto-ohjauksen sekä erityisen tuen laadun varmistamiseen.

Opettajajärjestöt esittävät maksuttomuuden rajaamista ja painotuksen siirtämistä maksuttomista materiaaleista ja matkoista oppimista ja osaamista tukeviin toimenpiteisiin."


Tämä uudistus on kallis ja täysin väärin kohdennettu. Asiantuntijoita ei kuunnella. Miten kummassa tätä voi puolustaa?
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Miten se vaikkapa UPMää hyödyttää, että BF jakaa maanviljelijöille satatonnisia porkkanoiden verkkokaupan innovointiin? Ei yrityksillä ole mitään yhteistä kassaa, josta ne kulunsa kattaisivat. Sen takia tämä kauneuskisa, että kelle lahjoitetaan iso satku ei ole mikään perustelu. Eri asia olisi jos hallitus olisi esim laskenut alvia tai jättänyt eläkemaksut tilittämättä, jolloin se olisi tukenut työllistymistä. Toki kannattamattomat firmat olisi silloinkin irtisanoneet.
Nyt logiikka on yhtä riemukasta kuin sanoa, ettei toimeentulotukea tarvita nostaa koska osinkotuotot olivat keskimäärin hyvät.

Valitettavasti myöskään sellaista lakia ei markkinataloudessa ole, että lopettamisen tilalle tulisi uusia. Se edellyttää, että investoinnit ovat kannattavia.
Varmaankin näin, mutta ei se maailma markkinatalouteen pysähdy. Ihminen innovoi kyllä vaikka ei saisikaan miljoonaa, sitä paitsi on keinoja luodan investointeja ilman nykymallisia sijoittajia, joten ei se maailma pysähdy vaikka joku nurkin pistettäisikiin tukia maksamatta, ja erityisesti sellaisia, joita ei sidota mihinkää, kuten vaikkapa työllistämiseen. Turha sitä rahaa on voitonjakoon jakaa, koska silläkin rahalla voisi tukea enemmän sellaista "ruohonjuuritason" yrittämistä, jolla pidetään kuitenkin taloutta pyörimässä silloin kun se vienti sakka, eikä siellä ole sitä kysyntää. Turhaa se on koko maa kaataa jos ei paperi tai muu paska myy.

Siksi jatkuva ilmaisen rahan tööttäminen samaan osoitteseen, joka usein myös vastaa osaltaan siitä talouden sotemisestakin on kertakaikkisen typerä systeemi, ja sellaista hemmetin hölmöläisten peitonjatkamista.

Ja joo, rahaa jaettiin melko typerilläkin perusteilla Business Finlandin kautta, ja osoittakyllä sen, että byrokraattinen valvonta on pettänyt siinä, mutta kyllä se UPM on nostanut jotakuinkin samankokoiset tuet, kuin on maksellut osinkojakin. Ja ihan ei mene läpi sekään, että pätevää johtoa ei saisi kuin sillä, että yksi johtaja vastaa neljääkymmentä työntekijää, kuten UPM:n tapauksessa oli kyllä helposti luettavissa numeroista asiain laidan olevan.

Mutta ei hirttäydytä UOM:ään mitenkään. En vastusta markkinataloutta, mutta en myöskään olel markkinataloususkovainen, kuten useimmat sen alan koulun käyneet ovat, sillä sekin on vain sellainen yhden vallitsevan paradigman -jok as ekin näemmä on hukassa- koulutuslaitos, ja tämä nojaa ihan kokemusken niistä jutusita joita pääosin kuulee kaikkien puhelevan kun muutama hetki oppia on kalloon taottu.

Ei kai tässä tarvitse olla ede kovin suurella älyllä varustettu -kuten ehkä vaikkapa minun laitani saattaa olla- että huomaa markkinatalouden olevan jatkuvasti solmussa ja että sen synnyttämä näennäinen vaurastuminen laajalla tasolla, on johtanut tilanteeseen, jossa tuolla vauraudella ei osassa paikkoja saa jotakuinkin yhtään mitään, ja lisäksi se on johtanut suhteellisne köyhyyden dilemmaan, joka on vielä pahempi melkien kuin absoluuttinen köyhyys, sillä suhteellisen köyhyyden pariss akamppailevat ihmiset ajattelevat että onni tulee kaikesta mikä on poissa toisilta, ja heidän mielstään kaikki on vain heidän ansioitaan jasiten kaikki kuuluisi heille. Merkki on myö se, että mikään ei koskaan riitä.

Eipä taida monessakaan maassa, jos oikein historiaa tutkitaan, menestystä ole tullut - ja varsinkaan jos ei ole luonnovaroja tai keinoja päästä nihin kiinni- ilman todella vahvaa valtioita ja veropohjaa, joten enpä usko myöskään veroista luopumisesta seuraavan mitään isompaa hyvää.
Mutta mitäpä tästä vääntämään, sillä mäuskonerilaiseen maailmaan kuin moni muu, ja siellä kyllä voi ola markkinatalous, mutta siellä selkäastikin uskalletaan säännellä paljon nykyistä enemmän sitä. Liäksi sijoittajapohjaakin olisi helposti laajenettavissa hyvinkin yskisnkertaisesti, jolloin päästäisiin tuosta pyhä lehmä ajatuksesta sielläkin.

Ja niin tai näin, niin täsäs tilanteessa kyllä itse huutelisin myös sen yleisemmän vastuun perään, sillä apujakin on saatu matkalla ja melko huolella, joten nyt olisi aika sielläkin kärvistellä ne kymmenen paskaa vuotta.

Ihan sama näetkö mut kommarina tai minä haluat, sillä kyllä mä sen verran itseni tunnen ettei se uppoa, vaikka näenkin maailman eri lailla.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Aivan oma ongelmansa oppivelvollisuuden laajentamisessa on seuraava (lainaus samasta IL:n uutisesta):

"Kun opiskelija aloittaa toisen asteen koulutuksessa, vastuu opiskelijan ohjauksesta, tuesta ja valvonnasta siirtyy koulutuksen järjestäjälle."

Mitä tarkoittaa tuo valvonta käytännössä?
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toisen asteen koulutuksen maksuttomuus 20-vuotiaaksi asti on jälleen suuri virhe. Ideologisin perustein luodaan kallis malli, joka korjaa nykyisen järjestelmän puutteita hyvin huonosti.

Lisäksi valmisteluvaiheessa eivät ilmeisesti kustannukset kiinnosta lainkaan. Jotakin kertoo se, että Helsingin kaupungin arvion mukaan kulut ovat 40 prosenttia suuremmat kuin hallituksen käyttämä arvio. Kuka maksaa? Ihan oikeasti, kuka maksaa hallituksen holtittoman rahankäytön?

Myöskään alan asiantuntijoiden mielipiteet eivät kiinnosta. Lainaus Iltalehden uutisesta:

"Monet lausunnonantajat katsovat, että oppivelvollisuuden laajentamisen sijaan resursseja tulisi suunnata etenkin varhaiskasvatuksen, perusopetuksen, toisen asteen koulutuksen, oppilas- ja opiskelijahuollon, opinto-ohjauksen sekä erityisen tuen laadun varmistamiseen.

Opettajajärjestöt esittävät maksuttomuuden rajaamista ja painotuksen siirtämistä maksuttomista materiaaleista ja matkoista oppimista ja osaamista tukeviin toimenpiteisiin."


Tämä uudistus on kallis ja täysin väärin kohdennettu. Asiantuntijoita ei kuunnella. Miten kummassa tätä voi puolustaa?
Koulutuksessa pitäisi muutenkin pyrkiä siirtymään enmmän saksan malliin, jossa vielä ainakin muutama vuosi sitten kolme viidestä nuoresta valitsi tiekseen työssäoppimisen sen suoran akateemisen koulutuksen sijaan. Se kun olii saavutettavissa myös sen työn kautta. Näin useimmat saattooivat sitoutua vuosiksi samaan työpaikkan, ja oppivat koko työnkaaren pohjalta ylös saaka jos milenkiinto vain riittää.
Lisäksi nyt pitäisi alkaa miettimään myös entistä spesifimpiä koulutuksia, sillä jos kerran työn ja työntekijän välillä on kohtaanto-ongelmia, niin mitä helvettiä sitä istuttaa vuosia lukemassa kaikkea sen työn suhteen epäolennaista puutaheinää.

Aikuiskoulutustakin pitäisi hieroa juurikin siihen suuntaan, että nopealla aikajänteellä saadaan osaajiaaloille joihin on kiinnostusta. ei spesifiin työhön tarvitse istua kolmea vuotta tai enemmän siellä koulussa. Työhön integroitumistakin pitäisi opiskelussa nopeuttaa, sillä ketään ei hyödytä insinööri joka kökkii viisi vuotta opiskelijabileissä ja muun ajan jauhaa paskaa siitä mitä sitten joskus tapahtuu.

Koulutuksen maksuttomuudessa tuskin itsessään on mitään vikaa, sillä sehän kuitenkin mahdollistaa sen useammalle. Tosin ehkä kuitenkin voisi miettiä sen maksullisuutta ulkomailta tuleville, vaikka sekin jakaa toki mielipiteet.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Nyt tulee vähän joka suunnasta...

” Vaikka sosiaali- ja terveyspalveluilla ja pelastustoimella edistetään asukkaiden hyvinvointia, alueilla tulee asumaan myös ihmisiä, jotka eivät voi hyvin”

Ei voi pitää paikkansa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Markkinatalouteen kun kuuluu kuitenkin sekin, että jonkin kaatuessa uutta kyllä tulee tilalle. Nyt vaan samaa paskaa ylläopidetään ajtuksella, että vain siinä olisi pelastus. ei ole, eikä tule olemaan, sillä näinkin sääntelemätön markkinatalous (tai on säännelty, mutta ihan väärillä tavoilla) ei voi kosaan toimia ilman alati kiihtyviä ongelmia, joille aina löytyy maksajat samasta suunnasta.


Valitettavan lyhyesti:

1. Markkinatalous voisi todellakin toimia paremmin. Nyt sijoittajavastuuta ei suurissa lainoituksissa ole riittävästi. Kun ei ole, riskejä voidaan lisätä. Etelä-Euroopasta on jo noin 1 800 miljardia ranskalaisilla ja saksalaisilla pankeilla riskisijoituksenaan, kun lukema taisi olla Kreikassa noin 50 miljardia samaan suuntaan + brittipankit. Lisää sijoittajavastuuta.

2. Markkinatalous voisi todellakin toimia paremmin työntekijöiden osalta. Kun tuottavuus kasvaa, palkankorotukset sopivat. Ja kun tuottavuus laskee, joustoina palkkoja myös alas. Markkinataloutta tämäkin. Kuten myös se, että työntekijöiden tulee huolehtia ammattitaidostaan jatkuvalla koulutuksella. Lisää työntekijävastuuta.

Jos 1 ja 2 ontuvat, eihän siitä mitään tule pitkässä juoksussa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ihminen innovoi kyllä vaikka ei saisikaan miljoonaa, sitä paitsi on keinoja luodan investointeja ilman nykymallisia sijoittajia, joten ei se maailma pysähdy vaikka joku nurkin pistettäisikiin tukia maksamatta, ja erityisesti sellaisia, joita ei sidota mihinkää, kuten vaikkapa työllistämiseen. Turha sitä rahaa on voitonjakoon jakaa, koska silläkin rahalla voisi tukea enemmän sellaista "ruohonjuuritason" yrittämistä, jolla pidetään kuitenkin taloutta pyörimässä silloin kun se vienti sakka, eikä siellä ole sitä kysyntää.
Harmi että missään päin maailmaa ei ole tuollaista mallia onnistuneesti osattu toteuttaa missä talous pyörisi ilman markkinataloutta. Johonkin Afrikkaan toki sijoituksia tehdään muutoinkin, mutta niitä on reilua kutsua kehitysavuksi tai hyväntekeväisyydeksi.
Ja joo, rahaa jaettiin melko typerilläkin perusteilla Business Finlandin kautta, ja osoittakyllä sen, että byrokraattinen valvonta on pettänyt siinä, mutta kyllä se UPM on nostanut jotakuinkin samankokoiset tuet, kuin on maksellut osinkojakin.
On täyttää paskaa väittää, että UPM olisi nostanut samanlaisia tukia kun mitä se on maksanut osinkoja (tai edes murto-osaa siitä mitä se on maksanut veroja), mutta olisi hauskaa nähdä sinun yrittävän. Eli mitä tukia se on nostanut ja kuinka paljon?
En vastusta markkinataloutta, mutta en myöskään olel markkinataloususkovainen, kuten useimmat sen alan koulun käyneet ovat, sillä sekin on vain sellainen yhden vallitsevan paradigman -jok as ekin näemmä on hukassa- koulutuslaitos, ja tämä nojaa ihan kokemusken niistä jutusita joita pääosin kuulee kaikkien puhelevan kun muutama hetki oppia on kalloon taottu.
Voisin lyödä ison tuopin vetoa, ettet pysty yhtään sellaista asiaa nimeämään missä voisit osoittaa markkinatalouden konsensuksen olevan väärässä.

Ei kai tässä tarvitse olla ede kovin suurella älyllä varustettu -kuten ehkä vaikkapa minun laitani saattaa olla- että huomaa markkinatalouden olevan jatkuvasti solmussa ja että sen synnyttämä näennäinen vaurastuminen laajalla tasolla, on johtanut tilanteeseen, jossa tuolla vauraudella ei osassa paikkoja saa jotakuinkin yhtään mitään, ja lisäksi se on johtanut suhteellisne köyhyyden dilemmaan, joka on vielä pahempi melkien kuin absoluuttinen köyhyys, sillä suhteellisen köyhyyden pariss akamppailevat ihmiset ajattelevat että onni tulee kaikesta mikä on poissa toisilta, ja heidän mielstään kaikki on vain heidän ansioitaan jasiten kaikki kuuluisi heille. Merkki on myö se, että mikään ei koskaan riitä.
Mikä on paikka jossa vauraudella saa vähemmän kuin Suomessa? Kiitos korkean veroasteen ja sosialistisen järjestelmä täällä on ostovoima suhteessa BKT:hen ehkä maailman heikoin.

En ole vakuuttunut että tiedät mitä on absoluuttinen köyhyys, mutta markkinatalous on kiistattomasti nostanut miljardeja ihmisiä pois siitä.
Markkinatalous on a
Eipä taida monessakaan maassa, jos oikein historiaa tutkitaan, menestystä ole tullut - ja varsinkaan jos ei ole luonnovaroja tai keinoja päästä nihin kiinni- ilman todella vahvaa valtioita ja veropohjaa, joten enpä usko myöskään veroista luopumisesta seuraavan mitään isompaa hyvää.
Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Esim Irlannissa julkinen sektori on puolet Suomesta ja BKT tuplasti. Sveitsissä julkisella sektorilla työskentelee joka seitsemäs kun Suomessa se on lähes neljäsosa. Katsotaan meneekö Viro ja muu Baltia jossain vaiheessa Suomen ohi. suunta on selvä.
Ja niin tai näin, niin täsäs tilanteessa kyllä itse huutelisin myös sen yleisemmän vastuun perään, sillä apujakin on saatu matkalla ja melko huolella, joten nyt olisi aika sielläkin kärvistellä ne kymmenen paskaa vuotta..
En minä kenenkään huutelua kieltää, mutta mitään merkitystä sillä ei ole. Huuda samalla ihmisiä sijoittamaan, yrittämään ja innovoimaan.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Harmi että missään päin maailmaa ei ole tuollaista mallia onnistuneesti osattu toteuttaa missä talous pyörisi ilman markkinataloutta. Johonkin Afrikkaan toki sijoituksia tehdään muutoinkin, mutta niitä on reilua kutsua kehitysavuksi tai hyväntekeväisyydeksi.

On täyttää paskaa väittää, että UPM olisi nostanut samanlaisia tukia kun mitä se on maksanut osinkoja (tai edes murto-osaa siitä mitä se on maksanut veroja), mutta olisi hauskaa nähdä sinun yrittävän. Eli mitä tukia se on nostanut ja kuinka paljon?

Voisin lyödä ison tuopin vetoa, ettet pysty yhtään sellaista asiaa nimeämään missä voisit osoittaa markkinatalouden konsensuksen olevan väärässä.


Mikä on paikka jossa vauraudella saa vähemmän kuin Suomessa? Kiitos korkean veroasteen ja sosialistisen järjestelmä täällä on ostovoima suhteessa BKT:hen ehkä maailman heikoin.

En ole vakuuttunut että tiedät mitä on absoluuttinen köyhyys, mutta markkinatalous on kiistattomasti nostanut miljardeja ihmisiä pois siitä.
Markkinatalous on a

Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Esim Irlannissa julkinen sektori on puolet Suomesta ja BKT tuplasti. Sveitsissä julkisella sektorilla työskentelee joka seitsemäs kun Suomessa se on lähes neljäsosa. Katsotaan meneekö Viro ja muu Baltia jossain vaiheessa Suomen ohi. suunta on selvä.

En minä kenenkään huutelua kieltää, mutta mitään merkitystä sillä ei ole. Huuda samalla ihmisiä sijoittamaan, yrittämään ja innovoimaan.
Kyllä, olin väärässä tuoss UPM tapauksessa. Piti itsekin mennä lukemaan ja en enää löytänyt sitä viimeisintä tietoa, enkä muist amitä tuo tieto minulle tuli. Eli olen väärässä -ainkain niin kauan kuin saan uutta infoa- tuosta tuen ja osingon suhteesta. Pahoittelen jakamaani väärää tietoa. Palaan asiaa siltä osin, kun vaan muista mistä nuo tiedot olivat tulleet.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kyllä, olin väärässä tuoss UPM tapauksessa. Piti itsekin mennä lukemaan ja en enää löytänyt sitä viimeisintä tietoa, enkä muist amitä tuo tieto minulle tuli. Eli olen väärässä -ainkain niin kauan kuin saan uutta infoa- tuosta tuen ja osingon suhteesta. Pahoittelen jakamaani väärää tietoa. Palaan asiaa siltä osin, kun vaan muista mistä nuo tiedot olivat tulleet.
Minä saatan arvata. Demareiden politrukit nostivat julkisuuteen isoilla miten paljon UPM on saanut tukea sähköverosta. Siis tosiasiassa UPM oli maksanut sähköstä energiaveroa "vain" 20% eikä 25% eli se sai alennusta veroista jonkin promillen. Tästä kertyi toki useampia miljoonia, mutta me nyt oli ihan pähkinöitä verrittuna miljardien veroihin tai edes julkisen sektorin itsensä UPM:ltä saamiin satojen miljoonien osinkoihin tai edes muiden osinkojen verotuottoihin.

Arvostan kuitenkin tapaasi myöntää väärinkäsityksesi ja otan sen vastaan vilpittömänä erehdylsenä.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minä saatan arvata. Demareiden politrukit nostivat julkisuuteen isoilla miten paljon UPM on saanut tukea sähköverosta. Siis tosiasiassa UPM oli maksanut sähköstä energiaveroa "vain" 20% eikä 25% eli se sai alennusta veroista jonkin promillen. Tästä kertyi toki useampia miljoonia, mutta me nyt oli ihan pähkinöitä verrittuna miljardien veroihin tai edes julkisen sektorin itsensä UPM:ltä saamiin satojen miljoonien osinkoihin tai edes muiden osinkojen verotuottoihin.

Arvostan kuitenkin tapaasi myöntää väärinkäsityksesi ja otan sen vastaan vilpittömänä erehdylsenä.
No jos mä en nyt kuitenkaan ole niin poliittisesti sitoutunut että lähde siellä olisi ollut. En vain muista mistä tämä tuli tietoisuuteeni, enkä löytänyt sitä mahdollista lähdettä tähän hätään, joten myönsin siis virheeni siltä osin tässä kohtaa. Jos sitä on myöhemmin syytä korjata, niin palaan siihen. Mutta en mä siinä näe mitään väärää, että mä näen vaan asiat eritavalla kui mahd vaikka sinä. En ehkä usko samoihin asioihin, enkä näe minkään kaikkivoipaisuutta, ja tokihan asioita arvioi myös omasta kokemusmaailmasta käsin, ja se voi olla hyvunkin erilainen kuin muilla.
 
Viimeksi muokattu:

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kuuntelin tuossa Areenasta Annika Saarikon esiintymistä Sote asiassa. Aivan karseeta lirkutusta ja lässytystä. Tulee päiväkodin pienimpien ryhmä mieleen kun ryhävalas-täti lässyttää kakaroille.

Saarikkoa on kuvattu loistavaksi karismaattiseksi esiintyjäksi, ihmettelen kyllä. Ei oikein vetoa keski-ikäiseen lihaa syövään heteromieheen, ei tosin ole tarkoituskaan todennäköisesti. Vedonneeko isäntämieheen, enpä tiedä.
 

Jeffrey

Jäsen
Kovat on ajat, kun allekirjoittanut on Arhinmäen kanssa samaa mieltä. Tämä toisaalta antaa meille toivoa. Ehkä hallitus ei olekaan ihan sellainen peppujengi joka menee toisiaan kyseenalaistamatta samassa bussissa kohti tuhoa.

Marinin pillastumista odotellessa.

 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Liitteenä Kiurun taidonnäyte poliittisesta jargonista.
 

Liitteet

  • E44C43FF-7A53-4B58-AC73-5779334DC616.jpeg
    E44C43FF-7A53-4B58-AC73-5779334DC616.jpeg
    108,6 KB · kertaa luettu: 209

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Kuuntelin tuossa Areenasta Annika Saarikon esiintymistä Sote asiassa. Aivan karseeta lirkutusta ja lässytystä. Tulee päiväkodin pienimpien ryhmä mieleen kun ryhävalas-täti lässyttää kakaroille.

Saarikkoa on kuvattu loistavaksi karismaattiseksi esiintyjäksi, ihmettelen kyllä. Ei oikein vetoa keski-ikäiseen lihaa syövään heteromieheen, ei tosin ole tarkoituskaan todennäköisesti. Vedonneeko isäntämieheen, enpä tiedä.
Ei auta Saarikon tulo Keskustan pomoksi. Taitaa mennä tätä menoa kepun kannatus ojasta allikkoon.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös