Sanna Marinin hallitus

[Tadu]

Eiköhän tän koko THL vs. Hallitus -sekamelskan takana ole ovela kysymyksenasettelu. Hallitus on pedannut hommaa pidemmälle ja kohdistanut virallisen kysymyksen vain ja ainoastaan koronasta saatuun tutkimustietoon, tyyliin ”Onko yksiselitteistä tieteellistä tutkimustietoa maskien vaikutuksesta covid-19 -taudin leviämiseen” —> no ei todellakaan moista ole parissa kuukaudessa ehtinyt kertyä.

THL:n vastaus saattaisi olla eri, mikäli hallitus olisi tiedustellut ”onko yksiselitteistä tieteellistä tutkimustietoa vastaavista taudeista tukemaan sitä, että maskit auttaisivat Covid-19 taudin leviämisen estämisessä”.

Samaan yksityiskohtaiseen kysymyksenasetteluun liittyy tuo Tervahaudan antama selvitys. Marinin esikunta oli muotoillut kysymyksensä niin, että ei voi vastata kuin hallituksen haluamalla tavalla.

 

[Cobol]

Tätä nyt on tietysti ihan mahdoton mitata, mutta ei suhde tuo nyt sentään ole. Ja puhun siis "yleisöpalautteesta", molemmat ovat saaneet helvetisti paskaa niskaan.

Marin ei ole saanut omasta mielestäni kuin todella muutaman prosentin siitä, mitä ay-liike, vihervasemmisto ja halla-aholaiset heitti Sipilälle. Marin ei ole oikeastaan saanut mitään paskaa toistaiseksi, ja toki toivon, että ei saa. Sipilällähän maaliksi otettiin lapset, perhe, suku ja äijä itse. Se oli valtava vyörytys, joka Sipilään suuntautui mm. somen kautta.

 

[Cobol]

Samaan yksityiskohtaiseen kysymyksenasetteluun liittyy tuo Tervahaudan antama selvitys. Marinin esikunta oli muotoillut kysymyksensä niin, että ei voi vastata kuin hallituksen haluamalla tavalla.

Tarkkaan harkittu kysymyksenasettelu tämä, ja viittasin siihen ylempänä itsekin.

 

[Jymäkkä]

Marin ei ole saanut omasta mielestäni kuin todella muutaman prosentin siitä, mitä ay-liike, vihervasemmisto ja halla-aholaiset heitti Sipilälle. Marin ei ole oikeastaan saanut mitään paskaa toistaiseksi, ja toki toivon, että ei saa. Sipilällähän maaliksi otettiin lapset, perhe, suku ja äijä itse. Se oli valtava vyörytys, joka Sipilään suuntautui mm. somen kautta.

Mä olen eri mieltä tästä, mutta ei varmaan ole jankkauksen arvoinen asia. Tuo Sipilän suku oli vähän pakko ottaa maaliksi, jos tähän sukulaisen suosimiseen viittaat. Se näytti ulospäin epäilyttävältä, ja totta kai siihen tartuttiin, mikä johti asian selvittämiseen.

E: Ei siis ollut pakko ottaa asiattoman some-hyökkäyksen maaliksi, sitä en tarkoittanut enkä toivo kellekään. Mutta siis opposition kuuluikin tuo asia nostaa esille.

 

[Cobol]

Mä olen eri mieltä tästä, mutta ei varmaan ole jankkauksen arvoinen asia. Tuo Sipilän suku oli vähän pakko ottaa maaliksi, jos tähän sukulaisen suosimiseen viittaat. Se näytti ulospäin epäilyttävältä, ja totta kai siihen tartuttiin, mikä johti asian selvittämiseen.

E: Ei siis ollut pakko ottaa asiattoman some-hyökkäyksen maaliksi, sitä en tarkoittanut enkä toivo kellekään. Mutta siis opposition kuuluikin tuo asia nostaa esille.

Kirjoitin jo vastauksen, mutta hyvä kun lisäsit e:si. Juuri näin, samaa mieltä siitä, että opposition tuli nostaa tuo ja monta muutakin Sipilän asiaa esille. Ihan ei faktoissa keritty pysymään, mutta innokkuudessa voitettiin senkin edestä.

Marin saa vähitellen samanlaisen kohtelun, ellei ryhdistäydy. Piilottelu EU:n osalta, kysymysten ohittaminen kysymyksen toistamalla ja vastakysymyksellä sekä opposition johtajien tv-väittelyiden välttely, tulee kovaa näpeille. Se tilanne on vaikea hallita.

 

[Walrus21]

STM ja THL tekivät tiivistä yhteistyötä koronankin osalta. Heillä on useita yhteisiä työryhmiä. Joten STM:n vaikutus THL:n päätöksiin tapahtuu ns. luonnollisella tavalla.

Tämä on jälleen tätä spekulointia, josta sinulla ei ole esittää mitään kättä pidempää todisteeksi.

Jo keväällä epäiltiin, että THL:n sisällä on eriäviä näkemyksiä. Tervahauta oli itse suosittamassa kangasmaskeja, mutta oli silti sitä mieltä, että kirurgiset suojaimet pitää säästää terveydenhuollolle. Minusta tämä kuvastaa osin sitä, miten hankala koko maskiasia oli keväällä. Yhtäällä oli maskienkäytön yleisyys muualla maailmassa, mutta toisaalta Pohjoismaat ja WHO eivät olleet vielä yleisen suosituksen kannalla. Tutkimustieto oli ja on edelleen osin kiistanalaista.

Kevään osalta tiedetään se, että THL:n ja STM:n viestintäjohtajat kävivät viestintää yhdessä läpi, samoin asiantuntijat omaa tonttiaan.

Viestintä on aivan eri asia kuin tutkimustiedon ohjailu. Ensinmainittu sisältää strategista koordinaatiota, jälkimmäinen perustuu asiantuntijatietoon.

Mutta kyse ei ollut ns. luonnollisesta yhteistyöstä, joka vaikuttaa molempiin suuntiin. Viikon aikana ilmeni mm. Tervahaudan osalta heittoja, jotka antoivat aiheen kysyä:

1. Onko pääosin tietopohjaista retoriikkaa käytetty oikeuttamaan poliittisia kantoja ja
2. Onko kerrottu oikea syy kansalaisille, miksi viesti oli tyyliin "älkää käyttäkö maskeja, ne ovat hyödyttömiä ja jopa vaarallisia" keväällä.
3. Onko toimittu oikein kovassakin paineessa ja viestitty sen mukaan.

Näihin ei ole tullut kunnollisia vastauksia. Yksi kysymys ja selvitys, jonka Marin yöllä kysyi ja sitten pyysi, ei suoraan liittynyt yllä oleviin.

Sinällään perusteltuja kysymyksiä. Minusta tuo tietojohtamisen korostaminen on osittain poliittisen imagon rakentamista, ja sitä on hyvä haastaa.

En mitenkään kiistä, etteikö noita kuvailemiasi kysymyksiä olisi syytä esittää. Oma kritiikkini on kohdistunut siihen, että esitetään epäilyksiä ikään kuin varmana tietona. Sitten droppaillaan tasaisin väliajoin jotain DDR-viittauksia ja politrukki-höpinöitä sen sijaan, että pohdittaisiin, miksi mihinkin lopputulokseen on päädytty. Yleensä se mehukkain teoria ei vastaa todellisuutta.

 

[Cobol]

Tämä on jälleen tätä spekulointia, josta sinulla ei ole esittää mitään kättä pidempää todisteeksi.

Ei. En ihan uskonut, että tämä asia on sinulle uusi. Laitokset tekevät yhteistyötä. Tästä ei ole mitään epäselvää. Ei myöskään siitä, että keväällä johtovastuu oli STM:lla. Nämä on myös julkisia tietoja, jotka löytyvät viikon aikana varmaan jokaisesta pohdinnasta YLE-STT-HS jne. Vaikkapa Tervahauta kertoi näin STM:sta ja THL:n viestinnästä

”Siihen tietysti sisältyi johtovastuu koskien vaikkapa suositussisältöjä ja viestintää. Ei se ole painostusta tai mitenkään poikkeuksellista. Se jolla on johtovastuu ja johtajuus, sillä on viimeinen sana päättää, miten viestitään. He tekivät valmistelutyötä valtioneuvostolle".

 

[Cobol]

Sinällään perusteltuja kysymyksiä. Minusta tuo tietojohtamisen korostaminen on osittain poliittisen imagon rakentamista, ja sitä on hyvä haastaa.

En mitenkään kiistä, etteikö noita kuvailemiasi kysymyksiä olisi syytä esittää. Oma kritiikkini on kohdistunut siihen, että esitetään epäilyksiä ikään kuin varmana tietona. Sitten droppaillaan tasaisin väliajoin jotain DDR-viittauksia ja politrukki-höpinöitä sen sijaan, että pohdittaisiin, miksi mihinkin lopputulokseen on päädytty. Yleensä se mehukkain teoria ei vastaa todellisuutta.

Toki käytin retoriikkaa, mutta siinäkin oli Marinin oma tapa taustalla. Matkin sitä osassa "päivä päivältä näyttää...." ja sitten muistelin, miten Marin tylytti isoja veronmaksajia vastuunkannon ja isänmaallisuuden puuttesta. Näen, että tuollaisen vastuuttoman paskapuheen jälkeen pääministeri ei enää nauti samanlaista korrektiutta osaltani kuin vaikkapa Li Andersson, jota olen puolustuspolitiikka pl. viime aikoina kehunut.

En näe kritiikkiäsi vääränä, mutta ei se myöskään muuta kirjoitteluani Marinista ellei Marin itse muuta tapojaan. Pyrin retoriikan tai itselleni harvinaisen satiirin ohessa aina siihen, että jokin asia on kirjoitukseni taustalla.

 

[Walrus21]

Ei. En ihan uskonut, että tämä asia on sinulle uusi. Laitokset tekevät yhteistyötä. Tästä ei ole mitään epäselvää. Ei myöskään siitä, että keväällä johtovastuu oli STM:lla. Nämä on myös julkisia tietoja, jotka löytyvät viikon aikana varmaan jokaisesta pohdinnasta YLE-STT-HS jne. Vaikkapa Tervahauta kertoi näin STM:sta ja THL:n viestinnästä

”Siihen tietysti sisältyi johtovastuu koskien vaikkapa suositussisältöjä ja viestintää. Ei se ole painostusta tai mitenkään poikkeuksellista. Se jolla on johtovastuu ja johtajuus, sillä on viimeinen sana päättää, miten viestitään. He tekivät valmistelutyötä valtioneuvostolle".

...ja tuo menee jälleen osastoon "viestintä".

Sen sijaan aiemmin esitit mm, että:

1) Asiantuntijat valitaan demareille suopeasti
2) THL:ää ohjaillaan STM:n osalta (myös tutkimustyössä)
3) Hallitus teettää "höpöhöpö"-tutkimuksia
4) THL:n ja STM:n linja ei ole isänmaan vaan demaripoliitikkojen etu (tämän voi hyväksyä jonkinlaisena hassutteluna)
5) STM:n politrukit kävelevät THL:n asiantuntijoiden yli

 

[Cobol]

...ja tuo menee jälleen osastoon "viestintä".

Sen sijaan aiemmin esitit mm, että:

1) Asiantuntijat valitaan demareille suopeasti
2) THL:ää ohjaillaan STM:n osalta (myös tutkimustyössä)
3) Hallitus teettää "höpöhöpö"-tutkimuksia
4) THL:n ja STM:n linja ei ole isänmaan vaan demaripoliitikkojen etu (tämän voi hyväksyä jonkinlaisena hassutteluna)
5) STM:n politrukit kävelevät THL:n asiantuntijoiden yli

Onhan tuossa hitusen tai enemmänkin roisisti sanottu, mutta periaatteen allekirjoitan edelleen. Olen ollut aikoinaan kahden ministerin asiantuntijana ja avustanut muutamaa sivuhommana. Kun tarvittiin tiettyyn suuntaan oleva paperi, se hankittiin sieltä, mistä juuri sen sai. Tämä pätee uskoakseni kaikki hallituksiin, ei kyse ole demarien tai vassarien tai vihreiden tavasta. Nyt on demarit vallassa, joten ei kokoomuslainen asiantuntija tee selvitystä pyynnöstä. Ja nämä pikaselvitykset pyydetiin ainakin ennen sieltä, minkä kanta oli sopiva tuloksen osalta.

 

[Tadu]

16-10-2020 – Rikkoiko Sanna Marin perustuslakia asettaessaan ulkomaalaisen ministerin edustamaan Suomea Eurooppa-neuvostossa?

Perustuslain pykälä 66 määrää, kuka saa sijaistaa pääministeriä. Listassa ei mainita mahdollisuutta nimittää ulkomaalaista ministeriä edustajaksi.

kahvijatee.wordpress.com

Ehkä perustuslakiasiantuntija kertoo kohta totuuden.

 

[DAF]

Kaikki tuollaiset päätökset on sen pääjohtajan nimissä. Ihan samalla tavalla kuin jonkun firman päätökset on sen firman nimenkirjoittamisoikeuden omaavien nimissä. Eli ei ole selaista mahdollisuutta, että Tervahauta olisi jotenkin ohitettu, vaan se päätös on nimenomaisesti Tervahaudan tekemä päätös aka. THL:n päätös. Siellä sitten voi muut jotka on asiaa käsittelemässä esittää eriävän mielipiteensä ja se kirjataan, mutta päätös on aina johtajan.

Tätähän nimenkirjoitusoikeus ei an sich tarkoita, vaan se tarkoittaa oikeutta tehdä oikeustoimia sen yhteisön nimissä, minkä nimenkirjoitusoikeus on. Varsinaiset päätökset voivat silti olla ja usein ovatkin (varsinkin suuremmat) monimutkaisemman mekanismin takana. Nimenkirjoitusoikeudella edustetaan niitä päätöksiä. THL:ssa pääjohtajalla on toki itsenäistä päätösvaltaa, mutta se johtuu muusta sääntelystä kuin nimenkirjoitusoikeudesta.

 

[BigRedCat]

Ei pelkästään sinulle, mutta onko pikkuisen väsynyttä. Ainoat ajojahdin huutajat olette te olkiukkoinenne.

Tosiaan, esim. kukaan sdp:n kansanedustaja ei ole puhunut 1600-luvun noitavainoista tms. Eikun...

Ja jos Marinin twiittien vertailu Trumpiin tuntuu kaukaa haetulta, voi aina tutustua politbyroon omaan spiniin tästä "maskigatesta".

Linkki: https://twitter.com/LindenAki/status/1315895491280986112

Linkki: https://twitter.com/LindenAki/status/1315242920224657409

 

[msg]

Linden on oiva esimerkki siitä että kahdesta tutkinnosta ja johtajan töistä huolimatta tai niistä johtuen ihminen on olla aivan vitun tyhmä.

 

[BaronFIN]

Missä vaiheessa suomalainen poliittinen keskustelu on polarisoitui henkilökohtaiseksi vittuiluksi? Kun asia-argumentit loppuu, mutta viimeinen sana pitää päästä sanomaan, niin Twitter on vihoviimeinen väline siihen.

Henkilökohtaisesti en pidä kehityksestä ja ennustan että Suomeen on valitettavasti tulossa kaksipuoluejärjestelmä missä Keskusta kuolee pois. Kokoomuksen syleily populismin ja avoin flirttailu Perussuomalaisten kanssa ovat vihoviimeinen kehityssuuntaus mikä kyllä kyllä vie minulta pois mahdollisuuksia tehdä mitään poliittisia valintoja.

Itse en täysin allekirjoita Vasemmisto/Vihreä/Demarien ”kaikille kaikkea hyvää” -politiikkaa, mutta onhan se helvetisti oikeudenmukaisempaa kuin puusilmäinen luupäisyys mitä öyhöttäjä-oikeistolaisuus tällä hetkellä tarkoittaa.

Ymmärrän erittäin hyvin amerikkalaisia jotka sanovat etteivät voi äänestää ketään. Itsestäni tuntuu varmaan jatkossa täysin samalta jos tämä meidän poliittinen kulttuuri jatkaa polarisoitumistaan. Käsittämätöntä.

 

[Cobol]

Tällä kertaa YLE:n julkaisemassa jutussa analysoidaan hallituksen koronatoimia, jotka ovat muuttumassa sekamelkaksi:

Analyysi: Hallituksen koronatoimet muuttumassa sekamelskaksi

Hallitus karttaa valmiuslakia, mutta ei onnistu laatimaan selkeitä koronaohjeita, politiikan toimittaja Pirjo Auvinen arvioi.

yle.fi

Perustuslakivaliokunta on puuttunut useisiin esityksiin. Ymmärrän tätä jossain määrin hallituksen suuresta avustajakaartista huolimatta. Toisaalta aikaa kuitenkin on ollut kesällä kuukausia... Mutta ongelma ei ole vain aika. Ongelma henkii suoraan - taas kerran - kansliapäällikkö Varhilan näkemyksissä.

Sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila kertoi radion Ykkösaamussa, että jos ei tiedä mitkä rajoitustoimet ovat, niin kannattaa toimia pahimman vaihtoehdon mukaan. Uskomaton asenne!

Olen samaa mieltä YLE:n julkaiseman kirjoituksen kanssa siitä, että hallituksen koronarajoitusten punainen lanka on kadonnut. Selkeys pitäisi olla kansalaisten ja elinkeinonharjoittajien oikeus myös koronarajoituksissa. Jos yritykset ja kansalaiset lähtevät epäselvissä ja kummallisissakin ohjeissa aina pahimman vaihtoehdon mukaan, heinkilökohtainen elämä rajataan ja yritykset tuhotaan.

Ei mitään järkeä, varsinkaan Varhilan kommenteissa.

 

[Cobol]

Itse en täysin allekirjoita Vasemmisto/Vihreä/Demarien ”kaikille kaikkea hyvää” -politiikkaa, mutta onhan se helvetisti oikeudenmukaisempaa kuin puusilmäinen luupäisyys mitä öyhöttäjä-oikeistolaisuus tällä hetkellä tarkoittaa.

Minusta siinä ei ole mitään hienoa, että siirtää talouspolitiikan välttämättömiä ratkaisuja tuleville hallituksille, ja pistää nyt isolla lisävelalla haisemaan. Ja tekee senkin niin, että työssä olevat pienituloiset, jotka eivät saa tukia, vaan maksavat kulunsa itse, saavat vähemmän käteen mm. verotuksen ja veroluonteisten maksujen takia.

Sipilän hallituksen aikana yhdenkään tuloluokan verotus ei kiristynyt, työllisyys kasvoi ja kilpailukyky parani. Kai se on sitten sitä öyhöttäjä-oikeustolaisuutta.

Tämä vain kommenttinani ja esimerkkinä, miten asiat nähdään eri tavalla.

 

[Artturenos]

Demokratian suurin ongelma on, että ihmiset eivät edes ymmärrä mikä on heille itselleen parhaaksi. Oma veikkaukseni on, että Marinin kohdalla tullaan näkemään tästä hyvä esimerkki. Korona tuli ja pelasti Marinin viemällä kaiken huomion, mutta nämä linjat tärkeissä taloudellisissa kysymyksissä ovat sellaista jätettä, että tätä sotkua tullaan selvittämään pitkään.

Suomen meininki on kun Amorellalla. Pohja vuotaa ja nyt on kapteenista kiinni uppoaako tämä kuinka syvään vai onnistutaanko homma vakauttamaan. Kapteenit vain vaihtuneet välissä (vuoto ollut vuodesta 2009). Sipilä yritti ajaa laivan kohti savista pohjaa matalikolla, mutta nyt uusi kapteeni Marin käänsi kurssin kohti ulappaa osuen korona nimiseen kiveen viellä matkallaan.

 

[mekabyte]

Suomen meininki on kun Amorellalla. Pohja vuotaa ja nyt on kapteenista kiinni uppoaako tämä kuinka syvään vai onnistutaanko homma vakauttamaan. Kapteenit vain vaihtuneet välissä (vuoto ollut vuodesta 2009). Sipilä yritti ajaa laivan kohti savista pohjaa matalikolla, mutta nyt uusi kapteeni Marin käänsi kurssin kohti ulappaa osuen korona nimiseen kiveen viellä matkallaan.

En nyt muuten ota kantaa, mutta aika omituinen kuvaus. Aivan kuin tuon koronakiven olisi voinut joku kapteeni väistää.

 

[dana77]

En nyt muuten ota kantaa, mutta aika omituinen kuvaus. Aivan kuin tuon koronakiven olisi voinut joku kapteeni väistää.

Jos vuoto on ollut vuodesta 2009 alkaen niin lainatussa kohdassa ei ehkäpä viitata koronaan vaan talouteen. Korona ei ole syy unohtaa kaikkea talouteen liittyvää, kuten ensimmäisestä kappaleesta on tulkittavissa.

 

[mekabyte]

Jos vuoto on ollut vuodesta 2009 alkaen niin lainatussa kohdassa ei ehkäpä viitata koronaan vaan talouteen. Korona ei ole syy unohtaa kaikkea talouteen liittyvää, kuten ensimmäisestä kappaleesta on tulkittavissa.

Tästä kutakuinkin samaa mieltä, jotenkin vain oudosti implikoi, että tuo olisi ollut väistettävissä.
Mutta joo, paljon olisi tehtävää ja olisi pitänyt aloittaa jo todella kauan sitten. Sipilä kompastui vahvaan ylimielisyyteen ja osittain perikepulaiseen meininkiin, Marin on taas ihan liikaa vasemmalla ja muu hallitus komppaa taustalla.

 

[dana77]

Tästä kutakuinkin samaa mieltä, jotenkin vain oudosti implikoi, että tuo olisi ollut väistettävissä.
Mutta joo, paljon olisi tehtävää ja olisi pitänyt aloittaa jo todella kauan sitten. Sipilä kompastui vahvaan ylimielisyyteen ja osittain perikepulaiseen meininkiin, Marin on taas ihan liikaa vasemmalla ja muu hallitus komppaa taustalla.

Minusta Sipilä ei talouden osalta epäonnistunut ja tilastot tulevat näkemystä. Kiky- eli erityisesti maltillinen TES paransi kilpailukykyä ja nosti työllisyyttä merkittävästi. Harmi että se kesti vain sen vaalikauden eikä seurannut vasemmistohallitus edes pyrkinyt jatkamaan aloitettua työtä.

 

[mekabyte]

Minusta Sipilä ei talouden osalta epäonnistunut ja tilastot tulevat näkemystä. Kiky- eli erityisesti maltillinen TES paransi kilpailukykyä ja nosti työllisyyttä merkittävästi. Harmi että se kesti vain sen vaalikauden eikä seurannut vasemmistohallitus edes pyrkinyt jatkamaan aloitettua työtä.

Talous ja työllisyys tosiaan meni parempaan suuntaan. Ongelma oli erityisesti viestinnässä. Miksi kikystä tuli kirosana niin monelle. Miksi ei pystytty tekemään me henkistä tulokulmaa. EK kävi ahneeksi ja ravisteli samaan aikaan työmarkkinoita. Tarvetta sille oli, mutta miksi tulehduttaa ilmapiiriä jos kerran oli hyvä pössis menossa. Se "vakava" puhe silloin oli niin pateettista paskaa että olis kannattanut hieman kysellä muiltakin viestintäkonsulteilta ideoita. Joo en tykkää Sipilästä, mutta teki asioita joita pitikin tehdä.

 

[Artturenos]

En nyt muuten ota kantaa, mutta aika omituinen kuvaus. Aivan kuin tuon koronakiven olisi voinut joku kapteeni väistää.

Niin meinasin kyllä lisätä, että kyllä se kivi olisi löytynyt sieltä reitiltä rantaan myös. Se on vaan kivempi olla vuotavassa laivassa jonka nokka on kohti matalampia vesiä. Vuodon lisääntyminen syvissä vesissä voi tehdä tilanteesta Estoniat, mutta ehkä Marin symbolisesti tätä hakeekin esitellessään omaa avointa keulavisiriään.

 

[dana77]

Talous ja työllisyys tosiaan meni parempaan suuntaan. Ongelma oli erityisesti viestinnässä. Miksi kikystä tuli kirosana niin monelle. Miksi ei pystytty tekemään me henkistä tulokulmaa. EK kävi ahneeksi ja ravisteli samaan aikaan työmarkkinoita. Tarvetta sille oli, mutta miksi tulehduttaa ilmapiiriä jos kerran oli hyvä pössis menossa. Se "vakava" puhe silloin oli niin pateettista paskaa että olis kannattanut hieman kysellä muiltakin viestintäkonsulteilta ideoita. Joo en tykkää Sipilästä, mutta teki asioita joita pitikin tehdä.

Asiaa varmasti voidaan ajatella näinkin. Minä kuitenkin miettisin asiaa Suomen edun kannalta, enkä yksittäisten puolueiden kannalta. Miksi AY ja sen poliittinen siipi eivät voineet sopimuksen jälkeen kertoa julkisesti, että sopimus oli ehdottoman tarpeellinen kansakunnallemme ja kertoneet tukevansa sitä. Näin he olisivat saaneet osan kunniasta eivätkä näyttäytyneet tahoina, jotka olisivat vastustaneet menestyksekästä, Suomea hyödyntänyttä politiikkaa.
Nyt kun he rakensivat valtavaa vastakkainasettelua, niin paha heidän oli alkaa harjoittamaan konsensushenkistä linjaa valtaan päästyäänkään. Jos SDP olisi sellaisen linjauksen tehnyt, niin voisin vetoa lyödä ettei metsäteollisuus olisi omaa ilmoitustaan tehnyt.