Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Selityksiä on nähtävästi joka lähtöön. Kuten lainatuista kohdista käy ilmi, olet jankannut nyt ties kuinka kauan, että Marin/STM/hallitus on ties minkä syyn varjolla vaikuttanut THL:n asiantuntijatyöhön.

Tästähän ei ole mitään epäselvää. STM/Hallitus on vaikuttanut THL:n asiantuntijatyöhön. Sinä olet höpissyt omiasi, joihin vaikutus ei ole liittynyt. Minä viittasin Tervahaudan kertomaan pari päivää sitten. Toinen asia on, onko vaikuttaminen normaalia. Tervahaudan mukaan häntä ei ole painostettu. Mutta hän sanoi ettei hän ole ollut työryhmässä käsittelemässä asiaa. Tämän voi ymmärtää monella tavalla. Kuten siten, että muita on painostettu, jotka ovat olleet keskusteluissa.

Syystä tai toisesta Tervahauta ei sano asioita loppuun, vaan jättää ne ilmaan. Silloin voi jäädä käsitys, että vaikuttaminen on ollut asiallista tai epäasiallista jossain vaiheessa. Kuten ohjeiden julkaisemisen osalta.

 

[Zeic]

Juuri oli A-studiossa oppositiota vastaan. Viime sunnuntaina oli tunnin kestäneessä pääministerin kyselytunnilla, jossa toimittajat pääsevät esittämään kysymyksiä. Montako kertaa viikossa hänen pitäisi olla "tilanteissa, jotka eivät ole hänen kontrollissa"? Lasketaanko kyselytunti tai välikysymyskeskustelu mukaan?

Toki lasketaan, mutta voidaan myös laskea viiteen mikä on sun muistin pituus tässä asiassa. Hyvä toki että on ollut niin kansalaiset saa kuulla mielipiteitä.

Ville Niinistö oli ministerinä edellisen kerran vuonna 2014 ja silloinkin sektoriministerinä. Oppositiosta käsin on helppo toimia, kun voi kritisoida kaikkea ja kaikkialla. Mokaamisesta ei ole suurta pelkoa.

Epäilemättä näin. Silti minusta esimerkki poliitikosta joka on taitava somen käyttäjä.

 

[Walrus21]

Tästähän ei ole mitään epäselvää. STM/Hallitus on vaikuttanut THL:n asiantuntijatyöhön. Sinä olet höpissyt omiasi, joihin vaikutus ei ole liittynyt. Minä viittasin Tervahaudan kertomaan pari päivää sitten. Toinen asia on, onko vaikuttaminen normaalia. Tervahaudan mukaan häntä ei ole painostettu. Mutta hän sanoi ettei hän ole ollut työryhmässä käsittelemässä asiaa. Tämän voi ymmärtää monella tavalla. Kuten siten, että muita on painostettu, jotka ovat olleet keskusteluissa.

Syystä tai toisesta Tervahauta ei sano asioita loppuun, vaan jättää ne ilmaan. Silloin voi jäädä käsitys, että vaikuttaminen on ollut asiallista tai epäasiallista jossain vaiheessa. Kuten ohjeiden julkaisemisen osalta.

Lataa nyt sitten tähän ne todisteet, kun olet asiasta varma. Todisteeksi ei käy sinun tulkintasi siitä, mitä Tervahauta on ehkä todennut jossain tai mitä hän ei ehkä uskalla sanoa.

 

[Jymäkkä]

Marin on noin pikamulkasulla saanut noin 5 prosenttia siitä, mitä Sipilä sai vihervasemmistolta. Silti Sipilä laittoi Suomen taloutta merkittävästi kuntoon ja työllisyytta ylös.

Niin, suhde on luokkaa 95-5 Sipilää vastaan, vaikka hän oli monessa asiassa tuloksentekijä. Kai Marinia voi nyt hieman lyödä satiirilla tai kuvaannollisesti samalla retoriikalla kuin Marin käy itse yötäkin myöten muiden kimppuun?

Tätä nyt on tietysti ihan mahdoton mitata, mutta ei suhde tuo nyt sentään ole. Ja puhun siis "yleisöpalautteesta", molemmat ovat saaneet helvetisti paskaa niskaan. Ihan parlamentissa ja poliitikkojen ja sidosryhmien taholta suhde voi ollakin tuo, koska Sipilä aloitti räväkästi pakkolaki/kiky- kuviolla, josta seurasi paljon polemiikkia vasemmistosta ja ay:ltä. Marin taas on nauttinut ns. koronasuojasta aika pitkälti oman alkutaipaleensa, ja tuon EU- elvytyspaketinkin kohdalla kritiikkiä loivensi, että Kokoomus ei sitä oikeasti vastustanut ja ymmärsi myös, ettei se sopimukskaan olisi kummemmaksi muuttunut heidän johdollaan. Jotain painotuksia tietysti, mutta ei he niitäkään olisi yksin saaneet neuvotella, vaanesimerkiksi Kepu olisi kuitenkin ollut maatalousvaatimuksineen mukana. Tietysti osa Sipilän saamasta kritiikistä oli "normaalia oppositiopolitiikkaa" vasemmiston puolelta kun tehdään oikeistolaista politiikkaa, mutta paljon oli demonisoimista ja tikusta asiaa.

 

[Walrus21]

Toki lasketaan, mutta voidaan myös laskea viiteen mikä on sun muistin pituus tässä asiassa. Hyvä toki että on ollut niin kansalaiset saa kuulla mielipiteitä.

Ei tarvitse muistin varassa olla:

Politiikan koronarauha rikkoutui | A-studio

Miten kiihtyvää epidemiaa torjutaan, kun politiikan koronarauha on katkolla? Studiossa debatoimassa puheenjohtajat Annika Saarikko (kesk.), Sanna Marin (sd.), Petteri Orpo (kok.) ja Jussi Halla-aho (ps.). Voiko pienituloinen britti hyötyä brexitistä taloudellisesti? Käpertyvätkö valtiot...

areena.yle.fi

Pääministerin haastattelutunti

Radio Suomessa noin kerran kuussa sunnuntaisin klo 14:02

areena.yle.fi

Hallitus neuvottelee opposition kanssa koronatoimista | Yle Uutiset suora

Hallitus ja oppositiopuolueet kokoontuvat keskiviikkona iltapäivällä Säätytaloon neuvottelemaan koronaviruksen aiheuttamista muutostarpeista tartuntatautilakiin. Pienempiä muutoksia on jo käsittelyssä, mutta isommille muutoksille halutaan laajempi tuki. Kysymme puolueiden kommentteja, kun niiden...

areena.yle.fi

Ykkösaamu | Ykkösaamu

Yle Areena - Enemmän kuin ehdit katsoa ja kuunnella. Yle Areenassa on tarjolla radio- ja televisio-ohjelmia, suoria lähetyksiä sekä ohjelmatiedot.

areena.yle.fi

Eduskunnan kyselytunti | Eduskuntalähetykset

Kansanedustajat kysyvät hallituksen ministereiltä ajankohtaisista asioista. Suora lähetys. Viittomakielinen tulkkaus. Riksdagens frågestund.

areena.yle.fi

Epäilemättä näin. Silti minusta esimerkki poliitikosta joka on taitava somen käyttäjä.

Tästä samaa mieltä. Tosin somessa on helppo naputella harkittuja viestejä omalle kannattajakunnalle.

 

[Jymäkkä]

Lataa nyt sitten tähän ne todisteet, kun olet asiasta varma. Todisteeksi ei käy sinun tulkintasi siitä, mitä Tervahauta on ehkä todennut jossain tai mitä hän ei ehkä uskalla sanoa.

No onhan tuo ohjeiden julkaisu yksi asia, mistä Tervahauta on voinut loukkaantua, mutta tuossahan vaikuttaminen on myönnetty ja STM on perustellut, miksi tiedotuksesta päättäneenä ratkaisun teki. Saattoi olla oikea tai väärä päätös, mutta tässä kohtaa ohjailu oli minusta asiallista, koska vaakakupissa oli myös tiedotuksen yhtenäisyys, eikä se vain toimi, jos jokainen laitos infoaa oman päänsä mukaan. STM johti operaatiota, ja ihan luonnollista, että tiedotuskin meni sitä kautta. Tämähän ei kuitenkaan ole ollut epäselvää missään vaiheessa, STM sen maski-infon esittämisen torppasi.

 

[Walrus21]

No onhan tuo ohjeiden julkaisu yksi asia, mistä Tervahauta on voinut loukkaantua, mutta tuossahan vaikuttaminen on myönnetty ja STM on perustellut, miksi tiedotuksesta päättäneenä ratkaisun teki. Saattoi olla oikea tai väärä päätös, mutta tässä kohtaa ohjailu oli minusta asiallista, koska vaakakupissa oli myös tiedotuksen yhtenäisyys, eikä se vain toimi, jos jokainen laitos infoaa oman päänsä mukaan. STM johti operaatiota, ja ihan luonnollista, että tiedotuskin meni sitä kautta. Tämähän ei kuitenkaan ole ollut epäselvää missään vaiheessa, STM sen maski-infon esittämisen torppasi.

Juuri näin. Tuo ohjeistuksen koordinointi oli ihan perusteltu toimi, joka kuuluu ministeriön tehtäväkenttään. Toki jälkiviisaana voi todeta, että maskilinja olisi voinut olla toisenlainen.

Kokonaan toinen asia on se, onko ministeriöstä tai valtioneuvoston tasolta tehty seuraavia asioita:

1) puututtu tutkimustyöhön
2) kielletty julkaisemasta maskisuositusta
3) valehdeltu

Näihin ei ole kukaan esittänyt perusteluita. Sen sijaan THL on itse ilmaissut, että se ei ollut maskisuosituksen kannalla. Lisäksi hämmennystä aiheuttanut ja virkavastuulla toimiva Tervahauta on ilmoittanut, että asiantuntijatieto ei tukenut maskiselvitystä.

Luulisi viranomaisten olevan tikunnokassa, jos tutkimustietoa peitellään, väärennetään tai ohjaillaan.

 

[heavy]

Kansa on kuitenkin Kristaa äänestänyt vuodesta 2007 eduskuntaan asti ja tuskin tämä viimeiseksi kaudeksi jää. Kertooko tuo sitten jotain ehdokkaiden tasosta vai kansasta.

Tässä pitää kyllä olla tarkkana, satkuntalaiset ovat äänestäneet, ei koko kansa ole syyllinen. Ihan kuin Huhtasaaren kanssa, vastuutonta porukkaa, voisi ottaa äänioikeuden sieltä alueelta kokonaan pois.

 

[Soilworker]

Eiköhän tän koko THL vs. Hallitus -sekamelskan takana ole ovela kysymyksenasettelu. Hallitus on pedannut hommaa pidemmälle ja kohdistanut virallisen kysymyksen vain ja ainoastaan koronasta saatuun tutkimustietoon, tyyliin ”Onko yksiselitteistä tieteellistä tutkimustietoa maskien vaikutuksesta covid-19 -taudin leviämiseen” —> no ei todellakaan moista ole parissa kuukaudessa ehtinyt kertyä.

THL:n vastaus saattaisi olla eri, mikäli hallitus olisi tiedustellut ”onko yksiselitteistä tieteellistä tutkimustietoa vastaavista taudeista tukemaan sitä, että maskit auttaisivat Covid-19 taudin leviämisen estämisessä”.

 

[Cobol]

Lataa nyt sitten tähän ne todisteet, kun olet asiasta varma. Todisteeksi ei käy sinun tulkintasi siitä, mitä Tervahauta on ehkä todennut jossain tai mitä hän ei ehkä uskalla sanoa.

STM ja THL tekivät tiivistä yhteistyötä koronankin osalta. Heillä on useita yhteisiä työryhmiä. Joten STM:n vaikutus THL:n päätöksiin tapahtuu ns. luonnollisella tavalla. Kevään osalta tiedetään se, että THL:n ja STM:n viestintäjohtajat kävivät viestintää yhdessä läpi, samoin asiantuntijat omaa tonttiaan.

Tämä tuosta, onko vaikutettu.

Mutta kyse ei ollut ns. luonnollisesta yhteistyöstä, joka vaikuttaa molempiin suuntiin. Viikon aikana ilmeni mm. Tervahaudan osalta heittoja, jotka antoivat aiheen kysyä:

1. Onko pääosin tietopohjaista retoriikkaa käytetty oikeuttamaan poliittisia kantoja ja
2. Onko kerrottu oikea syy kansalaisille, miksi viesti oli tyyliin "älkää käyttäkö maskeja, ne ovat hyödyttömiä ja jopa vaarallisia" keväällä.
3. Onko toimittu oikein kovassakin paineessa ja viestitty sen mukaan.

Näihin ei ole tullut kunnollisia vastauksia. Yksi kysymys ja selvitys, jonka Marin yöllä kysyi ja sitten pyysi, ei suoraan liittynyt yllä oleviin.

 

[Tadu]

Eiköhän tän koko THL vs. Hallitus -sekamelskan takana ole ovela kysymyksenasettelu. Hallitus on pedannut hommaa pidemmälle ja kohdistanut virallisen kysymyksen vain ja ainoastaan koronasta saatuun tutkimustietoon, tyyliin ”Onko yksiselitteistä tieteellistä tutkimustietoa maskien vaikutuksesta covid-19 -taudin leviämiseen” —> no ei todellakaan moista ole parissa kuukaudessa ehtinyt kertyä.

THL:n vastaus saattaisi olla eri, mikäli hallitus olisi tiedustellut ”onko yksiselitteistä tieteellistä tutkimustietoa vastaavista taudeista tukemaan sitä, että maskit auttaisivat Covid-19 taudin leviämisen estämisessä”.

Samaan yksityiskohtaiseen kysymyksenasetteluun liittyy tuo Tervahaudan antama selvitys. Marinin esikunta oli muotoillut kysymyksensä niin, että ei voi vastata kuin hallituksen haluamalla tavalla.

 

[Cobol]

Tätä nyt on tietysti ihan mahdoton mitata, mutta ei suhde tuo nyt sentään ole. Ja puhun siis "yleisöpalautteesta", molemmat ovat saaneet helvetisti paskaa niskaan.

Marin ei ole saanut omasta mielestäni kuin todella muutaman prosentin siitä, mitä ay-liike, vihervasemmisto ja halla-aholaiset heitti Sipilälle. Marin ei ole oikeastaan saanut mitään paskaa toistaiseksi, ja toki toivon, että ei saa. Sipilällähän maaliksi otettiin lapset, perhe, suku ja äijä itse. Se oli valtava vyörytys, joka Sipilään suuntautui mm. somen kautta.

 

[Cobol]

Samaan yksityiskohtaiseen kysymyksenasetteluun liittyy tuo Tervahaudan antama selvitys. Marinin esikunta oli muotoillut kysymyksensä niin, että ei voi vastata kuin hallituksen haluamalla tavalla.

Tarkkaan harkittu kysymyksenasettelu tämä, ja viittasin siihen ylempänä itsekin.

 

[Jymäkkä]

Marin ei ole saanut omasta mielestäni kuin todella muutaman prosentin siitä, mitä ay-liike, vihervasemmisto ja halla-aholaiset heitti Sipilälle. Marin ei ole oikeastaan saanut mitään paskaa toistaiseksi, ja toki toivon, että ei saa. Sipilällähän maaliksi otettiin lapset, perhe, suku ja äijä itse. Se oli valtava vyörytys, joka Sipilään suuntautui mm. somen kautta.

Mä olen eri mieltä tästä, mutta ei varmaan ole jankkauksen arvoinen asia. Tuo Sipilän suku oli vähän pakko ottaa maaliksi, jos tähän sukulaisen suosimiseen viittaat. Se näytti ulospäin epäilyttävältä, ja totta kai siihen tartuttiin, mikä johti asian selvittämiseen.

E: Ei siis ollut pakko ottaa asiattoman some-hyökkäyksen maaliksi, sitä en tarkoittanut enkä toivo kellekään. Mutta siis opposition kuuluikin tuo asia nostaa esille.

 

[Cobol]

Mä olen eri mieltä tästä, mutta ei varmaan ole jankkauksen arvoinen asia. Tuo Sipilän suku oli vähän pakko ottaa maaliksi, jos tähän sukulaisen suosimiseen viittaat. Se näytti ulospäin epäilyttävältä, ja totta kai siihen tartuttiin, mikä johti asian selvittämiseen.

E: Ei siis ollut pakko ottaa asiattoman some-hyökkäyksen maaliksi, sitä en tarkoittanut enkä toivo kellekään. Mutta siis opposition kuuluikin tuo asia nostaa esille.

Kirjoitin jo vastauksen, mutta hyvä kun lisäsit e:si. Juuri näin, samaa mieltä siitä, että opposition tuli nostaa tuo ja monta muutakin Sipilän asiaa esille. Ihan ei faktoissa keritty pysymään, mutta innokkuudessa voitettiin senkin edestä.

Marin saa vähitellen samanlaisen kohtelun, ellei ryhdistäydy. Piilottelu EU:n osalta, kysymysten ohittaminen kysymyksen toistamalla ja vastakysymyksellä sekä opposition johtajien tv-väittelyiden välttely, tulee kovaa näpeille. Se tilanne on vaikea hallita.

 

[Walrus21]

STM ja THL tekivät tiivistä yhteistyötä koronankin osalta. Heillä on useita yhteisiä työryhmiä. Joten STM:n vaikutus THL:n päätöksiin tapahtuu ns. luonnollisella tavalla.

Tämä on jälleen tätä spekulointia, josta sinulla ei ole esittää mitään kättä pidempää todisteeksi.

Jo keväällä epäiltiin, että THL:n sisällä on eriäviä näkemyksiä. Tervahauta oli itse suosittamassa kangasmaskeja, mutta oli silti sitä mieltä, että kirurgiset suojaimet pitää säästää terveydenhuollolle. Minusta tämä kuvastaa osin sitä, miten hankala koko maskiasia oli keväällä. Yhtäällä oli maskienkäytön yleisyys muualla maailmassa, mutta toisaalta Pohjoismaat ja WHO eivät olleet vielä yleisen suosituksen kannalla. Tutkimustieto oli ja on edelleen osin kiistanalaista.

Kevään osalta tiedetään se, että THL:n ja STM:n viestintäjohtajat kävivät viestintää yhdessä läpi, samoin asiantuntijat omaa tonttiaan.

Viestintä on aivan eri asia kuin tutkimustiedon ohjailu. Ensinmainittu sisältää strategista koordinaatiota, jälkimmäinen perustuu asiantuntijatietoon.

Mutta kyse ei ollut ns. luonnollisesta yhteistyöstä, joka vaikuttaa molempiin suuntiin. Viikon aikana ilmeni mm. Tervahaudan osalta heittoja, jotka antoivat aiheen kysyä:

1. Onko pääosin tietopohjaista retoriikkaa käytetty oikeuttamaan poliittisia kantoja ja
2. Onko kerrottu oikea syy kansalaisille, miksi viesti oli tyyliin "älkää käyttäkö maskeja, ne ovat hyödyttömiä ja jopa vaarallisia" keväällä.
3. Onko toimittu oikein kovassakin paineessa ja viestitty sen mukaan.

Näihin ei ole tullut kunnollisia vastauksia. Yksi kysymys ja selvitys, jonka Marin yöllä kysyi ja sitten pyysi, ei suoraan liittynyt yllä oleviin.

Sinällään perusteltuja kysymyksiä. Minusta tuo tietojohtamisen korostaminen on osittain poliittisen imagon rakentamista, ja sitä on hyvä haastaa.

En mitenkään kiistä, etteikö noita kuvailemiasi kysymyksiä olisi syytä esittää. Oma kritiikkini on kohdistunut siihen, että esitetään epäilyksiä ikään kuin varmana tietona. Sitten droppaillaan tasaisin väliajoin jotain DDR-viittauksia ja politrukki-höpinöitä sen sijaan, että pohdittaisiin, miksi mihinkin lopputulokseen on päädytty. Yleensä se mehukkain teoria ei vastaa todellisuutta.

 

[Cobol]

Tämä on jälleen tätä spekulointia, josta sinulla ei ole esittää mitään kättä pidempää todisteeksi.

Ei. En ihan uskonut, että tämä asia on sinulle uusi. Laitokset tekevät yhteistyötä. Tästä ei ole mitään epäselvää. Ei myöskään siitä, että keväällä johtovastuu oli STM:lla. Nämä on myös julkisia tietoja, jotka löytyvät viikon aikana varmaan jokaisesta pohdinnasta YLE-STT-HS jne. Vaikkapa Tervahauta kertoi näin STM:sta ja THL:n viestinnästä

”Siihen tietysti sisältyi johtovastuu koskien vaikkapa suositussisältöjä ja viestintää. Ei se ole painostusta tai mitenkään poikkeuksellista. Se jolla on johtovastuu ja johtajuus, sillä on viimeinen sana päättää, miten viestitään. He tekivät valmistelutyötä valtioneuvostolle".

 

[Cobol]

Sinällään perusteltuja kysymyksiä. Minusta tuo tietojohtamisen korostaminen on osittain poliittisen imagon rakentamista, ja sitä on hyvä haastaa.

En mitenkään kiistä, etteikö noita kuvailemiasi kysymyksiä olisi syytä esittää. Oma kritiikkini on kohdistunut siihen, että esitetään epäilyksiä ikään kuin varmana tietona. Sitten droppaillaan tasaisin väliajoin jotain DDR-viittauksia ja politrukki-höpinöitä sen sijaan, että pohdittaisiin, miksi mihinkin lopputulokseen on päädytty. Yleensä se mehukkain teoria ei vastaa todellisuutta.

Toki käytin retoriikkaa, mutta siinäkin oli Marinin oma tapa taustalla. Matkin sitä osassa "päivä päivältä näyttää...." ja sitten muistelin, miten Marin tylytti isoja veronmaksajia vastuunkannon ja isänmaallisuuden puuttesta. Näen, että tuollaisen vastuuttoman paskapuheen jälkeen pääministeri ei enää nauti samanlaista korrektiutta osaltani kuin vaikkapa Li Andersson, jota olen puolustuspolitiikka pl. viime aikoina kehunut.

En näe kritiikkiäsi vääränä, mutta ei se myöskään muuta kirjoitteluani Marinista ellei Marin itse muuta tapojaan. Pyrin retoriikan tai itselleni harvinaisen satiirin ohessa aina siihen, että jokin asia on kirjoitukseni taustalla.

 

[Walrus21]

Ei. En ihan uskonut, että tämä asia on sinulle uusi. Laitokset tekevät yhteistyötä. Tästä ei ole mitään epäselvää. Ei myöskään siitä, että keväällä johtovastuu oli STM:lla. Nämä on myös julkisia tietoja, jotka löytyvät viikon aikana varmaan jokaisesta pohdinnasta YLE-STT-HS jne. Vaikkapa Tervahauta kertoi näin STM:sta ja THL:n viestinnästä

”Siihen tietysti sisältyi johtovastuu koskien vaikkapa suositussisältöjä ja viestintää. Ei se ole painostusta tai mitenkään poikkeuksellista. Se jolla on johtovastuu ja johtajuus, sillä on viimeinen sana päättää, miten viestitään. He tekivät valmistelutyötä valtioneuvostolle".

...ja tuo menee jälleen osastoon "viestintä".

Sen sijaan aiemmin esitit mm, että:

1) Asiantuntijat valitaan demareille suopeasti
2) THL:ää ohjaillaan STM:n osalta (myös tutkimustyössä)
3) Hallitus teettää "höpöhöpö"-tutkimuksia
4) THL:n ja STM:n linja ei ole isänmaan vaan demaripoliitikkojen etu (tämän voi hyväksyä jonkinlaisena hassutteluna)
5) STM:n politrukit kävelevät THL:n asiantuntijoiden yli

 

[Cobol]

...ja tuo menee jälleen osastoon "viestintä".

Sen sijaan aiemmin esitit mm, että:

1) Asiantuntijat valitaan demareille suopeasti
2) THL:ää ohjaillaan STM:n osalta (myös tutkimustyössä)
3) Hallitus teettää "höpöhöpö"-tutkimuksia
4) THL:n ja STM:n linja ei ole isänmaan vaan demaripoliitikkojen etu (tämän voi hyväksyä jonkinlaisena hassutteluna)
5) STM:n politrukit kävelevät THL:n asiantuntijoiden yli

Onhan tuossa hitusen tai enemmänkin roisisti sanottu, mutta periaatteen allekirjoitan edelleen. Olen ollut aikoinaan kahden ministerin asiantuntijana ja avustanut muutamaa sivuhommana. Kun tarvittiin tiettyyn suuntaan oleva paperi, se hankittiin sieltä, mistä juuri sen sai. Tämä pätee uskoakseni kaikki hallituksiin, ei kyse ole demarien tai vassarien tai vihreiden tavasta. Nyt on demarit vallassa, joten ei kokoomuslainen asiantuntija tee selvitystä pyynnöstä. Ja nämä pikaselvitykset pyydetiin ainakin ennen sieltä, minkä kanta oli sopiva tuloksen osalta.

 

[Tadu]

16-10-2020 – Rikkoiko Sanna Marin perustuslakia asettaessaan ulkomaalaisen ministerin edustamaan Suomea Eurooppa-neuvostossa?

Perustuslain pykälä 66 määrää, kuka saa sijaistaa pääministeriä. Listassa ei mainita mahdollisuutta nimittää ulkomaalaista ministeriä edustajaksi.

kahvijatee.wordpress.com

Ehkä perustuslakiasiantuntija kertoo kohta totuuden.

 

[DAF]

Kaikki tuollaiset päätökset on sen pääjohtajan nimissä. Ihan samalla tavalla kuin jonkun firman päätökset on sen firman nimenkirjoittamisoikeuden omaavien nimissä. Eli ei ole selaista mahdollisuutta, että Tervahauta olisi jotenkin ohitettu, vaan se päätös on nimenomaisesti Tervahaudan tekemä päätös aka. THL:n päätös. Siellä sitten voi muut jotka on asiaa käsittelemässä esittää eriävän mielipiteensä ja se kirjataan, mutta päätös on aina johtajan.

Tätähän nimenkirjoitusoikeus ei an sich tarkoita, vaan se tarkoittaa oikeutta tehdä oikeustoimia sen yhteisön nimissä, minkä nimenkirjoitusoikeus on. Varsinaiset päätökset voivat silti olla ja usein ovatkin (varsinkin suuremmat) monimutkaisemman mekanismin takana. Nimenkirjoitusoikeudella edustetaan niitä päätöksiä. THL:ssa pääjohtajalla on toki itsenäistä päätösvaltaa, mutta se johtuu muusta sääntelystä kuin nimenkirjoitusoikeudesta.

 

[BigRedCat]

Ei pelkästään sinulle, mutta onko pikkuisen väsynyttä. Ainoat ajojahdin huutajat olette te olkiukkoinenne.

Tosiaan, esim. kukaan sdp:n kansanedustaja ei ole puhunut 1600-luvun noitavainoista tms. Eikun...

Ja jos Marinin twiittien vertailu Trumpiin tuntuu kaukaa haetulta, voi aina tutustua politbyroon omaan spiniin tästä "maskigatesta".

Linkki: https://twitter.com/LindenAki/status/1315895491280986112

Linkki: https://twitter.com/LindenAki/status/1315242920224657409

 

[msg]

Linden on oiva esimerkki siitä että kahdesta tutkinnosta ja johtajan töistä huolimatta tai niistä johtuen ihminen on olla aivan vitun tyhmä.

 

[BaronFIN]

Missä vaiheessa suomalainen poliittinen keskustelu on polarisoitui henkilökohtaiseksi vittuiluksi? Kun asia-argumentit loppuu, mutta viimeinen sana pitää päästä sanomaan, niin Twitter on vihoviimeinen väline siihen.

Henkilökohtaisesti en pidä kehityksestä ja ennustan että Suomeen on valitettavasti tulossa kaksipuoluejärjestelmä missä Keskusta kuolee pois. Kokoomuksen syleily populismin ja avoin flirttailu Perussuomalaisten kanssa ovat vihoviimeinen kehityssuuntaus mikä kyllä kyllä vie minulta pois mahdollisuuksia tehdä mitään poliittisia valintoja.

Itse en täysin allekirjoita Vasemmisto/Vihreä/Demarien ”kaikille kaikkea hyvää” -politiikkaa, mutta onhan se helvetisti oikeudenmukaisempaa kuin puusilmäinen luupäisyys mitä öyhöttäjä-oikeistolaisuus tällä hetkellä tarkoittaa.

Ymmärrän erittäin hyvin amerikkalaisia jotka sanovat etteivät voi äänestää ketään. Itsestäni tuntuu varmaan jatkossa täysin samalta jos tämä meidän poliittinen kulttuuri jatkaa polarisoitumistaan. Käsittämätöntä.