Mainos

Sanna Marinin hallitus

  • 2 676 644
  • 21 453

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tämähän oli juuri koko asian pointti? Mikä jäi nyt selvittämättä?
THL ei kannattanut maskisuositusta. Onhan se ollut tiedossa. THL halusi kuitenkin ohjeistaa maskien käyttöä. Tämä kiellettiin poliittisella päätöksellä. Tämän takia Tervahauta on nyt kommentoinut, että maskiasian taustalla on myös tieteen ulkoisia motivaattoreita.

Asia on siis selvä kyllä.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Vilpittömästi luulin sinun käyttävän tuota nimenomaista termiä tarkoituksella, sillä markkinasosialismi on oma suuntauksensa, jolle tosiaan on jokusen taloustieteilijän kannatuskin. Verotus ja erinäiset tuet yms. "sosiaalidemokratia" eivät siihen juurikaan kuulu.

Esim. meidän sekataloutemme on kuitenkin olennaisilta osin kapitalistinen. Valtionomistukset ovat varsin pieniä yksityisomistuksiin nähden ja joitain yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta tuotannontekijät ovat ihmisten omistuksessa. On kovin eri asia tunnistaa ne muutamat esimerkit joissa taloustiedekin yleisesti tunnistaa markkinamekanismin heikon toimimisen ja soveltaa niissä tarkkaan rajattua ja demokraattiseen päätöksentekoon pohjautuvaa "sosialismia", kuin nähdä kapitalismi sekä markkinat pahana ja vaatia tilalle keskusjohtoisuutta ja valtionomistusta.

Jos oikein hiuksia aletaan halkoa, kaikki paitsi sosialistit/kommunistit ja laissez-faire-kapitalistit ovat "sekatalouden" kannattajia. Siis myös Hayek kannatti sekataloutta. Sen sanomisella ei vain ole hirveästi informaatioarvoa, sillä siinä niputetaan lähes täysin sosialistiset ja lähes täysin kapitalistiset taloudet samaan.
Juuri näin. Se mitä yritin sanoa, oli kai sellaista, että nämä meidän "koomarit ja vassarit" ovat kyllä oikeastaan näitä kapitalistisen sekatalousmallin kannattajia, ja tuo vasemmistolaisuus tulee sitten tulonjaon suhteen perusteella.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
THL ei kannattanut maskisuositusta. Onhan se ollut tiedossa. THL halusi kuitenkin ohjeistaa maskien käyttöä. Tämä kiellettiin poliittisella päätöksellä. Tämän takia Tervahauta on nyt kommentoinut, että maskiasian taustalla on myös tieteen ulkoisia motivaattoreita.

Asia on siis selvä.

Tämä vastaa minun kuvaani. Paljon puhetta asian vierestä ja pellen itsestään ovat tehneet ainakin Orpo ja Marin. Jotenkin huvittavaa tragikoomisella tavalla, että pääministeri twiittaa yöllä käytännössä saman sisällön THL:n pääjohtajalle kuin mikä laitetaan aamulla menemään virallisia teitä pitkin selvityspyyntönä.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Jos oikein hiuksia aletaan halkoa, kaikki paitsi sosialistit/kommunistit ja laissez-faire-kapitalistit ovat "sekatalouden" kannattajia. Siis myös Hayek kannatti sekataloutta. Sen sanomisella ei vain ole hirveästi informaatioarvoa, sillä siinä niputetaan lähes täysin sosialistiset ja lähes täysin kapitalistiset taloudet samaan.
Menee hieman OT alueelle, mutta onhan sekin nähty (Argentiinassa), että sosialistit yksityistää ja seuraavaksi oikeistolaiset pakkolunastaa firmat takaisin valtiolle. Tämä on hieno maailma kun käytännössä kaikkeen mahdolliseen löytyy aina se vastakkainen esimerkki.

Muuten viestisi oli tiukkaa asiaa ja markkinatalouden kannattajakin saa olla lähinnä amerikkalainen kommunismin pelkääjä jos ei tajua, että kaikkeen se markkinatalous ei ole paras ratkaisu. Se on kuitenkin näin nähty ja toteutettu aika pitkälti kaikissa muissa länsimaissa ja sitä ei kukaan edes viitsisi vakavalla naamalla alkaa lähetä haastamaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
THL ei kannattanut maskisuositusta. Onhan se ollut tiedossa. THL halusi kuitenkin ohjeistaa maskien käyttöä. Tämä kiellettiin poliittisella päätöksellä. Tämän takia Tervahauta on nyt kommentoinut, että maskiasian taustalla on myös tieteen ulkoisia motivaattoreita.

Asia on siis selvä kyllä.

Tervahauta palasi tähän vielä pari päivää sitten HS:n haastattelussa:

”Miten nyt sanoisi...maskiasia ehkä poikkesi muusta viestinnästä jostain syystä. Se tuntui erityisesti olevan asia, josta ei katsottu aiheelliseksi sen enempää ääntä pitää”.

"Minulle raportoitiin, että oli tällaista keskusteltu ja esitetty tällaisia sisältöjä, mutta ei sitten haluttu, että niistä viestittäisiin. Ei siinä minusta sinänsä ollut mitään ihmeellistä".


Erikseen Tervahauta totesi, että häntä ei ole painostettu, mutta ei hän ole ollut mukana keskusteluissa. Onko siis niin, että keskusteluissa mukana olevia on painostettu? Liekö tosiaan Kiuru, joka rakensi maskigaten ja vielä aivan eri asiaan, kuin mistä Tervahauta puhui. THL:n kanta maskeihin oli tiedossa.

Mun on vaikea käsittää, miksi Tervahauta avaa suunsa osin. Ehkä siksi, että ei tule potkuja. Tai siksi, että enempää sanottavaa ei ole. Tuossa on kuitenkin maalailua "miten sen nyt sanoisi", "ei sitten haluttu viestiä" ja "erityisesti on asia" jne.

Se tästä osaltani. Kunnes joku kertoo twitterissä lisää.

Lähde:

 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Juuri näin. Se mitä yritin sanoa, oli kai sellaista, että nämä meidän "koomarit ja vassarit" ovat kyllä oikeastaan näitä kapitalistisen sekatalousmallin kannattajia, ja tuo vasemmistolaisuus tulee sitten tulonjaon suhteen perusteella.

Tästä en ole ihan samaa mieltä eikä taida olla nimimerkki @dana77 . Esim. ministeri Li Anderssonin mielestä kapitalismin vastakohta on demokratia. Vaikea nähdä tuota niin, että hän kannattaisi kapitalistista sekatalousmallia.
 

BaronFIN

Jäsen
Kyllä on uskomatonta ulinaa tässä ketjussa. Ei se mitään, kyllä sitä on aina ilo lukea. Jatkakaa samalla mallilla, oletteko edes ehtineet töitä tekemään tänään kun olette päivystäneet ruutujenne ääressä? Vai onko pääomatulojen äärestä helppo huutaa ”menkää töihin!”
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
THL ei kannattanut maskisuositusta. Onhan se ollut tiedossa. THL halusi kuitenkin ohjeistaa maskien käyttöä. Tämä kiellettiin poliittisella päätöksellä. Tämän takia Tervahauta on nyt kommentoinut, että maskiasian taustalla on myös tieteen ulkoisia motivaattoreita.

Asia on siis selvä kyllä.
Mutta tämä illalla alkanut kohu liittyi nimenomaan maskisuositukseen, ja THL:n päätäntäoikeuksiin siitä. Ymmärsikö Marin ne ja ohitettiinko Tervahauta jotenkin päätöksenteossa. No, ei tuosta selvityksestä tuo Marinin ymmärrys paljastunut, mutta asia on siis päätetty sääntöjen mukaan, ja pääjohtaja oli päätöksen takana.

Ohjekohu taas on tiedotettu, mihin STM:n kielto perustui. STM oli operaation johdossa, ja täälläkin ollut kai konsensus, että heillä oli tiedotuksesta valta päättää. Minusta ohjeita olisi voinut ihan hyvin jakaa, mutta ymmärrän tiedotuksen yhtenäisyyden kannalta, miksi tässä haluttiin näin toimia. Sekoilu tuossa tiedotuksessa on fakta, koska STM jakoi siis ohjeita ensin itsekin työterveyden kautta. Ei sinänsä erikoista, jos linjaa on muutettu yhtenäisyyden ja selkeyden takia.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mitä talousmallikeskusteluun tulee, Marinia on haastavaa pitää pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan ja markkinatalouden kannattajana. Tässä vain yksi poiminta:

"Vietin sunnuntain perheeni kanssa. Twitterissä vietettiin sunnuntaita ilmeisesti muissa merkeissä. Kertoo keskustelukulttuurista, jos vakavaraisen suuryrityksen yhteiskuntavastuun perään kysyminen kriisin keskellä herättää tällaisen raivon ja syyttelyn".

Tämä siis samaan aikaan, kun hallituksen omat toimet ovat osaltaan lisänneet irtisanomisia ja pahentaneet yritysten tilannetta. Kun pääministerin puheita ja toimia (toimettomuutta) kritisoidaan, tulee raivokas vastaus. Ymmärtäisin sen, jos hallituksen talouspoliittikka tukisi kysyntälaman aikana kulutuskysyntää. Mutta kun ei tue.

Tässä juuri on Suomen vasemman laidan talouspolitiikan yksi ongelma. Se toki ei päde Ruotsin, Saksan tai monen muun maan demareihin.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mutta tämä illalla alkanut kohu liittyi nimenomaan maskisuositukseen, ja THL:n päätäntäoikeuksiin siitä. Ymmärsikö Marin ne ja ohitettiinko Tervahauta jotenkin päätöksenteossa. No, ei tuosta selvityksestä tuo Marinin ymmärrys paljastunut, mutta asia on siis päätetty sääntöjen mukaan, ja pääjohtaja oli päätöksen takana.

Ohjekohu taas on tiedotettu, mihin STM:n kielto perustui. STM oli operaation johdossa, ja täälläkin ollut kai konsensus, että heillä oli tiedotuksesta valta päättää. Minusta ohjeita olisi voinut ihan hyvin jakaa, mutta ymmärrän tiedotuksen yhtenäisyyden kannalta, miksi tässä haluttiin näin toimia. Sekoilu tuossa tiedotuksessa on fakta, koska STM jakoi siis ohjeita ensin itsekin työterveyden kautta. Ei sinänsä erikoista, jos linjaa on muutettu yhtenäisyyden ja selkeyden takia.
Juu eihän tässä sääntöjä ole rikottu. Se on selvää. Paitsi ehkä Orpolle.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Tästä en ole ihan samaa mieltä eikä taida olla nimimerkki @dana77 . Esim. ministeri Li Anderssonin mielestä kapitalismin vastakohta on demokratia. Vaikea nähdä tuota niin, että hän kannattaisi kapitalistista sekatalousmallia.
On meillä oikeitakin sosialisteja. En ole varma Listä, ymmärsikö pohjimmiltaan, mitä tuo lainaus tarkoittaa. Puolueena esimerkiksi SDP kuitenkin kapitalistisen järjestelmän puolella ihan selvästi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kiuru taas puhuu kuin olisi kolmas maailmansota alkamassa ja puolet kansasta olisi jo kuollut. Itku kurkussa vääntää sanoja, tuijottaa paperia ja vilkaisee äkkiä yleisöön ettei kukaan ole muuttunut zombieksi.
Vasemmisto on tällä palstalla jakanut Ville Rannan sarjakuvia pariin kertaan. Ilmeisesti hän kuitenkin pystyy myös vasemmiston kustannuksella irvailemaan:
Kuu Kiurusta konkurssiin (vanha baarikansan sanonta)
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
On meillä oikeitakin sosialisteja. En ole varma Listä, ymmärsikö pohjimmiltaan, mitä tuo lainaus tarkoittaa. Puolueena esimerkiksi SDP kuitenkin kapitalistisen järjestelmän puolella ihan selvästi.

Sivusta sen verran, että toki. Mutta jos puretaan pienempiin palasiin, arvopohjaltaan Marinin SDP on vähemmän markkinatalouden kannalla kuin Rinteen SDP. Ja paljon vähemmän markkinatalouden kannalla kuin eurooppalaiset demarit.

(Rinteen ja Marinin ero selvä mm. HS:n analyysissa. Marin on selvästi enemmän vasemmalla).
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ja paljon vähemmän kuon Lipposen demarit myös.

Kyllä. Käytännön eroja voivat olla arvonlisävero, jota useissa maissa laskettiin tilapäisesti demarienkin toimesta. Suomessa ei näin toimittu, ja taustalla voisi olla periaatteellinen vassarinäkemys verotuksen autuudesta sekä uutena - kenties - näkemys olla lisäämättä kysyntälamassa kysyntää, koska se voisi vaikuttaa hiilipäästöjä nostavasti.

Li Andersson esitti kulutusseteliä (ravintoloihin?), joka olisi ollut järkevämpi vaihtoehto kuin antaa ravintoloille myöhässä vain tukea osaan menoistaan, mutta jättää samalla kysyntä lisäämättä. Fiksuinta toki olisi ollut arvonlisäveron alentaminen määräajaksi ja kenties vielä painottaa lisäkevennyksellä joihinkin tuotteisiin.

Anderssoninkaan erittäin rajallinen esitys ei kelvannut Marinille.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Li Andersson esitti kulutusseteliä (ravintoloihin?), joka olisi ollut järkevämpi vaihtoehto kuin antaa ravintoloille myöhässä vain tukea osaan menoistaan, mutta jättää samalla kysyntä lisäämättä. Fiksuinta toki olisi ollut arvonlisäveron alentaminen määräajaksi ja kenties vielä painottaa lisäkevennyksellä joihinkin tuotteisiin.

Anderssoninkaan erittäin rajallinen esitys ei kelvannut Marinille.
Tämä olisi auttanut pienyrityksiä. Sen sijaan nostettiin toimeentulotukea väliaikaisesti, mikä hyödytti toimeentulotuen saajien lisäksi varmasti eniten S-ketjua, Keskoa ja Lidliä.

Hallituksella on jotain pienyrittäjiä vastaan, mutta se nyt ei ole ihme.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mitä talousmallikeskusteluun tulee, Marinia on haastavaa pitää pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan ja markkinatalouden kannattajana. Tässä vain yksi poiminta:

"Vietin sunnuntain perheeni kanssa. Twitterissä vietettiin sunnuntaita ilmeisesti muissa merkeissä. Kertoo keskustelukulttuurista, jos vakavaraisen suuryrityksen yhteiskuntavastuun perään kysyminen kriisin keskellä herättää tällaisen raivon ja syyttelyn".

Tämä siis samaan aikaan, kun hallituksen omat toimet ovat osaltaan lisänneet irtisanomisia ja pahentaneet yritysten tilannetta. Kun pääministerin puheita ja toimia (toimettomuutta) kritisoidaan, tulee raivokas vastaus. Ymmärtäisin sen, jos hallituksen talouspoliittikka tukisi kysyntälaman aikana kulutuskysyntää. Mutta kun ei tue.

Tässä juuri on Suomen vasemman laidan talouspolitiikan yksi ongelma. Se toki ei päde Ruotsin, Saksan tai monen muun maan demareihin.
No eipä sitä kulutuskysyntää kyllä nosta varsinkaan nämä EU:n erilaiset paketitkaan, joilla jälleen jaetaan ilmaista rahaa sijoittajille. Se ei tosiaankaan seltä valu - kuten hyvin on nähty- mihinkään alaspäin, kuten mystinen olettama on.

Ja kyllä, voidaan ihan aiheellisestikin huudella yhteiskuntavastuun perään, jos katsellaan summia joilla yrityksiä - ei pieniä ja yksiyrittäjiä, jotka lisäisivät kyllä sitä kulutuskysyntää- on tuettu vailla vähäisintäkään vaatimusta mistään.

Jos ei edes vaikeassa paikassa -kuten jo edellinekin lama osoitti- ei vastuuta löydy, niin ei niin kannattaisi olla käsi ojossa kun tulee vaikeaa.

Markkinatalouteen kun kuuluu kuitenkin sekin, että jonkin kaatuessa uutta kyllä tulee tilalle. Nyt vaan samaa paskaa ylläopidetään ajtuksella, että vain siinä olisi pelastus. ei ole, eikä tule olemaan, sillä näinkin sääntelemätön markkinatalous (tai on säännelty, mutta ihan väärillä tavoilla) ei voi kosaan toimia ilman alati kiihtyviä ongelmia, joille aina löytyy maksajat samasta suunnasta.

Nyt suunniteltu EKP:n rahanjako sijoittajille on yksi saatanallinen kusetus, jonka maksajia ovat juurikin ne nuoret joiden vanhemmat eivät kykene jättämään omaisuuksia perinnöksi. Kaiken maailman nollatuntisopparit firmoissa joiden - ei edes tuottama, vaan välittämä työ- ja edes ilman firman johdon itse tuottavaan työhön tuomaa lisäarvoa, sekä leikkipalkat kun eivät edistä yhtään mitään yhteiskunnassa. Sijoittajasta on vain tehty reaalitalouden kustannuksella pyhä lehmä, joka pelastetaan aina. Täysin perseestä.

On vain luotu ajatus siitä, että koulutus olis hyvä motivaatio maksaa isoa palkka, ja ihan ilman että se tuotta yhtään mitään missään ja kenellekään. Tällaisia firmoja on hitokseen tässäkin maassa, ja suurin osa niistä nojaa pääosin aivan helvetin typerään klpailutuslakiin, joka takaa näille jatkuvan riiston tuottavan työn kustannuksella. Ja melkoinen puusilmä ja itselleen valehtelija saa olla, jos ei tätä näe. Tai no osa ei vaan halua nähdä, koska sehän olisi itseltä pois.

Jos nyt olisi haluttu sitä kysyntää lisätä, se olisi voitu paljon voimakkaammi nsuunnta sinne ruohojuuritasolle. Korporaatiovaltaan ja sen eettisyyten en usko hetkeäkään, joten ainoa tie onneen on siis suitsia markkinataloutta, ja antaa sen myllätä vain siellä, missä se ei aiheuta yhteiskunnallista ongelmaa toistuvasti ja kiihtyvällä tahdilla.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Nyt tulee vähän joka suunnasta...

Eikö meille tulekaan hyvinvointivaaleja, olisi saanut valita, kuonka hyvin voi alueellaan. Asteikolla todella hyvin-erittäin hyvin. Onneksi työpaikalla ei ole enää kehityskeskusteluja, vaan onnistumiskeskustelut. Pääsis jo.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ja kyllä, voidaan ihan aiheellisestikin huudella yhteiskuntavastuun perään, jos katsellaan summia joilla yrityksiä - ei pieniä ja yksiyrittäjiä, jotka lisäisivät kyllä sitä kulutuskysyntää- on tuettu vailla vähäisintäkään vaatimusta mistään.

Jos ei edes vaikeassa paikassa -kuten jo edellinekin lama osoitti- ei vastuuta löydy, niin ei niin kannattaisi olla käsi ojossa kun tulee vaikeaa.

Markkinatalouteen kun kuuluu kuitenkin sekin, että jonkin kaatuessa uutta kyllä tulee tilalle.
Miten se vaikkapa UPMää hyödyttää, että BF jakaa maanviljelijöille satatonnisia porkkanoiden verkkokaupan innovointiin? Ei yrityksillä ole mitään yhteistä kassaa, josta ne kulunsa kattaisivat. Sen takia tämä kauneuskisa, että kelle lahjoitetaan iso satku ei ole mikään perustelu. Eri asia olisi jos hallitus olisi esim laskenut alvia tai jättänyt eläkemaksut tilittämättä, jolloin se olisi tukenut työllistymistä. Toki kannattamattomat firmat olisi silloinkin irtisanoneet.
Nyt logiikka on yhtä riemukasta kuin sanoa, ettei toimeentulotukea tarvita nostaa koska osinkotuotot olivat keskimäärin hyvät.

Valitettavasti myöskään sellaista lakia ei markkinataloudessa ole, että lopettamisen tilalle tulisi uusia. Se edellyttää, että investoinnit ovat kannattavia.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Olen kyllä melkein sitä mieltä, että koko maskihöpinä oli Suomen suurimman poliittisen mustekalan, Krista Kiurun, täydellinen hämäys. Mustepöllähdys suoraan opposition silmille ja kaikki lonkerot vie samalla Sote-asian maaliin.
Erinomainen huomio. Ehkä demarit piti aivoriihen viime viikolla siitä miten tämä Sote-kummajainen tarjoillaan oppositiolle, ja erityisesti kansalle. Marin taisi olla siinä kuitenkin kapelimestari. Alkuviikosta trendin kanteen kokeilemaan miten pääministerin virka taipuu vähän seksuaalisempiin kuviin, ja loppuviikosta lipsautetaan ilmoille, ettei maskisuositusta annettu osin siksi, ettei maskeja ollut, johon oppositio tarttui napsakasti kiinni. Paljasta pintaa ja politiikkaa, siinä on jokaiselle jotakin. Sen jälkeen uhriudutaan urakalla ja vaivihkaa livautetaan ilmoille tuo uusi hyvinvointialue-malli, kun kaikkien huomio kiinnittyy Kiurun roastaamiseen. Kun tomu laskeutuu kansa muistaa vain maskit ja pääministerin rintavaon, valmistautuessaan seuraaviin hyvinvointivaaleihin.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Miten se vaikkapa UPMää hyödyttää, että BF jakaa maanviljelijöille satatonnisia porkkanoiden verkkokaupan innovointiin? Ei yrityksillä ole mitään yhteistä kassaa, josta ne kulunsa kattaisivat. Sen takia tämä kauneuskisa, että kelle lahjoitetaan iso satku ei ole mikään perustelu. Eri asia olisi jos hallitus olisi esim laskenut alvia tai jättänyt eläkemaksut tilittämättä, jolloin se olisi tukenut työllistymistä. Toki kannattamattomat firmat olisi silloinkin irtisanoneet.
Nyt logiikka on yhtä riemukasta kuin sanoa, ettei toimeentulotukea tarvita nostaa koska osinkotuotot olivat keskimäärin hyvät.

Valitettavasti myöskään sellaista lakia ei markkinataloudessa ole, että lopettamisen tilalle tulisi uusia. Se edellyttää, että investoinnit ovat kannattavia.
Varmaankin näin, mutta ei se maailma markkinatalouteen pysähdy. Ihminen innovoi kyllä vaikka ei saisikaan miljoonaa, sitä paitsi on keinoja luodan investointeja ilman nykymallisia sijoittajia, joten ei se maailma pysähdy vaikka joku nurkin pistettäisikiin tukia maksamatta, ja erityisesti sellaisia, joita ei sidota mihinkää, kuten vaikkapa työllistämiseen. Turha sitä rahaa on voitonjakoon jakaa, koska silläkin rahalla voisi tukea enemmän sellaista "ruohonjuuritason" yrittämistä, jolla pidetään kuitenkin taloutta pyörimässä silloin kun se vienti sakka, eikä siellä ole sitä kysyntää. Turhaa se on koko maa kaataa jos ei paperi tai muu paska myy.

Siksi jatkuva ilmaisen rahan tööttäminen samaan osoitteseen, joka usein myös vastaa osaltaan siitä talouden sotemisestakin on kertakaikkisen typerä systeemi, ja sellaista hemmetin hölmöläisten peitonjatkamista.

Ja joo, rahaa jaettiin melko typerilläkin perusteilla Business Finlandin kautta, ja osoittakyllä sen, että byrokraattinen valvonta on pettänyt siinä, mutta kyllä se UPM on nostanut jotakuinkin samankokoiset tuet, kuin on maksellut osinkojakin. Ja ihan ei mene läpi sekään, että pätevää johtoa ei saisi kuin sillä, että yksi johtaja vastaa neljääkymmentä työntekijää, kuten UPM:n tapauksessa oli kyllä helposti luettavissa numeroista asiain laidan olevan.

Mutta ei hirttäydytä UOM:ään mitenkään. En vastusta markkinataloutta, mutta en myöskään olel markkinataloususkovainen, kuten useimmat sen alan koulun käyneet ovat, sillä sekin on vain sellainen yhden vallitsevan paradigman -jok as ekin näemmä on hukassa- koulutuslaitos, ja tämä nojaa ihan kokemusken niistä jutusita joita pääosin kuulee kaikkien puhelevan kun muutama hetki oppia on kalloon taottu.

Ei kai tässä tarvitse olla ede kovin suurella älyllä varustettu -kuten ehkä vaikkapa minun laitani saattaa olla- että huomaa markkinatalouden olevan jatkuvasti solmussa ja että sen synnyttämä näennäinen vaurastuminen laajalla tasolla, on johtanut tilanteeseen, jossa tuolla vauraudella ei osassa paikkoja saa jotakuinkin yhtään mitään, ja lisäksi se on johtanut suhteellisne köyhyyden dilemmaan, joka on vielä pahempi melkien kuin absoluuttinen köyhyys, sillä suhteellisen köyhyyden pariss akamppailevat ihmiset ajattelevat että onni tulee kaikesta mikä on poissa toisilta, ja heidän mielstään kaikki on vain heidän ansioitaan jasiten kaikki kuuluisi heille. Merkki on myö se, että mikään ei koskaan riitä.

Eipä taida monessakaan maassa, jos oikein historiaa tutkitaan, menestystä ole tullut - ja varsinkaan jos ei ole luonnovaroja tai keinoja päästä nihin kiinni- ilman todella vahvaa valtioita ja veropohjaa, joten enpä usko myöskään veroista luopumisesta seuraavan mitään isompaa hyvää.
Mutta mitäpä tästä vääntämään, sillä mäuskonerilaiseen maailmaan kuin moni muu, ja siellä kyllä voi ola markkinatalous, mutta siellä selkäastikin uskalletaan säännellä paljon nykyistä enemmän sitä. Liäksi sijoittajapohjaakin olisi helposti laajenettavissa hyvinkin yskisnkertaisesti, jolloin päästäisiin tuosta pyhä lehmä ajatuksesta sielläkin.

Ja niin tai näin, niin täsäs tilanteessa kyllä itse huutelisin myös sen yleisemmän vastuun perään, sillä apujakin on saatu matkalla ja melko huolella, joten nyt olisi aika sielläkin kärvistellä ne kymmenen paskaa vuotta.

Ihan sama näetkö mut kommarina tai minä haluat, sillä kyllä mä sen verran itseni tunnen ettei se uppoa, vaikka näenkin maailman eri lailla.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toisen asteen koulutuksen maksuttomuus 20-vuotiaaksi asti on jälleen suuri virhe. Ideologisin perustein luodaan kallis malli, joka korjaa nykyisen järjestelmän puutteita hyvin huonosti.

Lisäksi valmisteluvaiheessa eivät ilmeisesti kustannukset kiinnosta lainkaan. Jotakin kertoo se, että Helsingin kaupungin arvion mukaan kulut ovat 40 prosenttia suuremmat kuin hallituksen käyttämä arvio. Kuka maksaa? Ihan oikeasti, kuka maksaa hallituksen holtittoman rahankäytön?

Myöskään alan asiantuntijoiden mielipiteet eivät kiinnosta. Lainaus Iltalehden uutisesta:

"Monet lausunnonantajat katsovat, että oppivelvollisuuden laajentamisen sijaan resursseja tulisi suunnata etenkin varhaiskasvatuksen, perusopetuksen, toisen asteen koulutuksen, oppilas- ja opiskelijahuollon, opinto-ohjauksen sekä erityisen tuen laadun varmistamiseen.

Opettajajärjestöt esittävät maksuttomuuden rajaamista ja painotuksen siirtämistä maksuttomista materiaaleista ja matkoista oppimista ja osaamista tukeviin toimenpiteisiin."


Tämä uudistus on kallis ja täysin väärin kohdennettu. Asiantuntijoita ei kuunnella. Miten kummassa tätä voi puolustaa?
Koulutuksessa pitäisi muutenkin pyrkiä siirtymään enmmän saksan malliin, jossa vielä ainakin muutama vuosi sitten kolme viidestä nuoresta valitsi tiekseen työssäoppimisen sen suoran akateemisen koulutuksen sijaan. Se kun olii saavutettavissa myös sen työn kautta. Näin useimmat saattooivat sitoutua vuosiksi samaan työpaikkan, ja oppivat koko työnkaaren pohjalta ylös saaka jos milenkiinto vain riittää.
Lisäksi nyt pitäisi alkaa miettimään myös entistä spesifimpiä koulutuksia, sillä jos kerran työn ja työntekijän välillä on kohtaanto-ongelmia, niin mitä helvettiä sitä istuttaa vuosia lukemassa kaikkea sen työn suhteen epäolennaista puutaheinää.

Aikuiskoulutustakin pitäisi hieroa juurikin siihen suuntaan, että nopealla aikajänteellä saadaan osaajiaaloille joihin on kiinnostusta. ei spesifiin työhön tarvitse istua kolmea vuotta tai enemmän siellä koulussa. Työhön integroitumistakin pitäisi opiskelussa nopeuttaa, sillä ketään ei hyödytä insinööri joka kökkii viisi vuotta opiskelijabileissä ja muun ajan jauhaa paskaa siitä mitä sitten joskus tapahtuu.

Koulutuksen maksuttomuudessa tuskin itsessään on mitään vikaa, sillä sehän kuitenkin mahdollistaa sen useammalle. Tosin ehkä kuitenkin voisi miettiä sen maksullisuutta ulkomailta tuleville, vaikka sekin jakaa toki mielipiteet.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Nyt tulee vähän joka suunnasta...

” Vaikka sosiaali- ja terveyspalveluilla ja pelastustoimella edistetään asukkaiden hyvinvointia, alueilla tulee asumaan myös ihmisiä, jotka eivät voi hyvin”

Ei voi pitää paikkansa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös