Sanna Marinin hallitus

[Beltran]

Ajatella että tarvittiin translaki, jotta alettiin huolestua vankien turvallisuudesta. Yleensä kun täällä on tapana toivoa vangeille kärsimystä mahdollisimman paljon ja pitkään. Oi aikoja.

Viestisi kanssa yhtä järkevää olisi kirjoittaa viesti jossa toteaisi että samaan aikaan vankien turvallisuus lakkasi kiinnostamasta sinua. Kunhan huolehditaan siitä oikeudesta että kuka tahansa saa olla kummalle tahansa varatun sukupuolen tiloissa.

 

[Zolomy]

No sanotaan nyt vaikka niin, että sä aloitit väittämällä mua transfoobikoks ja laitoit sanoja suuhuni. Eli ehkä sun kannattaa miettiä miten käyttäydyt muita kirjoittajia kohtaan ja et itke jos he vastaavat sulle samalla tavalla.

Käyttämäsi argumentit nyt vaan sattuvat olemaan transfoobikkojen maailmanlaajuisesti käyttämiä, ja vastauksesi ovat samaa provopaskaa muillekin tässä ketjussa.

 

[Ck]

Käyttämäsi argumentit nyt vaan sattuvat olemaan transfoobikkojen maailmanlaajuisesti käyttämiä, ja vastauksesi ovat samaa provopaskaa muillekin tässä ketjussa.

Olipas hienoa argumentointia.

Sanotaan nyt vielä niin, että ei pidä edelleenkään paikkansa. Mun viestit liittyy pääasiassa Suomessa nyt voimassa olevaan lainsäädäntöön, eli se ei voi edes olla provoa. Ja se oli siis sinä, joka lainasit minun viestiäni etkä päätä mitä tänne kirjoitan.

 

[Zolomy]

Nythän ei palauteta mitään lakia vaan säädetään uutta lakia. Olipas huono vertaus. Kieltolaki ei estä rattijuopumuksia, mutta miesten (jotka tulkitsee itsensä naiseksi) pääsy naisvankilaan ja naisten pesutiloihin lisää riskiä naisella joutua rikoksen uhriksi.

Eri asia sitten he, jotka oikeasti kokevat olevansa eri sukupuolta, mutta sukupuolen on voinut vaihtaa jo nyt.

Sitä uutta lakia säädetään mm. siksi, että vanhan lain perusteella sukupuolen korjaaminen on tarpeettoman vaikeaa ja sen vaatimukset on katsottu kohtuuttomiksi. Sinun logiikallasi nykylaki lisää yhtä lailla riskiä naisella joutua rikoksen uhriksi, kun aikansa elänyt laki on pakottanut naisia miesten vankiloihin.

 

[Radiopää]

Viestisi kanssa yhtä järkevää olisi kirjoittaa viesti jossa toteaisi että samaan aikaan vankien turvallisuus lakkasi kiinnostamasta sinua. Kunhan huolehditaan siitä oikeudesta että kuka tahansa saa olla kummalle tahansa varatun sukupuolen tiloissa.

Mielestäni minä ilmaisin jo näkemykseni, mutta toistan sen ihan sinua varten. Jos vähemmistöjen asemaa yhteiskunnassa helpottava laki aiheuttaa hankaluuksia vankiloissa ja pukuhuoneissa, silloin niissä toteutettavia käytäntöjä muutetaan sen sijaan, että jatketaan vähemmistöjen polkemista.

Tämä on kuin Neuvostoliitosta, jossa muutoksia ei saatu aikaan, koska järjenkäytön sijaan noudatettiin kirjoitettuja ohjeistuksia.

 

[Ck]

Sitä uutta lakia säädetään mm. siksi, että vanhan lain perusteella sukupuolen korjaaminen on tarpeettoman vaikeaa ja sen vaatimukset on katsottu kohtuuttomiksi. Sinun logiikallasi nykylaki lisää yhtä lailla riskiä naisella joutua rikoksen uhriksi, kun aikansa elänyt laki on pakottanut naisia miesten vankiloihin.

Niin ja minä tartuin uuden mahdollisesti voimaanastuvan lain epäkohtiin, joita mielestäni on. Silti nyt on voimassa vain yksi laki, se on faktaa. Sitä muutetaan, mutta järkevään keskusteluun kykenevät voivat keskustella aiheesta sivistyneesti ja esittää kritiikkiä aiheesta.

Sulla tai kenelläkään muulla ei ole oikeutta tulla väittämään, että mun viestit on provopaskaa ja olen transfoobikko.

 

[Pete Malmi]

Tanskassa on ollut vastaavan kaltainen laki voimassa vuodesta 2014, Norjassa vuodesta 2016. Eiköhän mekin pärjäillä samaan tapaan. Rise päättää jatkossakin, mihin vapautensa menettäneet sijoitetaan ja uimahallin vaarallisin paikka on allas.

 

[Zolomy]

Sulla tai kenelläkään muulla ei ole oikeutta tulla väittämään, että mun viestit on provopaskaa ja olen transfoobikko.

Eikä sulla ole oikeutta väittää että mulle on ok, että ihmisiä raiskataan.

 

[Ck]

Eikä sulla ole oikeutta väittää että mulle on ok, että ihmisiä raiskataan.

Enkä väittänytkään, mä kysyin sitä.

Vastasin vaan siihen, miten sä tulet ensimmäisessä viestissäsi suu vaahdossa huutamaan mulle.

Sen vaan erotti se, että mä tosiaan kysyin aiheesta ja kun vastasit, niin en väittänyt mitään.

Sen sijaan sä oikeasti väitit mua transfoobikoksi ja haukut mun viestejä provopaskaks, mitä ne ei ole.

 

[Erkka Lapanen]

Lain vastustamisessa on oikeita perusteita, jotka tulevat realisoitumaan lähivuosina kun laki hyväksytään.

Maalailemasi kauhukuvat eivät ole toteutuneet niissä sivistysvaltioissa joissa vastaava laki on ollut voimassa jo vuosikausia. Suomi ei ole etujoukoissa kokeilemassa jotain uutta ja ihmeellistä. Pohjoismaista olemme liikkeellä viimeisenä, kuten tällä tapana on. Ja silti kehitys huimaa joidenkin päätä.

 

[Zolomy]

Enkä väittänytkään, mä kysyin sitä.

Joopa joo. Kertoo ihan riittävästi sun luetun ymmärtämisestä ja asenteesta jos mukamas oikeasti kysyt toiselta ihmiseltä onko raiskaus ok, joka tapauksessa turha jatkaa keskustelua.

 

[Erkka Lapanen]

Suomessa kuoli vuonna 2021 41 ihmistä rattijuoppojen uhreina. Pitäisikö tämän takia palauttaa kieltolaki?

Ehdottomasti! Päivi pääministeriksi ja samalla homot kyykkyyn (mutta ei homolla tavalla).

 

[Beltran]

Mielestäni minä ilmaisin jo näkemykseni, mutta toistan sen ihan sinua varten. Jos vähemmistöjen asemaa yhteiskunnassa helpottava laki aiheuttaa hankaluuksia vankiloissa ja pukuhuoneissa, silloin niissä toteutettavia käytäntöjä muutetaan sen sijaan, että jatketaan vähemmistöjen polkemista.

Tämä on kuin Neuvostoliitosta, jossa muutoksia ei saatu aikaan, koska järjenkäytön sijaan noudatettiin kirjoitettuja ohjeistuksia.

Tämähän on todellakin kuin Neuvostoliitossa.
Jos on olemassa hyvää tarkoittava hanke ja joku nostaa esille hankaluuksia joita hankkeen toteuttamisesta mahdollisesti seuraa, joku hankkeen puolustaja esittää väitteen jonka mukaan epäkohdan esittäjä pelkästään hankaloittaa hankkeen toteuttamista. Taikka mikä vielä oudompaa: väittää että epäkohdasta keskustelija ei aiemmin ollut edes kiinnostunut vankien turvallisuudesta.
Mistä syystä näissä keskusteluissa aina esiintyy tahallaanväärinymmärtäjiä jotka ainostaan yrittävät tukahduttaa keskustelua ja syytellä erilaisen näkökohdan esittäjiä ties miksi?

 

[Ck]

Joopa joo. Kertoo ihan riittävästi sun luetun ymmärtämisestä ja asenteesta jos mukamas oikeasti kysyt toiselta ihmiseltä onko raiskaus ok, joka tapauksessa turha jatkaa keskustelua.

Siis etkö sä oikeasti ymmärrä omien tekemisiesi ja sanomisiesi vaikutuksia. Jos sä tulet suu vaahdossa mulle huutamaan tähän ketjuun ihan päättömiä ja sen jälkeen pöyristyt kun sulta kysytään asioita? Ja sen jälkeen sä nimenomaan väität mun olevan jotain mitä mä en ole.

Ihan käsittämätön tapa sulla keskustella.

 

[Ck]

Maalailemasi kauhukuvat eivät ole toteutuneet niissä sivistysvaltioissa joissa vastaava laki on ollut voimassa jo vuosikausia. Suomi ei ole etujoukoissa kokeilemassa jotain uutta ja ihmeellistä. Pohjoismaista olemme liikkeellä viimeisenä, kuten tällä tapana on. Ja silti kehitys huimaa joidenkin päätä.

Mitkä valtiot luet sivistysvaltioksi?

Transgender prisoner who sexually assaulted inmates jailed for life

Karen White, 52, admitted sexually assaulting women in female prison and raping two other women outside jail

www.google.com

 

[Radiopää]

Mistä syystä näissä keskusteluissa aina esiintyy tahallaanväärinymmärtäjiä jotka ainostaan yrittävät tukahduttaa keskustelua ja syytellä erilaisen näkökohdan esittäjiä ties miksi?

Eli kun keskusteluun tuodaan pukuhuoneet, ei kyse olekaan omasta kyvyttömyydestä sietää erilaisia ihmisiä, vaan toisen keskustelijan kyvyttömyydestä sietää erilaisia mielipiteitä. Jos näin on niin olen valmis myöntämään, että sietokykyni ”erilaiseen mielipiteeseen” on matala. Ihan niin kuin flat earth -ihmisten ja rokotekielteisten mielipiteiden kanssa.

 

[Erkka Lapanen]

Mitkä valtiot luet sivistysvaltioksi?

Pohjoismaat esimerkiksi. Oletko erimieltä?

 

[hulkster19]

Mitkä valtiot luet sivistysvaltioksi?

Transgender prisoner who sexually assaulted inmates jailed for life

Karen White, 52, admitted sexually assaulting women in female prison and raping two other women outside jail

www.google.com

Saattaisihan tähän joku murjaista, että Britit eivät ihan sivistysvaltiosta nykyisellään mene. No juu, asiaan, eli siellähän on siis rangaistuslaitoksen puolesta sekoiltu oikein kunnolla. Olennainen kohta:

The 52-year-old, who is currently transitioning, was sentenced yesterday for two counts of rape, two sexual assaults and one offence of wounding.

White has previous convictions for indecent assault, indecent exposure and gross indecency involving children, animal cruelty and dishonesty.

The Ministry of Justice has apologised for moving her to the women’s prison, saying that her previous offending history had not been taken into account.

Väännetään nyt vielä rautalangasta: Suomen laissa on ihan selvä mahdollisuus sijoittaa naiseksi sukupuolensa vaihtanut henkilö miesten puolelle, jos naisten puolelle sijoittaminen katsotaan turvallisuusriskiksi. Ja ainakin minä luotan Suomen viranomaisiin eli rikosseuraamuslaitokseen, että tuollaisella historialla kuin tämän linkkaamasi tapauksen vanki ei varmaan olisi sinne naisten puolelle asiaa.

Etsi nyt vielä vastaavat tapaukset myös vaikka Tanskasta ja Norjasta, joissa vastaava laki on ollu voimassa vuosikausia. Se, että jossain on joskus tapahtunut jotain joka saattaa ehkä sattua meilläkin on paska peruste vaikeuttaa kokonaisen vähemmistön elämää tarpeettomasti - erityisesti kun tuossa brittien tapauksessakin on kyse nimenomaan viranomaisen virheestä eikä mistään luonnollisesta seurauksesta tuolle laille.

Oli virhe, että tämä henkilö sijoitettiin naisten puolelle. Sen sijaan se virhe ei ollut säätää transsukupuolisten elämää helpottavaa lakia.

 

[Ck]

Pohjoismaat esimerkiksi. Oletko erimieltä?

Niin, vastasin alkuperäiseen väitteeseesi, että missään sivistysvaltiossa ei ole tapahtunut. Itse luen monta muutakin valtiota sivistysvaltioksi, kuten muun muassa Englannin. Sinä ilmeisestikö et, koska väistit selkeän faktan joka oli osoitettu sinun mutulle.

 

[Zolomy]

Siis etkö sä oikeasti ymmärrä omien tekemisiesi ja sanomisiesi vaikutuksia. Jos sä tulet suu vaahdossa mulle huutamaan tähän ketjuun ihan päättömiä ja sen jälkeen pöyristyt kun sulta kysytään asioita? Ja sen jälkeen sä nimenomaan väität mun olevan jotain mitä mä en ole.

Suuni ei ole vaahdossa enkä ole huutanut. Sinä olet täällä ollut lähinnä huolissasi ääri-ilmiöstä josta olet onnistunut antamaan yhden konkreettisen esimerkkitapauksen ja jossa on kyse yhtä paljon vankilan puutteellisesta turvallisuudesta kuin sukupuolen korjaamisesta. Samalla ignoroit sen seksuaalisen väkivallan, jonka nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa, puhumattakaan siitä, miten lakiuudistus tulee helpottamaan satojen (arvio) ihmisten elämää.

 

[Ck]

Väännetään nyt vielä rautalangasta: Suomen laissa on ihan selvä mahdollisuus sijoittaa naiseksi sukupuolensa vaihtanut henkilö miesten puolelle, jos naisten puolelle sijoittaminen katsotaan turvallisuusriskiksi. Ja ainakin minä luotan Suomen viranomaisiin eli rikosseuraamuslaitokseen, että tuollaisella historialla kuin tämän linkkaamasi tapauksen vanki ei varmaan olisi sinne naisten puolelle asiaa.

Etsi nyt vielä vastaavat tapaukset myös vaikka Tanskasta ja Norjasta, joissa vastaava laki on ollu voimassa vuosikausia. Se, että jossain on joskus tapahtunut jotain joka saattaa ehkä sattua meilläkin on paska peruste vaikeuttaa kokonaisen vähemmistön elämää tarpeettomasti - erityisesti kun tuossa brittien tapauksessakin on kyse nimenomaan viranomaisen virheestä eikä mistään luonnollisesta seurauksesta tuolle laille.

Oli virhe, että tämä henkilö sijoitettiin naisten puolelle. Sen sijaan se virhe ei ollut säätää transsukupuolisten elämää helpottavaa lakia.

Niin, tämä oli yksi esimerkki, jonka kuntosalin ja lounaan välissä kerkesin laittaa. Nimenomaan toisen kirjoittajan väittämään.

Ei tarvitse vääntää tuota rautalangasta, mutta se rautalanka ei ilmeisesti auennut, että sen päätöksen pitää olla oikeasuhtainen. Jos henkilö on ollut raiskaamatta miehiä vankilassa 2 vuotta ja käyttäytynyt hyvin, niin ei voida katsoa aiempia rikoksia ja asettaa häntä eri asemaan. Jolloin kun hänet siirretään naisvankilaan, niin jos henkilö on nimenomaan ollut aina naisiin päin, niin saattaa raiskata naisvankilassa uudestaan.

 

[Ck]

Suuni ei ole vaahdossa enkä ole huutanut. Sinä olet täällä ollut lähinnä huolissasi ääri-ilmiöstä josta olet onnistunut antamaan yhden konkreettisen esimerkkitapauksen ja jossa on kyse yhtä paljon vankilan puutteellisesta turvallisuudesta kuin sukupuolen korjaamisesta. Samalla ignoroit sen seksuaalisen väkivallan, jonka nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa, puhumattakaan siitä, miten lakiuudistus tulee helpottamaan satojen (arvio) ihmisten elämää.

Edelleen se on, sä keskityt pelkästään muhun, jo toista sivua. Et aiheeseen.

Voitko vaan keskittyä siihen aiheeseen, josta keskustellaan? Kiitos.

 

[Erkka Lapanen]

Niin, vastasin alkuperäiseen väitteeseesi, että missään sivistysvaltiossa ei ole tapahtunut. Itse luen monta muutakin valtiota sivistysvaltioksi, kuten muun muassa Englannin. Sinä ilmeisestikö et, koska väistit selkeän faktan joka oli osoitettu sinun mutulle.

Väistit kysymykseni mutta vastaan silti.
Viittaat siis tuohon neljä vuotta vanhaan uutiseen. Kuten siinä sanotaan, vankilan toiminnassa tapahtui virhe, jota tietysti pahoittelevat. Uusi translaki ei poista virheiden mahdollisuutta viranomaisilta, ihan kaikkeen se ei pysty. Englanti kuuluu sivistysvaltioiden listalle mutta kaikki sen kansalaiset eivät ole vaadittavalla tasolla.

 

[Ck]

Väistit kysymykseni mutta vastaan silti.
Viittaat siis tuohon neljä vuotta vanhaan uutiseen. Kuten siinä sanotaan, vankilan toiminnassa tapahtui virhe, jota tietysti pahoittelevat. Uusi translaki ei poista virheiden mahdollisuutta viranomaisilta, ihan kaikkeen se ei pysty. Englanti kuuluu sivistysvaltioiden listalle mutta kaikki sen kansalaiset eivät ole vaadittavalla tasolla.

Ei vaan sä väistit. Tottakai pohjoismaat on sivistyvaltiota ja luen siihen muitakin.

Sä väitit, että koskaan ei ole tapahtunut sivistysvaltiossa ja väitteesi oli väärä. Piste. Punto.

 

[Jules W.]

Yleisesti lainsäädäntöä ei kannata ajatella maalaisjärjellä, koska sitä ei tulkita maalaisjärjellä, vaan lainkirjaimen mukaan. Sen takia yleensä on etu, että epäkohdat pohditaan ennen kuin laki säädetään ja se astuu voimaan. Keskustelu aaltoilee mielenkiintoisesti, kun jokainen joka tästä asiasta nostaa kysymyksen, niin on transfoobikko tai päiväräsänen. Paskoja mielipiteitä ei toki tarvitse suvaita, mutta ei vaikuta hirveän suvaitsevaiselta, jos ensimmäinen reaktio on yksisilmäinen ja loukkaava hyökkäys. Toki aihe, kun kyseessä on ihmisoikeudet herättää oikeutetusti tunteita ja toiset katsovat sitä todennäköisesti pragmaattisemmin. Eivätkä välttämättä ilkeästi, vaan maailmaa eri näkökulmasta jäsentäen.

Toivottavasti tämä laki nyt saadaan voimaan ja Kokoomus sen auttaa viemään läpi, kun Keskusta taas vempuloi. On kuitenkin kaikille parempi, että niitä mahdollisia epäkohtia mietitään nyt, vaikka ne olisivat jostain transfoobikon olkiukosta tuttuja, niin parempi ne on sulkea lainsäädännöllä etukäteen, ettei huonosti kirjoitettu laki aiheuta turhaa trollausta. Jos sukupuoli on ihmiselle tärkeä ja sen haluaa muuttaa, niin en ihan nopeasti pysty ymmärtämään miksi se pitää pystyä tekemään päivittäin tai edes vuosittain. Toki jos siitä halutaan mahdollisuus trollaukselle tai meemejä, niin ymmärrettävä näkökulma, mutta lakia valmistellessa tällaiset on parempi sulkea pois.

Täälläkin on välillä keskustelua yhteiskunnan hallinnollisista menoista. Mitä luulette että kuinka tehokkaasti käytämme rahojamme, jos meillä on jossain ihmisiä työskentelemässä sen takia, että ihminen liikuttelee omiin perustietoihinsa kuuluvaa täppää päivittäin vaiheesta toiseen? Tässä maassa on viisi miljoonaa ihmistä ja pelleilijöitä kyllä riittää. Tämän ei kuitenkaan pidä estää tuon lain läpimenoa, vaan muotoseikat kuntoon ja eteenpäin.