Sanna Marinin hallitus

[Erkka Lapanen]

Aki tietää, ettei talous kaadu muutamaan miljardiin. Seinästä saa aina lisää.

Kun Suomen valtion velkaantumista vertaa muihin pohjoismaihin, niin Suomi irtautui omille teilleen Vanhasen (Kesk) toisen hallituksen aikana, jatkoi reipasta velkaantumista Kataisen (kok) hallituksen aikana, kulki muiden pohjoismaiden tahdissa Sipilän (kesk) aikana ja on nyt Marinin (sdp) aikana jatkanut velkaantumista edelleen samansuuntaisesti muiden pohjoismaiden kanssa. Yksikään näistä hallituksista ei ole kyennyt kääntämään käyriä alaspäin. Marin on kritiikkinsä ansainnut mutta ongelma taitaa olla rakenteellinen enkä pidä opposition huutelua kovin käänteentekevänä. Elämme ajassa, jossa kustannusten nousu pitää aina kompensoida verorahoilla. Tämä koskee niin sähkönhintaa kun tänäänkin keskustan ylistämiä jälleen uusia maataloustukia. Voitti vaalit kuka tahansa, velanotto jatkuu ja loppuu vasta kun taloutemme romahtaa. Yhtään todellista vaihtoehtoa ei olla kuultu koska sellaisella ei voiteta vaaleja.

edit. Sitä sun tätä täsmennystä.

 

[Satunnainen]

Kuten ymmärsi myös Sipilän hallitus maksamalla velkaa pois.

Yritätkö tässä väittää, että valtionvelan määrä olisi laskenut Sipilän hallituskauden aikana?

 

[Cobol]

Yritätkö tässä väittää, että valtionvelan määrä olisi laskenut Sipilän hallituskauden aikana?

Yritätkö tuossa väittää ettei Sipilän hallituskauden aikana olisi maksettu velkaa?

 

[Satunnainen]

Yritätkö tuossa väittää ettei Sipilän hallituskauden aikana olisi maksettu velkaa?

Teknisesti velkaa tietysti maksetaan joka hallituskaudella, joten totta kai maksettiin myös silloin. Ja toki yhtenä vuonna maksettiin jopa niin, että velan määrä laski. Pääsi Sipilä sanomaan, että piti lupauksensa, vaikka olisi tietysti ollut paljon tyylikkäämpää tehdä se ihan vain ylijäämäisen budjetin voimin. Mutta Sipilästä jäi kyllä muutenkin kuva, että lupausten kirjain oli hänelle olennaista, ei niiden henki. Hallituskaudella kokonaisuutena velan määrä joka tapauksessa nousi useita miljardeja.

 

[Cobol]

Niin, Sipilän hallitus oli ensimmäinen jotain 10 vuoteen, joka maksoi velkaa pois.

Noin muuten, yksi usein käytetty mittari velasta on velan suhde bruttokansantuotteeseen (BKT). Tässä tilastoa Sipilän päätäntävallan ajalta 2016-2020. Sipilän hallitus aloitti kesällä 2015, mutta vaikutti velkaan käytännössä 2016.

Valtion velka ko. ajalta suhteessa BKT

2016 102 352 47,0 %
2017 105 773 46,7 %
2018 104 973 45,0 %
2019 106 368 44,3 %

Julkisyhteisöjen ja valtion velka

Valtionvelka Suomessa. Paljonko valtiolla on velkaa? Valtion velan kehitys eri vuosina. Julkisen sektorin velka EU-maissa.

www.veronmaksajat.fi

Kun Marinin ketjussa ollaan, taloustieteilijöiden ja oikeiston kritiikki koskee nimenomaan sitä, että Marin ei halunnut piirtää talouden tiekarttaa tai aloittaa mitään säästötoimia. Velkaa otettiin reippaasti ohi koronan ja puolustuksen. Osa siitä käytetään vaaleissa äänten ostamiseen. Sellainen on meidän vihervasemmisto. Ero on suuri kun vertaa vähemmän sosialistisiin demaripuolueisiin mm. Ruotsissa ja Tanskassa.

Velan määrä ei edelleenkään ole ongelma. Toki 4 mrd korkokulut ovat jatkossa palveluista tms pois. Trendi velkaantua joka vuosi yhdistettynä väestön ikääntymiseen on ongelma.

 

[Satunnainen]

Niin, Sipilän hallitus oli ensimmäinen jotain 10 vuoteen, joka maksoi velkaa pois.

No oli tuo tietysti parempi suoritus kuin parilla edellisellä vaalikaudella oli ollut, tai tällä nykyisellä. Tosin Vanhanen II jatkoi aluksi hyvää trendiä, mutta sitten finanssikriisi romutti sen kehityksen.

Koko vaalikauden mitassa Vanhanen I on viimeisin hallitus, joka on kyennyt pienentämään velan määrää. Heillä oli tietysti apuna mm. Nokian nousu, mutta joka tapauksessa positiivinen tulos. Mutta olennaisempaa on se, että sen jälkeen on siis menty neljä vaalikautta siten, että velan määrä on noussut nousemistaan.

 

[Cobol]

Mutta olennaisempaa on se, että sen jälkeen on siis menty neljä vaalikautta siten, että velan määrä on noussut nousemistaan.

Kuten kirjoitin, tämä trendi tulisi kääntää. Se ei onnistu kuin lisäämällä markkinataloutta. Siihen kuuluu myös työperäisen maahanmuuton moninkertaistaminen. Muussa tapauksessa on mahdollista, että merkittävätkään sopeutustoimet eivät riitä.

Meillä on kovin erilaiset näkemykset Suomessa. Tälläkin palstalla kerrotaan, että mitä väliä, valtion velathan saa lopulta kuitenkin anteeksi. Tai että velkaa ei tarvitse koskaan maksaa takaisin. En tiedä mitä koulussa enää opetetaan, mutta talouden perusasiat ovat monilta hukassa. Ikävintä on se, että vähävaraiset maksavat aikanaan velanoton ja velkojen korot palveluidensa heikentämisellä. Ja rikkaat vievät pahimmassa tapauksessa Suomen omassa velkakriisissä pankeilta ja huutokaupoista lopulta muiden asunnot, tontit ja metsät edullisesti 90-luvun tapaan.

En tällaista Suomea halua, joten ei mennä vanhalla kaavalla. Miten hemmetissä Suomeen saisi Tanskan ja Ruotsin demarien ajattelua edes vähän?

 

[Analyzer]

Koulu | Oppimistulokset romahtavat, eikä kukaan tunnu tietävän miksi – Mitä kouluissa on tapahtunut?

Ahdistus, opettajapula, epätasa-arvo ja eriarvoistuminen. Kaksi asiantuntijaa arvioi oppimistulosten huononemisen syitä.

www.hs.fi

En nyt lähde yhtä henkilöä tästä syyttämään, mutta ehkä Li on päästetty tässä vähän helpolla. Noin muutoin kuin hallinnon alastaan vastaavat ministerit nostetaan yleensä välittömästi tikunnokkaan, jos homma omalla sektorilla ei suju. Vai mitä Pekonen(mihin tää muuten hävis), Lintilä, Paatero, Rinne ja Leppä?

Vielä kun otetaan huomioon, että Li on operoinut hallituksessa, jossa rahaa on kyllä saanut kun sitä riittävän ponnekkaasti osaa pyytää.

Toki Liltä kysyttäessä vastaus tulisi kuin apteekin hyllyltä: - Mutku Sipilä
Heittäisin tähän kyllä vastaan, että kyllä neljässä vuodessa voisi ihan jotain saada aikaankin. Varsinkin kun on jo aiemmin ennen pestiään koittanut profiloitua koulutus-kysymyksissä.

Sanonpahan vaan, että Anderson on yksi kaikista eniten silkkihansikkain kohdelluista poliitikoista maassamme. En esitä tässä kuitenkaan mitään medioiden punaviherpolitiikan suosimista tässä, sillä kyllä esimerkiksi verrokki Ohisalo saa runtua medioissa.

 

[Ollakseni]

En nyt lähde yhtä henkilöä tästä syyttämään, mutta ehkä Li on päästetty tässä vähän helpolla. Noin muutoin kuin hallinnon alastaan vastaavat ministerit nostetaan yleensä välittömästi tikunnokkaan, jos homma omalla sektorilla ei suju. Vai mitä Pekonen(mihin tää muuten hävis), Lintilä, Paatero, Rinne ja Leppä?

Vielä kun otetaan huomioon, että Li on operoinut hallituksessa, jossa rahaa on kyllä saanut kun sitä riittävän ponnekkaasti osaa pyytää.

Toki Liltä kysyttäessä vastaus tulisi kuin apteekin hyllyltä: - Mutku Sipilä
Heittäisin tähän kyllä vastaan, että kyllä neljässä vuodessa voisi ihan jotain saada aikaankin. Varsinkin kun on jo aiemmin ennen pestiään koittanut profiloitua koulutus-kysymyksissä.

Vähän väsynyt vastaus, mutta tuossa oli korona jonka aikana koulunkäynti oli monilla vähän nihkeää. Ei olisi varmaan ihan rahalla tuokaan ongelma ratkennut jos kotona ei ole mahdollisuutta opettaa niitä lapsia sillä tavalla kuin pitäisi.

 

[moby]

Odotellaan koska LI pääsee A-Studioon yksinään kertomaan miten asiat ovat. Marin ja Haavisto ovat edelliset ministerit, joita ei haastettu ollenkaan. Tokihan YLE on puolueeton, koska sieltäpäin ei ole kuulunut minkäänlaista viestiä poliittisesta sitoutumisesta.

 

[karotenoidi]

Sanonpahan vaan, että Anderson on yksi kaikista eniten silkkihansikkain kohdelluista poliitikoista maassamme. En esitä tässä kuitenkaan mitään medioiden punaviherpolitiikan suosimista tässä, sillä kyllä esimerkiksi verrokki Ohisalo saa runtua medioissa.

Kyllä. Kukaan toimittaja ei ole tähän päiväänkään mennessä kysynyt häneltä, miksi hän kansanedustajana liimaili väkivaltaisen äärijärjestön Antifan tarroja (monikko) työläppäriinsä eduskunnassa. Kertoo aika paljon meidän mediasta, että tuollainenkin haudataan visusti maton alle.

Linkki: https://twitter.com/ptaipale/status/884860798295842816

Li itse kommentoi tuon twiitin vastauksissa, että "keksi jotain parempaa, se on tarra". Sitten joku kysyi, että olisiko swastika-tarrakin vain tarra, mutta siihen jäikin sitten vastaamatta.

 

[Huono pakki]

Jos se on "vain tarra" niin kai se sama pätee sitten kaikkiin muihinkin tarroihin vai onko niin että toiset tarrat vain ovat eriarvoisempia kuin toiset?

Jos se onkin ns. parempi tarra.

 

[Ollakseni]

Jos se on "vain tarra" niin kai se sama pätee sitten kaikkiin muihinkin tarroihin vai onko niin että toiset tarrat vain ovat eriarvoisempia kuin toiset?

Jos et näe eroa natseilla ja antifalla niin vähän turha jatkaa keskustelua.

 

[teroz]

Vähän väsynyt vastaus, mutta tuossa oli korona jonka aikana koulunkäynti oli monilla vähän nihkeää. Ei olisi varmaan ihan rahalla tuokaan ongelma ratkennut jos kotona ei ole mahdollisuutta opettaa niitä lapsia sillä tavalla kuin pitäisi.

Opetusministerin olisi sen verran pitänyt omata visiota, että olisi viimeiseen asti taistellut etäkouluja vastaan ja kertonut, että siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä - kuten nyt on jo todettu. Toki hän änkyröi sitä vastaan, mutta hänen ei olisi pitänyt antaa sen tapahtua, hän on alueen ministeri

Tuntemani opettajat sanoivat heti, että voivat jo listata oppilaat joita ei näy eikä kuulu ja näin kävi - sitten kun soittivat sosiaalityöhön niin yllättäen olivat ihan tukossa ja sitäkään kautta asia ei edennyt. Ammattikoulujen keskenjättöprosentit kasvoivat jne. OAJ kertoi, että kadoksissa eri asteilla oli yli 3000 oppilasta opettajien palautteiden perusteella ja vaikka jakso oli lyhyt niin kun tämän yhdistää prosenttien kasvuun ammattikoulun lopetuksissa niin aivan vitun vihkoon meni.

Onneksi ei sentään toista jaksoa kiinni laitettu vaikka lähellä oli

 

[moby]

Jos se on "vain tarra" niin kai se sama pätee sitten kaikkiin muihinkin tarroihin vai onko niin että toiset tarrat vain ovat eriarvoisempia kuin toiset?

Joissain maissa puheena olevat tarrat ovat vain tarroja joita liimaillaan siksi, että ne näyttävät hyviltä.

 

[Fordél]

Opetusministerin olisi sen verran pitänyt omata visiota, että olisi viimeiseen asti taistellut etäkouluja vastaan ja kertonut, että siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä - kuten nyt on jo todettu. Toki hän änkyröi sitä vastaan, mutta hänen ei olisi pitänyt antaa sen tapahtua, hän on alueen ministeri

Opetusministeri ei olisi voinut estää siirtymistä etäopetukseen.

 

[teroz]

Opetusministeri ei olisi voinut estää siirtymistä etäopetukseen.

Sitten ei ole kummoinen ministeri, jos ei osannut kuvata haittavaikutuksia.

 

[Fordél]

Sitten ei ole kummoinen ministeri, jos ei osannut kuvata haittavaikutuksia.

Nimenomaanhan Andersson on tuonut niitä esiin, kun on vaikka STM:n puolelta väläytelty siirtymistä etäopetukseen.

 

[moby]

Nimenomaanhan Andersson on tuonut niitä esiin, kun on vaikka STM:n puolelta väläytelty siirtymistä etäopetukseen.

Tuoda esiin ja tehdä jotain ovat kaksi eri asiaa. Nykyinen hallitus vetoaa aina STM tai johonkin muuhun virastoon. Mitään konkreettista ei tehdä vaan syy siirretään aina jonkun muun syyksi. Todelliset johtajat tekevät päätöksiä, eikä heitä kiinnosta virastojen nillitys.

Mietippä yksityistä yritystä, joka kuuntelee kaikkia, eikä osaa tehdä mitään päätöksiä. Tuollainen yritys on konkassa melko nopeasti. Kuulostaako tutulta? Suomi Oy?

 

[Fordél]

Tuoda esiin ja tehdä jotain ovat kaksi eri asiaa. Nykyinen hallitus vetoaa aina STM tai johonkin muuhun virastoon. Mitään konkreettista ei tehdä vaan syy siirretään aina jonkun muun syyksi. Todelliset johtajat tekevät päätöksiä, eikä heitä kiinnosta virastojen nillitys.

Mietippä yksityistä yritystä, joka kuuntelee kaikkia, eikä osaa tehdä mitään päätöksiä. Tuollainen yritys on konkassa melko nopeasti. Kuulostaako tutulta? Suomi Oy?

Toinen kritisoi siitä, että tehtiin päätös ja toinen siitä, että ei osata tehdä päätöksiä.

Kyse oli siitä, että olisiko opetusministeri voinut estää siirtymisen etäopetukseen. Vastaus on, että ei olisi voinut. Kyse ei ole kyvystä tehdä päätöksiä vaan toimivallasta.

 

[aquanqua]

Tuossa jutussa puhutaan noin 15 vuotta jatkuneesta ilmiöstä – tuskin menee erityisemmin koronan ja sen aikaisen etäopiskelun piikkiin.

 

[moby]

Toinen kritisoi siitä, että tehtiin päätös ja toinen siitä, että ei osata tehdä päätöksiä.

Kyse oli siitä, että olisiko opetusministeri voinut estää siirtymisen etäopetukseen. Vastaus on, että ei olisi voinut. Kyse ei ole kyvystä tehdä päätöksiä vaan toimivallasta.

Suomi 2.0. Vieritetään vastuu johonkin muualle. Suomi, EU jne. Vastuun välttelyä. Jos halutaan tehdä päätöksiä, se on ihan mahdollista. Suomessa on totuttu siihen, että mennään EU:n selän taakse.

Muissa EU-maissa tehdään päätöksiä, joissa pääasiallinen hyötyjä on EU maa X. Heitä ei kiinosta vittuakaan EU:n mielipide. Esim. nuuskaa myydään Ruotsin ulkopuolella. Artikkeli ei vain ole nuuska. Monia muita asioita tehdään niin, että hyötyjä on maa X, ei EU. EU:sta otetaan vain hyödyt. Suomi on ainoa maa joka ei ole itsekäs ja haluaa vain maksaa "yhteiseen" pottiin. Muut ottavat siitä potista.

Suomalaiset typerykset vetävät kaikki EU-säännöt maksimiin, jotta saavat jonkun varakomissaarin paikan ja 20k€ liksan/kk. Halvalla menee ja muut nauravat meille. Onneksi ei tarvitse enää osallistua moiseen perseilyyn.

 

[vsmo]

Jos et näe eroa natseilla ja antifalla niin vähän turha jatkaa keskustelua.

Molemmat ovat eri ääripään puupäitä. Ei niillä suurta eroa ole.

 

[moby]

Molemmat ovat eri ääripään puupäitä. Ei niillä suurta eroa ole.

Perus puupäät

 

[Fordél]

Suomi 2.0. Vieritetään vastuu johonkin muualle. Suomi, EU jne. Vastuun välttelyä. Jos halutaan tehdä päätöksiä, se on ihan mahdollista. Suomessa on totuttu siihen, että mennään EU:n selän taakse.

Ei, se ei ole mahdollista, jos ei ole toimivaltaa. Suomi on oikeusvaltio. Mitä tulee kaikeen tuohon EU-juttuun niin se menee niin ohi aiheen, että jätetään se suosiolla kommentoimatta.