Sanna Marinin hallitus

[ftr]

Niin, tämä oli yksi esimerkki, jonka kuntosalin ja lounaan välissä kerkesin laittaa. Nimenomaan toisen kirjoittajan väittämään.

Ei tarvitse vääntää tuota rautalangasta, mutta se rautalanka ei ilmeisesti auennut, että sen päätöksen pitää olla oikeasuhtainen. Jos henkilö on ollut raiskaamatta miehiä vankilassa 2 vuotta ja käyttäytynyt hyvin, niin ei voida katsoa aiempia rikoksia ja asettaa häntä eri asemaan. Jolloin kun hänet siirretään naisvankilaan, niin jos henkilö on nimenomaan ollut aina naisiin päin, niin saattaa raiskata naisvankilassa uudestaan.

Onko jossain luettavissa tieto, lakia tulkintaan noin? Kahden vuoden nuhteettomuus vankilassa siis kumoaa edelliset rikokset siirtoa anottaessa?

 

[Andrej]

Ei tarvitse vääntää tuota rautalangasta, mutta se rautalanka ei ilmeisesti auennut, että sen päätöksen pitää olla oikeasuhtainen. Jos henkilö on ollut raiskaamatta miehiä vankilassa 2 vuotta ja käyttäytynyt hyvin, niin ei voida katsoa aiempia rikoksia ja asettaa häntä eri asemaan.

Eikö voida? Miksi ei? Arvion tekevät vankilaviranomaiset, onko sinulla todellista tietoa heidän päätöksentekoprosesseistaan?

Melko vahvoja näkemyksiä oletettavasti ihan mutu-pohjalta.

 

[Ck]

Yleisesti lainsäädäntöä ei kannata ajatella maalaisjärjellä, koska sitä ei tulkita maalaisjärjellä, vaan lainkirjaimen mukaan. Sen takia yleensä on etu, että epäkohdat pohditaan ennen kuin laki säädetään ja se astuu voimaan. Keskustelu aaltoilee mielenkiintoisesti, kun jokainen joka tästä asiasta nostaa kysymyksen, niin on transfoobikko tai päiväräsänen. Paskoja mielipiteitä ei toki tarvitse suvaita, mutta ei vaikuta hirveän suvaitsevaiselta, jos ensimmäinen reaktio on yksisilmäinen ja loukkaava hyökkäys. Toki aihe, kun kyseessä on ihmisoikeudet herättää oikeutetusti tunteita ja toiset katsovat sitä todennäköisesti pragmaattisemmin. Eivätkä välttämättä ilkeästi, vaan maailmaa eri näkökulmasta jäsentäen.

Toivottavasti tämä laki nyt saadaan voimaan ja Kokoomus sen auttaa viemään läpi, kun Keskusta taas vempuloi. On kuitenkin kaikille parempi, että niitä mahdollisia epäkohtia mietitään nyt, vaikka ne olisivat jostain transfoobikon olkiukosta tuttuja, niin parempi ne on sulkea lainsäädännöllä etukäteen, ettei huonosti kirjoitettu laki aiheuta turhaa trollausta. Jos sukupuoli on ihmiselle tärkeä ja sen haluaa muuttaa, niin en ihan nopeasti pysty ymmärtämään miksi se pitää pystyä tekemään päivittäin tai edes vuosittain. Toki jos siitä halutaan mahdollisuus trollaukselle tai meemejä, niin ymmärrettävä näkökulma, mutta lakia valmistellessa tällaiset on parempi sulkea pois.

Täälläkin on välillä keskustelua yhteiskunnan hallinnollisista menoista. Mitä luulette että kuinka tehokkaasti käytämme rahojamme, jos meillä on jossain ihmisiä työskentelemässä sen takia, että ihminen liikuttelee omiin perustietoihinsa kuuluvaa täppää päivittäin vaiheesta toiseen? Tässä maassa on viisi miljoonaa ihmistä ja pelleilijöitä kyllä riittää. Tämän ei kuitenkaan pidä estää tuon lain läpimenoa, vaan muotoseikat kuntoon ja eteenpäin.

Vaikka en kannatakaan lakia tällaisenaan, niin vielä enemmän huvittaa keskustan jatkuva linjaton toiminta. Käsittämätöntä. Ja siis myös käsitettävää, koska kyse keskustasta.

Nyt yritetään tukkia valumaa persuihin, mutta keskustaa kannattaa myös nuoret ja jopa hyvinkin liberaalit, jotka varmasti vaihtavat puoluetta, eli valumaa voi tulla siltikin.

 

[Ck]

Onko jossain luettavissa tieto, lakia tulkintaan noin? Kahden vuoden nuhteettomuus vankilassa siis kumoaa edelliset rikokset siirtoa anottaessa?

Oikeasuhtaisuus. Tarkoittaa sitä, että jos henkilö on käyttäytynyt hyvin, niin ei hänen ihmisoikeuttaan naisena voida rikkoa jos ei ole mitään syytä.

 

[ftr]

Oikeasuhtaisuus. Tarkoittaa sitä, että jos henkilö on käyttäytynyt hyvin, niin ei hänen ihmisoikeuttaan naisena voida rikkoa jos ei ole mitään syytä.

Oikeasuhtaisuuden tulkinta jää siis nähtäväksi. Minä uskon linjan olevan huomattavasti tiukempi kuin sinä.

 

[Andrej]

Oikeasuhtaisuus. Tarkoittaa sitä, että jos henkilö on käyttäytynyt hyvin, niin ei hänen ihmisoikeuttaan naisena voida rikkoa jos ei ole mitään syytä.

Mihin perustat näkemyksen, että oikeasuhtaisuutta rikotaan, mikäli naisiin kohdistuneita väkivallantekoja tehnyttä ei katsota sopivaksi suorittamaan rangaistustaan naisvankilassa sukupuolen korjauksen jälkeen? Mihin perustat tuon kahden vuoden vaatimuksen hyvästä käytöksestä? Mistä voin lukea jonkin virallisemman tahon päätöksen siitä, että kahden vuoden hyvän käytöksen jälkeen vangin aiempaa toimintaa ei voi ottaa huomioon häntä koskevia päätöksiä tehtäessä?

Miksi elinkautisvangin rikos paitsi voidaan, se myös tulee ottaa huomioon, kun 12 vuoden vankeuden jälkeen oikeus käsittelee hänen ehdonalaiseen päästämistään, vaikka hänen vankilakäytöksensä olisi ollut edeltävältä kahdelta vuodelta moitteetonta?

 

[Moderaattorit]

Hei.

Meininki uhkaa karata kauas asiallisesta keskustelusta ja ketjun varsinaisesta aiheesta, joten otetaan lyhyt aikalisä, jonka aikana vahvasti suositellaan laskemaan kierroksia sekä keskittymään ketjun varsinaiseen asiaan.

T. Modet

 

[444]

”En ole ahdasmielinen, mutta kieltämättä vähän huolestuttaa, jos kaiken maailman homot, transut ja vääränväriset saavat itse päättää omasta elämästään.”
Tämä siis tietenkin viittaamatta kehenkään yksittäiseen kirjoittajaan. Persujen puolueohjelmasta luin.

 

[axe]

Oon ihan iloinen jokaiselle oikeasti sukupuolen vaihdosta tarvitsevalle, joka lain avulla pystyy tekemään sen helpommin. Enkä osaa olla kauhean huolissani siitä hyvin marginaalisesta osasta ihmisiä, jotka käyttävät tuota hyväkseen tehdäkseen pahaa. Niitäkin varmasti on, mutta ne tekisivät pahansa sitten jotenkin muuten, ei tällainen lakimuutos sen pahuuden määrään vaikuta. Enkä myöskään ole huolissani kaikista niistä hassuttelijoista, vittuilijoista, protestoijista ja aktivisteista, jotka tulevat rasittamaan virastoja ja muita instansseja vain siksi koska voivat ja koska heidän mielestään tämä on paskaa.

Vähän kuitenkin mietin niitä mielenterveysongelmaisia, tai jotenkin muuten itsensä tiettyihin tiloihin suggeroineita omaa identiteettiään etsiviä, yleensä nuoria, jotka sitten muiden "samanlaisten erilaisten ihmisten" yhteisön tuella, kannustamana ja sitä johonkin kuulumisen tunnetta edelleen vahvistaakseen kuvittelevat tällaisista vaihdoksista löytyvän vastaus siihen mikä sitten onkaan se ahdistus mitä he tuntevat. Tiedän, että tääkin on tällainen vanhatestamentilliskonservatiivinen ei-seksikäs mielipide, että hyvin monilla noista tosiaan ongelmat on sellaisia, ettei ne ratkea eri identiteettejä kokeilemalla ja keksimällä. Vaikka toisaalta, nämä ongelmatapaukset tuskin tyytyvät tällaiseen tylsään mies-nainen -vaihtamiseen, vaan he taitavat keksiä ihan oman sukupuolensa. Siihen ei kai uusikaan laki vielä veny, että voisi ihan laillisesti sanoa olevansa mitä nyt haluaakaan olla ja vaatia lainmukaista kohtelua sen mukaan mitä nyt sitten ajattelee sen oman sukupuolensa tarvitsevankin? (Älä laita tähän mitään taisteluhelikopteri-vitsiä.)

Mutta siis antaa mennä vaan, jos elämisenlaadun parantamiseen tarvitaan tällainen laki, niin mää oon all for it.

 

[Ck]

Vielä laki ei ole ollut eduskunnassa, mutta nyt hallituksen lisäksi kokoomus ajaa translain uudistusta tässä muodossaan ja keskusta päätti alkaakin vastustaa (äänestäjien karkaamisen pelko).

Jokatapauksessa ainakin tässä mielipidekirjoituksessa kerrotaan, että naisten sekä tyttöjen kohdalta sukupuolivaikutuksia ei tehty ollenkaan. Olisi mielenkiintoista tietää tästä asiasta lisää, mutta varmasti selviää lisää asioita kun se tulee eduskunnan käsittelyyn.

Lukijan mielipide | Translain valmistelusta puuttuu edelleen sukupuolivaikutusten arviointi

Suomessa ollaan tekemässä samoja virheitä kuin esimerkiksi Skotlannissa.

www.hs.fi

Vai hajoaako koko hallitus vielä ennen vaaleja. Keskustalla ainakin kovat kipuilut.

Marin ja Andersson: Keskusta rikkoi hallituksen pelisääntöjä translain äänestyksessä – ei kuritoimia, sanoo keskustaryhmän johtaja

Marinin mukaan keskustan kansanedustajien toiminta ei ollut hallituksen yhteisten sääntöjen mukaista.

www.mtvuutiset.fi

 

[Radiopää]

Enkä myöskään ole huolissani kaikista niistä hassuttelijoista, vittuilijoista, protestoijista ja aktivisteista, jotka tulevat rasittamaan virastoja ja muita instansseja vain siksi koska voivat ja koska heidän mielestään tämä on paskaa.

Niin, kyllähän uskonnonvapaus mahdollistaa pastasiivilän pitämisen passikuvassa, mutta silti yhteiskunta katsoo, että tällainen pieni häiriö ei saa olla esteenä lailla suojattujen oikeudelle.

Tiedän, että tääkin on tällainen vanhatestamentilliskonservatiivinen ei-seksikäs mielipide, että hyvin monilla noista tosiaan ongelmat on sellaisia, ettei ne ratkea eri identiteettejä kokeilemalla ja keksimällä. Vaikka toisaalta, nämä ongelmatapaukset tuskin tyytyvät tällaiseen tylsään mies-nainen -vaihtamiseen, vaan he taitavat keksiä ihan oman sukupuolensa. Siihen ei kai uusikaan laki vielä veny, että voisi ihan laillisesti sanoa olevansa mitä nyt haluaakaan olla ja vaatia lainmukaista kohtelua sen mukaan mitä nyt sitten ajattelee sen oman sukupuolensa tarvitsevankin?

Jos yhteiskunnassa nähdään joskus tarvetta muunsukuiselle tai sukupuolettomalle merkinnälle, sitten täytyy tehdä laki. Se, että nyt saadaan korjattua yksi asia, ei tee maailmasta vielä valmista.

 

[Dynamo]

Noin suuresta eläkkeestä se on melkein liian vähän. Jos olisin työurallani tienannut niin paljon rahaa, että eläkkeeni olisi 700 000 tuhatta vuodessa niin aivan sama vaikka verottaisi 80 prosenttia tuosta.

Käännetäänpäs tämä rahanahneus toisin päin, heräisikö jotain ajatuksia?

- "Sulla on isot tulot, me sosialisoidaan sun tuloista 80 %."​

​

- Mulla on vähemmän nallekarkkeja kuin sulla, joten on oikeudenmukaista, että "anastan", "verotan", "sosialisoin" sun nallekarkit itselleni ja kavereilleni (valitse heittomerkeissä olevista termeistä omasi).​

Kukas noissa esimerkeissä on nyt sitten se rahanahne? Ja mikä on se ahneuden oikeuttava peruste? Sosialismi, jossa "oikeat henkilöt" tietävät parhaiten, miten jonkun yksilön rahat kuuluisi käyttää (yleensä sosialistien omaksi eduksi)?

Jokainen voi tuloistaan riippumatta antaa rahansa pois (ainakin ne rahat, jotka jäävät välttämättömien menojen jälkeen säästöön). Se on jokaisen vapaa valinta ja yksilönvapautta, joka kuuluu länsimaiseen kulttuuriin.

(Ja sanottakoon, etten hyväksy / hyväksynyt tuota Portugal-porsaanreiän hyväksikäyttöä, joku raja sentään.)

Tällaisessa keskustelussa unohtuu se, että suurin osa ihmisistä on itsekkäitä/ahneita. Miten ahneus ilmenee on sitten toinen asia. Jotkut välttelevät töitä, kun fatta maksaa elämisen, eikä vapaa-aikaa haluta uhrata töissä käymiselle. Toiset painaa pariakin eri duunia, jotta saisivat rahaa enemmän (kuka mihinkin tarkoitukseen). Jos jollain on isot tulot, ja haluaa niitä käyttää vaikka mahtavien palatsien rakentamiseen, taiteen ostamiseen (tai olla käyttämättä niitä ollenkaan, ja säilöö rahoja käyttötilillä) niin mitä sitten?

- Sitä sitten, että aina löytyy sosialisti, jolla olisi parempaa käyttöä toisen rahoille?​

 

[vimpa]

Nythän sitten nähdään, onko Marin sanojensa mittainen. Keskustan livettyä hallitusrintamasta joulukuussa luonnonsuojelulain osalta totesi Sanna että seuraavan vastaavan tempun jälkeen hallitusta ei enää ole.

Arvelen että hallitus jatkaa ja tämän toteutuneen seuraavan jälkeen asetetaan seuraava "seuraava".

 

[Zeta03]

”En ole ahdasmielinen, mutta kieltämättä vähän huolestuttaa, jos kaiken maailman homot, transut ja vääränväriset saavat itse päättää omasta elämästään.”
Tämä siis tietenkin viittaamatta kehenkään yksittäiseen kirjoittajaan. Persujen puolueohjelmasta luin.

Kahlasin vain pikaisesti tuon puolueohjelman läpi mutta en löytänyt tuota tekstiä. Voitko linkittää oikean kohdan?

 

[Huono pakki]

Nythän sitten nähdään, onko Marin sanojensa mittainen. Keskustan livettyä hallitusrintamasta joulukuussa luonnonsuojelulain osalta totesi Sanna että seuraavan vastaavan tempun jälkeen hallitusta ei enää ole.

Arvelen että hallitus jatkaa ja tämän toteutuneen seuraavan jälkeen asetetaan seuraava "seuraava".

Eiköhän sieltä tosiaankin napsahda Keskustalle, se kuuluisa, viimeinen varoituksen varoituksen varoitus, ennenkuin ihqu-Sanna suuttuu tosissaan.

Minun puolestani olisi Keskusta saanut aloittaa tämän "sikailun" jo paljon aiemmin. Olisi vältytty monelta turhalta velkamiljardilta.

Ja ennenkuin hyökkäätte kimppuun, niin tiedän, oli Keskustalle (elin)tärkeitä asioita pelissä, joita piti saada läpi. Niin tuskin olisi paljonkaan aiemmin aloittanut tätä vastaanhangoitteluaan.

 

[Mojo]

Tälläkin palstallahan on moneen kertaan kerrottu ettei pääministerimme valehtele, joten kyllä se hallitus nyt varmasti kaatuu.

Todellisuudessahan näin ei tietenkään tule käymään, koska vielä on mahdollista jakaa miljardi tai pari ns. vaalirahaa.

 

[Jan Koller]

Todellisuudessahan näin ei tietenkään tule käymään, koska vielä on mahdollista jakaa miljardi tai pari ns. vavaalirahaa.

Tuskin Marin haluaa omaa palkkaansa pudottaa ennen aikojaan. Kertonee iltauutisissa, kuinka tärkeää on, että SDP kantaa vastuunsa ja että yhteiskunnan tärkeät lait sekä päätökset saadaan vielä tehty loppuun.

 

[Mojo]

– Tämä oli viimeinen kerta, Marin sanoi joulukuussa.

Iltalehden tietojen mukaan moni demarikansanedustaja ajattelee, että hallitusta ei kannata lähteä kaatamaan translain valiokuntakäsittelyn vuoksi.

Eli jatketaan kuin mitään ei olisi aiemmin sanottukaan. Tämähän menee taas kategoriaan ainahan voi puhua niin totta kuin osaa ja toimia sen mukaan tai ainakin väittää toimivansa niin.

 

[Mediakuutio]

Käännetäänpäs tämä rahanahneus toisin päin, heräisikö jotain ajatuksia?

- "Sulla on isot tulot, me sosialisoidaan sun tuloista 80 %."​

​

- Mulla on vähemmän nallekarkkeja kuin sulla, joten on oikeudenmukaista, että "anastan", "verotan", "sosialisoin" sun nallekarkit itselleni ja kavereilleni (valitse heittomerkeissä olevista termeistä omasi).​

Kukas noissa esimerkeissä on nyt sitten se rahanahne? Ja mikä on se ahneuden oikeuttava peruste? Sosialismi, jossa "oikeat henkilöt" tietävät parhaiten, miten jonkun yksilön rahat kuuluisi käyttää (yleensä sosialistien omaksi eduksi)?

Jokainen voi tuloistaan riippumatta antaa rahansa pois (ainakin ne rahat, jotka jäävät välttämättömien menojen jälkeen säästöön). Se on jokaisen vapaa valinta ja yksilönvapautta, joka kuuluu länsimaiseen kulttuuriin.

(Ja sanottakoon, etten hyväksy / hyväksynyt tuota Portugal-porsaanreiän hyväksikäyttöä, joku raja sentään.)

Tällaisessa keskustelussa unohtuu se, että suurin osa ihmisistä on itsekkäitä/ahneita. Miten ahneus ilmenee on sitten toinen asia. Jotkut välttelevät töitä, kun fatta maksaa elämisen, eikä vapaa-aikaa haluta uhrata töissä käymiselle. Toiset painaa pariakin eri duunia, jotta saisivat rahaa enemmän (kuka mihinkin tarkoitukseen). Jos jollain on isot tulot, ja haluaa niitä käyttää vaikka mahtavien palatsien rakentamiseen, taiteen ostamiseen (tai olla käyttämättä niitä ollenkaan, ja säilöö rahoja käyttötilillä) niin mitä sitten?

- Sitä sitten, että aina löytyy sosialisti, jolla olisi parempaa käyttöä toisen rahoille?​

Elämä on niin monen sattuman summaa joten ajattelen itse verotuksesta niin, että progressio saa olla kovaa todella rikkaiden keskuudessa. Toki monella rikkaalla/menestyneellä on se käsitys, että kaikki/suurin osa on omaa erinomaisuutta. Itse taas tosiaan ajattelen toisin ja koen itseni todella onnekkaaksi kun esimerkiksi Suomen mittapuulla olen todella hyväosainen, vaikken ainakaan toistaiseksi tuollaiseen 700k/vuosi eläkkeeseen matkalla ole. Toki en myöskään pidä nykyisestä tyylistä miten valtion rahoja käytetään.

Joka tapauksessa henkilökohtaisesti en ymmärrä etenkään näitä jotka satojen tuhansien eläketulon verotuksesta kitisee, tai näistä vastaavista sankareista jotka muuttavat toiseen maahan jotta perilliset säästävät satojen miljoonien omaisuuden perintöveroissa.

 

[Erkka Lapanen]

Pidän tämänpäiväisiä tapahtumia yhtenä monipuoluejärjestelmämme valuvioista;
vaa´ankieliasemassa oleva pikkupuolue voi halutessaan häiriköidä valtakunnallista päätöksentekoa. Onneksi kepulit epäonnistuivat siinä tänään.

 

[Larbatchov]

Elämä on niin monen sattuman summaa joten ajattelen itse verotuksesta niin, että progressio saa olla kovaa todella rikkaiden keskuudessa. Toki monella rikkaalla/menestyneellä on se käsitys, että kaikki/suurin osa on omaa erinomaisuutta. Itse taas tosiaan ajattelen toisin ja koen itseni todella onnekkaaksi kun esimerkiksi Suomen mittapuulla olen todella hyväosainen, vaikken ainakaan toistaiseksi tuollaiseen 700k/vuosi eläkkeeseen matkalla ole. Toki en myöskään pidä nykyisestä tyylistä miten valtion rahoja käytetään.

Joka tapauksessa henkilökohtaisesti en ymmärrä etenkään näitä jotka satojen tuhansien eläketulon verotuksesta kitisee, tai näistä vastaavista sankareista jotka muuttavat toiseen maahan jotta perilliset säästävät satojen miljoonien omaisuuden perintöveroissa.

Valitettavasti vaan todella rikkaat on niitä kenellä siihen asuinpaikan valintaan on oikeasti realistinen mahdollisuus. Sen takia on jatkossakin riistettävä eniten asuntovelkaista ja autoilevaa keskiluokkaa, joka täältä pimeästä ja pakkasesta ei minnekään käytännössä pääse.

 

[Mojo]

Osmo kertoo mielipiteensä hallituksen jakamista sähkötuista.

Soininvaara haukkuu sähkötuet: ”Hallituksen tapa jakaa rahaa on onneton”

Entinen vihreiden puheenjohtaja, kansanedustaja ja ministeri Osmo Soininvaara tyrmää Marinin hallituksen sähkötuet.

www.iltalehti.fi

Soininvaaran mukaan syyt näin jättimäiseen epäonnistumiseen pitää selvittää.

– Jos kysymys oli osaamattomuudesta, osaamista tulee hankkia nopeasti. Todettakoon että Helsinki GSE:n datahuone selvitti tämänkin kohdentumisen varsin pian. Siltä olisi voitu kysyä, jos ei itse osattu.

– Kiireen tiliin tätä ei oikein voi sysätä, koska viimeistään elokuussa ainakin energia-asioista huolehtivat tiesivät sähkön hinnan noususta.

– Asia on vielä vakavampi, jos tämä tehtiin vaalihuumassa tahallaan ja tarkoitus olikin kohdistaa jako lähinnä äänten kalastelua ajatellen. Mutta sellaistahan ei maailman vähiten korruptoituneessa maassa tapahdu, Soininvaara kirjoittaa.

 

[I own your face]

Nyt voi vihervasemmistohallituksen tukipuolue kokoomus tuulettaa, kun sukupuolta voikin vaihtaa "vain" kerran vuodessa.

 

[Cobol]

Osmo kertoo mielipiteensä hallituksen jakamista sähkötuista.

– Jos kysymys oli osaamattomuudesta, osaamista tulee hankkia nopeasti. Todettakoon että Helsinki GSE:n datahuone selvitti tämänkin kohdentumisen varsin pian. Siltä olisi voitu kysyä, jos ei itse osattu.

– Kiireen tiliin tätä ei oikein voi sysätä, koska viimeistään elokuussa ainakin energia-asioista huolehtivat tiesivät sähkön hinnan noususta.

– Asia on vielä vakavampi, jos tämä tehtiin vaalihuumassa tahallaan ja tarkoitus olikin kohdistaa jako lähinnä äänten kalastelua ajatellen. Mutta sellaistahan ei maailman vähiten korruptoituneessa maassa tapahdu, Soininvaara kirjoittaa.

Vain typerä hallitus kykenee tähän ja tietenkin syömävelalla:

"Suurituloisimman kymmenyksen kohonneita sähkölaskuja vastaan tullaan niin avokätisesti, että korvatuksi tulee sähkön hinnan nousu jokseenkin kokonaan. Osa suurituloisimmista asuntokunnista jää jopa voitolle eli kompensaatio on suurempi kuin sähkölaskun nousu", Soininvaara kirjoittaa.

 

[Karhunkulta]

Nyt voi vihervasemmistohallituksen tukipuolue kokoomus tuulettaa, kun sukupuolta voikin vaihtaa "vain" kerran vuodessa.

Niin että muuten sitä voisi vaihdella päivän fiiliksen mukaan? Tai minkä väriset sukat sattuu aamulla ottamaan jalkaan?

Eikö tuon pitäisi sitten olla aika selvä asia, että kumpaa sitä tuntee olevansa? Ei mulla ainakaan mene kaaliit, että sukupuolensa tunteminen vaihtuu fiiliksen ja iän mukana.