Sanna Marinin hallitus

[Hiihtäjä]

Niin, sinulla on selkeästi tietty kyselyikä menossa - tuossa artikkelissa kyllä hieman avattiin taustaa myös sille, miksi metsätalous ei ole rationaalisin ratkaisun tuolla, myös arvioitiin noiden metsien merkitystä hiilinieluna nykyisten päästörajoitussopimusten aikakautena.

Se miksi ympäristönsuojelu noin laajemmalla tasolla on taloudellisestikin sangen rationaalista liittyy siihen, että me ihmiset, ihan helahoito, myös taloudellinen toimintamme muiden mukana on epätoivoisen, täydellisen riippuvainen ympäristöstämme, sen tasapainosta. Nyt esimerkiksi meitä on luonnontieteen mukaan kohtaamassa valtaisa vuosisatainen globaali kriisi, kun lyhytnäköinen toimintamme on järkyttänyt ilmaston tasapainoa tällä planeetalla. Että ihan lopuksihan voi peräti olla, että ne ituhipit tässä ovat olleet realistisempia kuin ne lyhyen tähtäimen talouskasvun kannattajat, jotka niin kovasti usein pitävät itseään suurina realisteina.

-Offtopic selvennyksenä-

"Tämä voi olla luonnonsuojelumielessä hyvä, mutta miten tuosta saa "taloutta edistävää"? Kommentoin nyt siis käsitteitä, en itse toimintaa. Kiva jos on löydetty kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu."

Lainauksesta näkyy, että itse asiaan minulla ei ole valittamista. Olen samaa mieltä tekstistäsi. Kyllä, luonnonsuojelu on tärkeää maapallon terveyden kannalta. Lyhytnäköinen toiminta on järjetöntä ja markkinataloudessa on heikkoutensa. Kritisoin vain sitä, että tuottamatonta toimintaa sanottiin tuottavaksi. En sitä etteikö tuottamatonkin toiminta voisi olla tavoiteltava asia kokonaisuuden kannalta, varsinkin tässä tapauksessa kun maapalloja on vain yksi.

-Offtopic päättyy-

YK:n mielipiteen kysyminen on hyvä vastauksesta riippumatta. Suomessa kun ei nyt näytä olevan konsensusta.

Edit. Muokattu selkeämmäksi.

 

[Euro71]

Mahdollinen muutos ei kuitenkaan millään tavalla muuttaisi Markus Lohen ja keskustan suhtautumista perusteluun maankäyttöoikeuksista. Olisivat vain pysyneet äänioikeudessa niin ei näyttäisi kepumaisen kepulilta.

Hahah, tästä olemme kyllä ihan samaa mieltä :D

Miksi tätä muuten ei ole tehty aikaisemmin, esimerkiksi silloin, kun Saarikko sopi, että asia viedään eteenpäin.

Hyvä kysymys. Vastaus lienee politiikka. Keskustan ja Saarikon toimista on tullut hyvin elävästi mieleen Erdogan ja Suomen Nato-jäsenyys, ensin ollaan vähän niin kuin puolesta ja sitten kun pitäisi päästä eteenpäin (Suomen Nato-jäsenhakemus), niin yhtäkkiä laitetaan neliraajajarrutus eikä neuvotella enää mistään.

 

[PtG]

Ei siitä lainuudistustarpeesta varmaankaan olla millään tasolla erimielisiä. Sen sijaan näyttäisi, uudistettu versio ei ole tyydyttävällä tasolla. En sano, että hallituksella olisi helppo tehtävä, kun teki niin tai näin niin ilmeisesti rikotaan saamelaisten itsemääräämisoikeutta. Mutta kaikesta ajankäytöstä riippumatta näyttäisi, että esitys on edelleen pahasti vaiheessa.

Sitä en toki varsinaisesti tiedä, mikä on nykyehdotuksen vastustajien mielipide lain uudistamisesta. Ja miten ne sitä haluaisivat uudistaa.

Mutta YK:n ihmisoikeuskomitea on vaatinut nimenomaan Saamelaiskäräjän itsehallinnon vahvistamista. Tämä ei taas sovi keskustalle, minkä takia laki ei etene.

Toisten mielestä keskusta ajaa saamelaisvähemmistön asiaa, toisten mielessä Lapissa olevien suomalaisten eli ei-saamelaisten asiaa. Ja kaikilla on oma pohjaoletuksensa asiasta, minkä takia tässä ei ainakaan palstalla päästä yhteisymmärrykseen. Minä ainakin myönnän, että katson asiaa siltä kantilta, että nykyinen "lappalaispykälä" on ongelmallinen, koska sillä ei pysty osoittamaan saamelaisuutta. Ja sitten ongelmallista on, että KHO:n suomalaiset tekevät johonkin "kokonaisharkintaan" päätellen lopullisen ratkaisun eli monesti jyräävät saamelaiskäräjien yli. Eli olen ideologinen, mutta sitähän politiikka ja poliittinen keskustelu usein on.

 

[Duke]

Uskaltaudunpa sohaisemaan itsekin muurahaispesään, vaikka saattaa osoittautua virheeksi.

Ensinnäkin olen huomannut, että niin täällä kuin twitter-maailmassakin moni järkevän oloinen ihminen sekoittaa saamelaisasian ja saamelaiskäräjäasian keskenään. Heitellään halventavia ilmaisuja feikkisaamelaisista ja kohistaan ja porataan siitä, että saamelaisia loukkaa, jos kuka tahansa voi alkaa yhtäkkiä saamelaiseksi. Ja se olisi jotenkin väärin.

Kuka tahansa voi olla saamelainen, jos niin kokee ja haluaa. Piste. Se ei ole ongelma järkeville saamelaisille. Outi Länsmanin (valittu vuoden saamelaiseksi 2015) twiitistä: "Saamelakäräjälain uudistuksessa ei tosin määriteltäisi sitä kuka on saamelainen vaan äänioikeutta ja vaaliluetteloon merkitsemistä. Saamelainen voi siis olla -niin kuin nytkin- vaikka ei vaaliluetteloon kuuluisikaan ". Tässä kiistassa on kyse siitä ketkä saavat olla saamelaiskäräjien vaaliluettelossa ei siitä ketkä saavat olla saamelaisia.

Jospa siis ei täällä palstalla sentään enää haukuttaisi ja puhuttaisi alentavasti metsäsaamelaisista tai muista jotka kokevat olevansa saamelaisia syystä tai toisesta vaan pidettäisiin keskustelu asiassa eli saamelaiskäräjälain uudistuksessa. Antaa woke-identiteetti-city-saamelaisten käyttää feikkisaamelaisilmauksia vapaasti ja haukkua metsäsaamelaisia miten lystäävät. Olen myös katsonut Hiljainen taistelumme -elokuvan.

Toiseksi, kaikki metsäsaamelaiset eivät vaadi päästä saamelaiskäräjille "sotkemaan" pohjois-saamelaisten asioita tahi valtaamaan Saamelaiskäräjiä jotenkin omiin tarkoituksiinsa. Monille kävisi vähemmistöaseman tunnustaminen ja Lapinkylien parlamentin aseman nostaminen Saamelaiskäräjien rinnalle vastaavaan asemaan. Se voisi olla yksi ulospääsykeino tähän asiaan. Olisi kaksi saamelaisvähemmistöä, kaksi päättävää elintä. Pohjois-saamelaiset pitäisivät Saamelaiskäräjänsä ja päättäisivät ketä sinne saa tulla ja päättäisivät mistä haluavat. Metsäsaamelaiset ynnä muut saisivat Lapin kylien parlamentin samoilla oikeuksilla ja valtuuksilla kuin Saamelaiskäräjät ja saisivat päättää ketä sinne ottavat ja päättäisivät mistä haluavat.

Onko valtiolla valmiuksia/halua päästää toista vähemmistöryhmää neuvottelemaan (oikeasti päättämään) maankäyttöasioista yms. on sitten eri asia. En usko, että olisi.

 

[Euro71]

Tässä kiistassa on kyse siitä ketkä saavat olla saamelaiskäräjien vaaliluettelossa ei siitä ketkä saavat olla saamelaisia.

Kyllä, mutta minusta tämä on uudelleensanoittamista tähän nykyajan identiteettinarratiiviin. Perusasiaa se ei minusta nähdäkseni muuta.

Toiseksi, kaikki metsäsaamelaiset eivät vaadi päästä saamelaiskäräjille "sotkemaan" pohjois-saamelaisten asioita tahi valtaamaan Saamelaiskäräjiä jotenkin omiin tarkoituksiinsa. Monille kävisi vähemmistöaseman tunnustaminen ja Lapinkylien parlamentin aseman nostaminen Saamelaiskäräjien rinnalle vastaavaan asemaan. Se voisi olla yksi ulospääsykeino tähän asiaan.

Erottaisin tässä asiassa kaksi juttua: metsäsaamelaisuus silloin kun puhutaan nykyisin määritellystä saamelaisten kotiseutualueesta (Inari, Enontekiö, Utsjoki), ja silloin, kun puhutaan metsäsaamelaisuudesta tuon alueen ulkopuolella (akselilla Muonio, Kittilä, Salla). Olkoonkin, että tuolla alueilla asuneita voidaan kutsua saamelaisiksi, niin valitettavasti sellaisiksi voidaan kutsua lähes jokaista suomalaista, kun vaan mennään tarpeeksi kauas menneisyyteen. Tämän kun saisi ensin sovittua, joku lisäys "lappalaispykälään", että merkinnän täytyy olla kotiseutualueelta tjsp.

Ehkä tämä jo rauhoittaisi nykyistä keskustelua? Sen jälkeen kotiseutualueella voisi olla helpompaa keskustella siitä, millä perustein käräjille valitaan edustusta Inarista, se on käsittääkseni se kipupiste.

Olisi kaksi saamelaisvähemmistöä, kaksi päättävää elintä. Pohjois-saamelaiset pitäisivät Saamelaiskäräjänsä ja päättäisivät ketä sinne saa tulla ja päättäisivät mistä haluavat. Metsäsaamelaiset ynnä muut saisivat Lapin kylien parlamentin samoilla oikeuksilla ja valtuuksilla kuin Saamelaiskäräjät ja saisivat päättää ketä sinne ottavat ja päättäisivät mistä haluavat. Onko valtiolla valmiuksia/halua päästää toista vähemmistöryhmää neuvottelemaan (oikeasti päättämään) maankäyttöasioista yms. on sitten eri asia. En usko, että olisi.

En usko, että Suomessa halutaan tuollaiseen lähteä. Siinä ei menisi kauan, kun kotiseutuyhdistykset muuallakin Suomessa alkaisivat vaatia samanlaista asemaa.

 

[BigRedCat]

Tässähän on nimenomaan kysymys YK:n tulkinnasta, ei jostain uskovaisuudesta, jossa pitäydytään yhdessä totuudessa vaikka faktat ympärillä muuttuvat.

Siinä vaiheessa, kun hoetaan kehäpäätelmää tietoisena siitä, että se on kehäpäätelmä, perustellen sillä että korkeampi taho on näin linjannut, kyse on nähdäkseni nimenomaan uskovaisuudesta.

Ja edelleen, mitenkään kepua ja kepuilua puolustamatta.

 

[Duke]

Erottaisin tässä asiassa kaksi juttua: metsäsaamelaisuus silloin kun puhutaan nykyisin määritellystä saamelaisten kotiseutualueesta (Inari, Enontekiö, Utsjoki), ja silloin, kun puhutaan metsäsaamelaisuudesta tuon alueen ulkopuolella (akselilla Muonio, Kittilä, Salla). Olkoonkin, että tuolla alueilla asuneita voidaan kutsua saamelaisiksi, niin valitettavasti sellaisiksi voidaan kutsua lähes jokaista suomalaista, kun vaan mennään tarpeeksi kauas menneisyyteen.

Jos ajatellaan teoreettista tilannetta, että Metsäsaamelaiset saisivat tahtonsa läpi ja Lapinkylien parlamentille virallisen aseman (myös Muonio, Kittilä Salla akselin metsäsaamelaisille), niin totta helkkarissa he keksisivät sitten jonkin kriteerin miten rajoittaa jäseneksi pääsyä. Aivan samalla lailla kuin pohjois-saamelaiset nyt Saamelaiskäräjiensä kanssa. Ihminen kun tuppaa pitämään omista saavutetuista eduistaan tiukasti kiinni. Turha pelko ajatella, että valtava suomalaisten joukko pääsisi vyörymään teoreettiseen Lapin kylien parlamenttiinkaan. Loputon suo siinä mielessä tällainen kiistely.

Apropoo, pitäisi saamelaiskeskustelulle olla oma ketju.

 

[Radiopää]

Siinä vaiheessa, kun hoetaan kehäpäätelmää tietoisena siitä, että se on kehäpäätelmä, perustellen sillä että korkeampi taho on näin linjannut, kyse on nähdäkseni nimenomaan uskovaisuudesta.

Ei vaan korkean tahon määritelmän noudattamisesta, kun kyseessä on lainsäädäntöä koskeva asia. Asia on juuri niin kuin @Duke sanoo, että jokainen saa määritellä itsensä saamelaiseksi jos niin kokee. Mutta kun kysymys on siitä, ketkä voidaan asettaa ehdolle viralliseen komiteaan, on kysymys määritelmiin perustuvasta rajanvedosta. Jos YK antaa Suomelle moitteet määritelmän noudattamatta jättämisestä koskien lakiin kirjattavaa komiteaa, on joko korjattava tai lakia, mutta ei vetää omia määritelmiä ja perustella tätä muun muassa maankäyttöön perustuvalla vaikutuksella.

On varmaan hyvä, että YK tarkistaa näkemystäänsä uudelleen, mutta jos siinä tosiaan on virhe, miksi siihen ei ole aikaisemmin pyritty vaikuttamaan sen sijaan, että on otettu moitteet vastaan ja ylläpidetty erimielisyyksiä. Olisiko sittenkin niin, ettei kysymys ole määritelmää koskevasta periaatteesta, vaan sittenkin perinteisestä vallankäytöstä.

Ihmisoikeusjuristi Martin Scheinin on kirjoittanut asiasta ymmärrettävästi ja tiiviisti.

Lukijan mielipide | Saamelaiskäräjälaki on korjattava

Ilman lainmuutosta muut ihmiset kuin saamelaisen yhteisön saamelaisina pitävät tulevat valtaamaan saamelaiskäräjät, ennemmin tai myöhemmin.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Ihmisoikeusjuristi Martin Scheinin on kirjoittanut asiasta ymmärrettävästi ja tiiviisti.

Nähdäkseni Scheinin on oikeassa siinä, että "ilman lainmuutosta muut ihmiset kuin saamelaisen yhteisön saamelaisina pitävät tulevat valtaamaan saamelaiskäräjät, ennemmin tai myöhemmin. Siksi lainmuutos on välttämätön, jos Suomi haluaa, että saamelaisella alkuperäiskansalla on virallisen aseman omaava edustuselin".

Kokonaan toinen asia on, miten Marinin hallitus on tällä kertaa lainvalmistelussaan onnistunut.

 

[Radiopää]

Kokonaan toinen asia on, miten Marinin hallitus on tällä kertaa lainvalmistelussaan onnistunut.

Tämä on totta, mutta keskusta kritisoi nimenomaan sitä, mistä sanot Scheinin olevan oikeassa. Ja se on juuri hallituksessa istuva keskusta, joka tätä kritisoi, ei oppositio vaikka sen luulisi kritisoivan esitystä silloin, kun syynä on huono valmistelu.

Ne, jotka tulisivat putoamaan käräjillä, kun ovat juuri niitä, jotka ovat sinne päässeet KHO:n, ei käräjien omalla päätöksellä.


Jos välttämättä haluat moittia hallitusta huonosta valmistelusta, ota kohteeksi rakennuslaki, josta kertovan linkin jaoin pari päivää sitten. Siinä ei tarvitse miettiä, onko valmistelu ollut huonoa vai ei, sillä se on ollut sitä ihan varmasti.

Rakentaminen | Eduskunnassa on vireillä massiivinen lakiuudistus, joka sai arkkitehdit tuohtumaan – "Rakennuksia joutuu ennenaikaisesti hautaan"

Eduskunta käsittelee parhaillaan lakiuudistusta, joka saattaa mullistaa rakennusalan vuosikymmeniksi. Rakentamisen ammattilaisten parissa uudistus on herättänyt poikkeuksellisen suurta vastustusta. Kriitikot pelkäävät, että ympäristöystävälliseksi tarkoitettu laki pikemminkin lisää päästöjä kuin...

www.hs.fi

Kriitikoiden mukaan lakiesitys voi kuitenkin johtaa siihen, että ilmastotavoitteissa epäonnistutaan.

Safan lisäksi lakia ovat arvostelleet julkisesti muun muassa Kuntaliitto, Museovirasto ja Rakennusteollisuus RT ry.
Etujärjestöjen mukaan lakiesitys esiteltiin sidosryhmille niin tiukalla aikataululla, ettei asiantuntijoilla ole ollut riittävästi aikaa kommentointiin eikä heidän kritiikkiään ole otettu lakiesityksessä riittävästi huomioon.

Etujärjestöt ovat kritisoineet lakia siitä, että se on keskeneräinen ja epäselvä eikä arviointeja lain vaikutuksista ole tehty.

 

[Cobol]

Tämä on totta, mutta keskusta kritisoi nimenomaan sitä, mistä sanot Scheinin olevan oikeassa. Ja se on juuri hallituksessa istuva keskusta, joka tätä kritisoi, ei oppositio vaikka sen luulisi kritisoivan esitystä silloin, kun syynä on huono valmistelu.

En ole seurannut Keskustan toimia ja kommenttini koski siksi Scheininin näkemystä. Kuten kirjoitinkin.

Jos välttämättä haluat moittia hallitusta huonosta valmistelusta, ota kohteeksi rakennuslaki, josta kertovan linkin jaoin pari päivää sitten. Siinä ei tarvitse miettiä, onko valmistelu ollut huonoa vai ei, sillä se on ollut sitä ihan varmasti.

Eihän Marinin hallitus ole lainvalmistelussa onnistunut. Asiantuntijoiden pyyhkeet laista toiseen. Tässä mielessä pohdinkin viestissäni, onko Marinin hallitus kyennyt ylittämään itsensä, ja jättämään ne 101 tms avustajaa sivuun sotkemasta pätevien virkamiesten hommia. Vaikea uskoa, että malttaisivat olla sivussa.

 

[Uuhis #97]

Ehkä hiukan naurettavaksi tämän Radiopään suu vaahdossa "anti-keskusta/lestadiolaisuus"-ristiretken tekee se että tuota hänen vihaamaansa uskonnollista kulmaa löytyy aika paljon myös siltä puolelta jota hän suu vaahdossa puolustaa, ei vain siltä kepu-puolelta.

 

[Radiopää]

Eihän Marinin hallitus ole lainvalmistelussa onnistunut. Asiantuntijoiden pyyhkeet laista toiseen. Tässä mielessä pohdinkin viestissäni, onko Marinin hallitus kyennyt ylittämään itsensä, ja jättämään ne 101 tms avustajaa sivuun sotkemasta pätevien virkamiesten hommia. Vaikea uskoa, että malttaisivat olla sivussa.

SDP:n piti olla pääministeripuolue, jonka piti ottaa ilmastonmuutos tosissaan. Minä näen, että lakia on valmisteltu huonosti, jos lakiesitys voi johtaa siihen, että ilmastotavoitteissa epäonnistutaan. Ministereillä on poliittinen vastuu siitä, ettei huonosti valmisteltua lakia tuoda ministeriöstä eduskuntaan.

Ehkä hiukan naurettavaksi tämän Radiopään suu vaahdossa "anti-keskusta/lestadiolaisuus"-ristiretken tekee se että tuota hänen vihaamaansa uskonnollista kulmaa löytyy aika paljon myös siltä puolelta jota hän suu vaahdossa puolustaa, ei vain siltä kepu-puolelta.

Kuten @mjr hyvin kirjoitti, keskusta on lestadiolaisliikkeen poliittinen siipi. Se ei pois sulje mahdollisuutta, että lestadiolaisia voisi olla muissakin puolueissa ja varmaan sellaisia onkin, jotka eivät tee lahkolaisuudellaan politiikkaa. Yhtään tällaista en tiedä, joten ehkä sinulla menee sekaisin kristinuskoa tai jotain muuta tunnustavat uskovaiset ja herätysliikkeisiin kuuluvat lahkolaiset.

Kumma juttu muuten, että ne kunnat, jotka erottavat kunnanjohtajiaan ja ovat käräjillä laittomista irtisanomisista, ovat yleensä kepulaisten johtamia kuntia. Olipa näissä kunnissa lestadiolaisia tai ei

Twitteristä löytyy koonti Timosen komitean, josta Scheinin kirjoitti, keskustalaisen jäsenen aktiivisuudesta ja vaikuttamisesta.

Linkki: https://twitter.com/MKiprianoff/status/1592420700551516161

Lakia on pyritty muuttamaan vuodesta 2011 asti eli sitä ovat olleet työstämässä kaikki puolueet ja silti kepun ratkaisu on muodostaa parlamentaarinen komitea. Toisin sanoen viivytellä asiaa entisestään ja lisätä erimielisyyksiä.

Ja mitä tulee väitteeseen, että lakimuutos olisi syrjivä, siitä voi lukea Lapin Kansassa julkaistusta mielipidekirjoituksesta.

Inarinsaamelaisia ei syrjitä

Julkisuudessa liikkuu väittämiä, että inarinsaamelaiset vastustavat lakiuudistusta, ja ettei meitä ei ole kuultu sen valmistelussa, ja että inarinsaamelaisia syrjitään saamelaiskäräjillä.

www.lapinkansa.fi

 

[rpeez]

Kuten @mjr hyvin kirjoitti, keskusta on lestadiolaisliikkeen poliittinen siipi.

Hah, ehkä siellä missä sinä asut, mutta ei ainakaan täällä. Kunnassani Keskusta on aina ollut hyvin vahva, mutta tunnen ja tiedän vain yhden lestadiolaissuvun. Voi niitä enemmänkin olla, mutta ei todellakaan mikään vallitseva suuntaus. Mutta hyvä, alkaa pikkuhiljaa valjeta miksi niin kirpeästi keskustaa kommentoit.

 

[Radiopää]

Hah, ehkä siellä missä sinä asut, mutta ei ainakaan täällä. Kunnassani Keskusta on aina ollut hyvin vahva, mutta tunnen ja tiedän vain yhden lestadiolaissuvun. Voi niitä enemmänkin olla, mutta ei todellakaan mikään vallitseva suuntaus. Mutta hyvä, alkaa pikkuhiljaa valjeta miksi niin kirpeästi keskustaa kommentoit.

Ei se tietenkään ole sitä siellä, jossa ei lestadiolaisia ole. Mutta niillä paikkakunnilla on, joissa lestadiolaisia merkittävästi asuu. Esimerkiksi minun mökkipaikkakunnallani keskusta on suurin puolue, mutta yhtään lestadiolaista ei kunnanvaltuustossa tietääkseni ole. Pohjoisessa on toisin.

 

[Huono pakki]

Hah, ehkä siellä missä sinä asut, mutta ei ainakaan täällä. Kunnassani Keskusta on aina ollut hyvin vahva, mutta tunnen ja tiedän vain yhden lestadiolaissuvun. Voi niitä enemmänkin olla, mutta ei todellakaan mikään vallitseva suuntaus. Mutta hyvä, alkaa pikkuhiljaa valjeta miksi niin kirpeästi keskustaa kommentoit.

Edit. antaa olla, kun tuli jo perumaan puheitaan. En viitsi ihan tämän takia ottamaan "kirjoitustaukoa."

 

[Radiopää]

Edit. antaa olla, kun tuli jo perumaan puheitaan. En viitsi ihan tämän takia ottamaan "kirjoitustaukoa."

En minä puheitani perunut, vaan tarkensin. Niin se vain on, että lestadiolaiset ovat merkittävältä osin keskustalaisia, helluntalaiset ja muut herännäisten kristillisdemokraatteja.

Esimerkiksi eduskunnassa on näiden lisäksi ollut luterilaisia, katolisia, ortodokseja, juutalaisia, muslimeja ja uskonnottomia sekaisin, mutta herätysliikkeisiin kuuluvat ovat sijoittuneet pääasiassa yhteen puolueeseen. Mika Niikko on ehkä tunnetuin poikkeus, mutta hänenkin politiikkansa on samaa aito avioliitto -soopaa kuin KD:n porukoilla. Peter Östman on lestadiolaisuudestaan ja äidinkielestään huolimatta kristillisdemokraatti ja syykin lienee selvä sillä Israelin ystävät kannattavat yleensä juuri kristillisdemokraatteja.

Yhtään sellaista lakiin liittyvää keskustelua en muista, jossa Tarja Filatovin ortodoksisuus tai Ben Zyskowiczin juutalaisuus olisi esillä. Varmaan siksi, että heille uskonto on henkilökohtaista ja politiikka yhteistä toisin kuin mikaniikoille, markuslohille ja päiväräsäsille.

 

[knttrtknkn1]

Suhteellisen ärsyttävä tyyli Saarikolla vastailla ilman että vastaa yhtään mitään järkevää. Tuon jos kirjoittaisi auki niin ei ymmärtäisi mitään.

Enpä ymmärrä sitäkään miksi Marin väkisin vie saamelaislakia eteenpäin jos se on about kaikkien mielestä huono.

 

[opelix]

Enpä ymmärrä sitäkään miksi Marin väkisin vie saamelaislakia eteenpäin jos se on about kaikkien mielestä huono.

Saa selitettyä omilleen että on tehty mitä luvattu. Yhdentekevää koska tuo ei punavihreiden äänillä eduskunnassa läpi tule menemään tuoko vai eikö, onhan siinä ennen eduskuntaa vielä valiokuntakäsittelyjäkin välissä.

 

[knttrtknkn1]

Saa selitettyä omilleen että on tehty mitä luvattu. Yhdentekevää koska tuo ei punavihreiden äänillä eduskunnassa läpi tule menemään tuoko vai eikö, onhan siinä ennen eduskuntaa vielä valiokuntakäsittelyjäkin välissä.

Niin. Oma veikkaus on että voi näytellä ulkomaille että on hoidettu vähemmistöjen asia kuntoon. Ei vaan kerro sitä että hoidettiin paskasti.

Toki en tiedä asiasta kovin paljoa. Ilmeisesti asia on monimutkaisempi mitä voisi luulla. No ei silti kannattaisi huonoa lakia viedä eteenpäin.

 

[Mojo]

Suhteellisen ärsyttävä tyyli Saarikolla vastailla ilman että vastaa yhtään mitään järkevää. Tuon jos kirjoittaisi auki niin ei ymmärtäisi mitään.

Tuohon nyt voisi Saarikon tilalle vaihtaa melkein kenet tahansa poliitikon ja oltaisiin totuuden äärellä eli ihan ammattitautihan tuo on.

 

[Radiopää]

Enpä ymmärrä sitäkään miksi Marin väkisin vie saamelaislakia eteenpäin jos se on about kaikkien mielestä huono.

Toki en tiedä asiasta kovin paljoa. Ilmeisesti asia on monimutkaisempi mitä voisi luulla. No ei silti kannattaisi huonoa lakia viedä eteenpäin.

Lakiesitykset pitää tuoda eduskuntaan tällä viikolla, jotta ne ehditään käydä läpi valiokunnissa ja viedä äänestykseen ennen vaaleja. Ja se laki ei ole ”about” kaikkien mielestä huono. Täydellistä esitystä ei olekaan ja siksi ne menevät valiokuntakäsittelyyn ennen hyväksyntää.

Laki tiivistyy kysymykseen, kenellä on oikeus määritellä alkuperäiskansa, kansalla itsellään vai ulkopuolisilla päättäjillä. YK:n komiteoiden mukaan päätösvalta kuuluu kansalle (tässä tapauksessa saamelaisille), ei ulkopuoliselle päättäjille, eli tässä tapauksessa parlamentille.

Kuvaavaa on, että ne puolueet, jotka eniten vastustavat vähänkin päätösvallan ”siirtyvän kansalta Brysseliin”, eivät tässä tapauksessa suostu antamaan ihmisryhmää koskevaa valtaa sille itselleen, vaan haluavat pitää sen Arkadianmäellä myös sellaisilla, jotka eivät tähän ryhmään edes kuulu. Luulisi tämän jo kertovan, etteivät vastustajat ajattele asiassa ihmisoikeuksia, vaan valtaa. Siksi Markus Lohi totesikin, että ”laki antaisi saamelaisille liian paljon valtaa estää saamelaisalueille suunniteltavia maankäyttö- ja muita hankkeita.”

Laitan tähän loppuun pari lainausta aiemmin linkkaamastani Lapin Kansan jutusta, jonka jostain syystä pääsin näkemään kokonaan maksumuurista huolimatta.

Julkisuudessa liikkuu väittämiä, että inarinsaamelaiset vastustavat lakiuudistusta, ja ettei meitä ei ole kuultu sen valmistelussa, ja että inarinsaamelaisia syrjitään saamelaiskäräjillä. Inarinsaamelaisena olen surullinen siitä, että kipeää kielenmenetyshistoriaamme ja kallisarvoista kulttuuriamme käytetään tällä tavalla. Pahinta on, että valheilla ja disinformaatiolla on saatu aikaan tilanne, jossa osa inarinsaamelaisista vastustaa oikeuksiaan tajuamatta sitä kunnolla.

Ketään asuntolakoulujen myötä kielen menettänyttä inarinsaamelaista ei poisteta vaaliluettelosta. Inarinsaamelaisia ei syrjitä saamelaiskäräjillä. Varapuheenjohtajat ovat inarinsaamelaisia ja lautakunnissa on inarinsaamelaisia. Heitä työskentelee myös käräjien hallinnossa.

Myös minulle on sanottu, että olen menettänyt kosketukseni inarinsaamelaiseen kulttuuriin, koska olen ottanut kielen takaisin. Se on siten lasteni äidinkieli. Minulle on sanottu, että olen pohjoissaamelaisten aivopesemä kakara, ja että olen eliittisaamelainen, korkeakoulutettu ja siksi täysin irrallaan tavallisista inarinsaamelaisista.

Minua on syytetty siitä, että olen kääntänyt selkäni kansalleni. Minä, joka olen ottanut kielen takaisin, teen ja olen tehnyt viimeiset yhdeksän vuotta palkkatyöni kielenelvytyksen ytimessä kielipesätoiminnassa, kasvatan inarinsaamelaisia lapsia, opettelen väkisin käsitöitä, elän ja hengitän tässä kulttuurissa, olisin kääntänyt selkäni kansalleni. Nämä ihmiset ovat vaatineet, että käräjien kokoukset tulee pitää suomeksi, Yle Sápmin tulee uutisoida suomeksi, minun tulee puhua suomea ja olla siten parempi inarinsaamelainen.

Ei ole sanoja kuvaamaan epätoivoa ja pahaa oloa, jonka tämä aiheuttaa. Inarinsaamelainen kulttuuri ja inarinsaame ovat niin herkässä asemassa vuosien kielenelvytystyönkin jälkeen, ettei meillä ole varaa siihen, että ainoa taho, joka meidän puoliamme pitää, rapautetaan sisältäpäin.

Inarinsaamelaisten nimissä tehty vastustus on epäkunnioittavaa kaikkia meitä kohtaan, jotka olemme vuosia tehneet töitä saadaksemme kielemme takaisin. Inarinsaamen kielenelvytystyö on maailmanlaajuisestikin vertaansa vailla oleva tarina, mutta jos saamelaiskäräjälaki jää jälleen uudistamatta, meille ei jää enää mitään virallista tahoa, joka puolustaa oikeuttamme omaan kieleen ja kulttuuriin. Saamelaiskäräjälaki on uudistettava tällä vaalikaudella.

 

[Duke]

Ja mitä tulee väitteeseen, että lakimuutos olisi syrjivä, siitä voi lukea Lapin Kansassa julkaistusta mielipidekirjoituksesta.

Inarinsaamelaisia ei syrjitä

Julkisuudessa liikkuu väittämiä, että inarinsaamelaiset vastustavat lakiuudistusta, ja ettei meitä ei ole kuultu sen valmistelussa, ja että inarinsaamelaisia syrjitään saamelaiskäräjillä.

www.lapinkansa.fi

"Laitan tähän loppuun pari lainausta aiemmin linkkaamastani Lapin Kansan jutusta, jonka jostain syystä pääsin näkemään kokonaan maksumuurista huolimatta."

Niin siis mielipidekirjoitus ei juttu.

Mielipidekirjoitus ei ehkä ole paras lähde. Saamelaiskäräjien jäsenet Inka Kangasniemi, Pigga Keskitalo ja Anu Avaskari ainakin vastustavat lakiuudistusta.

Sitten voi googlettaa Iltalehden pääkirjoituksen "Laki joka aiheuttaa enemmän riitaa kuin rauhaa ei toimi". Mainitaan, että kaikkien saamelaisryhmien oikeudet pitää turvata.

Samassa pääkirjoituksessa muuten mainitaan, että Kanadassakin on ollut suuria vaikeuksia näissä alkuperäiskansa-asioissa. Päädytty siihen, että jokaisella kansalla oma itsehallintoelin. Eli minun pohdinta Lapinkylien parlamentin aseman vahvistamisesta tilanteen ratkaisemiseksi ei ihan huuhaata ja tuulesta temmattu.

 

[Radiopää]

"Laitan tähän loppuun pari lainausta aiemmin linkkaamastani Lapin Kansan jutusta, jonka jostain syystä pääsin näkemään kokonaan maksumuurista huolimatta."

Niin siis mielipidekirjoitus ei juttu.

Tarpeellinen korjaus.

Tämä mielipidekirjoitus on hyvä antamaan näkökulmaa yhteisön sisältä sen sijaan, että asettuisimme disinformaatioon nojaten vastustamaan lakia muka syrjiväksi. Se kun ei syrji ketään, vaan antaa yhteisölle oikeudet määrätä asioistaan itse. Aivan niin kuin lainsäädännössä määräysvaltaa on hajautettu EU:lle, valtiolle, kunnalle ja yksityisille kansalaisille.

 

[opelix]

Mielipidekirjoitus ei ehkä ole paras lähde. Saamelaiskäräjien jäsenet Inka Kangasniemi, Pigga Keskitalo ja Anu Avaskari ainakin vastustavat lakiuudistusta.

Sitten voi googlettaa Iltalehden pääkirjoituksen "Laki joka aiheuttaa enemmän riitaa kuin rauhaa ei toimi". Mainitaan, että kaikkien saamelaisryhmien oikeudet pitää turvata.

Samassa pääkirjoituksessa muuten mainitaan, että Kanadassakin on ollut suuria vaikeuksia näissä alkuperäiskansa-asioissa. Päädytty siihen, että jokaisella kansalla oma itsehallintoelin. Eli minun pohdinta Lapinkylien parlamentin aseman vahvistamisesta tilanteen ratkaisemiseksi ei ihan huuhaata ja tuulesta temmattu.

Tässä ollaan asian ytimessä eli @Radiopää kokee olevansa parempi arvioimaan lain sisältöä kuin jutussa mainitut kolme ihan verenperinnöltään saamelaista henkilöä. Näille henkilöille ei tule lähtöä luettelosta eikä käräjiltä. Kysymys on alueellisesta epätasa-arvosta joka laissa on myös kieleltään pohjoissaamelaisten eduksi inarinsaamelaisten kustannuksella. Demokratia ei toteudu kun käräjäpaikat ovat väärin kiintiöity.

Ettei vaan olisi nyt niin että on pakko puoltaa kun keskusta tätä vastustaa ja punavihreät puoltaa. Identiteettipolittiikkaa pahimmillaan.