Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Olisko aika myöntää Fortum -casessa juurisyyt ovat muualla kuin Marinin hallituksessa? Hallitus on itseasiassa hoitanut tämän aika kelvollisesti.

Riittääkö se vuosien varrella noin 1 000 kertaa, jotka olen asiaa käsitellyt todeten, että Sipilän hallitus ja aiemmat ovat tehneet karseita virheitä ja ottaneet hirmuisia riskejä Fortumin, Uniperin, Rosatomin ja Venäjän suhteen?

Katson juuri siksi oikeudekseni mm. kritisoida Marinin ryyppäämistä festareilla kun olisi pitänyt olla Saksassa liittokansleri Scholzin kutsusta käsittelemässä Fortumia ja Uniperia. En myöskään koe ongelmaksi nostaa esille rahoituksen professorin lausuntoa valtion toimista ja niiden vaikutuksista Fortumin pienosakkaille.

 

[Kimmo_Ahteri]

Katson juuri siksi oikeudekseni mm. kritisoida Marinin ryyppäämistä festareilla kun olisi pitänyt olla Saksassa liittokansleri Scholzin kutsusta käsittelemässä Fortumia ja Uniperia. En myöskään koe ongelmaksi nostaa esille rahoituksen professorin lausuntoa valtion toimista ja niiden vaikutuksista Fortumin pienosakkaille.

Tätä on myös kysytty niiltä kusetetuilta pienosakkailta Fortumin yhtiökokouksessa. Tulos:
"Kokouksessa edustettuina olleista osakkeista ja äänistä, mukaan lukien Suomen valtion äänet, 91,44 % kannatti hallituksen ehdotusta, 7,85 % oli ehdotusta vastaan ja 0,71 % pidättäytyi äänestämästä"

Marinin sosialistien toimet näyttävät maistuvan Fortumin pienosakkaille.

Mikä tässä on se ongelma?

 

[Cobol]

Tätä on myös kysytty niiltä kusetetuilta pienosakkailta Fortumin yhtiökokouksessa. Tulos:
"Kokouksessa edustettuina olleista osakkeista ja äänistä, mukaan lukien Suomen valtion äänet, 91,44 % kannatti hallituksen ehdotusta, 7,85 % oli ehdotusta vastaan ja 0,71 % pidättäytyi äänestämästä"

Marinin sosialistien toimet näyttävät maistuvan Fortumin pienosakkaille.

Mikä tässä on se ongelma?

Missähän vaiheessa olen kirjoittanut kusetuksesta kun sellaista ei teksteistäni löydy?

Kokouksessa ei varsinaisia pienosakkaita juuri tainnut olla. En itse odottanut mm, Varman, Elon, Nordean, Veritasin ja Kelan poikkeavan valtion kannasta. Omistukseltaan ne ovat sinänsä pieniä, mutta Fortumin tapauksessa kuitenkin keskisarjaa valtion jälkeen. Ilmarinen taisi kuitenkin äänestää vastaan.

Vaasan yliopiston rahoituksen professori Timo Rothoviuksen kritiikki on edelleen osuva. Hän pohtii nyt uutena toimena joukkokannetta annista. Toisaalta näen itse, että muita mahdollisuuksia oli vähän.

Linkki: https://twitter.com/TRothovius/status/1595819125892419584

 

[Kimmo_Ahteri]

Vaasan yliopiston rahoituksen professori Timo Rothoviuksen kritiikki on edelleen osuva. Hän pohtii nyt uutena toimena joukkokannetta annista. Toisaalta näen itse, että muita mahdollisuuksia oli vähän.

Varmasti näin. Kuten ensimmäisessä viestissäni totesin, Fortumilla oli akuutti rahoituksen tarve. Rahoitusta etsittiin ja lopputulema oli ettei mikään muu kuin valtio pysty rahoittamaan pikaisesti Fortumia.

Kysyit onko Marin rapauttamassa oikeusvaltiota. Minä kysyn, onko Fortum ajamassa osakkeenomistajien etua. Eli tässä tapauksessa valtion ja pienosakkaiden etua.

Jos veronmaksajat joutuvat lainaamaan miljardin tai pari Fortumille siitä ettei sähkömarkkinat romahda, näkisin että siitä 1% lisäsiivu (n. 130M€) + lainan korot on aika kohtuullinen hinta ettei koko putiikin markkina-arvo romahda lattialle. Lopulta tässä voittaa kaikki. Mielestäni Tuppurainen teki hyvin selväksi syksyn aikana että valtio tarjoaa hätärahoitusta, mutta sillä on markkinoiden korkein hinta. Lopulta Fortum joutui tarttumaan Tuppuraisen tarjoukseen.

En ymmärrä kritiikkiäsi Marinin sosialisteista.

 

[Cobol]

En ymmärrä kritiikkiäsi Marinin sosialisteista.

Vaikka et ymmärrä kritiikkiäni Marinin sosialisteista, en itse näe syytä olla sitä antamatta. Kuten totesin, ongelma ei ole vain toimet Fortumin osalta siitä alkaen, että Marin vetää päätään täyteen sen sijaan, että menisi Saksaan Scholzin tapaamiseen. Oikeistolainen pääministeri ei näin tekisi koskaan Saksan liittokanselerille, koska tällä puolella ymmärretään mitä pääministerin tulee tehdä. Eniten oikeistolaisena haittaa kukkaruukkujen toiminta niiden rakentaessa tilausmonopolia ohi hankintalain.

Sana sosialistit luonnehtii tässä Marinin hallituksen toimia samalla tavalla kuin vihervasemmistolaisten hellimä SSS-hallitus tai SSS-miehet tai persukokkarit tai PKK Sipilän hallituksen. Erotuksena toki se, että sosialistit kuvaa paikoin hyvin vasemmistolaisen hallituksen poliittista linjaa.

 

[Czescku]

KELA muunti itsensä 5 sotepiirin mukaiseksi aikoinaan. Tämähän on se mihin tullaan loppujen lopuksi päätymään. Norjassa tehtiin tämä muutos pari vuotta sitten, siellä on piirejä nyt 4. Tanskassa ollut jo iät ja ajat 5. Ruotsissa toki sitten ne parikymmentä ja puolet pienemmällä väkimäärällä apinoitiin heitä taas kerran.

 

[Kimmo_Ahteri]

Vaikka et ymmärrä kritiikkiäni Marinin sosialisteista, en itse näe syytä olla sitä antamatta. Kuten totesin, ongelma ei ole vain toimet Fortumin osalta siitä alkaen, että Marin vetää päätään täyteen sen sijaan, että menisi Saksaan Scholzin tapaamiseen. Oikeistolainen pääministeri ei näin tekisi koskaan Saksan liittokanselerille, koska tällä puolella ymmärretään mitä pääministerin tulee tehdä. Eniten oikeistolaisena haittaa kukkaruukkujen toiminta niiden rakentaessa tilausmonopolia ohi hankintalain.

Sana sosialistit luonnehtii tässä Marinin hallituksen toimia samalla tavalla kuin vihervasemmistolaisten hellimä SSS-hallitus tai SSS-miehet tai persukokkarit tai PKK Sipilän hallituksen. Erotuksena toki se, että sosialistit kuvaa paikoin hyvin vasemmistolaisen hallituksen poliittista linjaa.

Eli toisin sanoen, mikä tahansa hallituksen toiminta viimeisimmässä Fortum -käänteessä olisi mielestäsi ollut väärä. Jos valtio ei olisi antanut rahoitusta, kritisoisit sitä ettei Marin välitä kansalaisten sähkönsaannista. Jos valtio olisi antanut rahoitusta ilman mitään ehtoja, kritisoisit Marinia siitä että hallitus kaataa rahaa Fortumiin ja vääristää kilpailua. Ja nyt viimeisimpänä, "tilausmonopolia ohi hankintalain".

Ymmärrätkö että tässä on pitänyt valita syövän ja ruton väliltä?

 

[heavy]

Marin vetää päätään täyteen sen sijaan, että menisi Saksaan Scholzin tapaamiseen

Tämä on vain ja ainoastaan oman mielikuvituksesii tuotetta...

 

[Cobol]

Eli toisin sanoen, mikä tahansa hallituksen toiminta viimeisimmässä Fortum -käänteessä olisi mielestäsi ollut väärä.

Päinvastoin. Totesinhan, että muita rahoitukseen liittyviä toimia oli itseni vaikea nähdä. Rothoviuksen näkemys on mielestäni pohtimisen arvoinen, mutta toisaalta on vaikea nähdä rahoituksen osalta muita realistisia toimia.

Jos valtio ei olisi antanut rahoitusta, kritisoisit sitä ettei Marin välitä kansalaisten sähkönsaannista. Jos valtio olisi antanut rahoitusta ilman mitään ehtoja, kritisoisit Marinia siitä että hallitus kaataa rahaa Fortumiin ja vääristää kilpailua. Ja nyt viimeisimpänä, "tilausmonopolia ohi hankintalain".

Ymmärrätkö että tässä on pitänyt valita syövän ja ruton väliltä?

Ei 200 vai montako niitä oli kukkaruukun suhmurointia todellakaan tule katsoa läpi sormien edes vasemmalla. Oikealla tämä sosialistiviritys muistetaan vaalien jälkeenkin. Toki vasemmalla mielellään otetaan kaikki raha itselle, mitä saatavissa on. Tässä kaksi hallituspuolueen kansanedustajaa vetelee lompakkoonsa veronmaksajien rahaa huijaamalla:

Kansanedustajille on maksettu verovapaata asumislisää väärän asunnon perusteella – edustajat nöyrinä: ”Oma moka”

Kansanedustajat Katja Hänninen (vas) ja Katja Taimela (sd) eivät ole ilmoittaneet eduskuntaan, etteivät he ole asuneet yli puoleentoista vuoteen asunnossa, jonka perusteella he ovat saaneet asumislisää.

www.iltalehti.fi

Iso plussa Marinille NATO-toimista. Hän teki ne hyvin. Sillä saa jo paljon arvostusta myös oikealla. Muuten Marinin hallitus on yksi pahiten epäonnistunut tekele ja Marinin musta jälki seuraa kustannus- ja yhteiskuntavaikutuksiltaan Suomea vielä vuosikymmeniä.

Marinin keskustalaisvasemmistolainen konservatiivihallitus on myrkkyä ympäristölle. Ville Niinistö totesi, että Marinin kyky pettää hallituksensa ohjelmassaan antamat luontolupaukset ei kyllä enää yllätä. Kuten Niinistö totesi, pääministeri on tehnyt itsestään identiteettipoliittisen ikonin ja sosiaalisen median kulttuurisodan johtajan, vaikka itse taitavasti välttää tällaisia sanamuotoja.

Kaipaan oikeistolaista asiajohtamista.

 

[Kimmo_Ahteri]

Entäpä eräs Hakkarainen joka viime eduskuntakaudella asui jossain saunatilassa ja nyhti samalla tuet eduskunnalta. Yleistetään tämä ja sanotaan että kai tämä osataan muuallakin kuin vasemmalla...

On nykyinen hallitus kritiikkinsä ansainnut ja täällä hallituksen kritiikki saa kaikupohjaa, mutta kai tässä saa jotain rotiakin pyytää kritiikille. Kaikki paska mikä näkyy ympärillämme ei välttämättä ole nykyhallituksen vika. Eikä ehkä edeltäjänsä. Case Fortum on juuri sellainen.

 

[No Look Pass]

Pääministeri kertoi juuri (SAK vaalitentti) , että Suomessa pitäisi minimipalkka olla 3000€ / kk (kokopäiväisessä työssä). Kuulemma arvio alakanttiin. Perusteli lukua inflaatiolla ja sillä, että kun ihmiset tienaa enemmän niin veroja tulee valtiolle enemmän.

Li Andersson sanoi 12€ / h eli noin 2000e / kk. Ohisalo 1500€. Eli melkoisen irtioton otti kyllä Marin tuossa vasemmasta laidasta.

 

[Cobol]

Pääministeri kertoi juuri (SAK vaalitentti) , että Suomessa pitäisi minimipalkka olla 3000€ / kk (kokopäiväisessä työssä). Kuulemma arvio alakanttiin. Perusteli lukua inflaatiolla ja sillä, että kun ihmiset tienaa enemmän niin veroja tulee valtiolle enemmän.

Li Andersson sanoi 12€ / h eli noin 2000e / kk. Ohisalo 1500€. Eli melkoisen irtioton otti kyllä Marin tuossa vasemmasta laidasta.

Jos luvut ovat faktaa heidän esittäminään, Li Andersson ja Ohisalo ovat selvästi realistisemmalla linjalla. Marinin 3 000 euroa miniminä on kunnon sosialismia. Marx ja monet sosialistiset taloustieteilijät hänen jälkeensä ovat puhuneet työnantajan saamasta lisäarvosta. Kyse on tiivistäen työvoiman tuottamasta voitosta. Sosialistit haluavat tämän osuuden jakamista työntekijöille, koska työ tuottaa lisäarvoa.

Se että Suomessa pääministeri haluaa minimipalkan 3 000 euroon, on sitten jo suunnilleen kommunistinen näkemys. Sosialistiset taloustieteilijät eivät ulottaneet lisäarvon uudelleen jakamista juurikaan yli lisäarvon. Marin määrittelee työn uudelleen siten, että työnantajan on maksettava 3 000 euroa + pakolliset sosiaalikulut silloinkin kun työn arvo ei ulottuisi työnantajalle esimerkiksi yli 2 500 euron.

Miten joku pääministeri voi olla näin typerä ja punainen?

 

[Tadu]

Pääministeri kertoi juuri (SAK vaalitentti) , että Suomessa pitäisi minimipalkka olla 3000€ / kk (kokopäiväisessä työssä). Kuulemma arvio alakanttiin. Perusteli lukua inflaatiolla ja sillä, että kun ihmiset tienaa enemmän niin veroja tulee valtiolle enemmän.

Li Andersson sanoi 12€ / h eli noin 2000e / kk. Ohisalo 1500€. Eli melkoisen irtioton otti kyllä Marin tuossa vasemmasta laidasta.

Vaalit tulossa niin demareilla lähtee taas lapasesta. Kohta varmaan toteaa, että takuueläke pitää nostaa 2000 euroon.

Mutku persut on populisteja!!

 

[Satunnainen]

Tässä kaksi hallituspuolueen kansanedustajaa vetelee lompakkoonsa veronmaksajien rahaa huijaamalla:

Aika vaatimatonta huijausta, kun eivät tuon uutisen perusteella saaneet käteen senttiäkän enempää kuin sääntöjen mukaan pitikin saada.

Entäpä eräs Hakkarainen joka viime eduskuntakaudella asui jossain saunatilassa ja nyhti samalla tuet eduskunnalta.

Ei voi oikein rinnataa tähän, koska Hakkraiselle maksettiin, vaikka hänellä ei ollut vuokrasopimusta, jonka perusteella olisi sääntöjen mukaan voinut maksaa. Sen sijaan tuon IL:n uutisen mukaan Hännisellä ja Taimelalla on koko ajan ollut kummallakin vuokralla asunto siten, että ovat olleet oikeutettuja tukeen. Tuen määrä siis ollut oikein, mutta sitä on maksettu väärän vuokrasopimuksen perusteella.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ei voi oikein rinnataa tähän, koska Hakkraiselle maksettiin, vaikka hänellä ei ollut vuokrasopimusta, jonka perusteella olisi sääntöjen mukaan voinut maksaa. Sen sijaan tuon IL:n uutisen mukaan Hännisellä ja Taimelalla on koko ajan ollut kummallakin vuokralla asunto siten, että ovat olleet oikeutettuja tukeen. Tuen määrä siis ollut oikein, mutta sitä on maksettu väärän vuokrasopimuksen perusteella.

Tulit sitten hyvän aatteen palon pilaamaan kylmillä faktoilla.

 

[hulkster19]

Ei voi oikein rinnataa tähän, koska Hakkraiselle maksettiin, vaikka hänellä ei ollut vuokrasopimusta, jonka perusteella olisi sääntöjen mukaan voinut maksaa. Sen sijaan tuon IL:n uutisen mukaan Hännisellä ja Taimelalla on koko ajan ollut kummallakin vuokralla asunto siten, että ovat olleet oikeutettuja tukeen. Tuen määrä siis ollut oikein, mutta sitä on maksettu väärän vuokrasopimuksen perusteella.

Kiitos valppaudesta siellä päässä, itse en juttua edes avannut ja ajattelin vain, että jahas, siellä on taas porsasteltu. Mutta tosiaan, kuten jutun lopettavansa sitaatista käy ilmi, niin aika nollatason uutinen. Koko homman pihvi on siis siinä, että kaksi kansanedustajaa on unohtanut ilmoittaa osoitteenmuutoksensa eduskuntaan. Voi Jeesus. Ilttis tietysti tyylilleen uskollisena nostaa jonkun verovapaudenkin otsikkoon jotta kansasta (ja näemmä myös sinänsä ihan fiksuista palstalaisista, lukikohan linkkaajakaan koko juttua laisinkaan?) saadaan maksimiraivo ulos, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Ei saatana.

 

[Cobol]

Aika vaatimatonta huijausta, kun eivät tuon uutisen perusteella saaneet käteen senttiäkän enempää kuin sääntöjen mukaan pitikin saada.

Pahoitteluni asianomaisille, jos jotenkin loukkasin. Ei tullut mieleen, että IL:n juttu oli tehty täysin turhaan eikä mistään keplottelusta ollut kyse. Koko jutulle ei ollut pohjaa tuossa koossa ja sävyssä. Itse en juttua lukenut, ainoastaan vilkaisin.

Kai punaisen Marinin käsittämätön 3 000 minimipalkka sentään pitää paikkansa?

 

[Ck]

Entäpä eräs Hakkarainen joka viime eduskuntakaudella asui jossain saunatilassa ja nyhti samalla tuet eduskunnalta. Yleistetään tämä ja sanotaan että kai tämä osataan muuallakin kuin vasemmalla...

Koska Teuvo Hakkarainen on tehny? Oikeastiko käytät tällaista argumenttia?

Tosin taisi olla sillä erotuksella, että Hakkaraisella oli sentään voimassa oleva vuokrasopimus. Yleisesti ei ole tämän ketjun aihe, eikä mikään peruste eikä puolustus hallituspuolueiden vasemmistoliiton ja demareiden kansanedustajien toimiin ja selkeään verorahojen varkauteen joka tuossa asemassa on oltava tahallista.

Persujen syytä tämäkin.

 

[Satunnainen]

Kai punaisen Marinin käsittämätön 3 000 minimipalkka sentään pitää paikkansa?

Näyttää pitävän. Mikähän idea tuossa oikein on. Ei kai kukaan voi tuota ottaa tosissaan, joten populistisena heittonakin heikko. Toivottavasti ei sentään ole kyse täydellisestä vieraantumisesta keskimääräisen suomalaisen oloihin.

 

[Satunnainen]

Tosin taisi olla sillä erotuksella, että Hakkaraisella oli sentään voimassa oleva vuokrasopimus.

Ei ollut, mikä selviää, jos lukee IL:n jutun. Erona oli se, että nyt puheena oleva kaksikko vuokrasi asuntoja ja oli oikeutettu tukee, kun taas Hakkarainen vuokrasi saunaa, eikä ollut oikeutettu tukeen.

 

[Kimmo_Ahteri]

Koska Teuvo Hakkarainen on tehny? Oikeastiko käytät tällaista argumenttia?

Tosin taisi olla sillä erotuksella, että Hakkaraisella oli sentään voimassa oleva vuokrasopimus. Yleisesti ei ole tämän ketjun aihe, eikä mikään peruste eikä puolustus hallituspuolueiden vasemmistoliiton ja demareiden kansanedustajien toimiin ja selkeään verorahojen varkauteen joka tuossa asemassa on oltava tahallista.

Persujen syytä tämäkin.

Ei vaan tarkoitus oli osoittaa kuinka yleistäminen toimii. Pari vasemman puolen kansanedustajaa mokaa jossain lomakkeen täytössä, eli koko vasemmisto kuppaa systeemiä. Jos pari PS:n kansanedustajaa nukkuu saunatiloissa ja siitä seuraa jokin myrsky, loogisesti koko oikeisto kuppaa systeemiä. Varsin typerää argumentointia ja vielä typerämpää yleistämistä.

 

[Cobol]

Ei vaan tarkoitus oli osoittaa kuinka yleistäminen toimii. Pari vasemman puolen kansanedustajaa mokaa jossain lomakkeen täytössä, eli koko vasemmisto kuppaa systeemiä. Jos pari PS:n kansanedustajaa nukkuu saunatiloissa ja siitä seuraa jokin myrsky, loogisesti koko oikeisto kuppaa systeemiä. Varsin typerää argumentointia ja vielä typerämpää yleistämistä.

Kyse on poliittisesta retoriikasta, jota nykyään politiikassa käytetään. Pidän kuitenkin huolen siitä, että en ylitä Marinin populismia, ja hänen oikeistolle ja keskustalaispääministerille ilkeämielistä retoriikkaa edes viihteellisellä jääkiekkopalstalla.

 

[Ck]

Ei vaan tarkoitus oli osoittaa kuinka yleistäminen toimii. Pari vasemman puolen kansanedustajaa mokaa jossain lomakkeen täytössä, eli koko vasemmisto kuppaa systeemiä. Jos pari PS:n kansanedustajaa nukkuu saunatiloissa ja siitä seuraa jokin myrsky, loogisesti koko oikeisto kuppaa systeemiä. Varsin typerää argumentointia ja vielä typerämpää yleistämistä.

Ei vaan argumentoit virheellisesti ja koitat saada asian näyttämään joltain muulta mitä se on. Sitä suuremmalla syyllä jos joku on aiemmin mokannut, niin luulisi kansanedustajan asemassa, että muut olisivat tarkkoina asiassa. Se ei voi tulla yllätyksenä ja en minä hyväksy henkilöitä hoitamaan Suomen asioita, jos ihan perus asioita ei osaa omassa elämässä hoitaa. Eikä pitäisi kenenkään muidenkaan hyväksyä. Silti joku näitä torvia äänestää?

Tuosta Hakkaraisen casesta oli isot lehtijutut ja ei varmasti ole mennyt näiltäkään kansanedustajilta ohi. Hakkarainen ei liity tapaukseen ja heitä saa kritisoida ilman, että väheksyt asiaa sillä, että joku muukin on tehnyt.

 

[Ck]

Ei ollut, mikä selviää, jos lukee IL:n jutun. Erona oli se, että nyt puheena oleva kaksikko vuokrasi asuntoja ja oli oikeutettu tukee, kun taas Hakkarainen vuokrasi saunaa, eikä ollut oikeutettu tukeen.

Ei vaan Hakkarainen vuokrasi saunaa ja oli oikeutettu tukeen, mutta myöhemmin asiaa alettiin tarkastelemaan. Joutuiko maksamaan takaisin tätä en muista? Eikä se edes kuulu tähän ketjuun.

Tämä kaksikko sai tukea asunnosta, josta myöhemmin loppui vuokra-sopimus ja eivät tätä ilmoittaneet vaikka heillä oli ilmoitusvelvollisuus.

 

[Satunnainen]

Ei vaan Hakkarainen vuokrasi saunaa ja oli oikeutettu tukeen

No sehän se ongelma juuri oli, että tuki on tarkoitettu asuntoon, ja Hakkarainen kavereineen vuokrasi tilaa, joka ei ollut virallisesti asunto vaan saunatila.

Tämä kaksikko sai tukea asunnosta, josta myöhemmin loppui vuokra-sopimus ja eivät tätä ilmoittaneet vaikka heillä oli ilmoitusvelvollisuus.

Ja ko. vuokrasopimusten loputtua kummallakin oli tehtynä uusi vuokrasopimus, jonka perusteella tukea olisi tullut sama määrä. Eli laiminlöivät kyllä ilmoitusvelvollisuutensa, mutta eivät saaneet yhtään enempä rahaa, kuin olisivat saaneet tekemällä sen asianmukaisesti.