Sanna Marinin hallitus

[mjr]

Meillä on jotain 22 sotealuetta, joiden rahoitus ei ole kunnossa edes vuodelle 2023, koska käynnistäminen ja byrokratia nielevät niin paljon rahaa. Lääkärien ja hoitajien pulaan ei löydy ratkaisua. Hoidon osalta voi syntyä tilanteita, joissa isossa terveyskeskuksessa ei ole lääkäriä koko aikaisesti, mutta on 50 erilaista byrokraattia johtamassa toisiaan...

Tämän suhteen olen niin täysin samaa mieltä. En vaan ihan tajua miten Kokoomuksen ajatus, että tuottavat rusinat pullasta terveysjäteille, rahareiät julkisille -lähtökohta olisi mikään ratkaisu tähän vyyhteen?

 

[Cobol]

Se, että hyvinvointialueetkin on alkaneet tähän veivaukseen ei kuulosta hyvältä. Mutta ymmärsin aiemmin kun tämä oli esille Talouselämässä(?) niin tätä on kunnatkin jo pidemmän aikaa tehneet kiertääkseen hankintalakia.

Semmoinen tytinä on että tässä on kyseessä aika iso skandaali jos oikein tikunnokkaan nostettaisiin. Voi vaan kuvitella mitä mahdollisuuksia korruptioon ynnä muuhun hyvävelitoimintaan tämä kikkailu avaa.

Ovat tehneet pitempään. Pointti on siinä, että osana soteratkaisua tie olisi tullut tukkia, jotta homma ei ns. räjähdä käsiin.

Tämän suhteen olen niin täysin samaa mieltä. En vaan ihan tajua miten Kokoomuksen ajatus, että tuottavat rusinat pullasta terveysjäteille, rahareiät julkisille -lähtökohta olisi mikään ratkaisu tähän vyyhteen?

Hyvä kysymys ja niin on vastauskin. Kokoomus edellytti, että julkinen sektori kantaa päävastuun ja on mukana myös rusinoiden poiminnassa. Jako ei siis ollut se, että rusinat yksityiselle ja muut julkiselle.

Noin kokonaisuutena, tiukka Marinin soten kritiikki tuli julkiselta sektorilta ja niiden järjestöiltä. Asiaa tuntevat eivät usko soten tavoitteisiin ja ovat todennäköisesti oikeassa.

 

[Jussih]

Niin se malli, jonka syntymisprosessissa Pihlajalinna ja Mehiläinen soittelivat neuvottelutauoilla Risikolle kertoakseen mitä tämä ajattelee? Olisin luullut, että sinä tunnet hyvin pro-business ja pro-market -näkökulmien välisen eron. Vihje: se jälkimmäinen on sangen hyvä, se edellinen usein erittäin huono ja tuhlaavainen. Mutta siis muuten toki samoilla linjoilla.

Kyllä me taidamme tästä olla vielä lähempänä kuin mahdollisesti kuvittelet. En itsekään hyväksy päättäjiä, jotka tekevät sotelinjauksia yksityisten yhtiöiden sanelun mukaan ja siirtyvät sitten ko. firmojen palkkalistoille. Olen nimenomaan pro-market -linjalla ja tiedostan sen, että Kokoomus on usein liikaa suurten yritysten asialla. Ongelma on vain se, että kaikki muut (merkittävät) puolueet ovat kaikkinaisia yrityksiä vastaan.

 

[Radiopää]

Kokoomuksen sote oli kohtuullinen. Siinä oli kepun kukkaruukut ongelmana. Nyt on karmean kallis ja byrokraattinen kokonaisuus.

Ai, ne olikin kepun kukkaruukut, jotka eivät läpäisseet pvl:ää. Mitä muuta rinnakkaistodellisuuteen kuuluu?

Nyt oleva malli on muuten hyvä, mutta alueita vain on liikaa. Alueiden määrää tullaan kuitenkin supistamaan tulevaisuudessa aivan niin kuin kuntien määrää on supistettu.

Poliitikot ovat epäonnistuneet lupaamalla äänestäjille ehdottomuuksia, joista esimerkiksi verotusoikeuden ehdoton vastustaminen on lyhytnäköistä politikointia. Verotusoikeus tulee varmasti, jos alueiden rahoitus sitä vaatii.

 

[Boogey]

Nyt oleva malli on muuten hyvä, mutta alueita vain on liikaa. Alueiden määrää tullaan kuitenkin supistamaan tulevaisuudessa aivan niin kuin kuntien määrää on supistettu.

Samaa mieltä. En ehkä kuvastaisi kokonaisuutta vielä sanalla hyvä mutta tässä on eväät päästä hyvään ratkaisuun.

Ongelmakohtia on pala kerrallaan korjattu ja prosessi on pahasti kesken. Tärkeää oli saada päätös aikaan jotta päästiin eteenpäin. Laajasta valinnanvapaudesta tulee suppeampi valinnanvapaus. Liiasta aluemääristä karsitaan yliopistosairaalavetoisiin alueisiin. Verotusoikeus on aika selkeä steppi myös mutta sen toteutuksessa voi mennä aikaa.

Sitten jossain vaiheessa kun järjestelmät ja prosessit ovat muotoutuneet kasvukipujen kautta yhteen päästään myös sinne ennaltaehkäisevään toimintaan ja hoitoketjuihin paljon paremmin kiinni.

 

[Joukka]

www.suomenuutiset.fi/hallituksen-eu-linjaukset-aiheuttavat-taas-hammennysta-sen-kerran-kun-eussa-saadaan-aikaan-jarkevaa-saantelya-niin-suomi-jattaa-tarvittavat-lakimuutokset-tekematta

Ihmetyttää tämän hallituksen haluttomuus puuttua ongelmiin, jotka johtuvat hallitsemattomasta maahanmuutosta. Mikä ideologia estää ajamasta Suomen ja koko EU:n turvallisuutta?

 

[Zamboni]

Kyllä hyvinvointialueet tuovat myös säästöjä. Pirkanmaalla ollaan yhdenmukaistamassa omaishoitajapalkkiot ja luonnollisesti lain vaatiman minimin mukaan mennään. Ennen kun nämä on määritelty kuntakohtaisesti, niin summatkin ovat vaihdelleet. Toisaalta päätös on kivuton, kun ei tässä mikään ammattiliitto tai muu vastaava taho ole päättäjien niskaan huutamassa tai lakolla uhkaamassa valtakunnan mediaa myöden. Nopea asian uutisointi ja vähän voivotellaan perään ja toivotetaan jaksamisia.

Tätä tarkoittaa harmonisointi hyvinvointialueilla: omaishoitajan kuukausipalkkio voi pudota jopa 500 eurolla

Sosiaali- ja terveyspuolen maksuissa on eroja kunnittain. Kun ne yhtenäistetään, asukkaissa on voittajia ja häviäjiä. Sastamalassa omaishoitaja voi menettää lähes kolmasosan kuukausipalkkiostaan.

yle.fi

 

[Cobol]

Ai, ne olikin kepun kukkaruukut, jotka eivät läpäisseet pvl:ää. Mitä muuta rinnakkaistodellisuuteen kuuluu?

Nyt oleva malli on muuten hyvä, mutta alueita vain on liikaa. Alueiden määrää tullaan kuitenkin supistamaan tulevaisuudessa aivan niin kuin kuntien määrää on supistettu.

Poliitikot ovat epäonnistuneet lupaamalla äänestäjille ehdottomuuksia, joista esimerkiksi verotusoikeuden ehdoton vastustaminen on lyhytnäköistä politikointia. Verotusoikeus tulee varmasti, jos alueiden rahoitus sitä vaatii.

Jos kuntaliitto, soteala ja jotain 25 suurinta kaupunkia pitävät mallia epäonnistuneena, kyllä se perseelleen meni. Jos mahdollisesti jatkava konservatiivinen keskustavasemmistolaishallitus joutuisi supistamaan alueita, niin eihän sitä tehtäisi. Ministerien avustajien määrää lisättäisiin sieltä 150 jonnekin 170 ja saataisiin muutama mietintö aikaan, jossa supistamista esitettäisiin vuosille 2080-2092.

 

[Radiopää]

Jos kuntaliitto, soteala ja jotain 25 suurinta kaupunkia pitävät mallia epäonnistuneena, kyllä se perseelleen meni. Jos mahdollisesti jatkava konservatiivinen keskustavasemmistolaishallitus joutuisi supistamaan alueita, niin eihän sitä tehtäisi. Ministerien avustajien määrää lisättäisiin sieltä 150 jonnekin 170 ja saataisiin muutama mietintö aikaan, jossa supistamista esitettäisiin vuosille 2080-2092.

Meni kuitenkin läpi toisin kuin kokoomuksen malli. Luotu malli ei ole täysin onnistunut, mutta tarkoitus ei ollutkaan tehdä kokonaan uutta mallia, vaan saada jo tehdystä työstä aikaan sellainen, joka saadaan toteutettua. Jos kokoomus olisi keskittynyt valuvikojen korjaamiseen ideologisen ja perustuslain vastaisen mallin puskemisen sijaan, olisi Sipilän hallitus kenties saanut aikaan nykyistä paremman mallin.

Isossa kuvassa vika ei ole yhdenkään puolueen mallissa, vaan siinä, että Suomessa päättäjät heräsivät liian myöhään tikittävään aikapommiin. Se on tullut Suomelle kalliiksi, ei yksittäinen uudistus. Sote-uudistus olisi pitänyt saada aikaan parikymmentä vuotta sitten, minkä jälkeen sitä olisi voitu korjata ja hienosäätää kaikki nämä vuodet. Se, miksi niin moni näkee mallin epäonnistuneena, johtuu tästä, ja siihen ovat syyllisiä kaikki puolueet – toiset enemmän ja toiset vähemmän.

 

[Cobol]

Meni kuitenkin läpi toisin kuin kokoomuksen malli. Luotu malli ei ole täysin onnistunut, mutta tarkoitus ei ollutkaan tehdä kokonaan uutta mallia, vaan saada jo tehdystä työstä aikaan sellainen, joka saadaan toteutettua. Jos kokoomus olisi keskittynyt valuvikojen korjaamiseen ideologisen ja perustuslain vastaisen mallin puskemisen sijaan, olisi Sipilän hallitus kenties saanut aikaan nykyistä paremman mallin.

Isossa kuvassa vika ei ole yhdenkään puolueen mallissa, vaan siinä, että Suomessa päättäjät heräsivät liian myöhään tikittävään aikapommiin. Se on tullut Suomelle kalliiksi, ei yksittäinen uudistus. Sote-uudistus olisi pitänyt saada aikaan parikymmentä vuotta sitten, minkä jälkeen sitä olisi voitu korjata ja hienosäätää kaikki nämä vuodet. Se, miksi niin moni näkee mallin epäonnistuneena, johtuu tästä, ja siihen ovat syyllisiä kaikki puolueet – toiset enemmän ja toiset vähemmän.

Totta. Tosin perustuslaki oli ongelma kun ratkaisua järkevästi sorvattiin. Saatiin sitten epäonnistunut tekele.

 

[Kimmo_Ahteri]

Marinin sosialistit vauhdissa, tällä kertaa Fortumin peräsimessä:

Rahoitusprofessori: Fortumissa laki ei koske lainsäätäjää | Verkkouutiset

Rahoitusprofessori: Fortumissa laki ei koske lainsäätäjää | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Pääomistaja valtio ottaa lainalleen lähes 50 %:n tuoton, mistä suurimman osan maksavat muut osakkeenomistajat. Ei tällaista voi tapahtua oikeusvaltiossa. Josta seuraa kysymys, onko Marin rapauttamassa oikeusvaltiota.

Toisaalta, mikään muu taho ei olisi hätärahoitusta antanut, joten 50% tuotto on varmaankin markkinahintainen.
Toisaalta2, Marin oli jo kertaalleen pelastanut Fortumin Uniperin sotkuista.1% siivu ei nyt kuulosta kovin pahalta.

Olisko aika myöntää Fortum -casessa juurisyyt ovat muualla kuin Marinin hallituksessa? Hallitus on itseasiassa hoitanut tämän aika kelvollisesti.

 

[Cobol]

Olisko aika myöntää Fortum -casessa juurisyyt ovat muualla kuin Marinin hallituksessa? Hallitus on itseasiassa hoitanut tämän aika kelvollisesti.

Riittääkö se vuosien varrella noin 1 000 kertaa, jotka olen asiaa käsitellyt todeten, että Sipilän hallitus ja aiemmat ovat tehneet karseita virheitä ja ottaneet hirmuisia riskejä Fortumin, Uniperin, Rosatomin ja Venäjän suhteen?

Katson juuri siksi oikeudekseni mm. kritisoida Marinin ryyppäämistä festareilla kun olisi pitänyt olla Saksassa liittokansleri Scholzin kutsusta käsittelemässä Fortumia ja Uniperia. En myöskään koe ongelmaksi nostaa esille rahoituksen professorin lausuntoa valtion toimista ja niiden vaikutuksista Fortumin pienosakkaille.

 

[Kimmo_Ahteri]

Katson juuri siksi oikeudekseni mm. kritisoida Marinin ryyppäämistä festareilla kun olisi pitänyt olla Saksassa liittokansleri Scholzin kutsusta käsittelemässä Fortumia ja Uniperia. En myöskään koe ongelmaksi nostaa esille rahoituksen professorin lausuntoa valtion toimista ja niiden vaikutuksista Fortumin pienosakkaille.

Tätä on myös kysytty niiltä kusetetuilta pienosakkailta Fortumin yhtiökokouksessa. Tulos:
"Kokouksessa edustettuina olleista osakkeista ja äänistä, mukaan lukien Suomen valtion äänet, 91,44 % kannatti hallituksen ehdotusta, 7,85 % oli ehdotusta vastaan ja 0,71 % pidättäytyi äänestämästä"

Marinin sosialistien toimet näyttävät maistuvan Fortumin pienosakkaille.

Mikä tässä on se ongelma?

 

[Cobol]

Tätä on myös kysytty niiltä kusetetuilta pienosakkailta Fortumin yhtiökokouksessa. Tulos:
"Kokouksessa edustettuina olleista osakkeista ja äänistä, mukaan lukien Suomen valtion äänet, 91,44 % kannatti hallituksen ehdotusta, 7,85 % oli ehdotusta vastaan ja 0,71 % pidättäytyi äänestämästä"

Marinin sosialistien toimet näyttävät maistuvan Fortumin pienosakkaille.

Mikä tässä on se ongelma?

Missähän vaiheessa olen kirjoittanut kusetuksesta kun sellaista ei teksteistäni löydy?

Kokouksessa ei varsinaisia pienosakkaita juuri tainnut olla. En itse odottanut mm, Varman, Elon, Nordean, Veritasin ja Kelan poikkeavan valtion kannasta. Omistukseltaan ne ovat sinänsä pieniä, mutta Fortumin tapauksessa kuitenkin keskisarjaa valtion jälkeen. Ilmarinen taisi kuitenkin äänestää vastaan.

Vaasan yliopiston rahoituksen professori Timo Rothoviuksen kritiikki on edelleen osuva. Hän pohtii nyt uutena toimena joukkokannetta annista. Toisaalta näen itse, että muita mahdollisuuksia oli vähän.

Linkki: https://twitter.com/TRothovius/status/1595819125892419584

 

[Kimmo_Ahteri]

Vaasan yliopiston rahoituksen professori Timo Rothoviuksen kritiikki on edelleen osuva. Hän pohtii nyt uutena toimena joukkokannetta annista. Toisaalta näen itse, että muita mahdollisuuksia oli vähän.

Varmasti näin. Kuten ensimmäisessä viestissäni totesin, Fortumilla oli akuutti rahoituksen tarve. Rahoitusta etsittiin ja lopputulema oli ettei mikään muu kuin valtio pysty rahoittamaan pikaisesti Fortumia.

Kysyit onko Marin rapauttamassa oikeusvaltiota. Minä kysyn, onko Fortum ajamassa osakkeenomistajien etua. Eli tässä tapauksessa valtion ja pienosakkaiden etua.

Jos veronmaksajat joutuvat lainaamaan miljardin tai pari Fortumille siitä ettei sähkömarkkinat romahda, näkisin että siitä 1% lisäsiivu (n. 130M€) + lainan korot on aika kohtuullinen hinta ettei koko putiikin markkina-arvo romahda lattialle. Lopulta tässä voittaa kaikki. Mielestäni Tuppurainen teki hyvin selväksi syksyn aikana että valtio tarjoaa hätärahoitusta, mutta sillä on markkinoiden korkein hinta. Lopulta Fortum joutui tarttumaan Tuppuraisen tarjoukseen.

En ymmärrä kritiikkiäsi Marinin sosialisteista.

 

[Cobol]

En ymmärrä kritiikkiäsi Marinin sosialisteista.

Vaikka et ymmärrä kritiikkiäni Marinin sosialisteista, en itse näe syytä olla sitä antamatta. Kuten totesin, ongelma ei ole vain toimet Fortumin osalta siitä alkaen, että Marin vetää päätään täyteen sen sijaan, että menisi Saksaan Scholzin tapaamiseen. Oikeistolainen pääministeri ei näin tekisi koskaan Saksan liittokanselerille, koska tällä puolella ymmärretään mitä pääministerin tulee tehdä. Eniten oikeistolaisena haittaa kukkaruukkujen toiminta niiden rakentaessa tilausmonopolia ohi hankintalain.

Sana sosialistit luonnehtii tässä Marinin hallituksen toimia samalla tavalla kuin vihervasemmistolaisten hellimä SSS-hallitus tai SSS-miehet tai persukokkarit tai PKK Sipilän hallituksen. Erotuksena toki se, että sosialistit kuvaa paikoin hyvin vasemmistolaisen hallituksen poliittista linjaa.

 

[Czescku]

KELA muunti itsensä 5 sotepiirin mukaiseksi aikoinaan. Tämähän on se mihin tullaan loppujen lopuksi päätymään. Norjassa tehtiin tämä muutos pari vuotta sitten, siellä on piirejä nyt 4. Tanskassa ollut jo iät ja ajat 5. Ruotsissa toki sitten ne parikymmentä ja puolet pienemmällä väkimäärällä apinoitiin heitä taas kerran.

 

[Kimmo_Ahteri]

Vaikka et ymmärrä kritiikkiäni Marinin sosialisteista, en itse näe syytä olla sitä antamatta. Kuten totesin, ongelma ei ole vain toimet Fortumin osalta siitä alkaen, että Marin vetää päätään täyteen sen sijaan, että menisi Saksaan Scholzin tapaamiseen. Oikeistolainen pääministeri ei näin tekisi koskaan Saksan liittokanselerille, koska tällä puolella ymmärretään mitä pääministerin tulee tehdä. Eniten oikeistolaisena haittaa kukkaruukkujen toiminta niiden rakentaessa tilausmonopolia ohi hankintalain.

Sana sosialistit luonnehtii tässä Marinin hallituksen toimia samalla tavalla kuin vihervasemmistolaisten hellimä SSS-hallitus tai SSS-miehet tai persukokkarit tai PKK Sipilän hallituksen. Erotuksena toki se, että sosialistit kuvaa paikoin hyvin vasemmistolaisen hallituksen poliittista linjaa.

Eli toisin sanoen, mikä tahansa hallituksen toiminta viimeisimmässä Fortum -käänteessä olisi mielestäsi ollut väärä. Jos valtio ei olisi antanut rahoitusta, kritisoisit sitä ettei Marin välitä kansalaisten sähkönsaannista. Jos valtio olisi antanut rahoitusta ilman mitään ehtoja, kritisoisit Marinia siitä että hallitus kaataa rahaa Fortumiin ja vääristää kilpailua. Ja nyt viimeisimpänä, "tilausmonopolia ohi hankintalain".

Ymmärrätkö että tässä on pitänyt valita syövän ja ruton väliltä?

 

[heavy]

Marin vetää päätään täyteen sen sijaan, että menisi Saksaan Scholzin tapaamiseen

Tämä on vain ja ainoastaan oman mielikuvituksesii tuotetta...

 

[Cobol]

Eli toisin sanoen, mikä tahansa hallituksen toiminta viimeisimmässä Fortum -käänteessä olisi mielestäsi ollut väärä.

Päinvastoin. Totesinhan, että muita rahoitukseen liittyviä toimia oli itseni vaikea nähdä. Rothoviuksen näkemys on mielestäni pohtimisen arvoinen, mutta toisaalta on vaikea nähdä rahoituksen osalta muita realistisia toimia.

Jos valtio ei olisi antanut rahoitusta, kritisoisit sitä ettei Marin välitä kansalaisten sähkönsaannista. Jos valtio olisi antanut rahoitusta ilman mitään ehtoja, kritisoisit Marinia siitä että hallitus kaataa rahaa Fortumiin ja vääristää kilpailua. Ja nyt viimeisimpänä, "tilausmonopolia ohi hankintalain".

Ymmärrätkö että tässä on pitänyt valita syövän ja ruton väliltä?

Ei 200 vai montako niitä oli kukkaruukun suhmurointia todellakaan tule katsoa läpi sormien edes vasemmalla. Oikealla tämä sosialistiviritys muistetaan vaalien jälkeenkin. Toki vasemmalla mielellään otetaan kaikki raha itselle, mitä saatavissa on. Tässä kaksi hallituspuolueen kansanedustajaa vetelee lompakkoonsa veronmaksajien rahaa huijaamalla:

Kansanedustajille on maksettu verovapaata asumislisää väärän asunnon perusteella – edustajat nöyrinä: ”Oma moka”

Kansanedustajat Katja Hänninen (vas) ja Katja Taimela (sd) eivät ole ilmoittaneet eduskuntaan, etteivät he ole asuneet yli puoleentoista vuoteen asunnossa, jonka perusteella he ovat saaneet asumislisää.

www.iltalehti.fi

Iso plussa Marinille NATO-toimista. Hän teki ne hyvin. Sillä saa jo paljon arvostusta myös oikealla. Muuten Marinin hallitus on yksi pahiten epäonnistunut tekele ja Marinin musta jälki seuraa kustannus- ja yhteiskuntavaikutuksiltaan Suomea vielä vuosikymmeniä.

Marinin keskustalaisvasemmistolainen konservatiivihallitus on myrkkyä ympäristölle. Ville Niinistö totesi, että Marinin kyky pettää hallituksensa ohjelmassaan antamat luontolupaukset ei kyllä enää yllätä. Kuten Niinistö totesi, pääministeri on tehnyt itsestään identiteettipoliittisen ikonin ja sosiaalisen median kulttuurisodan johtajan, vaikka itse taitavasti välttää tällaisia sanamuotoja.

Kaipaan oikeistolaista asiajohtamista.

 

[Kimmo_Ahteri]

Entäpä eräs Hakkarainen joka viime eduskuntakaudella asui jossain saunatilassa ja nyhti samalla tuet eduskunnalta. Yleistetään tämä ja sanotaan että kai tämä osataan muuallakin kuin vasemmalla...

On nykyinen hallitus kritiikkinsä ansainnut ja täällä hallituksen kritiikki saa kaikupohjaa, mutta kai tässä saa jotain rotiakin pyytää kritiikille. Kaikki paska mikä näkyy ympärillämme ei välttämättä ole nykyhallituksen vika. Eikä ehkä edeltäjänsä. Case Fortum on juuri sellainen.

 

[No Look Pass]

Pääministeri kertoi juuri (SAK vaalitentti) , että Suomessa pitäisi minimipalkka olla 3000€ / kk (kokopäiväisessä työssä). Kuulemma arvio alakanttiin. Perusteli lukua inflaatiolla ja sillä, että kun ihmiset tienaa enemmän niin veroja tulee valtiolle enemmän.

Li Andersson sanoi 12€ / h eli noin 2000e / kk. Ohisalo 1500€. Eli melkoisen irtioton otti kyllä Marin tuossa vasemmasta laidasta.

 

[Cobol]

Pääministeri kertoi juuri (SAK vaalitentti) , että Suomessa pitäisi minimipalkka olla 3000€ / kk (kokopäiväisessä työssä). Kuulemma arvio alakanttiin. Perusteli lukua inflaatiolla ja sillä, että kun ihmiset tienaa enemmän niin veroja tulee valtiolle enemmän.

Li Andersson sanoi 12€ / h eli noin 2000e / kk. Ohisalo 1500€. Eli melkoisen irtioton otti kyllä Marin tuossa vasemmasta laidasta.

Jos luvut ovat faktaa heidän esittäminään, Li Andersson ja Ohisalo ovat selvästi realistisemmalla linjalla. Marinin 3 000 euroa miniminä on kunnon sosialismia. Marx ja monet sosialistiset taloustieteilijät hänen jälkeensä ovat puhuneet työnantajan saamasta lisäarvosta. Kyse on tiivistäen työvoiman tuottamasta voitosta. Sosialistit haluavat tämän osuuden jakamista työntekijöille, koska työ tuottaa lisäarvoa.

Se että Suomessa pääministeri haluaa minimipalkan 3 000 euroon, on sitten jo suunnilleen kommunistinen näkemys. Sosialistiset taloustieteilijät eivät ulottaneet lisäarvon uudelleen jakamista juurikaan yli lisäarvon. Marin määrittelee työn uudelleen siten, että työnantajan on maksettava 3 000 euroa + pakolliset sosiaalikulut silloinkin kun työn arvo ei ulottuisi työnantajalle esimerkiksi yli 2 500 euron.

Miten joku pääministeri voi olla näin typerä ja punainen?

 

[Tadu]

Pääministeri kertoi juuri (SAK vaalitentti) , että Suomessa pitäisi minimipalkka olla 3000€ / kk (kokopäiväisessä työssä). Kuulemma arvio alakanttiin. Perusteli lukua inflaatiolla ja sillä, että kun ihmiset tienaa enemmän niin veroja tulee valtiolle enemmän.

Li Andersson sanoi 12€ / h eli noin 2000e / kk. Ohisalo 1500€. Eli melkoisen irtioton otti kyllä Marin tuossa vasemmasta laidasta.

Vaalit tulossa niin demareilla lähtee taas lapasesta. Kohta varmaan toteaa, että takuueläke pitää nostaa 2000 euroon.

Mutku persut on populisteja!!

 

[Satunnainen]

Tässä kaksi hallituspuolueen kansanedustajaa vetelee lompakkoonsa veronmaksajien rahaa huijaamalla:

Aika vaatimatonta huijausta, kun eivät tuon uutisen perusteella saaneet käteen senttiäkän enempää kuin sääntöjen mukaan pitikin saada.

Entäpä eräs Hakkarainen joka viime eduskuntakaudella asui jossain saunatilassa ja nyhti samalla tuet eduskunnalta.

Ei voi oikein rinnataa tähän, koska Hakkraiselle maksettiin, vaikka hänellä ei ollut vuokrasopimusta, jonka perusteella olisi sääntöjen mukaan voinut maksaa. Sen sijaan tuon IL:n uutisen mukaan Hännisellä ja Taimelalla on koko ajan ollut kummallakin vuokralla asunto siten, että ovat olleet oikeutettuja tukeen. Tuen määrä siis ollut oikein, mutta sitä on maksettu väärän vuokrasopimuksen perusteella.