Petteri Orpon hallitus

[Patarouva]

Mielestäni kyllä ansiosidonnaisen kiristysporrastaminen oli oikeasti ihan hyvä moovi.

Sen sijaan en tajua miksi kotitalousvähennykseen, esim vanhusten apu tyyppisissä palveluissa, isketään niin kovin.

Työttömyyspäivärahan suojaosan poistaminen sotii mielestäni pahasti sitä ajattelua vastaan, että aina kannattaa ottaa työtä vastaan ja kaikki työ on arvokasta.

 

[Jeffrey]

Minä en yritä väittää etteikö mitään leikkauksia tarvittaisi. Ne vain kohdentuvat epätasaisesti ja vääriin paikkoihin eikä kepin rinnalle ole tarjolla minkään sortin porkkanaa.

Tämä on ihan totta. Itsekin pidän haitallisena, että nyt ansiotuloissa on kiristetty niitä kovimpia tuloluokkia. Tähän kun lasketaan mukaan esimerkiksi viime vuosien valtavat kiinteistöveron kulutukset niin veronkiristykset kohdistuvat aikalailla sinne missä pitäisi saada -kevennyksiä. Ansioihin ja omistamiseen tulisi saada sitä porkkanaa. Toki nämä kohdennukset hyvätuloisten verotukseen on tehty, jotta tuo 10 miljardin kasvu joka tulee varsinkin SOTE kuluissa saataisiin kustannettua.

Keppi ja porkkana tulisi mielestäni hyödyntää molemmat. Tanskan mallista jo puhuttiin jossa kepillä saadaan ihmiset työelämään ja porkkanalla siellä etenemään. Progressiossa se oikea ongelma on se, että ihmiset eivät ota vastaan työtä koska itse kantaa kaikki vaatimustason nousun haitat, mutta verottaja ottaa suoraan sen reilu 75% hyödystä ja kulutusverojen kautta vielä reilusti lisää.

Tämä ongelma on ihan todellinen. Omasta kaveriporukasta löytyy henkilö joka jätti suuren pohjoismaisen yrityksen johtotason tehtävän ottamatta tästä syystä. Työpaikka veroineen meni toiseen Pohjoismaahan. Omalla kohdalla on myös alkanut oma työnteko siihen suuntaan, että kykenisin tienaamaan saman kuin nyt ansiotöistä, mutta pienemmällä vaivalla - eli yksi työkalu on kokonaisveroa pienentämällä. Pystynen jäämään työelämästä pois siellä 45-50 vuoden iässä, jolloin maksamani verot käytännössä puolittuvat. Suomalaisessa suuressa korporaatiossa tällä hetkellä työskentelevänä on pistänyt merkille kuinka harva suomalainen pyrkii urallaan eteenpäin - väitän sen johtuvan tästä hyötysuhteesta - itse saat 100 % haitoista, mutta noin 25 % hyödystä. Jälleen varsinkin ne korkean profiilin työpaikat veroineen menee muihin Pohjoismaihin.

 

[rpeez]

Työttömyyspäivärahan suojaosan poistaminen sotii mielestäni pahasti sitä ajattelua vastaan, että aina kannattaa ottaa työtä vastaan ja kaikki työ on arvokasta.

Joo. Mielestäni hallituksen toimenpiteissä on aika paljon hajontaa siinä mikä kuulostaa järkevältä/mikä ei.

 

[Vellihousu]

Suomalaisessa suuressa korporaatiossa tällä hetkellä työskentelevänä on pistänyt merkille kuinka harva suomalainen pyrkii urallaan eteenpäin - väitän sen johtuvan tästä hyötysuhteesta - itse saat 100 % haitoista, mutta noin 25 % hyödystä. Jälleen varsinkin ne korkean profiilin työpaikat veroineen menee muihin Pohjoismaihin.

Boldaus minun.

En vähättele verojen(kaan) merkitystä mutta näkisin että tämän ilmiön juuret ovat myös syvemmällä. Eihän meillä ole sellaista jatkuvan etenemisen ja oman erinomaisuuden maksimoinnin kulttuuria kuin vaikkapa Ruotsissa, puhumattakaan siitä että menestystä saisi avoimesti tavoitella tai että se saisi näkyä. Tai jos tällainen kulttuuria on, on se nuorta ja ohutta. Enemmän meillä on ollut sitä meininkiä että kun päästään tarpeeksi hyvään asemaan ja vakaaseen toimeentuloon, niin tyydytään siihen ja keskitytään muuhun kuin uralla etenemiseen.

 

[Jeffrey]

Boldaus minun.

En vähättele verojen(kaan) merkitystä mutta näkisin että tämän ilmiön juuret ovat myös syvemmällä. Eihän meillä ole sellaista jatkuvan etenemisen ja oman erinomaisuuden maksimoinnin kulttuuria kuin vaikkapa Ruotsissa, puhumattakaan siitä että menestystä saisi avoimesti tavoitella tai että se saisi näkyä. Tai jos tällainen kulttuuria on, on se nuorta ja ohutta. Enemmän meillä on ollut sitä meininkiä että kun päästään tarpeeksi hyvään asemaan ja vakaaseen toimeentuloon, niin tyydytään siihen ja keskitytään muuhun kuin uralla etenemiseen.

Ongelma on moninainen ja monesta kulmasta ongelmallinen. Esimerkiksi Aalto Yliopiston rehtori Ilkka Niemelä on nimennyt selkeät urapolut yhdeksi tärkeimmiksi maahanmuuton kriteereiksi työperäiselle maahanmuutolle. Miten me voidaan viestiä maahamuuttoa harkitseville, että tänne kannattaa tulla - jos toisaalla sitten osoitetaan, että suhteellisen maltillisen tulotason jälkeen meidän työpaikat tuppaavat olemaan tuontia ja positiot muissa Pohjoismaissa.

Ja toki tämäkään asia ei ole mustavalkoinen. Onhan sillä hyvätkin puolet, että moni keskittää voimavarojaan mieluummin henkilökohtaiseen elämään ja omaan lähipiiriin kuin työelämään. Silti kun verrataan muihin Pohjoismaihin ja esimerkiksi Tanskaan verrattuna aletaan puhumaan noin 15 % erosta marginaaliverossa, niin ehkä tämä on yksi asia jota meidän kannattaisi pohtia. Oltaisi mieluummin työn viejiä kuin tuojia. Yksi sellainen keskustelunaihe jota en muista julkisessa keskustelussa nähneeni, mutta yksi "vientiala" joka digitalisaation myötä on kasvanut huikeasti ja tullee kasvamaan edelleen.

Täytyy myöntää, että itsekään en oikein ymmärtänyt konseptia työn viennistä ja tuonnista kun aikanaan tilastokeskuksen kyselyitä täyttelin. Tosin tämän takia olen entistä enemmän huolissani siitä, ettei me ymmärretä tätä konseptia. Selitin tätä myös politiikassa mukana olevalle lähipiiriläiselleni joka ei pitänyt korkeaa marginaaliveroa haittana, koska hänen mielikuvansa mukaan Henkilö B ottaa työn vastaan jos Henkilö A ei sitä korkean verotuksen takia halua. Hänelle pyrin selittämään sitä kuinka oman kokemuksen pohjalta se Henkilö B toki löytyy, mutta melko korkealla todennäköisyydellä jostain muusta Pohjoismaasta. Itse pidän tällaista jonkin asteisena tragediana Suomen hyvinvoinnin kannalta. Euroissa puhutaan jo huomattavan suurista summista ja toki kansakunnan kehittyminen tulee sitten numeeristen arvojen lisäksi haasteeksi.

Todettakoon vielä, että henkilökohtaisten tuloverojen lisäksi työn vienti kasvattaa yrityksen maksamia yhteisöveroja, kun työvoiman tuonti pienentää niitä. Eli tässä kohtaa me hävitään veroeuroja useasta suunnasta.

 

[Marleau]

Yksityisen terveydenhuollon kelakorvauksen nosto oli iso virhe. Kaljaveron lasku täysin turha. Polttoaineveron lasku. Solidaarisuus veron lasku.

Lisäksi päästöjen lisääntyminen saattaa tulla maksamaan erittäin paljon lisää.

Jos vaikka nämä typeryydet olisi jätetty tekemättä, olisi muitakin leikkauksia helpompi ymmärtää.

Lisäksi monet leikkaukset näyttävät tulevan säästöjä kalliimmaksi mm. kulutuksen ja ostovoiman laskun johdosta.

Ongelma ei korjaannu leikkaamalla, vaikka se loogiselta tuntuu.

Miten niin se yksityisen terveydenhoidon kelakorvauksen nosto oli muka virhe?? Kaiken aikaa monet ovat syyttäneet Kokoomusta siitä pienituloisten polkemisesta ja sitten tämäkään päätös ei ole heidän mieleensä, niin ei voi muuta, kun vaan ihmetellä.

Luulisi päinvastoin, että tollainen just auttaisi ja miellyttäisi kaikkia pienituloisia, kun heillä on mahdollisuus saada yksityisen puolen lääkärilaskua sinne Kelan korvausten piikkiin.

Mielestäni se yksityisen puolen terveydenhoidon Kela-korvausten nostaminen on hyvä asia, koska just sen avulla saadaan purettua niitä jonoja siellä julkisen puolen terveydenhoidossa. Tämä vaan tuntuu olevan monille liian ideologinen kysymys, kun heidän mielestä se ei vaan ole hyvä asia, jos kansalaiset käyttävät niitä yksityisiä palveluita julkisten sijaan ja samalla taas ne yksityisen puolen toimijat pystyvät siinä rikastumaan.

 

[Ollakseni]

Jaa, no mielipiteensä kullakin ja siihen on toki oikeus. Mutta kysytään sitten niin päin, että mistä sun mielestäsi olisi mieluummin pitänyt tai saanut leikata? Vai meinaatko, ettei mistään olisi muka ollut varaa tehdä näitä leikkauksia?

Totta kai se aina hyvä olisi, jos sitä ei tarvisi mistään leikata, mutta kun nykyisessä taloustilanteessa se nyt ei valitettavasti ollut vaan mahdollista.

Isompia eläkkeitä pitäisi leikata tai verottaa enemmän. Ne ja sairaanhoitokulut ovat oikeastaan ainoat joiden määrä valtion budjetista on kasvanut merkittävästi viimeisen noin 15 vuoden aikana. Samoin yritystukia järkeistää.

 

[Pulle Nah]

Jotain tuossa jutussa todella taidetaan jättää kertomatta. Monica sanoo tienaavansa 2200 € kuussa käteen. Lisäksi hänellä on työssäkäyvä mies, ja lapset ovat jo muuttaneet pois kotoa. Eivät Monica miehineen varmasti mitään massipäälliköitä ole, mutta "Hyvin tarkasti joutuu laskemaan sen, onko maitotölkkiin varaa vai eikö" kuulostaa melkoiselta dramatisoinnilta. Vuokrakin heillä on vain 800 €, ja ilmeisesti sitäkin on jakamassa kaksi maksajaa. Asumiskulut ovat siten erittäin maltilliset.

Voihan heillä toki olla jotain vanhoja velkoja maksamatta tms. Jos ei ole, koko juttu kuulostaa aika hämärältä.

Tulee mieleen, että on kulutusluottoja/lainaa, joka vie leijonansiivun tuloista, muuten tuossa ei ole mitään järkeä, ettei maitopurkkiin riitä rahat. Minulla jää kätöseen about saman verran, ja jää asumiskulujen + muiden kiinteiden kulujen jälkeen n. 1100€ käyttörahaa per kk. Teini-ikäiset ja isoruokaiset poikani ovat joka toinen viikko tyhjentämässä kaverina jääkaappia. Avopuoliso on mutta esim. ruokakulut eivät mene 50/50, maksan omat ja lasten ruuat pääsääntöisesti. Muita osamaksuja ei ole kuin auto.

Tuosta 1100€:sta säästöön jää 200-400€ per kk, riippuen tuleeko yllättävämpiä menoja tai muita maksuja, jotka erääntyy muutaman kuukauden välein. Eikä tosiaan tarvitse kaupassa miettiä, että riittääkö raha maitopurkkiin. Itse asiassa pienellä viilauksella ja viitseliäisyydellä saisin ruokakuluista helposti pois 100-200€ mutta aina ei jaksa itse väkertää nakkikastiketta.

 

[LaTe_Show]

Ukraina-liittouma | Ministeri Tavio ei aio pyörtää päätöstään – Ps tukee seksuaalivähemmistöjä ”vastustamalla islamisaatiota”, hän sanoo

Päätös jättäytyä pois Ukrainan jälleenrakentamiseen liittyvästä tasa-arvoliittoumasta on hallitusohjelman linjan mukainen, Tavio sanoo HS:lle.

www.hs.fi

Ei mahtanut Orpo tietää mihin soppaan joutuu :D

 

[Nahkasohva]

Ukraina-liittouma | Ministeri Tavio ei aio pyörtää päätöstään – Ps tukee seksuaalivähemmistöjä ”vastustamalla islamisaatiota”, hän sanoo

Päätös jättäytyä pois Ukrainan jälleenrakentamiseen liittyvästä tasa-arvoliittoumasta on hallitusohjelman linjan mukainen, Tavio sanoo HS:lle.

www.hs.fi

Ei mahtanut Orpo tietää mihin soppaan joutuu :D

Tässä alkaa jo ihan oikeasti olla oikein kunnon hallituskriisin ainekset. Väkisinkin herää epäilys, voisiko persuilla olla haluja lähteä hallituksesta. Syitä siihen alkaa olla jo useita.

 

[Tuamas]

Miten niin se yksityisen terveydenhoidon kelakorvauksen nosto oli muka virhe?? Kaiken aikaa monet ovat syyttäneet Kokoomusta siitä pienituloisten polkemisesta ja sitten tämäkään päätös ei ole heidän mieleensä, niin ei voi muuta, kun vaan ihmetellä.

Luulisi päinvastoin, että tollainen just auttaisi ja miellyttäisi kaikkia pienituloisia, kun heillä on mahdollisuus saada yksityisen puolen lääkärilaskua sinne Kelan korvausten piikkiin.

Mielestäni se yksityisen puolen terveydenhoidon Kela-korvausten nostaminen on hyvä asia, koska just sen avulla saadaan purettua niitä jonoja siellä julkisen puolen terveydenhoidossa. Tämä vaan tuntuu olevan monille liian ideologinen kysymys, kun heidän mielestä se ei vaan ole hyvä asia, jos kansalaiset käyttävät niitä yksityisiä palveluita julkisten sijaan ja samalla taas ne yksityisen puolen toimijat pystyvät siinä rikastumaan.

Ensimmäiset tilastot aiheen tiimoilta osoittavat siihen suuntaan, että korvauksen nosto ei lisännyt palveluiden käyttäjiä käytännössä ollenkaan (nousua 1%), vaan oli ainoastaan tulonsiirto lääkärikeskuksille, vakuutusyhtiöille ja niille jotka muutenkin käyttäisivät ko. palveluita.

Tuki myöskin kohdistuu suurimmaksi osin keski- ja hyvätuloisille, jotka yksityisiä lääkäripalveluita korostetusti käyttävät.
Pienituloisen tukena tuo vastaa teholtaan sitä, että ammutaan tykillä seteleitä Westendiin.

Suurin osa yksityisten lääkäripalveluiden käyttäjistä tekee niin yksityisen terveysvakuutuksen piikkiin ja/tai on niin hyvätuloinen, ettei 22€ alennus (joka tuo Kela-korvauksen nosto käytännössä on) vaikuta mitenkään siihen käyttääkö niitä palveluita vai ei.

Kyseessä on taas kerran yksi uusi Suomessa suosittu tapa tukea keskiluokkaa keskiluokan rahoilla.

 

[LaTe_Show]

Tässä alkaa jo ihan oikeasti olla oikein kunnon hallituskriisin ainekset. Väkisinkin herää epäilys, voisiko persuilla olla haluja lähteä hallituksesta. Syitä siihen alkaa olla jo useita.

"Kyllä me yritettiin tehdä yhteistyötä mutta on mahdotonta noilla säännöillä leikkiä yhdessä..."

 

[Nahkasohva]

"Kyllä me yritettiin tehdä yhteistyötä mutta on mahdotonta noilla säännöillä leikkiä yhdessä..."

Juuri tämä. Paksu marttyyrinviitta niskaan ja heikentynyt kannatus yhdessä yössä monen prosenttiyksikön nousuun.

 

[Hermes#41]

Miten niin se yksityisen terveydenhoidon kelakorvauksen nosto oli muka virhe?? Kaiken aikaa monet ovat syyttäneet Kokoomusta siitä pienituloisten polkemisesta ja sitten tämäkään päätös ei ole heidän mieleensä, niin ei voi muuta, kun vaan ihmetellä.

Luulisi päinvastoin, että tollainen just auttaisi ja miellyttäisi kaikkia pienituloisia, kun heillä on mahdollisuus saada yksityisen puolen lääkärilaskua sinne Kelan korvausten piikkiin.

Mielestäni se yksityisen puolen terveydenhoidon Kela-korvausten nostaminen on hyvä asia, koska just sen avulla saadaan purettua niitä jonoja siellä julkisen puolen terveydenhoidossa. Tämä vaan tuntuu olevan monille liian ideologinen kysymys, kun heidän mielestä se ei vaan ole hyvä asia, jos kansalaiset käyttävät niitä yksityisiä palveluita julkisten sijaan ja samalla taas ne yksityisen puolen toimijat pystyvät siinä rikastumaan.

Tietysti mielipiteet voi olla mitä tahansa, mutta faktat on eri asia. Siteerataanpa vaikka Piia Kaumaa:

Kela-korvausjärjestelmä on kansanedustajan mukaan uusittava – ”asiakas ei hyödy” | Pia Kauma

Yksityisten lääkäriyritysten tukeminen verovaroin on Pia Kauman mukaan nostanut palveluiden hintaa. Nykyinen Kela-korvausjärjestelmä on pakko uudistaa, sanoo kansanedustaja Pia Kauma (kok.).

www.piakauma.fi

Kelakorvausten maksettu summa kasvoi, mutta lääkärikäynnit ei juurikaan lisääntynyt:

Yksityislääkärikäynnit eivät ole lisääntyneet merkittävästi – Kela-korvausten nostosta lisäeuroja kohdentui eniten suurituloisille

Kelan tutkijoiden tuore selvitys osoittaa, että yksityislääkärikäynnit eivät ole merkittävästi lisääntyneet alkuvuoden aikana. Käyntien määrä on tammi–kesäkuussa 2024 lisääntynyt noin 2 prosenttia ja menot näistä käynneistä kolminkertaistuneet viime vuoden vastaavaan ajanjaksoon nähden...

www.kela.fi

Kelan tiedot: Vain harva on siirtynyt yksityiselle sen jälkeen, kun hallitus nosti lääkärikäyntien Kela-korvausta

”Muutokset ovat vähäisiä, mutta eivät odotuksetkaan kovin suuria olleet”, sanoo Kelan tutkimusprofessori.

yle.fi

Korvausten yhteissumma oli 50,6 miljoonaa euroa, kun se viime vuonna samalla ajanjaksolla oli 19,3 miljoonaa euroa. Kustannukset ovat siis aiempaan verrattuna yli 2,5-kertaiset.

Eli 30 miljoonaa maksoi tuo 13000 lisäkäyntiä yksityisellä. Jos laskee kustannuksen/ lisäkäynti tekee se n. 2300€/ lisääntynyt lääkärikäynti. Ei kovin tehokasta jonojen purkua.


Oletko @Marleau vielä sitä mieltä, että tosi fiksu päätös?

 

[UnenNukkuja]

Tämä vaan tuntuu olevan monille liian ideologinen kysymys, kun heidän mielestä se ei vaan ole hyvä asia, jos kansalaiset käyttävät niitä yksityisiä palveluita julkisten sijaan ja samalla taas ne yksityisen puolen toimijat pystyvät siinä rikastumaan.

Tässä hyvä huomioida myös sellainen seikka, että moni monisairas on vähävarainen, eikä tuollaista monella tapaa edes kannata hoitaa yhdellä yksityiskäynnillä. Tämä väki lisääntyy väestön vanhetessa. Tk ja vaikkapa se omalääkäri on vankempi pohja tällaisille, jos tarvitseekin erikoissairaanhoidon puolella jatkohoitoa. Onko tämä sitten ideologiaa, ei kovin monelle, ainakaan minulle.

 

[JZZ]

Ongelma on moninainen ja monesta kulmasta ongelmallinen. Esimerkiksi Aalto Yliopiston rehtori Ilkka Niemelä on nimennyt selkeät urapolut yhdeksi tärkeimmiksi maahanmuuton kriteereiksi työperäiselle maahanmuutolle. Miten me voidaan viestiä maahamuuttoa harkitseville, että tänne kannattaa tulla - jos toisaalla sitten osoitetaan, että suhteellisen maltillisen tulotason jälkeen meidän työpaikat tuppaavat olemaan tuontia ja positiot muissa Pohjoismaissa.

Ja toki tämäkään asia ei ole mustavalkoinen. Onhan sillä hyvätkin puolet, että moni keskittää voimavarojaan mieluummin henkilökohtaiseen elämään ja omaan lähipiiriin kuin työelämään. Silti kun verrataan muihin Pohjoismaihin ja esimerkiksi Tanskaan verrattuna aletaan puhumaan noin 15 % erosta marginaaliverossa, niin ehkä tämä on yksi asia jota meidän kannattaisi pohtia. Oltaisi mieluummin työn viejiä kuin tuojia. Yksi sellainen keskustelunaihe jota en muista julkisessa keskustelussa nähneeni, mutta yksi "vientiala" joka digitalisaation myötä on kasvanut huikeasti ja tullee kasvamaan edelleen.

Täytyy myöntää, että itsekään en oikein ymmärtänyt konseptia työn viennistä ja tuonnista kun aikanaan tilastokeskuksen kyselyitä täyttelin. Tosin tämän takia olen entistä enemmän huolissani siitä, ettei me ymmärretä tätä konseptia. Selitin tätä myös politiikassa mukana olevalle lähipiiriläiselleni joka ei pitänyt korkeaa marginaaliveroa haittana, koska hänen mielikuvansa mukaan Henkilö B ottaa työn vastaan jos Henkilö A ei sitä korkean verotuksen takia halua. Hänelle pyrin selittämään sitä kuinka oman kokemuksen pohjalta se Henkilö B toki löytyy, mutta melko korkealla todennäköisyydellä jostain muusta Pohjoismaasta. Itse pidän tällaista jonkin asteisena tragediana Suomen hyvinvoinnin kannalta. Euroissa puhutaan jo huomattavan suurista summista ja toki kansakunnan kehittyminen tulee sitten numeeristen arvojen lisäksi haasteeksi.

Todettakoon vielä, että henkilökohtaisten tuloverojen lisäksi työn vienti kasvattaa yrityksen maksamia yhteisöveroja, kun työvoiman tuonti pienentää niitä. Eli tässä kohtaa me hävitään veroeuroja useasta suunnasta.

Mä en kyllä osaa tuota marginaaliverotusta pitää mitenkään ainoana syynä urakehityshalujen pysähtymiseen. Lisäksi se on maksimissaan 56,9% ja normaalilla palkansaajalla n. 52%.

Monessa yrityksessä urapolkuja ei oikeasti ole, niissä eteneminen on vähintäänkin hähmäistä, ja aseman parantamisesta saatu lisäpalkka on lähtöjäänkin niin marginaalinen, että ei ihmekään, ettei ihmisiä lähtökohtaisesti kiinnosta enää niitä tavoitella. Sitten vielä se perisuomalainen tapa siitä, että kun pääset urallasi eteenpäin niin hoidat kaikki edelliset työsi + ne uudet lisävastuut ja kun päivässä on mun mielestä 8 työtuntia, niin tunnithan siinä jo loppuu kesken.

Tosin eihän näin joka paikassa ole. Nykyisessä työssäni valtavassa korporaatiossa on rakennettu urapolkuja joista voi valita omansa ja niitä voi halutessaan vaihtaakin. Tasolta seuraavalle nousemisessa tulee ihan oikeita, tuntuvia palkanlisiä, eli luokkaa 300-500 euroa käteen lisää rahaa kuussa. Ja meillä tosiaan on nyt panostettu kovastikin siihen, että työt pitäisi pystyä tekemään työpäivän aikana, roolien vastuualueet on aika tarkasti määritelty, toki sitten mitä korkeammalla organisaatiopuussa olet, niin matkustusta ja työ/vapaa-ajan hämärtymistä tulee selvästikin lisää, mutta siinä aletaan jo puhumaan sen verran hyvistä korvauksista, että valinta on halukkaille jo helppo.

Suomessa ollaan mielestäni yleisesti jotenkin ihan käsittämättömän haluttomia antamaan palkankorotuksia. Koko kehityskeskustelukonsepti on rakennettu suurelta osin ihan väärään suuntaan, monessa firmassa se on vain kertomaan työntekijälle kuinka huonosti hän on viime vuonna työnsä hoitanut, mutta sitten taas mitään tavoitteita joiden toteutumisella työntekijä voisi saada vaikka palkankorotuksen ei saada kirjattua, koska nehän johtaisi siihen, että sitä palkkaa saattaisi joutua korottamaan. Ei Suomessa ole lainkaan tavatonta, että vakavaraisissa yrityksissä mennään 5-10 vuotta ilman palkankorotusta. Monessa tapauksessahan se työpaikan vaihtaminen on ainoa tapa saada se korotus.

Eli, kyllä yritysten itsensäkin tulisi tehdä jotain saadakseen nuo urapolut kiinnostaviksi. Ensimmäinen asia olisi edes saada niitä urapolkuja luotua. Senkin jälkeen on aika paljon vaadittu, että heti esihenkilöasemaan päästessään oletetaan tehtävän 10-12 tuntista päivää, mitättömällä lisäkorvauksella.

 

[Nahkasohva]

Linkki: https://x.com/ir_rkp/status/1839618268862001455

Hallituskriisiä pukkaa, sanon minä. Nyt mitataan kokoomuksen sietokykyä oikein kunnolla.

 

[Jeffrey]

Mä en kyllä osaa tuota marginaaliverotusta pitää mitenkään ainoana syynä urakehityshalujen pysähtymiseen. Lisäksi se on maksimissaan 56,9% ja normaalilla palkansaajalla n. 52%.

Ymmärtääkseni kukaan ei ole täällä maininnut tätä ainoaksi syyksi, mutta se on omasta perspektiivistä merkittävä. Ehkä se johtuu siitä, että moni oma tuttu on astunut tuonne 57,5 % marginaaliveron piiriin ja olen itsekin sillä kintaalla.

Se on ihan totta, että työelämässä ja urapoluissa on paljon kehitettävää. Kuten itsekin sanoit, työpaikkaa vaihtamalla voi vaihtaa myös monia työnteon fundamentteja ja itse kannustan tähän suuresti. Uskon myös siihen, että yrityksissä tehdään runsaasti töitä jo nyt urapolkujen kehittämiseen. Rekrytoinnit ovat suuria kulueriä ja toisaalta aivan kuten sanoit, organisaation politiikat usein estävät merkittävät palkankorotukset yrityksen sisällä edetessä. Toisaalta sitten taas organisaatioiden politiikat ovat keinoja taata meille tärkeitä arvoja kuten tasa-arvo.

Sanoisin kuitenkin, että työtehtävien rasittavuus ei ole ainakaan omalla kohdalla pelkästään työtunteihin perustuvaa. Ainakin minua itseäni haastavammat hommat rasittavat enemmän vaikka tekisin haastavaa hommaa tunnin ja samalla tapaa vähemmän haastavaa hommaa tunnin. Yleensä palkan noustessa myös tehtävistä tulee haastavampia, tai ainakin moninaisempia.

Pitkä työura yhdessä työpaikassa tekee sen, että se kiitos joko joku päivä tulee tai sitä ei koskaan tule. Työntekijä voi halutessaan etsiä vihreämpää ruohoa aidan toiselta puolelta ja työnantaja yrittää tehdä omasta ruohostaan vihreämpää.

 

[Rexa]

Varmaan joo pyrkii moniin kauniisiin asioihin ja ennen kaikkea parhaiden ystäviensä EK:n ja muiden tavoitteisiin, mutta tuleeko niitä työpaikkoja?

Sinun ei tarvitse selittää asioita minulle kuin jollekin vajakille, olen +50v. aikuinen mieheksi koko ikäni identifioitunut. Muistan kyllä millaiset jäljet edellinen lama jätti, vaikka se ei itseäni koskettanut lainkaan. Nämä hallituksen toimet jättävät jälkeensä vain ihmisraunioita. Valtion ensisijainen tehtävä on huolehtia ihmisistä, eikä tukea noita suuryrityksiä, joiden olisi syytä pärjätä ihan omillaan. Eikö se ole kapitalismia? Suomi ei ole mikään Oy Ab, vaikka aina välillä niin yritetään maalailla.

Tämä keskustelu lähtee jo tässä kohtaa ideologisesti raiteiltaan, enkä aio itsekään tähän sen syvemmin sotkeutua. Tuli vain pieni oksennus kurkkuun ja mikä masentavin mielikuva yhteiskunnasta, jossa kenenkään ei tarvitse ottaa vastuuta mistään, koska aina löytyy hoitolaitos ja palveluprosessi. Monien mielestä valtion tärkein tehtävä on kuitenkin yhteiskunnan suojeleminen ulkoisia vihollisia vastaan ja järjestyksen ylläpitäminen. Sosiaalipoliittiset toimet lienevät toissijaisia. Noh, näitä voi varmasti arvottaa kukin tavallaan

 

[Marleau]

Ensimmäiset tilastot aiheen tiimoilta osoittavat siihen suuntaan, että korvauksen nosto ei lisännyt palveluiden käyttäjiä käytännössä ollenkaan (nousua 1%), vaan oli ainoastaan tulonsiirto lääkärikeskuksille, vakuutusyhtiöille ja niille jotka muutenkin käyttäisivät ko. palveluita.

Tuki myöskin kohdistuu suurimmaksi osin keski- ja hyvätuloisille, jotka yksityisiä lääkäripalveluita korostetusti käyttävät.
Pienituloisen tukena tuo vastaa teholtaan sitä, että ammutaan tykillä seteleitä Westendiin.

Suurin osa yksityisten lääkäripalveluiden käyttäjistä tekee niin yksityisen terveysvakuutuksen piikkiin ja/tai on niin hyvätuloinen, ettei 22€ alennus (joka tuo Kela-korvauksen nosto käytännössä on) vaikuta mitenkään siihen käyttääkö niitä palveluita vai ei.

Kyseessä on taas kerran yksi uusi Suomessa suosittu tapa tukea keskiluokkaa keskiluokan rahoilla.

No itse olen aina suosinut ja varsinkin nyt viime vuosina juurikin niitä yksityisiä terveydenhoidon palveluita, koska mielestäni se hoito on siellä vaan parempaa ja mikä parasta, niin sinne pääsee nopeasti, toisin kun vaikka täällä Pk-seudulla suoraan itse lääkärin vastaanotolle, johon saisi varmaan jonottaa sen pari-kolme viikkoa.

Mielestäni tärkeintä on sairaanhoidossa ja lääkäripalveluissa juurikin se asia, että ihmiset saavat sitä parasta mahdollista hoitoa vaivoihinsa ja ennen kaikkea se, että he pääsevät sinne lääkärin vastaanotolle myös kohtuullisessa ajassa. Sitä en oikein laske toimivaksi hoidoksi, että siellä julkisen puolen terkkarissa sairaanhoitaja katsoo ensin ja tekee sen diagnoosin ilman lääkäriä, että "ei tarvetta tulla lääkäriin", vaikka vaiva olisi just sellainen, että potilas itse kokee tarvetta siihen lääkäriin pääsyyn.

Yksityisen terveydenhoidon ansiosta pystymme just vähentämään niitä jonoja siellä julkisen terveydenhoidon puolella ja tämä on mielestäni erittäin tärkeä asia.

 

[Patarouva]

No itse olen aina suosinut ja varsinkin nyt viime vuosina juurikin niitä yksityisiä terveydenhoidon palveluita, koska mielestäni se hoito on siellä vaan parempaa ja mikä parasta, niin sinne pääsee nopeasti, toisin kun vaikka täällä Pk-seudulla suoraan itse lääkärin vastaanotolle, johon saisi varmaan jonottaa sen pari-kolme viikkoa.

Mielestäni tärkeintä on sairaanhoidossa ja lääkäripalveluissa juurikin se asia, että ihmiset saavat sitä parasta mahdollista hoitoa vaivoihinsa ja ennen kaikkea se, että he pääsevät sinne lääkärin vastaanotolle myös kohtuullisessa ajassa. Sitä en oikein laske toimivaksi hoidoksi, että siellä julkisen puolen terkkarissa sairaanhoitaja katsoo ensin ja tekee sen diagnoosin ilman lääkäriä, että "ei tarvetta tulla lääkäriin", vaikka vaiva olisi just sellainen, että potilas itse kokee tarvetta siihen lääkäriin pääsyyn.

Yksityisen terveydenhoidon ansiosta pystymme just vähentämään niitä jonoja siellä julkisen terveydenhoidon puolella ja tämä on mielestäni erittäin tärkeä asia.

Tottakai olet suosinut, jos sinulla on siihen varaa. Minä suosin hallilla istumakausikorttia, mutta jos minulla ei olisi siihen varaa niin ihan sama todistella sille, jolla ei ole, että kuinka perhanan kätevää mennä sinne omalle paikalleen istumaan, kun joku punnitsee onko joskus rahaa johonkin halvimpaan irtolippuun.

 

[Tincat]

Tuossa kun oli puhetta yksityisten kela korvauksista niin itse olen valitettavasti joutunut kroonisten sairauksien takia nuorena pois työelämästä eikä mulla joka tarvis sitä terveydenhuoltoa niin olisi kuuna päivänä varaa mennä yksityiselle vaikka kuinka nostivat korvauksia.

 

[mike owen]

Linkki: https://x.com/ir_rkp/status/1839618268862001455

Hallituskriisiä pukkaa, sanon minä. Nyt mitataan kokoomuksen sietokykyä oikein kunnolla.

Tämä on totta joka sana. Toisaalta hallituskriisi on ollut jo pitkän aikaa todellisuutta Suomessa. Ei ole helppoa olla pääministeri tällä hetkellä. Varmaan Orpoa ketuttaa Purran toiminta hallituksessa (persujen toiminta).

On ollut keskustelua rasismista ja maahanmuuton hyödyistä ja haitoista jatkuvasti. Mitään positiivista palautetta hallituksen toiminnasta ei ole vielä saatu aikaiseksi. Rasismia esiintyy liian paljon joka puolella Suomea. Työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan joka tapauksessa Suomessa, mutta samanaikaisesti sitä vastustetaan yhä edelleen.

Toimiiko informaatio hallituksessa tehokkaasti? Tuskinpa.. miten on tiedonkulku eri ministeriöden, pääministerin ja tasavallan presidentin välillä.

Hallitusohjelma on liima joka pitää hallituksen kasassa.

 

[Hermes#41]

No itse olen aina suosinut ja varsinkin nyt viime vuosina juurikin niitä yksityisiä terveydenhoidon palveluita, koska mielestäni se hoito on siellä vaan parempaa ja mikä parasta, niin sinne pääsee nopeasti, toisin kun vaikka täällä Pk-seudulla suoraan itse lääkärin vastaanotolle, johon saisi varmaan jonottaa sen pari-kolme viikkoa.

Ihan vapaasti saat käyttää yksityisiä terveydenhuollon palveluita, mutta miksi minun pitää tukea sitä verovaroillani?

 

[Tuamas]

Sitä en oikein laske toimivaksi hoidoksi, että siellä julkisen puolen terkkarissa sairaanhoitaja katsoo ensin ja tekee sen diagnoosin ilman lääkäriä, että "ei tarvetta tulla lääkäriin", vaikka vaiva olisi just sellainen, että potilas itse kokee tarvetta siihen lääkäriin pääsyyn.

Tässähän se on se olennainen, yksityinen lääkäripalvelu on palvelu, jota käytetään usein, koska hoidontarpeen arvioinnissa potilas kokee olevansa parempi asiantuntija kuin terveydenhuollon asiantuntija.
Tällöin yleensä yksityinen on tosiaan parempi ratkaisu, koska siellä mennään julkista enemmän palvelu, ei terveysvaikutus, edellä.

Yksityisen terveydenhoidon ansiosta pystymme just vähentämään niitä jonoja siellä julkisen terveydenhoidon puolella ja tämä on mielestäni erittäin tärkeä asia.

Kysehän ei ole tästä, vaan siitä vaikuttaako tuo korvauksen nosto tehokkaasti siihen jonojen vähentämiseen. Katsotaan nyt kun lisää dataa tulee, mutta ensimmäinen datasetti vaikuttaa siltä, että ne samat jotka kävivät yksityisellä 8€ Kela-korvauksella, käyvät siellä yhtälailla 30€ korvauksella, lisäystä käynteihin on tullut se prosentin verran.

Ts. rahaa menee moninkertaisesti enemmän yhteisistä varoista, mutta käyttäjiä ei tule lisää. Jolloin se vaikutus jonoihin on olematon ja lähinnä taas yksi uusi rahareikä valmiiksi persaukiselle valtiolle, pääosin porukalle jolla ei ole mitään tarvetta ko. rahalle.

Voit simuloida vaikutusta omalta osaltasi vastaamalla kysymykseen,
Käyttäisitkö yksityisiä lääkäripalveluita A) enemmän B) vähemmän C) saman verran, jos se maksaisi sinulle 22€ enemmän per käynti (olettaen hiukan naiivisti, ettei korvauksen nostolla ollut hintavaikutusta)?