Petteri Orpon hallitus

[tommy36]

Näissä "kuinka elämä on kurjaa" -jutuissa on aina se ihmeellinen asia että matematiikka ei ikinä meinaa oikeasti täsmätä talouden kuluihin.

Tässä ei puhuta miehestä mitään, olkoonsa vaikka missä töissä tai kotona niin kaitpa tuo jotain rahaa talouteen tuo.

Sitten on nämä 5 lapsen yksinhuoltajaäidit joilta lähtee 300 euroa ja tiukkaa tekee kyllä pelkällä palkalla selvitä. Se että sulla on viis mukulaa niin missä niiden lapsilisät ja elatusmaksut on? Vai eikö näitä enää tiukan paikan tullen lasketakkaan mihinkään mukaan?

Ja ymmärrän kyllä että oikeasti nykypäivänä tiukkaa tekee monellakin, mutta nämä jutut ovat vaan niin repäisty sanonko mistä.

Tosiasiahan on se, että lapsilisät ovat tuloa, ja jos perhessä ollaan tilanteessa, jossa tarvitaan tukia, niin lapsilisät ensin vähennetään tuosta summasta kun sitä tuloa lasketaan, joten köyhässä taloudessa lapsilisää ei periaatteessa saada lainkaan.
Olisikin hyvä muutos laskea jatkossa asia niin, että jos perheen talous ei kestä yhteiskunnan rasitteita, niin lapsilisä lukitaan lapselle tilille, ja vaikka heilläkin niihin sijoituksiin yhteiskunnan puolesta, jolloin lapsi ne oikeasti hyödykseen saa viimeistään sitten täysi-ikäisenä, ja perheen toimeentulon tarve taas lasketaan siten ilman niitä lapsilisiä. Edes tämä muutos olisi oikeudenmukainen nille lapsille, jotta ei vain varakkaiden perheiden lasten lapsilisät päädy sijoituksiin, kun varattomassa perheessä edes niiden kera ei talous kestä.

Melko eriarvoistavaa lasetn kannalta, mutta se lapsiköyhyyshän olis yksi niitä kärkihankkeita tällä hallituksella, joiden muroihin on varmaankin lapsena kustu, ja nyt pääsee vähän sitten toteuttamaan haaveitaan näiden leikkausten kera.

 

[Tuamas]

Itse suhtaudun rikkaiden lapsilisiin lähtökohtaisesti myönteisesti. Itse asiassahan ne voi nähdä eräänlaisena veronpalautuksena suurituloisille lapsiperheille ja mikäli niistä luovuttaisiin, olisi mielestäni tarpeen leikata hivenen ylimpien tulodesiilien verotusta kompensaationa.

Helpoin tapa, jos halutaan sekä kohdistaa tukea paremmin pienituloisille että jatkaa tuen maksamista hyvätuloisille, olisi pistää lapsilisät verolle.

 

[Tadu]

Linkki: https://x.com/ir_rkp/status/1839618268862001455

Hallituskriisiä pukkaa, sanon minä. Nyt mitataan kokoomuksen sietokykyä oikein kunnolla.

Ei tuosta Tavion päätöksestä mitään hallituskriisiä tule. Johan Orpokin jo totesi, että se on ministerin päätös. Stubb myös kehui Tavion työtä ministerinä. Täällä tuntuu monella sekoittuvan todellisuus sekä omat toivomukset.

Palestiina-Israel on nyt se mikä hallituskriisiä aiheuttaa.

 

[tommy36]

Eli ensin odotellaan että leikkaukset purevat ja sitten tavoitellaan kasvua?

Keitä ne yhteiskunnan vapaamatkustajat oikein olivatkaan.

Niin siis leikkauksethan eivät synnytä kasvua. Ei edes työllisytminenkään välttämättä ole kasvua joa ei sen myötä synny mitään muuta lisäarvoa kuin se työpaikka. Kasvua sitävastoin voi olla, vaikka juuri kukaan ei kävisi työttä, jos se tapahtuu mm vaikkapa sen tekoälyn sekä teknologisen kehitysken seurauksena. Siitäkään kasvusta ei ole hyötyä, jos se tuottaa jotakin krääsää, jota ei taas kukaan voi ostaa, joten siinäpä pikku paradoksi ratkaistavaksi.

Rahaa siis jossakin on, mutta mihin se laitetaan ja miten käytetään, se synnyttää sitä lisäarvoa tai sitten ei.
Edes sijoittaminen ei itsessään ole vielä talouskasvua, jos sitä vastaan ei synny mitään muuta kuin odotus osinkotulosta.
Siksi sanoit juurikin oikein, että ensin leikataan toiset kokonaan kyykkyyn, ja sitten odotetaan sen synnyttävän talouskasvua. Työpaikka ei siis todellakaan vielä ole kasvua, ja vielä vähemmän jos se ei tuota edes sitä lisäarvoa, että ihminen ei elä edelleen yhteiskunnan tukien varassa, jolloin ei kykenen ostamaan edes niitä palveluita, joten sekin kasvu sitten jää toteutumatta.

 

[Mediakuutio]

Tämä ongelma on ihan todellinen. Omasta kaveriporukasta löytyy henkilö joka jätti suuren pohjoismaisen yrityksen johtotason tehtävän ottamatta tästä syystä. Työpaikka veroineen meni toiseen Pohjoismaahan. Omalla kohdalla on myös alkanut oma työnteko siihen suuntaan, että kykenisin tienaamaan saman kuin nyt ansiotöistä, mutta pienemmällä vaivalla - eli yksi työkalu on kokonaisveroa pienentämällä. Pystynen jäämään työelämästä pois siellä 45-50 vuoden iässä, jolloin maksamani verot käytännössä puolittuvat. Suomalaisessa suuressa korporaatiossa tällä hetkellä työskentelevänä on pistänyt merkille kuinka harva suomalainen pyrkii urallaan eteenpäin - väitän sen johtuvan tästä hyötysuhteesta - itse saat 100 % haitoista, mutta noin 25 % hyödystä. Jälleen varsinkin ne korkean profiilin työpaikat veroineen menee muihin Pohjoismaihin.

On kyllä ihan tervettäkin kun ihmiset eivät kaikin voimin ajattele vain uraa. Elämässä kun on paljon tärkeämpiäkin asioita.

Ihmettelen myös jos kovin suuri osa näistä uraohjuksista oikeasti vain rahan perässä juoksee. Kyllä siellä on muut syyt jotka enemmän motivoi. Siinä mielessä on myös tuttavasi ratkaisu aika erikoinen. Tuo johtajapestihän olisi voinut olla portti vielä rahakkaampiin hommiin. Tai miksi ei muuttanut suoraan ulkomaille tuota tekemään jotta jäisi enemmän käteen?

 

[MENTALSPORT]

No itse olen aina suosinut ja varsinkin nyt viime vuosina juurikin niitä yksityisiä terveydenhoidon palveluita, koska mielestäni se hoito on siellä vaan parempaa ja mikä parasta, niin sinne pääsee nopeasti, toisin kun vaikka täällä Pk-seudulla suoraan itse lääkärin vastaanotolle, johon saisi varmaan jonottaa sen pari-kolme viikkoa.

Mielestäni tärkeintä on sairaanhoidossa ja lääkäripalveluissa juurikin se asia, että ihmiset saavat sitä parasta mahdollista hoitoa vaivoihinsa ja ennen kaikkea se, että he pääsevät sinne lääkärin vastaanotolle myös kohtuullisessa ajassa. Sitä en oikein laske toimivaksi hoidoksi, että siellä julkisen puolen terkkarissa sairaanhoitaja katsoo ensin ja tekee sen diagnoosin ilman lääkäriä, että "ei tarvetta tulla lääkäriin", vaikka vaiva olisi just sellainen, että potilas itse kokee tarvetta siihen lääkäriin pääsyyn.

Yksityisen terveydenhoidon ansiosta pystymme just vähentämään niitä jonoja siellä julkisen terveydenhoidon puolella ja tämä on mielestäni erittäin tärkeä asia.

No täältähän se sitten paljastui miksi kaveri on niin pro Kokoomus. Kivahan se on että vähävaraisilta, lapsiperheiltä ja muilta heikommassa asemassa olevilta leikataan, että itse saa hoidattaa vaivojaan pari kymppiä halvemmalla yksityisellä. Sitten varmaan tämän lisäksi hyväksyt nykyisen hallituksen rasismilla liehittelyn ja vihamielisen ilmapiirin vähemmistöjä kohtaan. Ainakin ilmoitit että olet hallituksen kannalla kaikissa asioissa eikä yhtään huonoa päätöstä ole tehty. Tapansa kullakin.

Sairaanhoitajana suorastaan oksettaa tuo asenne, että vain lääkärille pääsy tarkoittaa hyvää ja ansaitsemaasi hoitoa. Kannattaa nyt totutella siihen faktaan, että Suomessa lääkäreitä per asukas ei ole niin runsaasti ja sairaanhoitajilla ym muilla ammattilaisilla on paikkansa hoitoketjussa ja hoidonarviossa.

Ja jossain vaiheessa sinunkin elämääsi tulee se tilanne että yksityinen ei hoidakkaan kaikkia vaivojasi vaan joudut samaan lähetejonoon muiden tavisten kanssa.

 

[BigRedBob]

Tämä keskustelu lähtee jo tässä kohtaa ideologisesti raiteiltaan, enkä aio itsekään tähän sen syvemmin sotkeutua. Tuli vain pieni oksennus kurkkuun ja mikä masentavin mielikuva yhteiskunnasta, jossa kenenkään ei tarvitse ottaa vastuuta mistään, koska aina löytyy hoitolaitos ja palveluprosessi. Monien mielestä valtion tärkein tehtävä on kuitenkin yhteiskunnan suojeleminen ulkoisia vihollisia vastaan ja järjestyksen ylläpitäminen. Sosiaalipoliittiset toimet lienevät toissijaisia. Noh, näitä voi varmasti arvottaa kukin tavallaan

Mulla tulee oksennusta suuhun ja vähän paskaakin housuun siinä kohtaa, kun oletetaan, että koko Suomi jättäytyy heti sosiaaliturvan elätettäväksi, jos siihen saa mahdollisuuden. Esim. vammaisten kohtelu tässä maassa on suurelta osin täyttä paskaa ja huononemaan päin. Minkälaista vastuuta heidän tai heidän omaistensa tulisi ottaa? Kyllä, minun mielestäni sitä tarvitseville pitäisi olla hoitolaitos ja palveluprosessi. End of fucking story.

 

[Tami Talk]

Ymmärtääkseni kukaan ei ole täällä maininnut tätä ainoaksi syyksi, mutta se on omasta perspektiivistä merkittävä. Ehkä se johtuu siitä, että moni oma tuttu on astunut tuonne 57,5 % marginaaliveron piiriin ja olen itsekin sillä kintaalla.

Marginaalivero. Tosi miesten vero.

Tästä just suomalaisella klubilla monien tuttujeni kanssa juttelin. Että liikaa verotetaan. Sitten yksi kavereista kertoi, että uuden verokortin saa _ILMAISEKSI_. Tilasin heti.

Oletteko monien tuttavienne kanssa ajatelleet, että laskisitte arvion loppuvuoden tuloista ja tilaisitte uuden verokortin?

 

[DAF]

Helpoin tapa, jos halutaan sekä kohdistaa tukea paremmin pienituloisille että jatkaa tuen maksamista hyvätuloisille, olisi pistää lapsilisät verolle.

Tässä vain muutettaisiin koko lapsilisäjärjestelmän logiikka - joka tietysti on mahdollista, mutta useimmiten tuntuu etteivät asiaa pyörittävät tahot ole koskaan siihen tutustuneet. Kyse kun ei ole tarveharkintaisesta etuudesta, eikä ole koskaan perusteiltaan ollut, vaan korvauksesta ja toisaalta kannusteesta perheen kasvattamiseen vrt. vastaava lapseton pariskunta tai perhe. Vaikka summa on parempituloisille vähemmän merkittävä, sillä on kuitenkin kannustinmerkitys makrotason tarkastelussa syntyvyyteen.

Tavallaan ymmärrän tässä mm. populistisen heittelyn sijoituksiin menevistä lapsilisistä (todellisuudessa tällaisen osuus on täysin marginaalinen), mutta verotuskin murtaisi universaaliuden periaatetta. Toimeentulotukilain tulkintaa lapsilisien osalta pitäisi tosin muuttaa samastauniversaaliussyystä.

 

[Vatso]

Marginaalivero. Tosi miesten vero.

Tästä just suomalaisella klubilla monien tuttujeni kanssa juttelin. Että liikaa verotetaan. Sitten yksi kavereista kertoi, että uuden verokortin saa _ILMAISEKSI_. Tilasin heti.

Oletteko monien tuttavienne kanssa ajatelleet, että laskisitte arvion loppuvuoden tuloista ja tilaisitte uuden verokortin?

Ihan sama 57% niistä tietyn rajan ylittävistä tuloista menee veroa, oli se verokortti mikä vain ja erona on vain se, miten verojen maksu vuoden sisällä ajoittuu.

 

[Patarouva]

Tässä vain muutettaisiin koko lapsilisäjärjestelmän logiikka - joka tietysti on mahdollista, mutta useimmiten tuntuu etteivät asiaa pyörittävät tahot ole koskaan siihen tutustuneet. Kyse kun ei ole tarveharkintaisesta etuudesta, eikä ole koskaan perusteiltaan ollut, vaan korvauksesta ja toisaalta kannusteesta perheen kasvattamiseen vrt. vastaava lapseton pariskunta tai perhe. Vaikka summa on parempituloisille vähemmän merkittävä, sillä on kuitenkin kannustinmerkitys makrotason tarkastelussa syntyvyyteen.

Tavallaan ymmärrän tässä mm. populistisen heittelyn sijoituksiin menevistä lapsilisistä (todellisuudessa tällaisen osuus on täysin marginaalinen), mutta verotuskin murtaisi universaaliuden periaatetta. Toimeentulotukilain tulkintaa lapsilisien osalta pitäisi tosin muuttaa samastauniversaaliussyystä.

Lapsettomana ihmisenä näen nimenomaan lapsilisät asioina, joissa ei ole mitään purnattavaa.