Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

Vähän turhan pitkä viesti. Voisit tiivistää: muut ovat väärässä, kokoomuslaiset ovat oikeassa.

Sitähän tarkoitat.

Kymmeniä vuosia sitten kun olin vasemmistossa, SKDL/SKP ja myöhemmin - jo lähdettyäni - varmaan vassariliiton ylimieliset vasemmistointellektuaalit luennoivat, miten aatteemme on kaikkivoipa ja ainoa oikea. Se vitutti silloin ja oli yksi syy lähtemiseen. Eihän kaikki muut voi olla väärässä ja vassarit ainoana oikeassa. Mutta näin vassaripropaganda jauhoi.

Minusta jokaisessa eduskuntapuolueessa ja jokaisessa hallituksessa on hyviä ja huonoja asioita. Hyviä ja huonoja tekoja. Orpon hallitus ei ole poikkeus. Ei ollut Marinkaan. No, Rinteen hallituksesta en taida positiivista löytää, mutta sehän olikin tunnetun ay-jyrän ja rikostuomion saaneen sekä taloyhtiöltä varastaneen (SK teki tarkan jutun tapahtuneesta, Rinne ei kyseenalaistanut) politrukin kyhäelmä.

Itse voisin olla jollain tasolla demarikin, jos aatteen palo ei olisi siellä niin roihunnut.

 

[Vaughan]

Esimerkiksi a-studiossa Li Andersson puhui täyttä paskaa väittäessään, että Ruotsin ansiosidonnainen on Suomea parempi.

En nyt sanoisi näin. Ruotsissa pieni- ja keskituloinen saa enemmän kuin Suomessa. Vertailu on tosin vaikeaa, koska systeemi on erilainen.

Ruotsissa työttömyyskassaan kuuluva saa tyypillisesti n. 80% palkasta, mutta yläraja on n. 2300 €/kk. Suomessa ylärajaa ei ole. Keskituloinen Suomessa saa työttömyysturvaa ehkä n. 1800 €/kk. Eli n. 3500€/kk palkkaa tienaava duunari saa Ruotsissa enemmän.

Jostain syystä Suomessa ne, jotka haluavat leikata sosiaaliturvaa, eivät halua puuttua ansiosidonnaisen ylärajaan. Miksi?

Suurin ansiosidonnainen Suomessa, josta olen luotettavista lähteistä kuullut, on ollut n. 8 000 €/kk (hän oli ollut johtajatasolla ICT-alan yrityksessä). Eihän näitä ylisuuria ansiosidonnaista saavia ole paljon, mutta jos halutaan leikata sosiaaliturvaa, niin miksi ei puututa suurimpiin? Ei kai kyse ole siitä, että kaikkein suurimpia ansiosidonnaisia saavat ovat todennäköisesti porvaripuolueiden äänestäjiä, ja juuri heihin ei haluta kohdistaa säästöjä...

 

[Cobol]

En nyt sanoisi näin. Ruotsissa pieni- ja keskituloinen saa enemmän kuin Suomessa. Vertailu on tosin vaikeaa, koska systeemi on erilainen.

Minä sanon. Andersson väitti Ruotsissa maksettavan enemmän. Meillä miesten keskipalkka on nyt jotain 4 000 kuukaudessa ja kun Andersson ei tuonut esille faktaa, että Ruotsin maksimi on nyt 2 300 euroa, hän syyllistyi paskanpuhumiseen, sillä Suomessahan miesten keskimääräisellä 4 000 palkalla saa nyt työllistämistä edistävässä palvelussa lähes 2 400 euroa. Ja 5 000 eurolla tulee sitten noin 2 600 euroa.

Anderssonin jutut on samaa tasoa kuin jos Orpo olisi todennut, että ansiotuloverotusta alennettiin lähes 3 prosenttiyksikköä. Toki, mutta tämä koski vain suurempia tuloja. Muut saivat vähemmän.

 

[Cobol]

Suurin ansiosidonnainen Suomessa, josta olen luotettavista lähteistä kuullut, on ollut n. 8 000 €/kk (hän oli ollut johtajatasolla ICT-alan yrityksessä). Eihän näitä ylisuuria ansiosidonnaista saavia ole paljon, mutta jos halutaan leikata sosiaaliturvaa, niin miksi ei puututa suurimpiin? Ei kai kyse ole siitä, että kaikkein suurimpia ansiosidonnaisia saavat ovat todennäköisesti porvaripuolueiden äänestäjiä, ja juuri heihin ei haluta kohdistaa säästöjä...

Todellisuudessa suurimpiin on puututtu. Vaikkapa tuolla 8 000 eurolla saa nyt 3 300 ansiosidonnaista ja 5 000 eurolla saa 2 600. Korotusta on siis 3 000 euroa suuremmalla palkalla 700 euroa. 10 000 euron palkalla saa 3 800 euroa ansiosidonnaista.

Tärkein syy miksi näitä ei ole vielä enemmän leikattu on se, että ne kerryttävät eläkettä. Luulen, että seuraava taistelu käydäänkin ay-liikkeen kanssa eläkkeistä. Se tulee olemaan mahdollisesti kova sota, sillä ay-liike tulee 110 prosentin varmuudella vastustamaan eläkeleikkauksia millä tavalla tahansa. Yksi malli on poistaa eläkekertymä työttömyysajalta.

 

[Vaughan]

Todellisuudessa suurimpiin on puututtu. Vaikkapa tuolla 8 000 eurolla saa nyt 3 300 ansiosidonnaista ja 5 000 eurolla saa 2 600.

Niin, siis mainitsemani henkilö sai ansiosidonnaista n. 8 000 €/kk.

En nyt jaksa katsoa TYJ:n sivuilta, paljonko palkka on täytynyt ollut...

 

[tommy36]

Sipilän hallitus sai aikaiseksi sen ja AY-liike lähti lopulta sopuisasti myös mukaan, että kikyt olivat sen sopimuskauden. Sopimuksen läpimenon jälkeinen aika, jolloin Sipilälle selvisi, ettei ylhäältä haluta osallistua samalla tavalla talkoisiin, oli varmasti pettymys. Kikyilen ongelmana oli työajan lisääminen, joka aika monella alalla koettiin aika turhaksi ja sitä ei kyllä osattu käyttää millään tavalla hyödyksi. Työpaikoilla oltiin viikossa puoli tuntia kauemmin ja esim. lomarahoja leikattiin se 30%.

Silloin pääideana ei sentäs ollut se, että pyritään rydmanmaisesti vinoilemaan toiselle osapuolelle.

Kyllä Kikylle naurettiin monessa yrityksessä, joissa toimin tuona aikana. Käyttivät ajan lähinnä yrityksen rahoittamaan liikuntaan, että saivat edes jotakin hyötyä irti tuosta kikyilystä. Tuli fiilis, että maksoi enemmän firmalle, kuin tuotti, mutta kai kaikki yritykset sitten ei joudu laskemaan senttejä.

 

[kyykäärme]

Kyllä Kikylle naurettiin monessa yrityksessä, joissa toimin tuona aikana. Käyttivät ajan lähinnä yrityksen rahoittamaan liikuntaan, että saivat edes jotakin hyötyä irti tuosta kikyilystä. Tuli fiilis, että maksoi enemmän firmalle, kuin tuotti, mutta kai kaikki yritykset sitten ei joudu laskemaan senttejä.

Meillä peruskoulussa opettajat joutuivat kikyilyn kunniaksi kahdeksi ylimääräiseksi lauantaiksi kuuntelemaan luentoja, esimerkiksi Esko Valtaoja oli palkattu puhumaan etänä. Kaupunki tarjosi opettajille ruokaa. Säästöä ei tullut, vaan kuluja. Hyvä fiilistä ei tullut, vaan v-käyrän nousua. Mitä opittiin? Ei mitään.

Kaikki järkevä, kuten tukiopetusten pitäminen kiky-aikana oli kiellettyä. Muutenkin kaikki oppilastyö kikyn aikana oli kiellettyä. Määräys oli käyttää aika "koulutukseen".

 

[mjr]

Orpo on Suomen menestynein poliittinen johtaja vuosikymmeniin.

Ellei peräti vuosisatoihin, jopa vuosituhansiin? Ehkä kaikkien aikojen menestynein ikinä? Tätä sietää pohtia!

 

[Cobol]

Tästä on kysymys kun Orpon hallitus yrittää järkeistää sotea ja laintulkintaa sekä jatkaa lakien uudistamista:

Julkinen talous | Kaikilla on oikeus huippukalliisiin hoitoihin, ja lääkekulut paisuvat hurjasti – syynä on perustuslain 20 vuotta vanha tulkinta

Lääke- ja erikoissairaanhoidon kulujen paisumiseen on vaikea puuttua, koska takana on 20 vuotta vanha perustuslain tulkinta. Onko se kiveen hakattu?

www.hs.fi

Yhden potilaan hoito voi maksaa saman verran kuin muutaman pienen terveysaseman pyörittäminen vuoden ajan. Vaikka sote-uudistuksen yksi tärkeistä tavoitteista oli hidastaa erikoissairaanhoidon kulujen kasvua ja siirtää painopistettä perusterveydenhuoltoon ja ennaltaehkäisyyn, on käymässä yhä edelleen juuri päinvastoin.

Kuluja leikataan siellä, missä se on mahdollista: terveysasemia, hammashoitoloita ja pienempien sairaaloiden päivystyksiä suljetaan. Eli perusterveydenhuollon palvelujen saatavuus ja laatu heikkenevät. Se on priorisointia, josta kukaan ei varsinaisesti päätä tai kanna vastuuta.

Erikoissairaanhoito maksaa jo kolmanneksen budjetista ja kalliiden lääkkeiden kuluihin ei juuri pystytä puuttumaan. Fabryn taudin satojatuhansia maksava uusi lääke oli yksittäistapaus. Sen jälkeen satojatuhansia euroja vuodessa maksavia lääkkeitä on tullut markkinoille tusinoittain. Pian siirrytään aivan uusiin sfääreihin, kun yhä uusiin perinnöllisiin tauteihin keksitään geenihoitoja.

Lääkeyhtiöt pyytävät niistä jopa miljoonia euroja potilasta kohti. Ensimmäinen kaksi miljoonaa euroa maksava geenihoito on Suomessa jo käytössä. Seuraava 2,8 miljoonan euron hoito on Palkon käsittelyssä.

Erikoissairaanhoito syö resursseja kaikesta muusta ja osa potilaista jää käytännössä heitteille, koska he eivät pääse ajoissa hoitoon jos pääsevät lainkaan. Kun perusoikeuksien täyttymisestä huolehditaan yhtäällä, se voi siis johtaa siihen, että perusoikeuksien tehokas toteutuminen estyy toisaalla. Sosiaali- ja terveysministeriö on käynnistänyt työn palveluvalikoimaa koskevien lakien uusimiseksi. Mitä lopulta saadaan aikaan, riippuu perustuslakivaliokunnasta.

 

[mjr]

Tästä on kysymys kun Orpon hallitus yrittää järkeistää sotea ja laintulkintaa sekä jatkaa lakien uudistamista:

Jeps, esim syöpähoidot voivat helposti maksaa miljoonia. Jotain pientä lasta voidaan täysin toivottomastikin hoitaa ties minkälaisin summin. Itse joskus laskin, että pelkästään vaikeasti autistisen 14v poikani palveluihin on mennyt kevyesti yli miljoona euroa, ellei parikin. Eikä se autismi siitä miksikään muutu. Kalliita juttuja nämä ovat.

 

[Cobol]

Jeps, esim syöpähoidot voivat helposti maksaa miljoonia. Jotain pientä lasta voidaan täysin toivottomastikin hoitaa ties minkälaisin summin. Itse joskus laskin, että pelkästään vaikeasti autistisen 14v poikani palveluihin on mennyt kevyesti yli miljoona euroa, ellei parikin. Eikä se autismi siitä miksikään muutu. Kalliita juttuja nämä ovat.

Kyllä. Ja pieni osa sairauksista on henkilökohtaisella tasolla todella kalliita eikä yhteiskunnan korvausvastuu aina kaikkeen ylety. Tuttava maksoi lapsensa erikoissairaanhoidosta lähes 1 000 euroa päivää kohden, koska vastaavaa hoitoa kahden vaikean sairauden yhdistelmälle ei saanut korvattuna Suomesta.

Yleisemmällä tasolla kyse on kuitenkin siitä, että miljoonia vuodessa maksavat erikoissairaanhoidot ovat niin kalliita, että hyvinvointialueet joutuvat priorisoimaan aiempaa enemmän. Jos siis sellaiset maksetaan ja tällä hetkellä maksetaan.

Lähestytään tilannetta, jonka muistan 1990-luvulta. Menin sairaan lapsen kanssa isolle terveysasemalle lääkäriin. Terveysasema oli täynnä normaalia toimintaa. Mutta ei yhtään lääkäriä paikalla. Muistan toisenkin kerran. Korkeassa kuumeessa oleva muutaman vuoden ikäinen lapsi melkein pääsi terveysaseman lääkärille. Mutta ei päässytkään, sillä lääkäri tokaisi vastaanottohuoneesta: jos ei ole akuuttia hengenhätää, menkää pois, menkää, menkää...

Yksityisten poisjättäminen Marinin sotesta oli kyllä paska virhe ja toinen virhe oli koko soten muu toteutus. Nyt on järkeistämisen paikka, mutta se vie aikaa.

 

[aquanqua]

Ojasen mukaan tutkimusprojektinkin havaintojen perusteella vaikuttaa siltä, että kuilu sen välillä, mitä ihmiset odottavat ja mitä julkisen vallan on mahdollista tarjota, kasvaa koko ajan.

Näkemys pätee terveydenhuollon lisäksi yleisesti suomalaisen yhteiskunnan eri osa-alueisiin. Mielenkiintoista nähdä, missä mennään joskus 20 vuoden päästä: onko homma räjähtänyt täysin käsiin, ja miten meidän ”minulla on pyhiä oikeuksia” -sukupolvet tilanteen käsittelevät?

e. lainaus on edellä linkitetystä Hesarin jutusta.

 

[mjr]

Yleisemmällä tasolla kyse on kuitenkin siitä, että miljoonia vuodessa maksavat erikoissairaanhoidot ovat niin kalliita, että hyvinvointialueet joutuvat priorisoimaan aiempaa enemmän. Jos siis sellaiset maksetaan ja tällä hetkellä maksetaan.

Itse miettisin lähinnä sitä, että miten saisimme talouskasvua ja demografiamme kohentumista aikaan. Toki voidaan miettiä paluuta menneisyyteen, kun esim pohjoismaiset veljesvaltiomme jatkavat tulevaisuuteen. Leikkaukset lieventävät oireita, siis jos lieventävät, eivätkä mitenkään paranna itse sairautta.

 

[Tadu]

Jeps, esim syöpähoidot voivat helposti maksaa miljoonia. Jotain pientä lasta voidaan täysin toivottomastikin hoitaa ties minkälaisin summin. Itse joskus laskin, että pelkästään vaikeasti autistisen 14v poikani palveluihin on mennyt kevyesti yli miljoona euroa, ellei parikin. Eikä se autismi siitä miksikään muutu. Kalliita juttuja nämä ovat.

Tää on varmasti täysin moraaliton ja törkeä näkemys, mutta itse priorisoisin lasten ja nuorten sairauksien, sekä sellaisten sairauksien, jotka eivät ole ns. omien valintojen seurausta, hoitoa.

Sitten esimerkiksi lisääntyvien ylipainoisten suomalaisten eläkeläisten tuki- ja liikuntaelin sairauksia ja diabeteksiä ei välttämättä kannattaisi priorisoida niin paljoa. Kustannuksille vaikka jokin suurempi omavastuukin.

Otan vastaan haukut moraalin puutteesta jos joku on eri mieltä.

 

[mjr]

Ja siis kun paasaan täällä talouskasvusta ja demografiasta niin on tosiaan myös oma lehmä ojassa. Tai oma poika. Me voimme todellakin päätyä vähittäisen taantumisen tielle, jolloin aina ne marginaalisimmat ryhmät kärsivät eniten. Meidän tulee hakea kasvua, nuorentaa väestöämme, pitää niin teknologiavientiä (etenkin panostaa systemaattisesti uuteen ympäristöteknologiaan) kunnossa samalla kuin elinvoimaista kotimaista kysyntääkin. Täytyy katsoa tulevaisuuteen, ei menneisyyteen, täytyy kasvaa, ei taantua, jäädä vähitellen jälkeen.

 

[Cobol]

Itse miettisin lähinnä sitä, että miten saisimme talouskasvua ja demografiamme kohentumista aikaan. Toki voidaan miettiä paluuta menneisyyteen, kun esim pohjoismaiset veljesvaltiomme jatkavat tulevaisuuteen. Leikkaukset lieventävät oireita, siis jos lieventävät, eivätkä mitenkään paranna itse sairautta.

Laitetaan nyt vielä kerran:

1. Vihriälän erittäin kovatasoinen työryhmä viitoitti talouskasvun polun, jota Marinin olisi tullut kulkea. Mutta Marin valitsi rahan jakamisen vaalibudjetissaan. Jos Marin ei olisi ollut ahne ja kapeakatseinen, taloudesta mitään ymmärtämätön poliitikko, leikkausten tarve nyt olisi hieman pienempi ja mikä tärkeintä, vasemmiston sitoutuminen taloutemme kunnostamiseen parempi. Olisi riittänyt, että Marin olisi seurannut nimittämänsä Vihriälän työryhmä esityksiä.

2. Kuten ekonomistit Vihriälän ryhmän lisäksi ovat esittäneet, leikkauksia tarvitaan nyt velkajanan kääntyessä liian nopeaan nousuun. Samaan aikaan on kuitenkin luotava talouskasvulle edellytyksiä mm. vihreän siirtymän, työperäisen maahanmuuton sekä monen muun asian kautta.

3. Niinistön esitys parlamentaarisesti muodostetusta vaalikausien yli ulottuvasta talouspolitiikkanäkemyksestä istuu useiden ekonomistien mielestä erinomaisesti julkisen talouden tasapainoa koskevan pidemmän ajan uran määrittelyyn. Jos eduskuntapuolueet laajasti löytäisivät yhteisymmärryksen tavoiteltavasta velkaurasta esim. 8-12 vuoden aikajänteellä, minkä tahansa vaalien jälkeen muodostettavan hallituksen olisi toteutunutta vaikeampi toteuttaa politiikkaa, joka poikkeaisi tavoitteesta.

 

[Jeffrey]

Tästä on kysymys kun Orpon hallitus yrittää järkeistää sotea ja laintulkintaa sekä jatkaa lakien uudistamista:

Tässä kun oma mummi viimein seurasi äitiään Alzheimerin auvoiseen maailmaan niin täytyy toivoa ettei tuossa maailmassa kauhean pitkään tarvitse taivaltaa. Kotona asuu kun hoitopaikkoja ei ole ja hoitopaikkoja ei ole hoitajamitoituksen, korkean maksujen yms. seurauksena.

Kun on läheisiä vienyt tuonne muistisairauksien maailmaan sitä itse ajattelee kumpa eutanasia olisi sallittua silloin jos itse niitä polkuja kolkuttelee. Rakkaat vierelle ja piikki käteen, eikä jäädä odottamaan ruokaan tukehtumista. Appiukko totesi, että jos hänen vuoronsa tulee ennen lakimuutosta. Niin hän metsäläisenä hyvästelee läheiset ja menee metsään sieltä koskaan palaamatta.

Rankka aihe inhimillisesti ja rankka aihe myös yhteiskunnallisesti. Saattaa kuullostaa tai kuullostaakin brutaalilta säästökeinolta, mutta inhimillinen eutanasia sitä haluaville voisi säästää valtiolta aivan valtavan määrän resursseja.

Toki tällainen muutos pitäisi ajaa läpi inhimillisestä perspektiivistä. Kuvastaa kuitenkin sitä mitä moderni lainsäädäntö voisi saada aikaan. Muistetaan myös se, että esimerkiksi tällaiset muistisairaudet, ylipäänsä ihmisten vanhaksi eläminen ja sen tuomat haasteet ovat melko uusia asioita ihmiskunnassa. Eikä lainsäädäntö kaikilta osin ole seurannut tätä muutosta. Samalla meidän inhimillisyyskäsitys on laajentunut hyvin vahvasti ja aina jopa eläimiin jopa asioihin asti.

 

[Cobol]

Toki tällainen muutos pitäisi ajaa läpi inhimillisestä perspektiivistä. Kuvastaa kuitenkin sitä mitä moderni lainsäädäntö voisi saada aikaan. Muistetaan myös se, että esimerkiksi tällaiset muistisairaudet, ylipäänsä ihmisten vanhaksi eläminen ja sen tuomat haasteet ovat melko uusia asioita ihmiskunnassa. Eikä lainsäädäntö kaikilta osin ole seurannut tätä muutosta. Samalla meidän inhimillisyyskäsitys on laajentunut hyvin vahvasti ja aina jopa eläimiin jopa asioihin asti.

Hyvä teksti ja tilanne ihmisten sairastamisen, korkeamman iän ja jatkuvasti kehitteillä olevien uusien, superkalliiden lääkkeiden osalta nyt on aivan toinen kuin vaikkapa joskus 1900-luvun puolivälissä tai sen jälkeen. vaikka aihe onkin vaikea, eutanasia suhteen toivoisin Orpon hallituksen etenevän. Valitettavasti se on mahdotonta, koska KD ainakin on totaalisesti vastaan.

 

[mjr]

Laitetaan nyt vielä kerran:

Tunnen sangen hyvin kantasi - siinä on paljon järkeä, mutta osin fokus on sitten täysin harhaanosuva. Miksi talouskasvumme laahaa, miksi demografiamme on paljon huonompi kuin veljesmaissamme? Ei julkinen talous tule koskaan järkevästi tasapainottumaan jos talouskasvu pysyy matalana ja demografia jatkaa heikentymistä. Tämä yhdistelmä on automaatti rakenteellisen vajeen pysymiseen ennallaan. Kuten jo nyt näyttää, ettei tämä hallitus pysty olennaisesti kääntämään suuntaa - elleivät meidän suhdanteemme pian parane.

 

[Cobol]

Tunnen sangen hyvin kantasi - siinä on paljon järkeä, mutta osin fokus on sitten täysin harhaanosuva.

Sinulla on tapana keksiä jokin väite ja lähteä sitten piiskaamaan sitä.

Vihriälän työryhmä, kukaan taloudesta ymmärtävä ekonomisti tai minä ei ole todennut, että julkinen talous tulee tasapainottumaan jos talouskasvu pysyy matalana ja demografia jatkaa heikentymistä.

Olen varmaan 10 kertaa koittanut vääntää sinulle perusasian. Kuten taas kerran yllä. Leikkauksia tarvitaan, mutta vain menojen leikkaamiseksi ja samaan aikaan on luotava edellytyksiä talouskasvulle.

 

[Boogey]

Tästä on kysymys kun Orpon hallitus yrittää järkeistää sotea ja laintulkintaa sekä jatkaa lakien uudistamista:

Samaa mieltä tuosta lain uudistamistarpeesta.

Havaitsen kuitenkin pientä kaksinaismoraalia tässä kokonaisuudessa, sillä Kokoomuksen aiemman sote-esityksen tavoitteena oli myös palveluverkoston tehostaminen osana kulujen hillintää. Nyt se tapahtuu pakon edessä kustannusten vuoksi.

Jokatapauksessa tämä on hyvä esimerkki muiden joukossa siitä että uusistustarvetta on ja työ jatkuu.

 

[mjr]

samaan aikaan on luotava edellytyksiä talouskasvulle.

Missähän välissä? Ja entä se demografia?

 

[Jeffrey]

Täytyy katsoa tulevaisuuteen, ei menneisyyteen, täytyy kasvaa, ei taantua, jäädä vähitellen jälkeen.

Tämä on ihan totta. Yhtäkään valtiontaloutta ei ole pelastettu leikkauksilla, vaan talouskasvulla. Tämä on helppo anekdootti jota voi käyttää monella tapaa.

Meillä kuitenkin Suomessa talouskasvua hidastaa asioita kuten ylisuuri julkinen talous, suurehko määrä työttömiä, lainsäädäntö, verotus yms. Eli me ei pelasteta Suomea leikkauksilla, mutta me mahdollistetaan talouskasvua leikkauksilla.

Ja tällä todella alkaa olla kiire, Suomen taloudesta on saatava tehokkaampi koneisto! Me esimerkiksi lähdimme mainitsemaasi uuden ympäristöteknologian investointeihin ihan etunenässä. Nyt kuitenkin esimerkiksi vetytankkausverkostossa on jääty esimerkiksi jo Virosta jälkeen. Isoksi syyksi tälle on annettu julkisten investointien puute. Eli tässä päästään siihen juurisyyhyn siitä, että meidän valtion resurssit eivät kanavoidu oikeisiin kohteisiin sitä kasvua mahdollistamaan - vaan uppoavat sinne valtavan julkisen rattaiston syövereihin.

Ruotsi rakentaa valtion tuhdilla tuella kattavaa vetytankkausverkostoa – Suomi jäänyt jälkeen myös Virosta

Suomessa ei ole vielä ainuttakaan vedyn tankkausasemaa.

www.kauppalehti.fi

 

[Cobol]

Missähän välissä? Ja entä se demografia?

En aio enää referoida pyynnöstäsi Vihriälän työryhmän esityksiä, Vihriälän tai muiden työryhmän jäsenten myöhemmin täydentämiä tarkennuksia tai muutakaan. Olen niitä tässä ja muissa ketjuissa tuonut esille kymmeniä kertoja. Suosittelen vahvasti, että perehdyt jo niihin myös itse.

Osaltani: talouskasvua rakennetaan - kuten olen monta kertaa todennut - mm. investointeja lisäämällä ja nykyistä korkeammalla jalostusasteella. Näissä eroamme Ruotsista. Demografiaan - kuten olen myös monta kertaa todennut - vaikutetaan mm. työperäisen maahanmuuton kautta vuosikymmenten aikana. Yksityiskohtaisia näkemyksiä olen tuonut esille useissa ketjuissa.

 

[Jeffrey]

Samaa mieltä tuosta lain uudistamistarpeesta.

Havaitsen kuitenkin pientä kaksinaismoraalia tässä kokonaisuudessa, sillä Kokoomuksen aiemman sote-esityksen tavoitteena oli myös palveluverkoston tehostaminen osana kulujen hillintää. Nyt se tapahtuu pakon edessä kustannusten vuoksi.

Jokatapauksessa tämä on hyvä esimerkki muiden joukossa siitä että uusistustarvetta on ja työ jatkuu.

Osui silmään paljonko jo niinkin keskeinen kunta kun Hyvinkää joutuu maksamaan terveyskeskuslääkärille, herää oikeasti kysymys miksi tuota ei vain voisi tuottaa yksityisenä palveluna? Lisäksi he jo mahdollistavat ammatinharjoittamisen lääkärilleen eikä palkkatyö ole pakko. Tästä suurempana kysymyksenä herää miksei tuota vain voisi tuottaa yksityisenä palveluna kun nyt jo käytännön tasolla näin on. Julkinen tarjoaa tilat ja yksityinen saa asiakkaat.

Tanskassa vähän vastaava järjestelmä on, jossa pienet yksityiset toimijat ovat se ensisijainen hoitopaikka ja ohjaavat tästä edelleen yhteiskunnallisiin palveluihin. Sairaaloita, terveyskeskuksia tms. tarvittaisiin huomattavasti vähemmän ja myös hoitoon pääsisi mahdollisesti nopeammin.

Tottakai tässä valtiollisen tahon pitäisi jollain tapaa "myydä" oikeudet alueittain ja tuottaa itse palveluna alueille jonne ei yksityistä tahoa vain löydy.