Poliitikko on ollut aina Suomessa tutkimuksissa yksi vähiten arvostetuimmista ja luotetuimmista ammateista. Varmaan syystäkin.
Poliitikko on ollut aina Suomessa tutkimuksissa yksi vähiten arvostetuimmista ja luotetuimmista ammateista. Varmaan syystäkin.Kuinkahan moni kansalainen on perehtynyt äänestämänsä ehdokkaan puolueen ohjelmaan tai ymmärtänyt jo ennen vaaleja, että vaalilupauksia ei ole ollut tarkoitettukaan pidettäväksi.
Aikoinaan rankingissa paimen oli vielä vähemmän arvostettu ja myöhemmin sitten pölyimurikaupustelija.Poliitikko on ollut aina Suomessa tutkimuksissa yksi vähiten arvostetuimmista ja luotetuimmista ammateista. Varmaan syystäkin.
Grahn-Laasonen oli huonoin opetusministeri sen 25 vuoden aikana, mitä olen opettajana ollut. Hän toteutti Sipilän hallituksen valtavat, satojen miljoonien eurojen koulutusleikkaukset, vaikka ennen vaaleja oli henkilökohtaisesti luvannut, että koulutukseen ei kosketa. Hänen aikakautensa sinetöi peruskoululle nykyisen alamäen, mistä ei toivuta millään. Lisäksi ammatillisen puolen leikkaukset ("reformi") sekoittivat ammatillisen opetuksen lopullisesti. Mitä hyvää hän sai aikaiseksi?
Näköjään. Mutta tämä palsta on keskimäärin niin hallitusmyönteinen, että paha sanoa, kuka milloinkin ei ole tosissaan.Onkohan arvoisa kollegani jättänyt sarkasmitutkansa vuosihuollot tekemättä…?
tämä palsta on keskimäärin niin hallitusmyönteinen, että paha sanoa, kuka milloinkin ei ole tosissaan.
Eipä tuosta tosiaan montaakaan kritiikitöntä kannattajaa hallitukselle sitten jää. Ehkä vaan heidän viesteihinsä tulee kiinnitettyä hiukan liikaa huomiota.SDP:n, Vassarien, Vihreiden yms kannattajista kaikki on vastaan ja ovat varsin aktiivisia kirjoittajia. PS:n kannattajista monet ovat vastaan. Osa kuitenkin puoltaa ja loput taidettu heittää ulos palstalta. KD:n ja RKP:n hyvin harvat kannattajat ovat hiljaa, jos niitä onkaan. Kokoomuksen kannattajista yli puolet on kriittisiä hallitukseen.
SDP:n, Vassarien, Vihreiden yms kannattajista kaikki on vastaan.,
Se on juurikin näin. Kyllä jonkinlaisen objektiivisuuden haluaisi säilyvän, vaikka omia kuuluukin puolustaa loppuun saakka.Grahn-Laasonen oli huonoin opetusministeri sen 25 vuoden aikana, mitä olen opettajana ollut. Hän toteutti Sipilän hallituksen valtavat, satojen miljoonien eurojen koulutusleikkaukset, vaikka ennen vaaleja oli henkilökohtaisesti luvannut, että koulutukseen ei kosketa. Hänen aikakautensa sinetöi peruskoululle nykyisen alamäen, mistä ei toivuta millään. Lisäksi ammatillisen puolen leikkaukset ("reformi") sekoittivat ammatillisen opetuksen lopullisesti. Mitä hyvää hän sai aikaiseksi?
Sipilän hallitus sai aikaiseksi sen ja AY-liike lähti lopulta sopuisasti myös mukaan, että kikyt olivat sen sopimuskauden. Sopimuksen läpimenon jälkeinen aika, jolloin Sipilälle selvisi, ettei ylhäältä haluta osallistua samalla tavalla talkoisiin, oli varmasti pettymys. Kikyilen ongelmana oli työajan lisääminen, joka aika monella alalla koettiin aika turhaksi ja sitä ei kyllä osattu käyttää millään tavalla hyödyksi. Työpaikoilla oltiin viikossa puoli tuntia kauemmin ja esim. lomarahoja leikattiin se 30%.Sipilän hallitusta pidän suurena hukattuna mahdollisuutena. Silloin oli hallituspohja ja halua tärkeiden uudistusten tekemiselle, mutta AY-liike sai painostettua hallituksen luopumaan näistä uudistuksista. Nyt on vähän niin kuin nyt tai ei koskaan tilanne. Jos jälleen oikeistohallitus ei pysty AY-liikkeen painostuksen vuoksi ajamaan tärkeitä lakihankkeitaan läpi, niin itselläni usko menee tai ainakin horjuu kahteen asiaan:
1. Siihen, että tässä maassa saataisiin enää ajettua elintärkeitä lakiuudistuksia läpi. Talouden rakenneuudistusten vieminen kilpailijamaita lähemmäs jäisi haaveeksi.
2. Usko demokratiaan, sekä siihen että voin äänestämällä vaikuttaa asioihin. Jos kerta toisensa jälkeen AY-liike onnistuu painostuksella estämään oikeistohallitusta tekemästä lainsäädäntöä, niin mitä merkitystä äänelläni on? Paitsi se, että niinä vuosina vasemmisto ei ole törsäämässä ja jakamassa holtittomasti rahaa ympäri maailmaa.
Kyllä yrityksiä tuetaan ja halutaan tukea, passivoivaa tukea taa ei kukaan jaksa katsella. Rahalla pitää olla joku vastine, ei suinkaan osinkojen maksaminen omistajille.Olet tässä monessa asiassa oikeassa. Enkä itsekään kannata tuloveroalennuksia, mutta leikkauksia tarvitaan ja rajusti. Miksi leikkauksia eikä talouskasvua? Koska talouskasvua ei ole tulossa. Ei ole mitään veturia tai magiaa, jolla sitä talouskasvua saataisiin. Se on osittain tuuria syntyykö tänne joku uusi Nokia. Siihen voidaan toki vaikuttaa esimerkiksi yritysverotuksella, mutta toisaalta ei taida maistua kansan enemmistölle yritysten tukeminen.
Hallitus on VM:n virkamiesten ehdotuksesta hyväksynyt talouden tilanteen, joka on huono. Sitten tehnyt omat arvovalinnat mistä leikkaavat ja mistä eivät.
Julkisuudessa ei ole nähty yhtään järkevää ehdotusta miten sitä talouskasvua tästä saataisiin. Tottakai köyhien kulutuksesta leikkaaminen vähentää talouskasvua, mutta se myös vähentää niitä valtion menoja. Voisiko niitä vähentää muualtakin? Ilman muuta. Ei mikään hallitus vaan ala omille kannattajille vittuilemaan ja niitä yrityksiä sekä talouskasvua sitä kauttakaan ei voi tyrehdyttää
Persujen nousu kansan framille on 90- prosenttisesti perustunut polarisointiin, muiden arvosteluun ja kovan äänen pitämiseen. Toivoisin kovin heiltä myös jonkinlaista paketin tuontia etulinjaan. Nyt on lähinnä surkuhupaisasti takit lähinnä kääntyneet vaalia edeltävistä lupauksista.Kirjoitit jossain aiemmin, että Rydmanin esiintyminen oli persuilta harkitusti valittu taktiikka. Ihmettelen vain, että mahtaako asioiden polarisoinnista olla oikeasti jotain hyötyä tälle maalle.
Sipilän hallitus sai aikaiseksi sen ja AY-liike lähti lopulta sopuisasti myös mukaan, että kikyt olivat sen sopimuskauden. Sopimuksen läpimenon jälkeinen aika, jolloin Sipilälle selvisi, ettei ylhäältä haluta osallistua samalla tavalla talkoisiin, oli varmasti pettymys. Kikyilen ongelmana oli työajan lisääminen, joka aika monella alalla koettiin aika turhaksi ja sitä ei kyllä osattu käyttää millään tavalla hyödyksi. Työpaikoilla oltiin viikossa puoli tuntia kauemmin ja esim. lomarahoja leikattiin se 30%.
Silloin pääideana ei sentäs ollut se, että pyritään rydmanmaisesti vinoilemaan toiselle osapuolelle.
Viime vaalien jälkeinen aika oli siitä ikävää, että alkoi tämä polarisointi heti vaalien jälkeen, kun yleensä koitetaan neuvotella ja hiukan jopa kehuakin. Kokoomuksen Mykkänen: "Marinin pitää nöyrtyä" hyvänä esimerkkinä. Ei siten pyritäkään yhteistyöhön, että vaaditaan toista nöyrtymään. Marin on, oli sitten mitä mieltä tahansa, aika tunnettu maailmalla. Tämmöisen tunnettavuuden käyttö olisi esim. ollut helvetin tärkeää Suomelle. Lisäksi AY-liike olisi varmasti vähemmän varpaillaan jos kaivattu sinipuna olisi saatu aikaiseksi.Nyt kuitenkin on toinen tilanne kun on yli 50% kannatus lakoille ja 2/3 vastustaa hallituksen toimia. Jos SAK saa masinoitua STTK:n ym lisälakkoiluun niinkuin Aalto ykkösaamussa puhui niin kyllä se EK:ssakin on pakko alkaa puntti tutiseen että jossain pitää tulla vastaan.
Viime vaalien jälkeinen aika oli siitä ikävää, että alkoi tämä polarisointi heti vaalien jälkeen. Mykkänen: "Marinin pitää nöyrtyä" hyvänä esimerkkinä. Ei siten pyritäkään yhteistyöhön, että vaaditaan toista nöyrtymään. Marin on, oli sitten mitä mieltä tahansa, aika tunnettu maailmalla. Tämmöisen tunnettavuuden käyttö olisi ollut helvetin tärkeää Suomelle. Lisäksi AY-liike olisi varmasti vähemmän varpaillaan jos kaivattu sinipuna olisi saatu aikaiseksi.
Mitähän helvetin hyötyä oli tämän tyylisestä argumentoinnista?
Silloin kun tarvitaan investointeja maailmalta, niin kyllä siellä poliitikotkin pyörivät huikkaamassa, että "mites olis pikku investoinnit Suomeen?"
EK:n ja hallituksen kannalta tässä on huono että ollaan suututettu lähes kaikki 'liitot' kun periaatteessa on mahdollisuus pysäyttää koko Suomi. En usko että niin käy, mutta järkevää kaikkien kannalta olisi antaa jossain periksi ja sen ensimmäisen kiven kääntö nimenomaan tässä tilanteessa pitää tulla hallitukselta.
Näinhän siinä kävi, että lähdettiin niin kuin sotaan, täynnä uhoa ja sitten ihmetellään, että nehän pistää vastaan.EK:n ja hallituksen kannalta tässä on huono että ollaan suututettu lähes kaikki 'liitot' kun periaatteessa on mahdollisuus pysäyttää koko Suomi. En usko että niin käy, mutta järkevää kaikkien kannalta olisi antaa jossain periksi ja sen ensimmäisen kiven kääntö nimenomaan tässä tilanteessa pitää tulla hallitukselta.
Se polarisointi alkoi jo paljon ennen vaaleja, kun Marin torppasi yhteistyömahdollisuudet ja demareilla ei ollut aikomustakaan pitää ovea auki hallitukseen menolle. Heille olisi kelvannut ainoastaan asema pääministeripuolueena edellisellä hallituspohjalla. Aikamoiset värilasit päässä sinä ainakin vetelet täällä.Viime vaalien jälkeinen aika oli siitä ikävää, että alkoi tämä polarisointi heti vaalien jälkeen, kun yleensä koitetaan neuvotella ja hiukan jopa kehuakin. Kokoomuksen Mykkänen: "Marinin pitää nöyrtyä" hyvänä esimerkkinä. Ei siten pyritäkään yhteistyöhön, että vaaditaan toista nöyrtymään. Marin on, oli sitten mitä mieltä tahansa, aika tunnettu maailmalla. Tämmöisen tunnettavuuden käyttö olisi esim. ollut helvetin tärkeää Suomelle. Lisäksi AY-liike olisi varmasti vähemmän varpaillaan jos kaivattu sinipuna olisi saatu aikaiseksi.
Mitähän helvetin hyötyä oli tämän tyylisestä argumentoinnista?
Silloin kun tarvitaan investointeja maailmalta, niin kyllä siellä poliitikotkin pyörivät huikkaamassa, että "mites olis pikku investoinnit Suomeen?"
No pysäyttäkää, tätä hiton uhkailua on teidän toimesta harrastettu viimeiset 60 vuotta niin katsokoon hallitus nyt ne kortit loppuun asti.
Vähän veikkaan, että ensin se lakkoilijoiden kyky nököttää kotona tai ”portilla vahdissa” loppuu ennen kuin se, että hallitus antaisi periksi.
Sinänsä nihkeää ettei kukaan osapuoli näytä kykenevän käymään keskustelua ja palaamaan neuvottelemaan, kun selkävoitto on aina huono vaihtoehto näissä neuvotteluissa.
Vähän turhan pitkä viesti. Voisit tiivistää: muut ovat väärässä, kokoomuslaiset ovat oikeassa.
Sitähän tarkoitat.
En nyt sanoisi näin. Ruotsissa pieni- ja keskituloinen saa enemmän kuin Suomessa. Vertailu on tosin vaikeaa, koska systeemi on erilainen.Esimerkiksi a-studiossa Li Andersson puhui täyttä paskaa väittäessään, että Ruotsin ansiosidonnainen on Suomea parempi.
En nyt sanoisi näin. Ruotsissa pieni- ja keskituloinen saa enemmän kuin Suomessa. Vertailu on tosin vaikeaa, koska systeemi on erilainen.
Suurin ansiosidonnainen Suomessa, josta olen luotettavista lähteistä kuullut, on ollut n. 8 000 €/kk (hän oli ollut johtajatasolla ICT-alan yrityksessä). Eihän näitä ylisuuria ansiosidonnaista saavia ole paljon, mutta jos halutaan leikata sosiaaliturvaa, niin miksi ei puututa suurimpiin? Ei kai kyse ole siitä, että kaikkein suurimpia ansiosidonnaisia saavat ovat todennäköisesti porvaripuolueiden äänestäjiä, ja juuri heihin ei haluta kohdistaa säästöjä...
Niin, siis mainitsemani henkilö sai ansiosidonnaista n. 8 000 €/kk.Todellisuudessa suurimpiin on puututtu. Vaikkapa tuolla 8 000 eurolla saa nyt 3 300 ansiosidonnaista ja 5 000 eurolla saa 2 600.
Kyllä Kikylle naurettiin monessa yrityksessä, joissa toimin tuona aikana. Käyttivät ajan lähinnä yrityksen rahoittamaan liikuntaan, että saivat edes jotakin hyötyä irti tuosta kikyilystä. Tuli fiilis, että maksoi enemmän firmalle, kuin tuotti, mutta kai kaikki yritykset sitten ei joudu laskemaan senttejä.Sipilän hallitus sai aikaiseksi sen ja AY-liike lähti lopulta sopuisasti myös mukaan, että kikyt olivat sen sopimuskauden. Sopimuksen läpimenon jälkeinen aika, jolloin Sipilälle selvisi, ettei ylhäältä haluta osallistua samalla tavalla talkoisiin, oli varmasti pettymys. Kikyilen ongelmana oli työajan lisääminen, joka aika monella alalla koettiin aika turhaksi ja sitä ei kyllä osattu käyttää millään tavalla hyödyksi. Työpaikoilla oltiin viikossa puoli tuntia kauemmin ja esim. lomarahoja leikattiin se 30%.
Silloin pääideana ei sentäs ollut se, että pyritään rydmanmaisesti vinoilemaan toiselle osapuolelle.
Meillä peruskoulussa opettajat joutuivat kikyilyn kunniaksi kahdeksi ylimääräiseksi lauantaiksi kuuntelemaan luentoja, esimerkiksi Esko Valtaoja oli palkattu puhumaan etänä. Kaupunki tarjosi opettajille ruokaa. Säästöä ei tullut, vaan kuluja. Hyvä fiilistä ei tullut, vaan v-käyrän nousua. Mitä opittiin? Ei mitään.Kyllä Kikylle naurettiin monessa yrityksessä, joissa toimin tuona aikana. Käyttivät ajan lähinnä yrityksen rahoittamaan liikuntaan, että saivat edes jotakin hyötyä irti tuosta kikyilystä. Tuli fiilis, että maksoi enemmän firmalle, kuin tuotti, mutta kai kaikki yritykset sitten ei joudu laskemaan senttejä.