Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

Suomesta tai maailmalta (kuten IMF jne) ei löydy yhtään ekonomistia, jonka mielestä a) Suomessa ei tulisi leikata ja b) Suomessa tulisi vain leikata. Kaikki ovat samaa mieltä, että leikkaukset ovat välttämättömiä, mutta niin ovat kasvuedellytystenkin tukeminen.

Kasvuedellytyksien osalta Orpon hallitus laittaa lisää miljardeja infraan ja vähintään miljardin vihreän siirtymän verohelpotuksiin. Hallitus on sitoutunut kansalliseen tavoitteeseen nostaa Suomen tutkimus- ja kehittämismenot (T&K) 4 prosenttiin bruttokansantuotteeseen suhteutettuna vuoteen 2030 mennessä. Tätäkin voi kritisoida väärästä painopisteestä (teollisuus), mutta sinänsä hyvä päätös.

Tie on siis aivan oikea. Kasvuedellytysten osalta aina voi tehdä paremman listan ja laittaa sen Jatkoaikaan, mutta ihan järkevästi Orpot etenevät. Osaltani ottaisin investointivelkaa enkä ehkä myisi yhtä paljon valtion omaisuutta. Mutta tässä vaiheessa kukaan ei tiedä, mikä on paras ratkaisu. Se selviää - kuten aina - jälkikäteen.

 

[Raid76]

Tavio blokkaa Suomen ja pääministeri sanoo, että olisi Suomen linjan mukaista kuulua porukkaan.

Tämä olisi ns.priceless, ellei tässä olisi vakavat asiat kysymyksessä. Sanokaa nyt joku, että mediassa esitetty syy ei pidä paikkaansa? Eihän se voi?

Kestävä on Orpon ja muiden kumppanien selkäranka. Kulisseissa saattaa kyllä ärräpäiden lisäksi jäälle lentää myös fläppitaulu.

 

[olkikuukkeli]

Tie on siis aivan oikea. Kasvuedellytysten osalta aina voi tehdä paremman listan ja laittaa sen Jatkoaikaan, mutta ihan järkevästi Orpot etenevät. Osaltani ottaisin investointivelkaa enkä ehkä myisi yhtä paljon valtion omaisuutta. Mutta tässä vaiheessa kukaan ei tiedä, mikä on paras ratkaisu. Se selviää - kuten aina - jälkikäteen.

Itse suhtautuisin erittäin kriittisesti Orpon leikkaus- ja talouspolitiikkaan. Se ei edes oikeistoajattelijoiden mielestä kohdistu järkeviin asioihin kuin joskus vahingossa. Jos säästökohteet pitkässä juoksussa maksavat enemmän kuin niillä säästetään, onko se säästämistä ollenkaan? Terveydenhuollon kriisiyttäminen ja sosiaalipolitiikan kiristykset johtavat seurauksiin, joista maksetaan todennäköisesti vuosikymmeniä tästä eteenpäin. Yhä pienenevistä ikäluokista yhä pienempi osuus realisoi potentiaaliaan pahoinvoinnin kasvaessa - jo nyt on käynnissä mielenterveydellinen kriisi tässä maassa.

Koska säästämisen tarve on Suomessa ollut niin pakottava, seurauksena on esim. höntyilevän koulutuspolitiikan ja koulutusleikkausten ja yliopistouudistuksen jälkeen ollut se, että nuorten koulutustaso on laskenut jo OECD-maiden keskiarvon alapuolelle. Kasvua voidaan hakea monella tapaa, mutta aina siihen liittyy koko väestöpohjan mahdollisimman hyvä koulutus- ja sitä kautta osaamisen taso. Nyt korkeakoulutettujen määrä laskee, akateeminen ura on Suomessa taloudellisesti epähoukutteleva (kokemusta on) ja jopa perusduunaritkin menevät koulusta työnhakuun osaamatta edes alkeita töistään. Tähän vastineeksi ammattikoulutuksesta löytyi vielä reilu 100 miljoonaa leikattavaa, kohta osataan siis vieläkin vähemmän.

Samaan aikaan @mjr :n mainitsemat pakottavat ongelmat eivät kuulu hallituksen ykkösprioriteetteihin. Suomen maine työperäisen maahanmuuton vaihtoehtomaana heikkenee, mitään kovin näkyvää kampanjaa sen helpottamiseksi ei ainakaan ole. On näköjään ilman kepuakin mahdotonta edes muuttotuilla ja muilla pehmeillä keinoilla korjata maan sisäistä maantieteellistä kohtaanto-ongelmaa. Vääjäämättömän kaupungistumisen hidastaminen on edelleen agendalla, jokainen siihen heitetty euro menee yhtä hyödylliseen käyttöön kuin rahan upottaminen Suomenlahteen kalojen syötäväksi.

Aika hankala nähdä tätäkään hallitusta muuta kuin kädenlämpöisen ja paskanhajuisen kompromissimössön neuvottelijoina. Isompi vs. pienempi budjetti, siinä tiivistettynä vasemmisto- ja oikeistohallitusten ero Suomessa. Visiota ei ole kenelläkään.

 

[Cobol]

Itse suhtautuisin erittäin kriittisesti Orpon leikkaus- ja talouspolitiikkaan.

Ehdottomasti ja noin 500 viestin verran olen suhtaunut. Se ei kuitenkaan muuta sitä, että tie käyttää leikkauksia ja talouskasvua ei olisi välttämätön. Yksityiskohdat eivät ole aina osuneet ja niitäkin olen kritisoinut.

Kun hallituksessa on 2 varsin konservatiivista puoluetta ja 2 hieman näitä enemmän liberaalia puoluetta, ei tästä priimaa saa millään. Kokoomus haluaa työelämän uudistukset prioriteettina yksi ja demarien kanssa se ei ollut mahdollista.

 

[Mediakuutio]

Orpo on kyllä juuri niin HMV lapanen pääministerinä kuin osasi odottaa. Jos nyt pääsisivät EU:n kanssa sopimukseen säästöistä ja rakenteellisista uudistuksesta niin voisivat sitten heti miten laittaa kyllä hallituksen hajalle sekä järjestää uudet eduskuntavaalit. Siinä sitten olisi pakko kaikkien ottaa realistinen linja myös tuon talouden osalta kun muuten EU ottaisi ohjat.

 

[Hermes#41]

Suomi palkitaan ”tarkkailuluokan” välttämisestä EU:n suurimmalla lisäsopeutuksella - Vallan mahotonta!

Petteri Orpon hallitus sopeutti kevään kehysriihessä 3 miljardilla ja Suomi vältti liiallisen alijäämän menettelyn eli niin sanotun tarkkailuluokan. Orpo ja valtiovarainministeri Riikka Purra varoittelivat tarkkailuluokasta suurin piirtein niin, …

suomenkuvalehti.fi

Ei silitellä Purran päätä tässä kolumnissa.

Uudet säännöt neuvoteltiin viime joulukuussa, joissa Purra kannatti Saksan vaatimia turvalausekkeita. Koska lisäksi Suomen eläkerahastojen ylijäämät jätetään uusissa säännöissä julkisen velkaantumisen tarkastelun ulkopuolelle, uudet velkasäännöt kohtelevat Suomea rajummin kuin huomattavasti velkaantuneempia Kreikkaa, Italiaa ja Portugalia.

Turvalausekkeet eivät päde tarkkailuluokkalaisiin. Suomeen niitä kuitenkin sovelletaan, koska velka-aste ylittää sovitut rajat. Darvasin mukaan Suomen lisäsopeutus on noin noin 5 prosenttia bkt:stä, kun se ilman lausekkeita olisi ollut noin 2 prosenttia. Lisäsopeutus on noin 10-15 miljardia vuoteen 2031 mennessä eli karkeasti 1,5-2 miljardia lisäsopeutusta joka vuosi.

Jos ei Saksassa onnistunut Tuppurainen, ei välttämättä kaikkivoipa Riikkakaan.

 

[mjr]

Itse suhtautuisin erittäin kriittisesti Orpon leikkaus- ja talouspolitiikkaan. Se ei edes oikeistoajattelijoiden mielestä kohdistu järkeviin asioihin kuin joskus vahingossa. Jos säästökohteet pitkässä juoksussa maksavat enemmän kuin niillä säästetään, onko se säästämistä ollenkaan? Terveydenhuollon kriisiyttäminen ja sosiaalipolitiikan kiristykset johtavat seurauksiin, joista maksetaan todennäköisesti vuosikymmeniä tästä eteenpäin. Yhä pienenevistä ikäluokista yhä pienempi osuus realisoi potentiaaliaan pahoinvoinnin kasvaessa - jo nyt on käynnissä mielenterveydellinen kriisi tässä maassa.

Toki tämä aspekti vielä: monet säästöt tulevat erittäin kalliiksi vähänkin pidemmällä tähtäimellä. Olemme pahassa kurimuksessa nyt ja paljolti vain kylvämme tuulta, myrskyn sitten niittävät tulevaisuuden hallitukset. Tarvitsemme talouskasvua, tarvitsemme nuorta väestöä. Nyt sopiii toivoa, että suhdanne-ennusteet pitävät paikkansa ja että jonkinlaista kasvua on tulossa hallituksen loppukaudeksi. Mutta perustilannetta se ei muuta: tämä maa on joutunut väärälle uralle ja jäämme vähitellen yhä enemmän jälkeen pohjoismaisista naapureistamme.

 

[mike owen]

Juuri näin on asianlaita. Tällä hetkellä hallitus on rampa ankka. Vain hallitusohjelma pitää hallituksen kasassa. Persut ja KD ovat aivan väärässä paikassa hallituksessa.

Sitä en kiellä, että hallitusohjelmassa on paljon hyviä kohtia, mutta siellä on myös paljon mätiä omenoita mukana jotka eivät auta Suomea pois taantumasta. Se on tosiasia, että pitkällä tähtäimellä Suomen kansantalouden kannalta tilanne on erittäin huono pelkästään ikärakenteen vuoksi ja pienenevien ikäpolvien vuoksi myös. Työikäinen väestö pienenee jatkusti jollei työperäistä maahanmuuttoa saada hoidetuksi kuntoon nopeasti Suomessa.

 

[Hermes#41]

Työikäinen väestö pienenee jatkusti jollei työperäistä maahanmuuttoa saada hoidetuksi kuntoon nopeasti Suomessa.

Lisäksi vähenevää lasten ja nuorten joukkoa kuritetaan ja ajetaan köyhyyteen mm. koulutuksen ja tukien leikkauksilla, jolloin matala syntyvyys tuottaa entistä vähemmän.

Hallitus ei saa mitään aikaan, eikä pusty reagoimaan mihinkään, koska hallitusohjelma.

Olisi aika katastrofi, jos jotain yritystä johdettaisiin niin, että kirjoitetaan pilkun tarkka strategia neljäksi vuodeksi ja sillä mennään, tapahtuu markkinoilla mitä hyvänsä.

 

[Kilgore Trout]

Suomesta tai maailmalta (kuten IMF jne) ei löydy yhtään ekonomistia, jonka mielestä a) Suomessa ei tulisi leikata ja b) Suomessa tulisi vain leikata. Kaikki ovat samaa mieltä, että leikkaukset ovat välttämättömiä, mutta niin ovat kasvuedellytystenkin tukeminen.

Kasvuedellytyksien osalta Orpon hallitus laittaa lisää miljardeja infraan ja vähintään miljardin vihreän siirtymän verohelpotuksiin. Hallitus on sitoutunut kansalliseen tavoitteeseen nostaa Suomen tutkimus- ja kehittämismenot (T&K) 4 prosenttiin bruttokansantuotteeseen suhteutettuna vuoteen 2030 mennessä. Tätäkin voi kritisoida väärästä painopisteestä (teollisuus), mutta sinänsä hyvä päätös.

Tie on siis aivan oikea. Kasvuedellytysten osalta aina voi tehdä paremman listan ja laittaa sen Jatkoaikaan, mutta ihan järkevästi Orpot etenevät. Osaltani ottaisin investointivelkaa enkä ehkä myisi yhtä paljon valtion omaisuutta. Mutta tässä vaiheessa kukaan ei tiedä, mikä on paras ratkaisu. Se selviää - kuten aina - jälkikäteen.

Linkkasin tuonne EU-ketjuun, että Espanja kohdistaa yli 140 miljardia euroa EU:n elpymis- ja palautumistukivälineen varoja vihreään ja digitaaliseen siirtymään. Siellä sitä on millä mällätä vihreän vedyn ym. investointeja.

Verrattuna Suomen yhteen miljardiin vihreän siirtymän verohelpotuksiin niin Espanjan tuki on valtava. BKT:lla mitattuna Espanja on noin 5x Suomen talous. Se ei ole Orpon hallituksen vika, ettei rahaa ole, ellei sitä lainata lisää, mutta pitäisikö sittenkin sitä jostain hankkia? Tällä tavalla jäämme vaan lisää jälkeen suunnilleen kaikista.

Vaikka rahan puute ei ole Orpon hallituksen vika, niin asenne vihreän siirtymän investointeihin on. Eihän siitä saa edes puhua ääneen oikealla nimellä, vaan hallitusohjelmassakin on käytetty kiertoilmausta "puhdas siirtymä".

 

[BigRedBob]

Tavio blokkaa Suomen ja pääministeri sanoo, että olisi Suomen linjan mukaista kuulua porukkaan.

Tämä on vähän niin kuin tuolla vanhusten hoitokodeissa, yläpää ei välttämättä rekisteröi, että tenat on jo täynnä kusta ja paskaa. Että se hallituksen linjasta sitten.

 

[Barcelona]

Tällä ketjulla on väärä nimi. Pitäisi olla Riikka Purran hallitus.

 

[Andromeda]

Hallituksen säästöistä raju seuraus tuhansien lomiin, järjestö varoittaa

Sosiaali- ja terveysministeriö tavoittelee ensi vuodelle 4,6 miljoonan euron säästöjä.

www.is.fi

Järkyttävän tunteetonta on oikeistohallituksen meininki. Varmaan hallituksen fanit täälläkin on mielissään tästäkin leikkauksesta.

Perustelut toki ö-luokan tasoa, että menisivät vanhemmat töihin, ja että veronmaksajien ei kuulu kenenkään lomia maksella.

Tietenkään köyhien lapsiperheiden tai vanhuksien ei kuulu päästä lomalle ilmaiseksi tai halvemmalla. Tämä on oikeiston logiikka, kun mennään tässäkin asiassa syvään päätyyn ilman kykyä asemoitua toisten asemaan.

 

[Jeffrey]

Tietenkään köyhien lapsiperheiden tai vanhuksien ei kuulu päästä lomalle ilmaiseksi tai halvemmalla. Tämä on oikeiston logiikka, kun mennään tässäkin asiassa syvään päätyyn ilman kykyä asemoitua toisten asemaan.

Järjestön oman raportin mukaan ainoastaan 14% lomista on myönnetty ”köyhille”. Lisäksi koko rahoitusta ei leikattu joten huolesi saattaa olla turha. Halutessaan järjestö voinee kyetä edelleen tarjoamaan lomia köyhille lapsiperheille ja vanhuksille. Tähän 14% kuulunee kaikki ”köyhät”?

Enpä kyllä tiennyt, että meillä on tällainenkin sosiaalituki. Toivottavasti järjestöjen kautta tehtävät tulonsiirrot tilastoidaan meillä oikein ja saadaan sitä kautta parempaa dataa niiden vaikuttavuudesta.

Itse olisin sitä mieltä, että leikataan mieluummin tämänkaltaisilta järjestöiltä jotka jakaa omalla näkemyksellään verovaroja haluamilleen ihmisille, kuin muista tuista. Suomessa lienee edelleen järjestöjä jotka edistävät esimerkiksi köyhien lapsiperheiden, vanhusten ja vammaisten hyvinvointia - ja hyvä niin.

Itse kaipaisin verovarojen käyttöön tiukempaa sisäistä kontrollia, ja se tarkoittanee myös tämänkaltaisten järjestöjen rahoittamisen syvempää tarkastelua.

Edit: Tässäkin on yksi tapaus, jossa meidän järjestökentän kapitalisointi voisi olla hyväksi. Tämä kyseinen järjestö on toiminut 70 vuotta pääasiassa verovaroin. Pääasiallinen ongelma tahattomuuteen on se, että kaikki tuona aikana saadut rahat on ilmeisesti käytetty - ei se, että rahantulo lakkaa.

Ehkä tällaisille järjestöille voisi todeta, että heidän tukemiseen sitoudutaan vaikkapa 20 vuodeksi sillä ehdolla, että he rahastoivat 20% saamistaan tuista johonkin validoituun rahastoon. Näin toimiessaan järjestö voisi edelleen käyttää 80% saamistaan tuista ja tämän 20 vuoden tukikauden jälkeen he kykenisivät rahoittamaan itse oman toimintansa tämän rahastoinnin ansiosta. Näin toimimalla me voitaisi oikeasti luoda yhteistä hyvää, ilman että se olisi hamaan tappiin jostain muusta pois. Jollain tapaa varainhankintaa tulisi saada myös järjestöjen omalle vastuulle. Loputtomiin ajatus ei voi olla se, että joku muu maksaa. Ideologiana se ei ole kestävä.

 

[Cobol]

Verrattuna Suomen yhteen miljardiin vihreän siirtymän verohelpotuksiin niin Espanjan tuki on valtava. BKT:lla mitattuna Espanja on noin 5x Suomen talous. Se ei ole Orpon hallituksen vika, ettei rahaa ole, ellei sitä lainata lisää, mutta pitäisikö sittenkin sitä jostain hankkia? Tällä tavalla jäämme vaan lisää jälkeen suunnilleen kaikista.

Lisäksi korjaus tulisi tehdä ns. ruskean tuen ja vihreän tuen välillä. Yritystukia maksetaan eri tavoin miljardeja, joista kovin pieni osa menee vihreään tukeen.

 

[Cobol]

Järjestön oman raportin mukaan ainoastaan 14% lomista on myönnetty ”köyhille”. Lisäksi koko rahoitusta ei leikattu joten huolesi saattaa olla turha. Halutessaan järjestö voinee kyetä edelleen tarjoamaan lomia köyhille lapsiperheille ja vanhuksille. Tähän 14% kuulunee kaikki ”köyhät”?

Enpä kyllä tiennyt, että meillä on tällainenkin sosiaalituki. Toivottavasti järjestöjen kautta tehtävät tulonsiirrot tilastoidaan meillä oikein ja saadaan sitä kautta parempaa dataa niiden vaikuttavuudesta.

Itse olisin sitä mieltä, että leikataan mieluummin tämänkaltaisilta järjestöiltä jotka jakaa omalla näkemyksellään verovaroja haluamilleen ihmisille, kuin muista tuista. Suomessa lienee edelleen järjestöjä jotka edistävät esimerkiksi köyhien lapsiperheiden, vanhusten ja vammaisten hyvinvointia - ja hyvä niin.

Itse kaipaisin verovarojen käyttöön tiukempaa sisäistä kontrollia, ja se tarkoittanee myös tämänkaltaisten järjestöjen rahoittamisen syvempää tarkastelua.

Keskustalainen järjestö, joka jakaa tukea lomiin maataloustuottajille ja tuottaa kertomansa mukaan 500 lomaa vuodessa. Heistä siis vain 14 prosenttia on köyhiä, jos määrittelysi pitää paikkansa. Ainakin ennen demareilla oli oma ja vassareilla oma järjestö, joka jakaa lomia valituille. Joskus olivat verottomia palkkioita tehdystä työstä.

Jos haluttaisiin köyhiä oikeasti tukea, yksi henkilö jakaisi sivuhommana esimerkiksi 1 000 lomaa vuodessa tekemällä sopimukset asianomaisten tahojen kanssa. Kustannukset olisivat kilpailutettuna aivan toista luokkaa. Nyt useat järjestöt pyörittävät toimintaansa ja ottavat ison siivun rahoista. Eikä köyhiä käytännössä auteta.

 

[Hermes#41]

Lisäksi korjaus tulisi tehdä ns. ruskean tuen ja vihreän tuen välillä. Yritystukia maksetaan eri tavoin miljardeja, joista kovin pieni osa menee vihreään tukeen.

Säilyttävät tuet on haitallisia. Noille yriystuille muutenkin pitää saada jokin tulosvastuu. Nyt käytännössä kukaan ei valvo mitä saatiin oikeasti aikaan, kunhan raportit on kunnossa. Tuetaan yrityksiä mieluummin uudistumaan kun tekohengitetään kuolevaa alaa.

Esimerkkinä turkistarhaus. Miksi ei tueta mieluummin kunnolla turkistarhaajia luopumaan tarhauksesta ja vaihtamaan johonkin kestävään elinkeinoon sen sijaan, että subventoidaan kuolevaa bisnestä?

 

[Hermes#41]

Keskustalainen järjestö, joka jakaa tukea lomiin maataloustuottajille ja tuottaa kertomansa mukaan 500 lomaa vuodessa. Heistä siis vain 14 prosenttia on köyhiä, jos määrittelysi pitää paikkansa. Ainakin ennen demareilla oli oma ja vassareilla oma järjestö, joka jakaa lomia valituille. Joskus olivat verottomia palkkioita tehdystä työstä.

Jos haluttaisiin köyhiä oikeasti tukea, yksi henkilö jakaisi sivuhommana esimerkiksi 1 000 lomaa vuodessa tekemällä sopimukset asianomaisten tahojen kanssa. Kustannukset olisivat kilpailutettuna aivan toista luokkaa. Nyt useat järjestöt pyörittävät toimintaansa ja ottavat ison siivun rahoista. Eikä köyhiä käytännössä auteta.

Jotta ei ihan mene vikasuuntaan tämä info, niin vähäistä kokemusta aiheesta on.

On myös ihan oikeasti tuettuja lomia järjestäviä organisaatioita. Esim. sairaiden lasten perheille järjestettyjä lomia tuetaan. Niissä on myös omavastuu, joten siksikään ei kaikkein köyhimmillä niihin ole varaa. Lisäksi lomat on kotimaan lomia, eli tuo raha ohjaantuu 100% suomalaisille yrityksille, jotka lomia tarjoava, esim. Runnin kylpylä Iisalmessa on ollut aikanaan paikka, missä paljon lomia on.

Eli noiden tukien leikkaaminen leikkaa myös työpaikoista ja aiheuttavat osaltaan hankaluuksia muutenkin ei niin vetovoimaisille alueille.

 

[Timbit]

Lisäksi korjaus tulisi tehdä ns. ruskean tuen ja vihreän tuen välillä. Yritystukia maksetaan eri tavoin miljardeja, joista kovin pieni osa menee vihreään tukeen.

Tästähän on ollut puhetta jo vuosia. Mikä siihen on syynä, ettei tilannetta korjaa kukaan? Kysymys ei ole retorinen, vaan ihan oikeasti en tiedä, mutta haluaisin tietää.

 

[Timbit]

Esimerkkinä turkistarhaus. Miksi ei tueta mieluummin kunnolla turkistarhaajia luopumaan tarhauksesta ja vaihtamaan johonkin kestävään elinkeinoon sen sijaan, että subventoidaan kuolevaa bisnestä?

Erkkopee.

 

[Mediakuutio]

Suomi palkitaan ”tarkkailuluokan” välttämisestä EU:n suurimmalla lisäsopeutuksella - Vallan mahotonta!

Petteri Orpon hallitus sopeutti kevään kehysriihessä 3 miljardilla ja Suomi vältti liiallisen alijäämän menettelyn eli niin sanotun tarkkailuluokan. Orpo ja valtiovarainministeri Riikka Purra varoittelivat tarkkailuluokasta suurin piirtein niin, …

suomenkuvalehti.fi

Ei silitellä Purran päätä tässä kolumnissa.



Jos ei Saksassa onnistunut Tuppurainen, ei välttämättä kaikkivoipa Riikkakaan.

Vaikkei Purra varmaan niin ajatellut mutta tuohan on kaikkineen vaan Suomelle hyvä. Olettaen siis, että tuon kautta Suomeen vihdoin tehdään niitä uudistuksia joita on jo pitkään kaivattu mutta joita meidän poliitikot eivät ole saaneet aikaan. Eli mahdollisesti esimerkiksi seuraavat eduskuntavaalit joudutaan talouden osalta käydä suht realistisella otteella.

 

[Cobol]

Tästähän on ollut puhetta jo vuosia. Mikä siihen on syynä, ettei tilannetta korjaa kukaan? Kysymys ei ole retorinen, vaan ihan oikeasti en tiedä, mutta haluaisin tietää.

Yritystukien saajat omaavat hyvät poliittiset verkostot. Kuvaavaa on, että vaikka EK/Yrittäjät tai molemmat ovat suosittaneet luopumaan osasta tukia, ei niistä ole luovuttu. Kokoomus, Keskusta ja SDP pitävät aina huolen, että näillä mennään. Nykyään PS seisoo myös ns. ruskea tuen takana ehkä kaikkein tiukimmin. Pientä säätöä tehdään, kuten nyt.

 

[Hermes#41]

Vaikkei Purra varmaan niin ajatellut mutta tuohan on kaikkineen vaan Suomelle hyvä. Olettaen siis, että tuon kautta Suomeen vihdoin tehdään niitä uudistuksia joita on jo pitkään kaivattu mutta joita meidän poliitikot eivät ole saaneet aikaan. Eli mahdollisesti esimerkiksi seuraavat eduskuntavaalit joudutaan talouden osalta käydä suht realistisella otteella.

Tavallaan hyvä, mutta vähän ristiriitaista viestintää, että ensin on 2 vuotta vouhotettu tarkkailuluokalle joutumisesta ja sitten omilla toimilla mennään suoraan oikotietä koulukotiin.

 

[Jeffrey]

Keskustalainen järjestö, joka jakaa tukea lomiin maataloustuottajille ja tuottaa kertomansa mukaan 500 lomaa vuodessa. Heistä siis vain 14 prosenttia on köyhiä, jos määrittelysi pitää paikkansa. Ainakin ennen demareilla oli oma ja vassareilla oma järjestö, joka jakaa lomia valituille. Joskus olivat verottomia palkkioita tehdystä työstä.

Noin 500 lomaa ja lomalaisia noin 15 000 - joista noin 14 % henkilöiden lomatuen perustelu ollut matalat tulot.

Mielestäni tällainen yhteislomien järjestäminen on kannatettava idea. Tosin tässä katsoisin valtakunnallisten mahdollisimman vähän politisoituneiden vammais-, vanhus- ja lapsijärjestöjen suuntaan.

 

[Hermes#41]

Noin 500 lomaa ja lomalaisia noin 15 000 - joista noin 14 % henkilöiden lomatuen perustelu ollut matalat tulot.

Mielestäni tällainen yhteislomien järjestäminen on kannatettava idea. Tosin tässä katsoisin valtakunnallisten mahdollisimman vähän politisoituneiden vammais-, vanhus- ja lapsijärjestöjen suuntaan.

Juuri nuo liitot ainakin isosta osasta lomien järjestelyistä vastaa. En tiedä miten suhtautuu noihin eesim. sydänlasten yms. leiritoiminta.

Se, että lomia käytetään palkintona jostain muusta, on korruptiota, joka pitää kitkeä pois. Vastaavaa toimintaa kuin esim. Wallinheimon häämatkailu.