Mielestäni tuomarit onnistuivat tuossa pelissä erittäin hyvin. Ainut miinus siitä ettei Seidenberg lentänyt ulos selvästä päähänkohdistuneesta taklauksesta vaan selvisi siitä 2+2 jäähyllä, mutta muuten tuomaritoiminta oli erinomaista ja selvästi tarkempaa kuin täällä.
CHL:ssä ei ole käytössä päähän kohdistuneissa taklauksissa 2+10 min rangaistusta. Vaihtoehdot ovat 2+2 min tai 5+PR (tai ehkä myös OR). Sama monissa muissakin taklauksissa, vaihtoehdot ovat 2+2 tai 5+PR, pelkkä 2 min ei ole vaihtoehto.
En siis ole nähnyt mainitsemaasi tilannetta, kunhan haluan päästä pätemään CHL:n sääntötietämykselläni.
Onko tuomareilla mitään ensiapukoulutusta vai tukeutuuko Liiga joukkueiden lääkäreihin? Joukkueen lääkäri voi olla mikä lääkäri vaan ja toiminta myös sen mukaista. Päteviäkin lääkäreitä joukkueilta löytyy ja jopa osaisivat toimia akuutissa tilanteessa.
Nyt on käynyt kaksi todella potenttiaalista tapaturmaa otteluissa ja vieressä ollut tuomari seisoo tumput suorina, pelaajat ovat ottaneet tilanteen haltuun. Raumalla luistin viilsi Ilveksen pelaajaa ranteeseen ja nyt Sportin pelaaja törmäsi vastustajaan ja menetti tajunsa. Kuitenkaan ei ole kyse kuin perusasioista, haavan painamisesta ja hengitysteiden avaamisesta.
Ei koulutus tietysti takaa sitä, että osaisi tai pystyisi toimimaan tosi tilanteessa. Nyt vaan näyttää tosi tyhmältä, kun tilanteen nähnyt lähin tuomari seisoo tumput suorina. Voihan se loukkaantunut olla vaikka oma tuomaripari.
Ei tuomareilla mitään ensiapukoulutusta ole, ainakaan missään peruskurssivaiheessa. Aika rohkeasti uskallan arvata myös sen, että ei myöskään millään myöhemmän vaiheen tuomarileirillä tai -koulutuksessa. Mahdolliset ensiaputaidot hankitaan muissa kanavissa.
Kyllähän nyt melkein kuka tahansa lääkäri on parempi ensiavussa kuin normaalin ea-kurssin käynyt. Ainakin pitäisi olla.
Pelin tiimellyksessä lienee parempi, että tuomari ei siihen ensiapuun hirveästi ryhdy, jos siellä on muitakin siihen kykeneviä. Toki tapauskohtaista harkintaa syytä käyttää ja jos osaamista löytyy ja tuomari ensiapua antamalla voi hengen pelastaa, niin sitten on syytä auttaa. Mutta monessa tilanteessa ei kyse ole välittömästä hengenvaarasta ja ne muutamat (max. ehkä noin 30) sekunnit harvoin ovat niin kriittisiä, että ei se parempi auttaja paikalle ehtisi.
Oletetaan nyt se, että tuomari lähtee tukkimaan kädellään jonkun pelaajan verenvuotoa. Siinä tulee verestä osumaa itseenkin ja sääntöjen mukaan verisenä tai verisissä varusteissa ei kentällä voi olla. Siinä sen ea-tilanteen jälkeen lähtee sitten tuomari pesulle ja ehkä varusteitakin pesemään, ennen kuin voi jatkaa peliä. Parhaassa tapauksessa peli seisoo. Tai jos menet auttamaan vakavasti loukkaantunutta, niin siinä äkkiä ajatukset on sen jälkeen niin sekaisin, että loppupelissä tuomarointiin keskittymisestä ei tule yhtään eikä mitään.
Ei sillä, että pelin jatkaminen olisi tärkeämpää kuin ensiavun antaminen ja kuten totesin, niin vakavassa tilanteessa totta kai on syytä auttaa välittömästi ja vaikka peli lopulta keskeyttäen, jos tuomari ei ea-tilanteen jälkeen hommiinsa enää pysty. Siltä osin prioriteetit on selvä. Mutta jos se riittävä apu on saatavissa varsin nopeasti ilman, että tuomari siihen puuttuu, niin ei tuomarin silloin kannata ensiapuun kesken pelin sekaantua.
