Voi jumalauta nyt :) saat olla siisteydestä mitä mieltä vaan. Mutta päätös lopettamisesta ei ollut spontaani! Ja tämä on faktaa.
Voi jumalauta vaan itelles. Eiköhän tämä väitös oo aika lopettaa. Jos et sisäistä lukemaasi, niin eipä voi mitään.
Voi jumalauta nyt :) saat olla siisteydestä mitä mieltä vaan. Mutta päätös lopettamisesta ei ollut spontaani! Ja tämä on faktaa.
Voi jumalauta nyt :) saat olla siisteydestä mitä mieltä vaan. Mutta päätös lopettamisesta ei ollut spontaani! Ja tämä on faktaa.
Mitä tämäkään ratkaisisi yhtään mitään? Ei liigan surkea linja tuomareiden vika ole.Ari Vallin Show 10. jakso – 1000 ottelun legenda Favorin!
7:50 kohdalla Timo Favorin vinkkailee (ainakin minun korvaan) että lähivuosina saatettaisiin saada osa tuomareista ammattilaisiksi.
Linja ja linjassa pysyminen ovat kaksi eri asiaa. Vaikka linja olisikin huono, niin siinä pysyminen on silti todella tärkeää ja sen suhteen tuomareiden ammattitaidolla on paljon merkitystä.Mitä tämäkään ratkaisisi yhtään mitään? Ei liigan surkea linja tuomareiden vika ole.
Linja ja linjassa pysyminen ovat kaksi eri asiaa. Vaikka linja olisikin huono, niin siinä pysyminen on silti todella tärkeää ja sen suhteen tuomareiden ammattitaidolla on paljon merkitystä.
Ammattituomarit olisivat tärkeä askel eteenpäin, vaikka ei sillä toki kaikkia ongelmia ratkota.
En nyt ihan satavarmaksi mene sanomaan, mutta jotenkin tuntuu ettei näillä liigatuomareilla ole kansainvälisissä peleissä ollut mitään kummoisempia ongelmia sen kuuluisan linjan kanssa. Kyllä oma intuitio haluaa syyttää liigan sekavaa ohjeistusta tuomareiden sijaan.Linja ja linjassa pysyminen ovat kaksi eri asiaa. Vaikka linja olisikin huono, niin siinä pysyminen on silti todella tärkeää ja sen suhteen tuomareiden ammattitaidolla on paljon merkitystä.
Ammattituomarit olisivat tärkeä askel eteenpäin, vaikka ei sillä toki kaikkia ongelmia ratkota.
Kärpät on saanut viimeksi vastustajaa enemmän ylivoima-aikaa ottelun aikana 28.12 Tapparaa vastaan Hakametsässä. Painakaahan tämä nyt mieleen kaikki, jotka on tällä palstalla huudellut tänäkin talvena Kärppien tuomariedusta.
Onko kuitenkaan käynyt mielessä että Kärpät on rikkonut enemmän? Mä vaan kysyn.
Sä vaan kysyt, mä vastaan. Tilastollisesti jokaisen joukkueen pitäisi pitkässä juoksussa rikkoa aikalailla saman verran. Tähän yhtälöön kun vielä lisätään se fakta, että Kärppien joukkueesta löytyy myös iso annos taitoa, joka johtaa kiekon hallitsemiseen (yli 50% peliajasta) päästään lopputulemaan, josta voidaan todeta, että Kärppien tulisi keskimäärin ottaa vähemmän rangaistuksia kuin monet muut joukkueet. Tämä siis olettamalla, että hallitseva joukkue ottaa yleisesti vähemmän jäähyjä.Onko kuitenkaan käynyt mielessä että Kärpät on rikkonut enemmän? Mä vaan kysyn.
Yksittäisissä peleissä varmasti. Otos sisältää kuitenkin noin neljänneksen koko runkosarjasta, joten tuo ei selitä missään tapauksessa kokonaan sitä.Onko kuitenkaan käynyt mielessä että Kärpät on rikkonut enemmän? Mä vaan kysyn.
Miten muuten tuossa CHL-finaalissa tuomarit onnistui? Eikö siellä jotain liigaseppoja ollut puhaltamassa?
Voi hyvinkin olla, että värilasit painaa vain vahvasti päälle. Tuo sinun esittämäsi tilasto on vain ihan väärä sen kumoamiseen eikä tarkoita yhtään mitään. Kyllä Kärppien saamat jäähyt ovat pääsääntöisesti ihan ok vihellettävissä. Ongelma on siinä, että vastustaja ei saa samoista rikkeistä ollenkaan jäähyä! Ja siitä tuo ei kerro mitään.Tilastoiden mukaan Kärpät on liigan keskivaiheilla jäähytilastossa. Melkoista salaliittoteoriaa on rakennella, että liiga haluaa tasoitella. Taitaa olla jäähytilaston 1 ja 3 sija Kärppä pelaajalla.
Nauttikaa nyt vaan joukkueenne lennosta.
Näihin asioihin on hieman hankala suhtautua, kun yleisesti ottaen tietyn joukkueen pelejä ylivoimaisesti eniten seuraavat kaverit ovat myös samaisen joukkueen kannattajia. Ja ilman isompaa otantaa on paha sanoa suuntaan tai toiseen. Vaikka kuinka yrittäisi olla objektiivinen seuratessaan oman joukkueen pelejä, niin harvoin siinä kuitenkaan oikeasti onnistuu.Sä vaan kysyt, mä vastaan. Tilastollisesti jokaisen joukkueen pitäisi pitkässä juoksussa rikkoa aikalailla saman verran. Tähän yhtälöön kun vielä lisätään se fakta, että Kärppien joukkueesta löytyy myös iso annos taitoa, joka johtaa kiekon hallitsemiseen (yli 50% peliajasta) päästään lopputulemaan, josta voidaan todeta, että Kärppien tulisi keskimäärin ottaa vähemmän rangaistuksia kuin monet muut joukkueet. Tämä siis olettamalla, että hallitseva joukkue ottaa yleisesti vähemmän jäähyjä.
Tilastot kertovat kuitenkin jotain ihan muuta. Kärpät on saanut suht pitkällä aikavälillä reilusti enemmän jäähyjä kuin vastustajajoukkueet. Missä piilee vika?
Liigan otteluita tasaava tuomarilinja on kyllä todella surullista seurattavaa. Pari viimeistä Kärppien kotipeliä nyt selvimpänä mielessä. Ei se tuomareiden tehtävä pitäisi olla pitää pelejä tiukkoina, mutta sellaiseen operaatioon on nyt jostain syystä päätetty lähteä.
Farssi.
Mielestäni tuomarit onnistuivat tuossa pelissä erittäin hyvin. Ainut miinus siitä ettei Seidenberg lentänyt ulos selvästä päähänkohdistuneesta taklauksesta vaan selvisi siitä 2+2 jäähyllä, mutta muuten tuomaritoiminta oli erinomaista ja selvästi tarkempaa kuin täällä.
Onko tuomareilla mitään ensiapukoulutusta vai tukeutuuko Liiga joukkueiden lääkäreihin? Joukkueen lääkäri voi olla mikä lääkäri vaan ja toiminta myös sen mukaista. Päteviäkin lääkäreitä joukkueilta löytyy ja jopa osaisivat toimia akuutissa tilanteessa.
Nyt on käynyt kaksi todella potenttiaalista tapaturmaa otteluissa ja vieressä ollut tuomari seisoo tumput suorina, pelaajat ovat ottaneet tilanteen haltuun. Raumalla luistin viilsi Ilveksen pelaajaa ranteeseen ja nyt Sportin pelaaja törmäsi vastustajaan ja menetti tajunsa. Kuitenkaan ei ole kyse kuin perusasioista, haavan painamisesta ja hengitysteiden avaamisesta.
Ei koulutus tietysti takaa sitä, että osaisi tai pystyisi toimimaan tosi tilanteessa. Nyt vaan näyttää tosi tyhmältä, kun tilanteen nähnyt lähin tuomari seisoo tumput suorina. Voihan se loukkaantunut olla vaikka oma tuomaripari.
Juuri tätä varten olisi mielestäni tärkeää, että tuomarit kävisivät jonkun yhden päivän koulutuksen aiheesta. Siellä opetettaisiin katsomaan, milloin on sellainen tilanne että tarvitsee mennä auttamaan, ja milloin ei. Käytännössä ainoat tilanteet, mitä tulee itselle mieleen, ovat verta suihkuava valtimo tai pelaaja joka ei hengitä. Koulutettavat toimenpiteet siis verisuihkun tukkiminen ja hengitysteiden avaaminen. Itsestäni ainakin tuntui katsomossa piinaavan pitkiltä sekunnit eilen, kun Ainali ei vaikuttanut hengittävän ja lääkäriä haettiin paikalle. Pelaajathan saivat nuo hengitystiet sitten auki ihan leuan avaamalla.Ei sillä, että pelin jatkaminen olisi tärkeämpää kuin ensiavun antaminen ja kuten totesin, niin vakavassa tilanteessa totta kai on syytä auttaa välittömästi ja vaikka peli lopulta keskeyttäen, jos tuomari ei ea-tilanteen jälkeen hommiinsa enää pysty. Siltä osin prioriteetit on selvä. Mutta jos se riittävä apu on saatavissa varsin nopeasti ilman, että tuomari siihen puuttuu, niin ei tuomarin silloin kannata ensiapuun kesken pelin sekaantua.
Olet oikeassa, kuvailemissasi tilanteissa on tärkeää, että joku osaa auttaa nopeasti. Mutta miksi sen pitäisi olla tuomari? Eikö olisi parempi, jos vastaava ea-kurssi pidettäisiin joukkueille, jolloin kuka tahansa pelikaveri osaisi auttaa moisessa tilanteessa. Pelikaverit ovat myös yleensä paikalla harjoituksissa, missä vastaavia tilanteita voi myös sattua ja siellä ei tuomareita yleensä ole paikalla.Juuri tätä varten olisi mielestäni tärkeää, että tuomarit kävisivät jonkun yhden päivän koulutuksen aiheesta. Siellä opetettaisiin katsomaan, milloin on sellainen tilanne että tarvitsee mennä auttamaan, ja milloin ei. Käytännössä ainoat tilanteet, mitä tulee itselle mieleen, ovat verta suihkuava valtimo tai pelaaja joka ei hengitä. Koulutettavat toimenpiteet siis verisuihkun tukkiminen ja hengitysteiden avaaminen. Itsestäni ainakin tuntui katsomossa piinaavan pitkiltä sekunnit eilen, kun Ainali ei vaikuttanut hengittävän ja lääkäriä haettiin paikalle. Pelaajathan saivat nuo hengitystiet sitten auki ihan leuan avaamalla.
Ihan totta tuokin, että voisi yhtä hyvin kouluttaa joukkueet. Tuomareita on toki yhteensä sen verran vähemmän kuin pelaajia, että määrällisesti ei tarvittaisi yhtä montaa koulutuspäivää. Toisaalta taas noista taidoista voi olla hyötyä ihan kenelle tahansa myös liigauran ulkopuolella, että sikäli maksaisi varmasti vaivan vetää kurssi kaikille. Siviilissäkin tuntuu nykyään vähän joka firma maksavan kaikille halukkaille työntekijöilleen ihan sen virallisen ea-kurssin, siis sen pakollisen määrän lisäksi.Olet oikeassa, kuvailemissasi tilanteissa on tärkeää, että joku osaa auttaa nopeasti. Mutta miksi sen pitäisi olla tuomari? Eikö olisi parempi, jos vastaava ea-kurssi pidettäisiin joukkueille, jolloin kuka tahansa pelikaveri osaisi auttaa moisessa tilanteessa. Pelikaverit ovat myös yleensä paikalla harjoituksissa, missä vastaavia tilanteita voi myös sattua ja siellä ei tuomareita yleensä ole paikalla.
Olet oikeassa, kuvailemissasi tilanteissa on tärkeää, että joku osaa auttaa nopeasti. Mutta miksi sen pitäisi olla tuomari? Eikö olisi parempi, jos vastaava ea-kurssi pidettäisiin joukkueille, jolloin kuka tahansa pelikaveri osaisi auttaa moisessa tilanteessa. Pelikaverit ovat myös yleensä paikalla harjoituksissa, missä vastaavia tilanteita voi myös sattua ja siellä ei tuomareita yleensä ole paikalla.
Kärpät on ollut tällä kaudella niin ylivoimainen, että aika rauhassa ja ilman suuria tunnekuohuja olen pystynyt Kärppien kannattajana ison osan otteluista seuraamaan. Toki joukkoon mahtuu myös tiukkoja ja erittäin kuumia kamppailuita ja tuolloin objektiivisuus ei ole millään muotoa mahdollista.Näihin asioihin on hieman hankala suhtautua, kun yleisesti ottaen tietyn joukkueen pelejä ylivoimaisesti eniten seuraavat kaverit ovat myös samaisen joukkueen kannattajia. Ja ilman isompaa otantaa on paha sanoa suuntaan tai toiseen. Vaikka kuinka yrittäisi olla objektiivinen seuratessaan oman joukkueen pelejä, niin harvoin siinä kuitenkaan oikeasti onnistuu.
Jos tämä selittäisi Kärppien ison jäähymäärän, niin mikä selittää Kärppien vastustajien pienen jäähymäärän? Eilen KalPalta nähtiin yksi rike eli korkea maila. Sitä edellisessä pelissä Sportti rikkoi Kärppiä vastaan siten, että Kärpät sai yhden ylivoimamahdollisuuden. Sitä ennen Pelicansia vastaan Kärpät sai yhden tai kaksi ylivoimamahdollisuutta. Muutama peli sitten HPK ei rikkonut Kärppiä vastaan lainkaan. Olen kiinnittänyt tähän huomiota lähinnä siksi, että Kärpät sai jokin aika sitten ylivoimansa toimimaan paremmin ja sen edistymistä olisi ollut mielenkiintoista seurata. Eipä ole pahemmin tarvinnut seurata.Periaatteessahan Kärppien rikkeiden määrää voi myös selittää juurikin se fakta, että ovat yleensä kiekollisesti se hallitsevampi osapuoli, jolloin puolustuspelaamisen rytmi jää vajavaiseksi ja kiekottomana saattaa tulla rikkeitä helpommin. Lisäksi kun omalla joukkueella on homma hallussa ja usein jopa selvä johtoasema, niin ote saattaa hieman herpaantua, kun samalla vastustaja painaa kahta kauheammin päälle. Ei ole mitenkään tavatonta, että tässä tilanteessa saatetaan hieman jäähyillä.