Ilmoitukset

Nimimerkki FASlapsi on saanut kahden viikon pelikiellon Jesse Puljujärven ketjuun ilmestyneen offtopicin, provosoinnin ja flametuksen vuoksi. Aiempi rikehistoria vaikutti pelikiellon pituuteen korottavasti.

Nmimerkki Rambokala syyllistyi samassa ketjussa jatkuvaan aggressiiviseen käytökseen ja hänet on passitettu viikoksi rauhoittumaan.

Nimimerkki Wizzö on ansainnut lauantaiaamuyön sisällöttömästä spämmistään kahden viikon kirjoitustauon.

Sulje ilmoitus

Nimimerkki Salama15 pääsee viikon päästä kokeilemaan uudelleen, jos Trumpin ketjuun eksyisi pelkän nimittelyn ja sisällöttömän huutelun sijasta välillä vaikka jotain asiaakin.

Sulje ilmoitus

Nimimerkki Nynoamous jatkoi offtopicia ja turhaa vääntöä ketjunootin jälkeenkin, joten hän saa harjoitella viikon ajan luetun ymmärtämistä.

Sulje ilmoitus

Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

Viestiketju osiossa 'Liiga' , aloittajana bozik, 11.09.2004 klo 23.05.

  1. MacRef Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KuPS - elä laakase, naatittaan
    Lainaus:
    Olet oikeassa, kuvailemissasi tilanteissa on tärkeää, että joku osaa auttaa nopeasti. Mutta miksi sen pitäisi olla tuomari? Eikö olisi parempi, jos vastaava ea-kurssi pidettäisiin joukkueille, jolloin kuka tahansa pelikaveri osaisi auttaa moisessa tilanteessa. Pelikaverit ovat myös yleensä paikalla harjoituksissa, missä vastaavia tilanteita voi myös sattua ja siellä ei tuomareita yleensä ole paikalla.
     
  2. -One- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves
    Lainaus:
    Ihan totta tuokin, että voisi yhtä hyvin kouluttaa joukkueet. Tuomareita on toki yhteensä sen verran vähemmän kuin pelaajia, että määrällisesti ei tarvittaisi yhtä montaa koulutuspäivää. Toisaalta taas noista taidoista voi olla hyötyä ihan kenelle tahansa myös liigauran ulkopuolella, että sikäli maksaisi varmasti vaivan vetää kurssi kaikille. Siviilissäkin tuntuu nykyään vähän joka firma maksavan kaikille halukkaille työntekijöilleen ihan sen virallisen ea-kurssin, siis sen pakollisen määrän lisäksi.
     
  3. carr Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Rauman Lukko, Peter Forsberg
    Lainaus:
    Molemmissa tilanteissa tuomari on ollut kuitenkin se lähin ihminen ja näkee tilanteen paremmin. Tapahtuu tilanne kiekollisena tai kiekottomana niin näillehän on omat tuomarit. Pelaajat ei välttämättä tilannetta näe. Paikalla oleva lääkäri voi olla myös pukukopissa tikkaamassa silmäkulmaa. Maailman ei kuulu kaatua siihen, että peli vihelletään poikki, oli kiekko kenellä tahansa ja tarkistetaan tilanne. Tumput suorina seisominen on typerän näköistä.

    Pelin jatkuminen on toissijaista. SPR:n EA:t voidaan työntää sinne, mutta pahitteeksi ei olisi esim. käydä mahdollisia tilanteita lävitse. Tilanteen tunnistaminen on kuitenkin tärkeintä.
     
  4. McTorso Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät
    Lainaus:
    Kärpät on ollut tällä kaudella niin ylivoimainen, että aika rauhassa ja ilman suuria tunnekuohuja olen pystynyt Kärppien kannattajana ison osan otteluista seuraamaan. Toki joukkoon mahtuu myös tiukkoja ja erittäin kuumia kamppailuita ja tuolloin objektiivisuus ei ole millään muotoa mahdollista.

    Esimerkiksi Kärppien kaksi viimeisintä kotiottelua olen voinut seurata Raksilassa aivan rauhallisin mielin, vailla epäselvyyttä voittajasta. Rauhalliseen mieleen ihmetystä aiheutti lähinnä kummallinen tuomarityöskentely. Varsinkin Sport-kamppailussa pystyi kyllä helposti havaitsemaan tilanteen. Siis sen, että tuomarit pyrkivät toiminnallaan pitämään maalilukemat siedettävinä. Linja joukkueiden välillä oli täysin eri, siis aivan täysin. Tämän lienevät kaikki ottelun nähneet voivat allekirjoittaa. Samalla linjalla jäähysuhde olisi ollut kovin toisenlainen. Tällöin 7-1 maalilukemat olisivat karanneet reilusti toiselle kymmenelle. Tämä ei Liigan imagolle sovi. Onhan Liiga kuuluisa tasaisuudestaan. Pikku vilkaisu SHL:n sarjataulukoon avaisi silmät sen suhteen, mitä tasaisuus oikeasti tarkoittaa. KalPa-ottelussa samansuuntainen trendi tuomaritoiminnan suhteen jatkui kuin Sport-pelissä, tosin ei yhtä räikeänä.

    Se, ettei Kärpät ole saanut pelata vastustajaansa enemmän ylivoimaa sitten viime vuoden, kertoo kyllä myös tilastollisesti karua kieltä tilanteesta. Minusta tästä asiasta on syytä keskustella ja mielellään mahdollisimman analyyttisesti ja ilman kiihkoa. Teit tässä suhteessa ihan hyvän pelinavauksen.
    Lainaus:
    Jos tämä selittäisi Kärppien ison jäähymäärän, niin mikä selittää Kärppien vastustajien pienen jäähymäärän? Eilen KalPalta nähtiin yksi rike eli korkea maila. Sitä edellisessä pelissä Sportti rikkoi Kärppiä vastaan siten, että Kärpät sai yhden ylivoimamahdollisuuden. Sitä ennen Pelicansia vastaan Kärpät sai yhden tai kaksi ylivoimamahdollisuutta. Muutama peli sitten HPK ei rikkonut Kärppiä vastaan lainkaan. Olen kiinnittänyt tähän huomiota lähinnä siksi, että Kärpät sai jokin aika sitten ylivoimansa toimimaan paremmin ja sen edistymistä olisi ollut mielenkiintoista seurata. Eipä ole pahemmin tarvinnut seurata.
     
  5. Torsti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Kärpät rikkoo kiekollisena ja kiekottomana paljon tai sitten toisena näistä ihan helvetisti, senhän näkee tilastoista. Sen sijaan Tappara ei vuosituhannen vaihteessa kahvannut, senkin näki tilastoista. Kärppien vastustajat puolustavat puhtaasti tai ainakin puhtaammin, senkin näkee jäähytilastosta ja siitä, että Kärpät on tehnyt niin paljon maaleja. Helppohan se on maaleja tehdä, kun vastustaja puolustaa katseella.
     
  6. Aihio Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Minkälaisia jäähyjä Kärpille on eniten vihelletty. Onko näistä tilastoja ? Onko jäähyillä ja pelitavallisilla asioilla jotain yhteyttä. Tämä on sellainen näkökulma, jota kannattaa myös miettiä.
     
  7. HokiJone Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät, Mörkö
    Lainaus:
    Ilman katsomatta mitään mainitsemiasi tilastoja, niin Kärppien rohkea (pelipaikaton?) hyökkäyspelaaminen VOISI olla yksi tekijä. Pakeille annetaan kaikki oikeudet hyökätä. Tästä johtuen välillä vastustaja saa nopeita ylivoimavastahyökkäyksiä mallia 2 - 1, 3 - 2. Silloin tällöin on iskenyt silmään, että on jouduttu rikkomaan, kun tilanne on meinannut eskaloitua mainitsemaani skenaarioon.

    Olen kyllä silti sitä mieltä, että tuomarilinja on sortanut meitä viimeisissä n. 5-10 ottelussa!
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2019 klo 22.36
  8. Lainaus:
    Ei ole. Samoja jäähyjä samoista tilanteista saa Kärpät kuin muutkin. Puolustajien nousu paikataan hyökkääjillä ja se vain tapahtuu muutaman kerran enemmän kuin muilla joukkueilla per peli. Kaikissa peleissä ei tosin tapahdu kertaakaan sitä, että molemmat puolustajat hyökkäisivät.

    Mikä tässä tilanteessa nyt tulee yllätyksenä? Vahvemmalle liigassa on aina vihelletty jäähyt herkemmin. Jos johdat 2-0/3-0/4-0, niin saa olla todella selvä tilanne, että johtoasemassa oleva pääsee ylivoimalle. Ekassa erässä vielä voi vihellys tulla, mutta siihen se tahtoo jäädä. Sama pätee lähes jokaiseen peliin, mitä sattuu katsomaan. Jos Ilves johtaa Sporttia 3-0 kotona, niin kohta alkaa Sport saamaan helpommin ylivoimaa. Jos Ässät on istunut 4 kertaa boksissa putkeen, niin seuraava jäähy tulee sille TPS:lle, tai ei tule jäähyä ollenkaan. Ihan samat lainalaisuudet vuodesta toiseen. (Ässät-vertaus ei enää liittynyt johtoasemassa olemiseen, vaan ihan vain esimerkkinä kaavamaisuudesta muullakin tapaa).
     
    -One- tykkää tästä.
  9. VJH1897 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Katselin tuolta liiga.fi sivulta noita rangaistustilastoja ja ei siellä ainakaan näkynyt mitään kovin ihmeellisiä juttuja.

    Kärpät on kuitenkin voiton puolella liiga.fi tilastojen mukaan, 0,9 alivoimaa jokaista ylivoimakertaa kohti, ilmeisesti ollut alkukaudesta vielä reilummin edellä, jos nyt on jo mennyt noin kauan pakkasella. Toki Kärpillä on sitten aika monta noita 5 min jäähyjä.

    Ainoat, jotka noiden tilastojen mukaan erottuivat selvästi oli HPK, joka saanut reilusti vähemmän AV, kuin YV ja sitten on tämä IFK, jota vastaan rikkeitä tehtäneen huomattavasti vähemmän kuin muita joukkueita.
     
  10. Ferris Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SaiPa, Washington Capitals
    Kertokaas että miten on mahdollista saada samassa ajassa jäähyt huitomisesta ja kiekon katsomoon toimittamisesta, etenkin kun se huitomisjäähy on ensin tuomittu?
     
  11. mesag Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves
    Lainaus:
    Lyömällä kiekon katsomoon? Pelihän vihelletään poikki vasta, kun jäähyn saava joukkue saa kiekon haltuunsa, eli tuollainen huitaisu ei riitä, jolloin jos huitaiset kiekon katsomoon, tulee siitä tietysti jäähy.
     
  12. Old referee Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät, Suomi, tuomarit
    Lainaus:
    Esimerkiksi niin, että vippaat sen kiekon sinne katsomoon, kun tuomari on viheltämässä pelin poikki.
    Oliko siirretty rangaistus oikeasti tulossa jo huitomisesta, kun saman joukkueen pelaaja löi kiekon katsomoon vai tuliko onko pöytäkirjamerkinnän tapahtumiin nähden väärässä järjestyksessä?
     
  13. MSU Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Katsoin klipin tuosta (SaiPa-Lukko, 2019-02-08, Penalty). Tuo kiekon lyöminen katsomoonhan on oikeasti käytösrangaistuksen paikka eikä kiekko katsomoon joten tässä tuomari vaan ilmoittanut väärän syyn.
     
  14. Satunnainen Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves
    Lainaus:
    Eiköhän tuossa sovellettu:
    Lainaus:
     
  15. Veffi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Rauman Lukko & Vegas Golden Knights
    Noita on muutama nähty myös maalin jälkeen kun maalin päästänyt maalivahti vippaa kiekon katsomoon. Ei mitään erikoista.
     
  16. Musta_Kyy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
  17. -One- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves
    Lainaus:
    Koska tuo Gymerin tilanne on vaarallisempi vastaanottavan pelaajan kannalta. Björniselle 5+20 oli oikea tuomio, mutta ei aihetta jatkotoimille. Ei kaikista päähän kohdistuneista taklauksista tule tasan kahta peliä pelikieltoa, erilaisista tilanteista annetaan erilaiset rangaistukset.
     
  18. Musta_Kyy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
    Lainaus:
    Se tuossa on vaan ongelmallista, että Gymer ei kohdista taklaustaan päähän ja Björninen niin tekee.
     
  19. bunghole Jäsen

    Lainaus:
    Itse olen hieman eri mieltä. Björninen toki taklaa tilanteessa toisin kyin Gymer, mutta ensimmäisellä osumakohta on mielestän hartialla päähän vaikka käsi sen jälkeen nouseekin ja Gymerillä taas käsivarrella. Sääntöjen mukaan hartiaosuma päähän on päähän kohdistunut taklaus, mutta se on silti vähemmän rangaistava kuin kädellä päähän.

    Itse pelikieltoihin ja niiden oikeellisuuteen en tässä ota kantaa ja nuo kuvakulmat ovat sellaiset etten itse osaa sataprosenttisen varmasti sanoa. Nopeasti katsottuna tältä kuitenkin näytti kuten sanoin.
     
  20. 1963_Neveragain Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Lukko
    Lainaus:
    Kyllä.

    Kait tässä voi sanoa että taklaus ei osu ensimmäisenä päähän. Vaan kyynärpää osuu ensimmäisenä olkapäähän ja jatkossa olkapää osuu päähän...
     
  21. Musta_Kyy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
    Lainaus:
    Ensimmäinen osuma on Björnisellä tosiaan päähän olkapäällä ja se on kohdistettu päähän. Minusta sen tulisi olla kyllä aika korkealla kriteereissä, että kohdistetaanko tahallaan vai onko kyseessä vahinko.
     
  22. bunghole Jäsen

    Lainaus:
    Nuo olkapään osumat voivat tulla esimerkiksi siitä, että toinen on pidempi tai toinen kyykyssä. Rangaistavia silti sääntökirjan mukaan, jos osuvat päähän. En kuitenkaan näe tuota itse ehdottomasti ja selvästi päähän kohdistettuna.

    Jos kädet osuvat ensimmäisenä, näyttää se ainakin omaan silmään enemmän päähän kohdistetulta.

    En kuitenkaan edelleenkään ota kantaa siihen, että pitäisikö tuosta Gymerin tilanteesta antaa 2 peliä, mutta mielestäni noissa on selkeä ero osumatavassa.
     
  23. Suurmestari Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Sanokaa te muut, kun olen tässä miettinyt jo pidemmän aikaa, että oliko tosiaan 90-luvulla ja 2000-luvun alussa tuomaritoiminta paljon parempaa kuin nykyisin. Tuntuu, että vuosikaudet on tilanne ollut se, että jatkuvasti tuomarityöskentelyssä tapahtuu virheitä ja tuomarien toiminta on jatkuvasti heikkoa. Voi olla, että en enää muista, mutta tuntuu, ettei tuomaritoiminta puhuttanut 90-luvulla ja 2000-luvun alussa näin paljon. Aina tuomareillekin virheitä tulee. Ihmisiä hekin ovat, mutta tilanne on nykyään se, että vähän joka pelistä löytyy useampikin tuomarivirhe ja selkeä sellainen.

    Yksi suuri ihmetyksen aihe tuomarityöskentelyyn liittyen on myös se, että miksi tuohon ylenmääräiseen kahvamamiseen, estämiseen ja mailalla hakkaamiseen ei haluta puuttua? Miksi ei voida mennä NHL linjan mukaiseen tuomarointiin? Pelistä tulisi paljon viihdyttävämpää, kun kahvaaminen ja liiallisuuksiin menevä estäminen ja mailalla hakkaaminen otettaisiin tiukemmin pois. Filmaaminen pitäisi myös ottaa tiukemmin pois. Toki välillä voi olla nopeissa tilanteissa vaikea erottaa, että filmasiko pelaaja vai ei, mutta tuomareilta menee läpi päivänselviä filmaamisia. Näissä filmaamistilanteissa minusta voisi olla hyvä idea kokeilla videotarkastusta. Vastustaja voisi kyseenalaisessa tilanteessa pyytää videotarkistusta. On tälläkin kaudella tullut nähtyä niin naurettavia tilanteita, joissa vastustaja on filmannut jäähyn toiselle, että ei voi muuta kuin pyöritellä päätään.
     
  24. Torsti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    @Suurmestari , ehkä tuohon kritisoinnin lisääntymiseen suurin syy on televisiointi. Ennen televisioitiin joku sunnuntaipeli, nyt kaikki. Ja tilanteita hingataan eri nopeuksilla nauhalta sekä tavoitetaan suuret massat nopeasti netin kautta. Ja saadaan näin lööppilehdetkin lisäämään juttuja sivuilleen klikkauksien toivossa. Aiemmin jatkoaika.comin otteluketjuissakin paikan päällä olleet antoivat raporttinsa tilanteista, nyt raportit ovat hallissa olleiden puusilmäisiä kommentteja, jotka voidaan todistaa nauhalta tosiksi tai epätosiksi. Virheitä on tullut aina ja tulee aina olemaan.
     
  25. bunghole Jäsen

    Lainaus:
    Voi olla että aika on kullannut muistot.

    Hockey rough stuff - Season 1994-1995 playoff finals TPS vs Jokerit

    Tuossa lempijoukkueesi pelaamista kultaiselta 90-luvulta. Onhan tuo nyt ihan kauheaa paskaa ja samaa löytyy youtubesta paljon lisääkin. Sama vanhoja NHL-videoita katsoessa. Ei minulla itselläni tuolta ajalta mitään tuollaisia muistikuvia ole, mutta onhan tuo nykyjääkiekkoon verrattuna melkoista ulostetta. Ja kun ottaa siis huomioon, ettei läheskään kaikista videolla näkyvistä tilanteista vihelletä jäähyjä, vaikka siellä on suoranaisia sikailujakin.

    En siis sano, että kaikki olisi tuomarityöskentelyssä paremmin, mutta onhan jääkiekko kokonaisuutena mennyt mielestäni parempaan suuntaan. Taitoa on enemmän eikä siellä puukädet pärjää enää.
     
    Eskelarit tykkää tästä.