Tuskin se halpenee niillä ilmastoteoillakaan. Mutta jääpähän se ilmastotekoihin suunniteltu raha johonkin järkevämpään.
No tulevaisuudessa mitä suurimmalla todennäköisyydellä kallistuu aivan julmetusti, jos niistä rahoista aletaan nyt säästelemään.
Tuskin se halpenee niillä ilmastoteoillakaan. Mutta jääpähän se ilmastotekoihin suunniteltu raha johonkin järkevämpään.
Tuskin se halpenee niillä ilmastoteoillakaan. Mutta jääpähän se ilmastotekoihin suunniteltu raha johonkin järkevämpään.
Itse hankin hiljattain sähköauton työsuhdeautoksi eikä sillä ollut mitään tekemistä ekologisuuden kanssa, koska miten voisikaan. Sähkön tuotanto aiheuttaa päästöjä enkä myöskään ole kovin vakuuttunut akkuvalmistuksen ekologisuudesta.Taitaapi noita "ympäristösyistä" sähköautoja hankkivat olla vähän vähemmistössä. Tuohan saataneen nopeahkosti selville, kun laitetaan verot ja muut vastaavat kulut samalle viivalle.
Olisi mielenkiintoista tietää mikä on se järkevämpi kohde. Kuten ole monen monta kertaa todennut niin vihreään siirtymään kannattaa sijoittaa runsaasti resursseja ja rahaa. Suomi voi hyötyä monella tapaa vihreään siirtymään investoimalla resursseja ja rahaa. Luonto ja ilmasto kiittää ja Suomi rikastuu samalla. Vihreä siirtymä voi olla uusi Nokia.Tuskin se halpenee niillä ilmastoteoillakaan. Mutta jääpähän se ilmastotekoihin suunniteltu raha johonkin järkevämpään.
Itse hankin hiljattain sähköauton työsuhdeautoksi eikä sillä ollut mitään tekemistä ekologisuuden kanssa, koska miten voisikaan. Sähkön tuotanto aiheuttaa päästöjä enkä myöskään ole kovin vakuuttunut akkuvalmistuksen ekologisuudesta.
Hankin sähköauton kustannussyistä, kun hinnoissa ei ole veroa ja valtio tukee merkittävästi autoedun verotusarvoa.
Olisi mielenkiintoista tietää mikä on se järkevämpi kohde. Kuten ole monen monta kertaa todennut niin vihreään siirtymään kannattaa sijoittaa runsaasti resursseja ja rahaa. Suomi voi hyötyä monella tapaa vihreään siirtymään investoimalla resursseja ja rahaa. Luonto ja ilmasto kiittää ja Suomi rikastuu samalla. Vihreä siirtymä voi olla uusi Nokia.
Ilmastonmuutos vaikuttaa ihan jokaiseen yhteiskunnan osa-alueeseen asumisen kustannuksista aina ihan ruuan ja puhtaan veden saatavuuteen. Ei nyt ihan heti tule mieleen mikä voisi olla järkevämpi sijoituskohde.
Toisaalta se että nuo vihaiset tieteenvastaiset saavat vallattua kokonaan kommenttikenttiä on huono asia koska voi ajaa journalisteja tekemään "turvallisempia" juttuja. Ja toisaalta siitähän on ollut myös uutisia miten asiantuntijat eivät suostu enää osallistumaan julkiseen keskusteluun kun netin likasangosta on alkanut nousta somekupliensa voimaannuttamina ihmisiä jotka kokevat oikeudekseen vainota ja uhkailla ihmisiä jotka työnsä puolesta tutkivat asioita joista näillä vihaisilla harhautetuilla on ainoastaan "vahva tunne" ja vielä hyvää hyvyyttään täysin ylimääräisenä hommana ovat yrittäneet avata tilannetta suuremmalle yleisölle.
En tiedä täytyykö siitä uutisoida, mutta ihmiset klikkaavat ja sitten tulee mainoksia. Samalla sosiaalisessa mediassa tulee enemmän näkyvyyttä kun jotkut alkavat vänkäämään asioista kommenteissa.Miksi siitä täytyy uutisoida jos ei nyt ihan päivittäin niin viikoittain mitä raflaavimmilla otsikoilla? Sama koskee toki Ukrainan ja Gazan tilannetta. Olen varma että tiedostavat ihmiset asiat tietävät ilman jankkaamista ja kriittiselle porukalle tulee vain vastareaktioita. Sitten on kommenttikentät tuota samaa sontaa täynnä.
Kyllä me pystymme hillitsemään ilmastonmuutosta jonkin verran jo nyt, mutta se tarkoittaa sitä, että teemme järkeviä luontoystävällistä toimenpiteitä ennekuin on liian myöhäistä. Nyt on jo kaikenlaista kehitystä tapahtunut niin elintavoissa kuin yritystoiminnassa. Vielä on tärkeitä toimenpiteitä jäänyt tekemättä vaikka ne olisi pitänyt tehdä jo aiemmin.Onko niin, että ilmastonmuutosta emme pysty enää pysäyttämään? Hillitsemään kylläkin kykenemme niitä keskilämpötilojen nousuja, mutta pysäyttäminen on mahdotonta?
Mielestäni ihan relevantti kysymys. Ja jos näin on, että pysäyttäminen ei ole enää mahdollista, niin pitäisikö meidän alkaa keskustella ilmastonmuutokseen sopeutumisesta? Mitä tulee olemaan ne vääjäämättömät seuraukset, joita on näköpiirissä, ja miten varaudumme niihin?
Voisin veikata että tietyllä tapaa emme voi pysäyttää sitä, mutta muutoksen hillitseminen ja rajoittaminen pitäisi olla edelleen ihan listan kärjessä. Vähän sama kuin katsoisi patoa joka vuotaa. Alkaako tarjoamaan padon alajuoksulla oleville asukkaille kumiveneitä ja uimatunteja vai koittaako saada padon korjattua, samaan aikaan kuin opettaa ihmisiä uimaan ja käyttämään kumiveneitä.Onko niin, että ilmastonmuutosta emme pysty enää pysäyttämään? Hillitsemään kylläkin kykenemme niitä keskilämpötilojen nousuja, mutta pysäyttäminen on mahdotonta?
Mielestäni ihan relevantti kysymys. Ja jos näin on, että pysäyttäminen ei ole enää mahdollista, niin pitäisikö meidän alkaa keskustella ilmastonmuutokseen sopeutumisesta? Mitä tulee olemaan ne vääjäämättömät seuraukset, joita on näköpiirissä, ja miten varaudumme niihin?
Onko niin, että ilmastonmuutosta emme pysty enää pysäyttämään? Hillitsemään kylläkin kykenemme niitä keskilämpötilojen nousuja, mutta pysäyttäminen on mahdotonta?
Pointti on siinä, että kun sen teknologian kehittää suomalainen yritys ja saa levitettyä sen sinne maailmalle, niin täällä kilikattaa kassa nii ai että kö tekkee kutvanaa.Keksimme minkä tavan tahansa säästää energiaa ja luontoa (tai lainaamme sen ulkomailta), niin kunhan se leviää maailmalle, niin suomalaiset ovat taas siellä huonomassa päässä.
No suunnilleen 1 asteen verran muutosta on jo tapahtunut, ja sen seurauksena mm. helleaallot, kuivuus ja maastopalot lisääntyneet. Jos tarkoitat pysäyttämisellä sitä, että lämpeneminen pysäytetään ennen kuin mitään haitallisia muutoksia ilmenee, niin se juna meni jo joku puoli vuosisataa sitten.Onko niin, että ilmastonmuutosta emme pysty enää pysäyttämään? Hillitsemään kylläkin kykenemme niitä keskilämpötilojen nousuja, mutta pysäyttäminen on mahdotonta?
Mielestäni ihan relevantti kysymys. Ja jos näin on, että pysäyttäminen ei ole enää mahdollista, niin pitäisikö meidän alkaa keskustella ilmastonmuutokseen sopeutumisesta? Mitä tulee olemaan ne vääjäämättömät seuraukset, joita on näköpiirissä, ja miten varaudumme niihin?
Kyllä, juuri näin. Olen koko viestistä 100% samaa mieltä. Kun tuolla toisessa ketjussa kyseltiin "uusia nokioita", niin listailin sinne juuri näitä aloja. Keksii ne itse tai ottaa ne ulkomailta käyttöön, niin ne helpottavat Suomen tilannetta - siksi en näe mitään syytä, etteikö Suomessa näihin aloihin kannattaisi panostaa, siinä kun hyvässä lykyssä voidaan läimiä monta kärpästä yhdellä iskulla. Postaus:Pointti on siinä, että kun sen teknologian kehittää suomalainen yritys ja saa levitettyä sen sinne maailmalle, niin täällä kilikattaa kassa nii ai että kö tekkee kutvanaa.
Ohitan nyt talouskasvu-aspektin kokonaan. Ensinnäkin se on kokonaisuutenaan aika mutkikas ja toisekseen minun pitää jossain vaiheessa perehtyä syvällisemmin talouskasvun mekanismiin. Ilmastonmuutosta vastaan taistellessa sillä ei kuitenkaan minun tietämykseni mukaan ole niin suurta vaikutusta: se on talouden mekanismeja.Ensiksikin tuosta talouskasvusta.
Fossiiliset ovat siis erittäin keskeinen energianlähde! Tottahan niillä saadaan myös talouskasvua, mutta ilmastonmuutoksesta puhuttaessa minusta olisi kuitenkin tärkeämpi keskittyä siihen seikkaan, että fossiilisten polttoaineiden tuotantokustannukset ovat niin tavattoman matalat suhteessa niiden energiasisältöön.Talouskasvun ylivoimaisesti tärkein mahdollistaja ovat olleet fossiiliset.
Jos ei jollain ilveellä päästä globaaliin sopimukseen öljyntuottajien kanssa siitä, että fossiilisille aletaan laittamaan haittamaksuja, niin kyllä silloin ennustelen, että öljyä poltetaan jossain päin maailmaa niin kauan, että sille on kehitetty varteenotettava vaihtoehto.Työtehon suhteen ne ovat olleet niin isossa osassa, että vaikea tai jopa mahdoton korvata uusiutuvilla tai peräti aineettomilla innovaatioilla tai sellaisillakin jotka parantavat tuottavuutta. Näin ollen aivan mahdollinen skenaario on että jatkaessamme kasvutalouden ehdoilla, kauniista visioista huolimatta tuprutamme kaiken saatavilla olevan öljyn ilmakehään ja siltikin sen jälkeen ollaan sormi suussa kun kasvu sakkaa.
Minusta ilmastonmuutoksesta puhuttaessa ei tarvitse vielä pohtia ylikulutusta, riittää kun pohtii kasvihuonepäästöjä. Muiden luonnonvarojen ylikulutus on sitten asia erikseen, joka liittyy enemmän esimerkiksi biodiversiteetin säilyttämiseen.Vihreässä siirtymässä on se ongelma että sen vaatimat resurssit tuskin tulevat lieventämään ilmastomuutoksenkin juurisyytä eli ylikulutusta - useastakin syystä.
Minä olen sillä tavalla pessimisti, etten usko maailmanlaajuiseen kulttuurin muuttumiseen ennen kuin seinään on ajettu.Totta kai puhtaampaa teknologiaa tarvitaan tueksi, mutta ilman kulttuurista muutosta on tosi vaikea uskoa miten romahdus, joko ympäristökatastrofaalinen tai/ja talousjärjestelmän seinäänajo, olisi vältettävissä.
En kyllä näe tuon seikan ja ilmastonmuutoksen välillä oikein yhteyttä. Jos fossiilisille aletaan lyömään haittaveroa, niin se elintaso lähtee kyllä ihan itsekseen laskemaan, vaikka työtä tekisi saman määrän kuin ennenkin.Unohdin vielä edellisessäni täsmentää siitä lisääntyvästä vapaa-ajasta. Juuri sitä hain takaa eli sitähän se tarkoittaisi että joutuisimme jonkun verran luopumaan rahallisesta elintasosta ja saisimme vastineeksi vapaa-aikaa.
Tämä liittyy mielestäni toiseen asiaan eli 90-luvulta alkaneeseen työelämän rakenteelliseen murrokseen. Sitä ennen täystyöllisyys oli saavutettavissa. Kapitalismin ja ilmastonmuutoksen kanssa en näe sillä kovin suoraa yhteyttä, vaan sillä, että 90-luvulla alkanut automatisaatio on syönyt pois matalamman tason työtehtävät ja näyttää siltä, että yksinkertaisesti on tullut ihmisen rajat vastaan: kaikki eivät vaan ole kykeneviä tekemään niitä työtehtäviä, jotka nyky-Suomessa ovat vielä tuottavia. Suomihan siis valtiona määrittelee sen, että mikä työ on tuottavaa esimerkiksi minimipalkkalainsäädännöllä.Onhan se ihan järjetöntä että toiset joutuvat paahtamaan laikka punaisena burnoutin partaalla ja toiset hakevat töitä joita ei vain saa vaikkei osaamisessakaan tms. olisi sen kummempia vikoja. Työvoiman kilpailutus näyttäisi olevan turbokapitalismin perusominaisuus ja sen puitteissa ei varmaan täystyöllisyyteen tai edes ihan lähelle tulla koskaan pääsemään, koska eihän se sitä edes taida halutakaan.
Perustulosta on montaa erilaista mallia eikä yksikään niistä kyllä ratko toimeentulon ongelmia. Valtaosa niistä pyrkii yksinkertaistamaan meidän sosiaaliturva-himmeliä ja vähentämään byrokratiaa. Ihan Wikipediasta:Perustulo olisi ilman muuta tärkeässä roolissa varmistamaan kuitenkin kaikille toimeentulo.
Tämä on tosiaan toinen keskustelu tämä. Suomen demografian muutoksen takia veikkaan, että vuodet tuovat tullessaan yhä laihempaa porkkanaa ja yhä paksumpaa keppiä, ihan hallituksista ja puolueiden kannatusluvuista riippumatta. Tähän sitten vielä se, että taloutta pitäisi muutenkin ahtaassa raossa kampittaa ilmastonmuutoksen takia tulee todella huonoon väliin.Sitähän nykysysteemi vihaa, se kun veisi pois monen pakon ottaa vastaan työtä järkyillä ehdoilla.
No tavallaan on löydetty, aurinkoenergiaa on vissiin teknisen kehityksen myötä tullut kilpailukykyisesti fossiilisten kanssa tai jo halvemmaksikin olosuhteista riippuen. Tuulienergialla samanlaista hintakehitystä. Esim. Kiinassa on paljon asennettu uusiutuvaa energiaa viime vuosina. Mikä nyt ei ole pelkkä riemun aihe tietenkään, ottaen huomioon miten esim. valtava Jangtse-joen vesivoimahanke toteutettiin, tai miten maa yleensä projektejaan toteuttaa. Tietysti myös energiantarve siinä maassa kasvaa, joten uusiutuvien lisääminen ei ole toistaiseksi vähentänyt fossiilisten käyttöä.Tuossa yllä olen siis koettanut kertoa, että miksi suomalaisten tai eurooppalaisten toimet oman energiankulutuksensa laskemiseksi ja fossiilisten korvaamiseksi uusiutuvilla ei todennäköisesti vaikuta millään muotoa ilmastonmuutokseen (ellei öljylle, maakaasulle ja kivihiilelle löydy niitä edullisempaa korvaajaa). Eli siis jos ja kun Eurooppa kokonaisuutenaan vähentää öljyriippuvuuttaan, niin se sama öljy poltetaan kyllä jossain muualla (Venäjällä, Kiinassa tai Intiassa). Tämä erityisesti siksi, että jos Euroopan kysyntä laskee, niin se laskee öljyn maailmanmarkkinahintaa (ellei sitten öljyntuottajamaat laske tuotantokiintiöitä) ja sitä kautta tekee öljyn vielä houkuttelevammaksi.
Niin, joo, aivan, siis tuo muotoilu tulee tuolta Elokapina-ketjun puolelta, ja siis tämä kahden postauksen mittainen vuodatus on tarkoitettu selventämään kantaani siitä, miksi minä odotan ratkaisua tekniikan enkä politiikan puolelta. Tai siis eli että jos teknistä ratkaisua ei saada aikaiseksi, niin poliittista ratkaisua en odota.No tavallaan on löydetty, aurinkoenergiaa on vissiin teknisen kehityksen myötä tullut kilpailukykyisesti fossiilisten kanssa tai jo halvemmaksikin olosuhteista riippuen.
Siis kyllä lupaavia merkkejä on näkyvissä. Toki myös energiantuotannon ongelma on valtavan laaja, kuten tuossa yllä olevissa laskelmissa esitän.Tuulienergialla samanlaista hintakehitystä. Esim. Kiinassa on paljon asennettu uusiutuvaa energiaa viime vuosina. Mikä nyt ei ole pelkkä riemun aihe tietenkään, ottaen huomioon miten esim. valtava Jangtse-joen vesivoimahanke toteutettiin, tai miten maa yleensä projektejaan toteuttaa. Tietysti myös energiantarve siinä maassa kasvaa, joten uusiutuvien lisääminen ei ole toistaiseksi vähentänyt fossiilisten käyttöä.
Jeps, siis missään nimessä ei pidä nyt luovuttaa, vaan kuten esimerkiksi "Suomen talouskasvu - Tienraivaajat ja kasvupolut" -ketjussa esitän, niin erityisesti siis Suomelle olisi hyväksi koettaa löytää energiasektorilta uusia innovaatioita. Maantieteellisen sijaintinsa vuoksi energia tullee olemaan Suomelle aina jonkinlainen haaste, meillä siis kun on pitkä talvi, lyhyt kesä, ei öljyä eikä uraania, joten vaikeiden lähtökohtien luulisi antavan rutkasti motivaatiota koettaa ratkoa yhtälöä. Jos siitä työstä saa kansainvälisiä vientituotteita, niin sen parempi.Mutta jotenkin nyt tuntuu olevan väärä aika luovuttaa "vihreän siirtymän" suhteen, kun uusiutuvista on viimein tullut kilpailukykyisiä, ja horisontissa on näkyvissä megatrendi jossa fossiilisten käytöstä energiantuotannossa tulee hankala ja vanhanaikainen menetelmä, joka alkaa menettää suosiotaan. Euroopassa ensin mutta myöhemmin myös fossiilisten tuottajamaissa.
Jeps. Olen pitkäänkin seurannut ydinenergia-alaa. Tietysti itselleni "scifistinä" ykköskohde on fuusiovoima, mutta muutakin uutisointia tulee seurattua. Olen aika pitkään seurannut Thorium-reaktorien kehitystyötä:Kenties ydinvoimakin vielä nostaa suosiotaan uusien teknisten innovaatioiden myötä, ja kun isoista onnettomuuksista alkaa olla jo aikaa.
Liikenteen sähköistyminen on kaikin puolin kannatettavaa.Liikenteen suhteen trendi onkin jo selvemmin näkyvissä, fossiilimoottoreita korvataan sähkiksillä kaiken aikaa. Ja kun halutuimmat autobrändit länsimaissa on päivittänyt mallistonsa sähköautoiksi, niin sellaiseen se öljysheikkikin vaihtaa, kun ei halua jäädä parhaista uusista ominaisuuksista paitsi.