Ilmastonmuutos

[opelix]

Tieteellisen tutkimuksen kritikoinnissa ei kuitenkaan riitä perusteeksi se, että menetelmä kuulostaa epäilyttävältä tai se, että tutkimustulokset eivät kuulosta kivoilta tai omaa mielipidettä vahvistavilta.

Tutkimusmenetelmästä sen sijaan pitää eritellä mahdolliset ongelmakohdat.

Niin että mitä että. En usko että puiden runkojen vuosirenkaista pystyy vuoden keskilämpötilaa saada desimaalien tarkkudella 2000 vuoden takaa.

Siinä sulle menetelmän ongelmakohta.

Mulla ei ole mitään mielipidettä itse ilmiön suhteen. On lämmennyt viimeisen sadan vuoden aikana. Se ei tarkoita että ostan jokaisen tutkimustuloksen mitä tarkoitushakuisesti uutisoidaan.

 

[BitterX]

Niin että mitä että. En usko että puiden runkojen vuosirenkaista pystyy vuoden keskilämpötilaa saada desimaalien tarkkudella 2000 vuoden takaa.

Siinä sulle menetelmän ongelmakohta.

Mulla ei ole mitään mielipidettä itse ilmiön suhteen. On lämmennyt viimeisen sadan vuoden aikana. Se ei tarkoita että ostan jokaisen tutkimustuloksen mitä tarkoitushakuisesti uutisoidaan.

Tiede perustuu kumuloituneeseen tietoon teoreettisesti ja menetelmällisesti. Asia ei toimi niin, että yksittäiset tutkijat kehittävät omat metodinsa jokaiseen yksittäiseen tutkimukseen.

Tässä tietoa vuosirenkaista tehdystä lämpötila-analyysistä. Kyseessä on siis tietokanta, joka käsittää tuhansia puita ympäri maapallon kylmiä alueita (joissa vuosirenkaat ylipäätään ovat havaittavissa). Vuosirengasanalyysi tehdään mitattuun lämpötilaan pohjaten siten, että analysoidussa aineistossa käytetään niitä lokaatioita, joissa vuosirenkaat ja mitattu lämpötila vahvimmin korreloivat, jotta virheet ja muut vaikutukset voidaan poissulkea ja voidaan verrata "omenoita omenoihin".

How tree rings tell time and climate history

Tree rings can reveal the age of wood used to make human artifacts from famous violins to the cliff ruins of Mesa Verde, and also tell us about the climate conditions that prevailed when those trees were alive.

www.climate.gov

Tässä lisäksi tietoa, kuinka yhdenmukaisia eri menetelmillä kerätyt lämpötilatiedot ovat keskenään. Tiedot ovat kiistatta hyvin yhdenmukaisia.

The Raw Truth on Global Temperature Records - NASA Science

Ensuring the accuracy of Earth’s long-term global and regional surface temperature records is a challenging, constantly evolving undertaking. There are lots of reasons for this, including changes in the availability of data, technological advancements in how land and sea surface temperatures are...

science.nasa.gov

Kuulostaa siis vahvasti siltä, että sinusta "tarkoitushakuinen uutisointi" on sama asia, kuin uutisointi tutkimustuloksista, jotka kuulostavat sinusta ikäviltä.

 

[opelix]

Kuulostaa siis vahvasti siltä, että sinusta "tarkoitushakuinen uutisointi" on sama asia, kuin uutisointi tutkimustuloksista, jotka kuulostavat sinusta ikäviltä.

Kuulostaa miltä kuulostaa. Silti en näin tarkkoja ”tutkimuksia” osta tällaiselta ajanjaksolta. Mitäpä tästä vänkäämään. Eikä tuossa tuloksessa isossa kuvassa mitään ikävää tai yllättävää ole. Tarkkuuksiin otin kantaa.

 

[Cobol]

En usko että puiden runkojen vuosirenkaista pystyy vuoden keskilämpötilaa saada desimaalien tarkkudella 2000 vuoden takaa.

Ei todellakaan pysty desimaalin tarkkuudella. Parhaimmillaankin päästään mm. erilaisilla ristiintaulukoinneilla lämpötilan osalta lukuun, jonka osumatarkkuus sisältää tietyn virhemarginaalin. Vaikkapa Suomessa lusto kasvaa eri tavoin monen tekijän seurauksena. Lämpötila on vain yksi tekijä. Muita on mm. puiden kasvuun ja elämiseen tarvitseman veden saatavuus sekä erilaiset muut ilmasto-olosuhteet. Täydellistä dataa ei saada vuosituhansien takaa, mutta suuntaa-antavaa kyllä. Ja joiltakin alueilta merkittävästi pienemmällä virhemarginaalilla kuin toisilta.

 

[Hilperi]

On se. Ei voida tehdä kovempia ilmastopäätöksiä ettei talous vaan kärsisi. Mutta kun siksi tulee kärsimään vielä enemmän.

Ihmiset saattavat olla puolet köyhempiä vuosisadan lopulla – Tässä syy

Monet ilmastotutkijat ovat ennustaneet, että lämpötila tulee nousemaan kolme astetta tämän vuosisadan loppuun mennessä. Uuden tutkimuksen mukaan tällä lämpenemisellä on valtavat taloudelliset kustannukset.

www.iltalehti.fi

 

[opelix]

On se. Ei voida tehdä kovempia ilmastopäätöksiä ettei talous vaan kärsisi. Mutta kun siksi tulee kärsimään vielä enemmän.

Ihmiset saattavat olla puolet köyhempiä vuosisadan lopulla – Tässä syy

Monet ilmastotutkijat ovat ennustaneet, että lämpötila tulee nousemaan kolme astetta tämän vuosisadan loppuun mennessä. Uuden tutkimuksen mukaan tällä lämpenemisellä on valtavat taloudelliset kustannukset.

www.iltalehti.fi

Artikkeli on hyvä esimerkki pelottelevasta ja tarkoituksenhakuisesta uutisoinnista.

En ota kantaa onko vaurastuminen edes mikään elämän prioriteetti mutta jos tehdään pieni laskuharjoitus: Jos ihminen tekemällä töitä vaurastuu maltilliset 2% vuodessa on 50%:n vaurastuminen tullut täyteen jo 20:ssä vuodessa. Tuossa puhuttiin vuosisadan lopusta jolloin vähänkään maltillisesti elävä vaikka nyt syntynyt lapsi olisi helposti 100% ja reilusti yli vauraampi kuin nyt. Eikä tarvitse ihmeitä tehdä. Toki ei päde varmasti sosiaaliturvaan eikä muuhun siivellä elelyyn.

En taaskaan väheksy etteikö taloudellisia vahinkoja tule jos paska lentää tuulettimeen mutta tuossa artikkelissa ei ollut päätä eikä häntää edes vähää alkuun.

 

[BigRedCat]

Tiede perustuu kumuloituneeseen tietoon teoreettisesti ja menetelmällisesti. Asia ei toimi niin, että yksittäiset tutkijat kehittävät omat metodinsa jokaiseen yksittäiseen tutkimukseen.

Tässä tietoa vuosirenkaista tehdystä lämpötila-analyysistä. Kyseessä on siis tietokanta, joka käsittää tuhansia puita ympäri maapallon kylmiä alueita (joissa vuosirenkaat ylipäätään ovat havaittavissa). Vuosirengasanalyysi tehdään mitattuun lämpötilaan pohjaten siten, että analysoidussa aineistossa käytetään niitä lokaatioita, joissa vuosirenkaat ja mitattu lämpötila vahvimmin korreloivat, jotta virheet ja muut vaikutukset voidaan poissulkea ja voidaan verrata "omenoita omenoihin".

How tree rings tell time and climate history

Tree rings can reveal the age of wood used to make human artifacts from famous violins to the cliff ruins of Mesa Verde, and also tell us about the climate conditions that prevailed when those trees were alive.

www.climate.gov

Tässä lisäksi tietoa, kuinka yhdenmukaisia eri menetelmillä kerätyt lämpötilatiedot ovat keskenään. Tiedot ovat kiistatta hyvin yhdenmukaisia.

The Raw Truth on Global Temperature Records - NASA Science

Ensuring the accuracy of Earth’s long-term global and regional surface temperature records is a challenging, constantly evolving undertaking. There are lots of reasons for this, including changes in the availability of data, technological advancements in how land and sea surface temperatures are...

science.nasa.gov

Kuulostaa siis vahvasti siltä, että sinusta "tarkoitushakuinen uutisointi" on sama asia, kuin uutisointi tutkimustuloksista, jotka kuulostavat sinusta ikäviltä.

Tämä ei ole menetelmien vähättelyä vaan todellakin menneisyyden ilmastosta saadaan tietoa vertaamalla erilaisia havaintoja, kuten mainitut puiden vuosirenkaat. Silti @opelix:lla on pointti ja itsekin voit todeta jälkimmäisestä linkistäsi kuinka eri lähteiden/menetelmien välillä hajonta alkaa lisääntyä jo sadan vuoden takana menneisyydessä. 2000 vuotta on pitkä aika ja arvioihin liittyy huomattavaa epävarmuutta. Keskimäärin meillä lienee kuitenkin realistinen kuva.

 

[Hilperi]

Artikkeli on hyvä esimerkki pelottelevasta ja tarkoituksenhakuisesta uutisoinnista.

En ota kantaa onko vaurastuminen edes mikään elämän prioriteetti mutta jos tehdään pieni laskuharjoitus: Jos ihminen tekemällä töitä vaurastuu maltilliset 2% vuodessa on 50%:n vaurastuminen tullut täyteen jo 20:ssä vuodessa. Tuossa puhuttiin vuosisadan lopusta jolloin vähänkään maltillisesti elävä vaikka nyt syntynyt lapsi olisi helposti 100% ja reilusti yli vauraampi kuin nyt. Eikä tarvitse ihmeitä tehdä. Toki ei päde varmasti sosiaaliturvaan eikä muuhun siivellä elelyyn.

En taaskaan väheksy etteikö taloudellisia vahinkoja tule jos paska lentää tuulettimeen mutta tuossa artikkelissa ei ollut päätä eikä häntää edes vähää alkuun.

Mikä on mielestäsi tarkoitus jota tällä uutisella haetaan? Sillä spekuloinnilla että talous romahtaa ei ainakaan varmastikaan yritetä varsinaisesti myydä mitään. Ja jos varsinaisesti pelotella haluttaisiin, niin siihen olisi varmaan tehokkaampiakin tapoja kuten esim. kertoa avoimesti ilmastokriisin vaikutuksesta ruoan ja puhtaan veden riittävyyteen.

 

[El Gordo]

Niin että mitä että. En usko että puiden runkojen vuosirenkaista pystyy vuoden keskilämpötilaa saada desimaalien tarkkudella 2000 vuoden takaa.

Siinä sulle menetelmän ongelmakohta.

Mulla ei ole mitään mielipidettä itse ilmiön suhteen. On lämmennyt viimeisen sadan vuoden aikana. Se ei tarkoita että ostan jokaisen tutkimustuloksen mitä tarkoitushakuisesti uutisoidaan.

Ei pystytä desimaalin tarkkuudella. Epävarmuus kasvaa sitä suuremmaksi mitä kauemmaksi historiaan mennään. Tieteellisten julkaisujen kuvaajissa onkin yleensä arvioitu virhemarginaali, joka voi näkyä esim. harmaana varjokäyränä tähän malliin (kuva Wikipediasta).

 

[opelix]

Ei pystytä desimaalin tarkkuudella. Epävarmuus kasvaa sitä suuremmaksi mitä kauemmaksi historiaan mennään. Tieteellisten julkaisujen kuvaajissa onkin yleensä arvioitu virhemarginaali, joka voi näkyä esim. harmaana varjokäyränä tähän malliin (kuva Wikipediasta).

Nimenomaan näin. Olen vain havainnut että monesti uutisissa vedetään mutkia suoraksi niinkuin tuossa talousuutisessakin. Näinä aikoina kun kansalaiset ovat uutisissa kyllästetty kaiken maailman kauheuksilla on toleranssi varmaan nähty kasvaneen niin korkealle että ”shokkiuutisointi” on täytynyt viedä seuraavalle tasolle.

Olihan nyt uutinen tuosta Välimeren matkailunkin äärilämpötiloista. Uutisessa mainittiin että lämpötilat nousevat Välimerellä muuta Eurooppaa enemmän. Oletteko havainneet yhtään uutista mistään päin maailmaa jossa lämpötila ei nousisi keskimääräistä enempää? Mun mielestä tuo ei ole asiallista uutisointia. Jokainen vähääkään kartalla oleva tajuaa että Välimerellä on kesällä ihan tropiikin lämpötilat. Valinta on sitten oma mistä nauttii.

”Itse en matkustaisi” – tutkija kertoo, miten Välimeren lomakohteet ovat muuttuneet sietämättömiksi

Matkatoimistot kertovat puutteellisesti lomakohteiden olosuhteista, sanovat tutkijat. Kartta näyttää, kuinka paljon terveydelle vaaralliset päivät ovat lisääntyneet suosikkikohteissa.

yle.fi

 

[El Gordo]

Anteeksi mitä? En tajua miksi puhut randomeista, ne on ihan tarkasti tuossa kuvassa sanottu. Jos huojentaa mieltäsi ilmaisen näin: 60 vuodessa huhtikuun lämpötila noussut 1,0 +- 0,2 astetta. Kerro luinko kuvaa väärin? Vastaan itse ensin, se ei taida olla huhtikuun vaan 12 kuukauden keskiarvo, joka ei muuta asiaa mihinkään suuntaan:
60 vuodessa lämpötila noussut 1,0 +- 0,2 astetta.
(Voinee arvioida myös että vuosina 1951-1980 nousu on aika lineaarinen, siitä tulee vuosi 1965, ei randomisti.)

Minusta tuo on aika pieni nousu 60 vuoteen, joku voi tietysti olla eri mieltä. Oletetaan että nousu on jatkossakin samaa luokkaa (Soininvaaran käyrä on siis aika lineaarinen), meillä on silti aikaa 60 vuotta aikaa keksiä teknisiä hiilinieluja ettei tule samanmoista nousua, insinöörinä olen toiveikas.

Oma luulo oli, että tilanne olisi pahempikin. En nyt jaksa tarkastaa muita lähteitä, alkoi vaan ihmetyttää Soininvaaran "murheellisuus" tuo kuvatuksen perusteella.

Pari ajatusta tuosta. Epätasapaino planeetan energiataseessa on isompi kuin pintalämpötilan 1 asteen noususta ehkä intuitiivisesti ymmärtää. Koska toistaiseksi noin 90 % lämpenemisestä on mennyt meriin.

Planeetta on paljolti veden peitossa, ja vedellä on suuri lämpökapasiteetti, joten koko systeemin lämmittäminen vaatii aikaa ja työtä. Kuin raskas tavarajuna, jota on vaikea ensin saada vauhtiin, ja vastaavasti vaikea saada jarrutettua sitten kun se on kunnon vauhdissa.

Toinen asia on, että kasvihuonekaasujen pitoisuudet ilmassa jatkavat nousua ripeällä vauhdilla. Esim. tärkeimmän kasvihuonekaasun hiilidioksidin pitoisuus oli jotain 260-280 ppm tuhansien vuosien ajan ennen teollistumista. Nykyään se on yli 400 ppm, eli tuossa on tapahtunut noin 50 % nousu. Ja nousee lisää jonkun 3 ppm vuodessa eli saavuttaa 100 % lisäyksen esiteolliseen aikaan nähden vain jokusen vuosikymmenen päästä.

Eli tavarajunaa ollaan edelleen kiihdyttämässä kovempaan vauhtiin, eikä ole varmaa riittääkö jarrutusmatka ettemme osu vauhdilla kohteisiin joihin mieluummin olisimme osumatta. Siitä kai huoli näiden kuvaajien äärellä.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Artikkeli on hyvä esimerkki pelottelevasta ja tarkoituksenhakuisesta uutisoinnista.

En ota kantaa onko vaurastuminen edes mikään elämän prioriteetti mutta jos tehdään pieni laskuharjoitus: Jos ihminen tekemällä töitä vaurastuu maltilliset 2% vuodessa on 50%:n vaurastuminen tullut täyteen jo 20:ssä vuodessa. Tuossa puhuttiin vuosisadan lopusta jolloin vähänkään maltillisesti elävä vaikka nyt syntynyt lapsi olisi helposti 100% ja reilusti yli vauraampi kuin nyt. Eikä tarvitse ihmeitä tehdä. Toki ei päde varmasti sosiaaliturvaan eikä muuhun siivellä elelyyn.

En taaskaan väheksy etteikö taloudellisia vahinkoja tule jos paska lentää tuulettimeen mutta tuossa artikkelissa ei ollut päätä eikä häntää edes vähää alkuun.

Artikkeli perustuu tutkimuksiin, joista toisen on kirjoittanut Adrien Bilal (an economist at Harvard) ja Diego Känzig, (an economist at Northwestern University);
ja toiseen aiempaan, jonka on kirjoittanut Leonie Wenz (a scientist at the Potsdam Institute for Climate Impact Research); Maximilian Kotz (complexity science at the Potsdam Institute) ja Anders Levermann (the head of complexity science at the Potsdam Institute).

En tietenkään kyseenalaista Jatkoajan nimimerkkien tieteellisen ymmärryksen ylivertaisuutta yllämainittujen tutkijoiden, The Guardianin, etc. rinnalla enkä ota kantaa artikkelin skenaarion puolesta enkä vastaan, mutta silti ihan mielenkiinnosta: onko sinulla oikeasti jotain kompetenssia arvoida julkaisun olevan vain pelottelevaa ja tarkoituksenhakuista uutisointia, jossa ei ole päätä eikä häntää edes vähää alusta?