Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Konson Antti]

Vai kuvattiin kameralla näyttöä ja se välkkyi siinä? Jännästi Sergei katos kovin äkkiä kun lännessä alettiin puhua salaliitoista.

Pitää tehdä sama jokaikiselle silovikille, kertoa et x, y ja z puuhaa kapinaa

Tuosta löytyi vähän pidempi pätkä, ja tuo shoigun video pyörii looppina siinä. Tuo maa on kyllä jotakin aivan omanlaistaan

 

[-Kantor-]

NATOn eläköitynyt pääsihteeri (tmv. iso kiho) epäili CNNn haastattelussa, että ryssät tulee vielä iskemään ensin ”kevyellä” / taktisella ydinaseella ja nimenomaan ei Ukrainassa vaan suoraan NATOa vastaan tyyliin jossain Puolan raja-alueella, jossa on jo NATOn joukkoja. Tämän tarkoituksena on katsoa, uskaltaako NATO vastata samalla mitalla ja jos/kun (?) ei, niin sitten Putikalla ja ryssillä on etulyöntiasema aika pitkäksi aikaa.

Vaikka on kuinka eläköitynyt NATO:n kiho, niin hirveän vaikea uskoa tällaiseen skenaarioon. Hyökkäys Natoa vastaan ydinaseella, vaikkakin taktisella, on täysin absurdi ajatus ja täydellinen itsemurha.

 

[-Kantor-]

Tämä olisi huomattavasti todennäköisempi kuin ydinasehyökkäys taktisin tai muuten.

Omasta mielestäni ydinasehyökkäyksen vaara on laskenut. Moni on eri mieltä. Perustelen näkemystäni sillä, että eihän Putin saa edes sotilaita sotimaan kuin pakottamalla ja eliittinä venäläisittäin pidettävän kansalliskaartin paikallisjohtoa ei sotiminen edes kiinnosta. Taustalla on haluttomuus koko sotaan.

Tässä tilanteessa kieltäytyminen vahvistamasta koodia tai suorittamasta teknisesti ydinaseen laukaisua on korkea. Yhtään ydinasetta ei lähde Putinin käsistä ja en yllättyisi, jos muut laukaisusta päättävät olisivat jo tehneet valmiin "njet" päätöksen.

Yrittäessäni kaivaa netistä, että milloin Venäjä on tehnyt edellisen ydinkokeen (olisiko jopa NL:n aikana?), törmäsin tällaiseen uutiseen:

Venäjä tuomitsee Pohjois-Korean ydinkokeen

Venäjän ulkoministeriö on lausunnossaan tuominnut Pohjois-Korean väitetyn vetypommikokeen. Venäjän mukaan koe on törkeä kansainvälisen oikeuden loukkaus, joka voi lisätä jännitteitä alueella.

yle.fi

Hieman huvittavaa, kuinka nimenomaan Venäjä vetoaa tuossa YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan sekä diplomatian tärkeyteen.

 

[Näkkäri]

Vaikka on kuinka eläköitynyt NATO:n kiho, niin hirveän vaikea uskoa tällaiseen skenaarioon. Hyökkäys Natoa vastaan ydinaseella, vaikkakin taktisella, on täysin absurdi ajatus ja täydellinen itsemurha.

Voi olla, mutta miten veikkaat Naton tuollaisessa tilanteessa vastaavan? Itse olen varma, että kukaan järkevä ihminen ei halua ydinsotaa ja tuossa tapauksessa ydinaseella vastaaminen tarkoittaisi sitä.

 

[Tuamas]

Venäjällä jatketaan kunniakasta tarinankerronnan perinnettä Gogolin, Dostojevskin ja ensin erikoisoperaation suunnittelijoiden sekä nyt Kremlin tiedottajien toimesta.

On meinaa vaatinut melkoista mielikuvitusta suunnitella tällainen ensimmäinen kuukausi erikoisoperaariolle, Hollywoodista löytyisi takuuvarmasti duunia komedian käsikirjoittamisen parissa.

Kaikki erikoisoperaatiossa menee kuten suuunniteltua ja kaikki tavoitteet tullaan saavuttamaan.

Linkki: https://twitter.com/mfa_russia/status/1506988835766509579?s=21

 

[Rattlehead]

Jos Venäjä haluaisi pykälän verran kiristää ydinasepelotettaan, niin todennäköisesti se suorittaisi ydinkokeen omalla maaperällään ja uutisoisi siitä näyttävästi.

Venäläisten viime aikojen suorittamisen tason tietäen en ihmettelisi yhtään, jos kyseisessä testissä jäisi ns. kuti piippuun.

Ei mahdu perseeseen, eikä ainakaan surise.

 

[Thusberg]

Voi olla jonkinlainen kulttuurishokki. Olen lukenut, että Bosnian sodan aikana Lähi-Idästä tuli uskonnollisia fanaatikkoja taistelemaan bosniakkien puolelle. Bosniakkien hyvin maallistunut muslimikulttuuri oli kuitenkin näille shokki, ja suurin osa palasi nopeasti kotiinsa.

Tosin tiedä sitten, että miten paljon noita sitten todella oli siellä.

Etenkin sitä ääripäätä.

Nk. Isänmaallisten yksi suosikkivalhe aivopestyille serbinuorille silloin oli se, että kiihkomuslimit muka tappaisivat kaiken liikkuvan tuolloin ja myös serbejä.

Aivopesun vallassa sitten hyvin, hyvin moni syyllistyi sotarikoksiin verilöylyjen muodossa.

Niissä ja etenkin myöhemmissä, lukuisissa kieltämättä länsimedioissa murheellisesti melko pimentoon jääneissä vuosien 1996-2001 aikaisissa tunnustuskeskusteluissa oli käynyt sitten vähemmän yllättäen ilmi, että ei siellä ollut lähimainkaan mitään kiihkomuslimeja eikä nk. Euroopan Mujaheddiinien joukkoja katkomassa kunniallisten ihmisten kurkkuja ja vainoamassa lapsia muka tuoden hävityksen serbeillekin.

Että enemmän ne nk. Isänmaalliset, Vukovi Zoranit ja Arkanin Tiikerit tappoivat siellä sitä porukkaa oikeasti siihen lisäten sitten vielä mitä erinäisimpiä verirahoin toimivilla palkkasoturiryhmillä.

 

[-Kantor-]

Voi olla, mutta miten veikkaat Naton tuollaisessa tilanteessa vastaavan? Itse olen varma, että kukaan järkevä ihminen ei halua ydinsotaa ja tuossa tapauksessa ydinaseella vastaaminen tarkoittaisi sitä.

Mitenpä itse kuvittelet, että Nato vastaa jos sitä vastaan hyökätään ydinasein? Jos tästä ei 5. artikla laukea, niin koko puolustusliittouma olisi täysin merkityksetön. Vaikka Putin olisi menettänyt järkensä, niin tuskinpa hänen ympäriltään löytyy montaa henkilöä, jotka tällaista korttia haluavat lähteä katsomaan ja kuten todettua, doktriini ei mahdollista yksittäisen henkilön tekevän tällaista päätöstä.

Toiseksi näinhän kauhun tasapaino toimii. Ydinaseita ei laukaista, koska se tietäisi ydinsotaa. Tätä pelotettahan Putin hyödyntää retoriikassaan ja aiheuttaa siten hämmennystä lännessä.

 

[Via Dolorosa]

Mitenpä itse kuvittelet, että Nato vastaa jos sitä vastaan hyökätään ydinasein? Jos tästä ei 5. artikla laukea, niin koko puolustusliitto olisi merkityksetön. Vaikka Putin olisi menettänyt järkensä, niin tuskinpa hänen ympäriltään löytyy montaa henkilöä, jotka tällaista korttia haluavat lähteä katsomaan.

Venäjän taivas olisi ton jälkeen jokaiselta ilmansuunnalta täynnä Naton hävittäjiä ja tuskin ehtisi edes kissaa sanomaan, kun Kreml olisi vallattu.

 

[PataJaska]

Voi olla, mutta miten veikkaat Naton tuollaisessa tilanteessa vastaavan? Itse olen varma, että kukaan järkevä ihminen ei halua ydinsotaa ja tuossa tapauksessa ydinaseella vastaaminen tarkoittaisi sitä.

Mitenpä itse kuvittelet, että Nato vastaa jos sitä vastaan hyökätään ydinasein? Jos tästä ei 5. artikla laukea, niin koko puolustusliitto olisi merkityksetön. Vaikka Putin olisi menettänyt järkensä, niin tuskinpa hänen ympäriltään löytyy montaa henkilöä, jotka tällaista korttia haluavat lähteä katsomaan.

Hyvät herrat, puhutte nyt juuri sellaisesta asiasta kuin kauhun tasapaino. Ydinaseiden "käyttö" tarkoittaa käytännössä sitä, että ne ovat olemassa ja niistä puhutaan. Se on niiden käyttöä. Koska kumpikaan osapuoli ei halua olla ensimmäinen joka lähtisi nukettamaan maisemia, koska ei voi olla varma mihin se johtaisi, ja pelko siitä on riittävä pidäke..

Juuri tuossa edelliselle sivulle linkkaamallani videolla eversti kommentoi asiaa, että jos nyt jostain syystä Venäjä käyttäisi pientä taktista ydinasetta yrittääkseen päättää Ukrainan sille katastrofiksi muuttuneen "operaation", niin lännessä juuri pohditaan mikä siihen olisi riittävän voimakas reaktio (Puten salamurha mainittu). Sillä se on päivänselvä asia, että ydinaseilla länsi ei vastaisi

 

[adolf]

Linkki: https://twitter.com/BorisJohnson/status/1506963628276207626?cxt=HHwWlMCyjfHb5-kpAAAA

Ukrainassa alkaa olemaan PST-kalustoa jo niin paljon, että niillä tuhottaisiin koko Venäjän panssarivoimat useaan otteeseen.

 

[Näkkäri]

Mitenpä itse kuvittelet, että Nato vastaa jos sitä vastaan hyökätään ydinasein? Jos tästä ei 5. artikla laukea, niin koko puolustusliittouma olisi täysin merkityksetön.

Kyllä minä sen tiedän ja olen siitä tännekin jo aiemmin kirjoittanutkin. Kyse oli nyt ydinaseista. Kynnys niiden käyttämiselle on länsimaissa korkealla ja kysyin mielipidettäsi siitä, miten ajattelit Naton tuollaisessa tilanteessa mahdollisesti vastaavan.

Itse siis kuvittelen ettei Nato käyttäisi ydinaseita venäjää vastaan, vaikka vastapuoli niin tekisikin.

 

[Euro71]

Suomen sotilaassa on lyhyt ja kevyehkö artikkeli siitä, että miksi Venäjä hyökkäsi juuri nyt: Miksi sota ja miksi nyt, Vova?

Ei kattava kuvaus, mutta muutamia asiaan ehkä vaikuttaneita tekijöitä. Siis yksinkertaisesti: aika oli vastaan, jossain vaiheessa oli "pakko" toimia ja se aika oli nyt.

 

[-Kantor-]

Hyvät herrat, puhutte nyt juuri sellaisesta asiasta kuin kauhun tasapaino. Ydinaseiden "käyttö" tarkoittaa käytännössä sitä, että ne ovat olemassa ja niistä puhutaan. Se on niiden käyttöä. Koska kumpikaan osapuoli ei halua olla ensimmäinen joka lähtisi nukettamaan maisemia, koska ei voi olla varma mihin se johtaisi, ja pelko siitä on riittävä pidäke..

Juuri tuossa edelliselle sivulle linkkaamallani videolla eversti kommentoi asiaa, että jos nyt jostain syystä Venäjä käyttäisi pientä taktista ydinasetta yrittääkseen päättää Ukrainan sille katastrofiksi muuttuneen "operaation", niin lännessä juuri pohditaan mikä siihen olisi riittävän voimakas reaktio (Puten salamurha mainittu). Sillä se on päivänselvä asia, että ydinaseilla länsi ei vastaisi

Juuri näin. Tarkensin viestiini itsekin näkökulman kauhun tasapainosta. Tavallaanhan Putin käyttää ydinaseita siten miten niitä on suunniteltukin käytettävän - pelotteena. Toinen käyttötarkoitus on tietysti myös konkreettinen silloin jos valtio kohtaa eksistentiaalisen uhan, mutta hyökkäyssota Ukrainaan ei aiheuta eksistentiaalista uhkaa Venäjälle.

 

[Thusberg]

Linkki: https://twitter.com/IAPonomarenko/status/1502374682112282638?s=20&t=y80fR0eyqDejKqhFtbArwQ

Lentokentistä se pula on varsinkin

Tiedä sitten, että onko ihan noin vähän hävittäjiä enää jäljellä Ukrainalla?

Aika pieni määrä olisi enää jäljellä.

Tietenkin riippuen, että miten tuo laskentakanta menee ja lasketaanko kaikki siihen mukaan.

Kun etenkin tuolla prosentilla kaiken laskien kyllä 80 % säästetyin ilmavoimin tilanne olisi vielä parempi kuin miten on ilmoitettu.

 

[mjr]

Ei siinä paljon vihit auta jos liikekannallepano tehtiin eilen. Tuollaista tunarointia ei selitä mikään muu kuin se että lopputulos jo tiedetään eikä tästä edes todellista yhteenottoa tule. Viikonlopun aikana on maa Kremlin nyrkin alla.

En nyt mitenkään halua kritisoida tai poimia esille ketään, kun olin itsekin sangen pessimistinen, mutta rupesinpa tässä kuukauden kuluttua tästä irvokkaasta fasistisesta hyökkäyksestä lukemaan niitä ensitunnelmia tässä ketjussa. Eipä tosiaan noin yleensä paljon annettu toivoa Ukrainalle - ja tässä kuitenkin mennään. Loistavasti on se kansakunta noussut vastarintaan ja taistelemaan vääryyttä ja väkivaltaa vastaan. Talvisota vain tulee pakostakin jatkuvasti mieleen - eipä sitä meillekään annettu maailmalla aikaa kuin muutama päivä tai viikko...

 

[Jyyd]

Pahottelen jos jo ollut:

Linkki: https://twitter.com/igorsushko/status/1506918742889926656?t=Z25tyCWZ7PtuG5TsCRptrA&s=19

 

[vimpa]

Boris Johnsonista pitää sanoa, että olin pitänyt miestä ihan pellenä ennen puten hyökkäystä Ukrainaan. Nyt suorastaan arvostan tapaa, jolla Johnson on lähtenyt taistoon Ukrainan puolustamiseksi. Huomattavasti jämäkämpää kuin EU-maiden johtajilla keskimäärin.

 

[finnjewel]

Olihan tuokin Putinin 'jalomielinen' tarjous esityshetkellä toki selvästi parempi kuin mitä sitä aiemmin sanottiin.

Ihan ensitarjoukset kun eivät olleet kuin samaa maata millä henki heitettiin normaalisti tai hädin tuskin sitäkään parempi.

Kannattaa pyytää maksu etukäteen.

 

[-Kantor-]

Kyllä minä sen tiedän ja olen siitä tännekin jo aiemmin kirjoittanutkin. Kyse oli nyt ydinaseista. Kynnys niiden käyttämiselle on länsimaissa korkealla ja kysyin mielipidettäsi siitä, miten ajattelit Naton tuollaisessa tilanteessa mahdollisesti vastaavan.

Itse siis kuvittelen ettei Nato käyttäisi ydinaseita venäjää vastaan, vaikka vastapuoli niin tekisikin.

Kysymys on hypoteettinen, mutta uskoisin Naton vastaavan ydinasein jos sitä vastaan hyökättäisiin ydinasein. Näinhän kauhun tasapaino toimii. Uskon, että Natolla löytyy tähän oma doktriininsa ja toisaalta onhan liittouma sijoittanut ydinaseita myös Eurooppaan.

E: Ja tarkennetaan, että kynnys ydinaseiden käyttämiselle ei ole korkea lännessä vaan ihan missä tahansa. Ovathan ydinasevallat sotineet ennenkin, mutta harvemmin keskenään.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Pietarissa on eilen pidetty hautajaiset erikoisoperaatiossa kuolleelle everstille. Voisi kuvitella, että sinisilmäisimmätkin kansalaiset rupeavat vähitellen funtsimaan, että mikä tällainen rauhanturvaoperaatio oikein on, josta tulee näin paljon sankarivainajia.

Venäjän hyökkäys | Pietarissa järjestettiin Ukrainassa kuolleen everstin muistotilaisuus ja hautajaiset, HS sai kuvia tilanteesta

Kuollut eversti oli Nikolai Ovtšarenko. Myös Pietarin kuvernööri esitti surunvalittelunsa.

www.hs.fi

 

[mjr]

Boris Johnsonista pitää sanoa, että olin pitänyt miestä ihan pellenä ennen puten hyökkäystä Ukrainaan. Nyt suorastaan arvostan tapaa, jolla Johnson on lähtenyt taistoon Ukrainan puolustamiseksi. Huomattavasti jämäkämpää kuin EU-maiden johtajilla keskimäärin.

Boriksella on se kyky luoda nahkansa - lähivuosiahan leimaa Britannian suhteen "Londongrad", turvallisen ja tuottoisan kodin antaminen oligarkeille ja venäläisiltä ryöstetyille miljardeille. Mutta tikulla silmään joka vanhoja muistelee: nyt tyyppi simuloi sankariaan Churchilliä ja kanavoi pirusti aseita Ukrainalle. Että täysin ok.

 

[Thusberg]

"Sodat eivät ole realismia 2020-luvun Euroopassa" -näkemykset ovat hiljentyneet, mutta monilta osin ajatus siitä, että myyttinen länsimaisuus pelastaisi Suomen, tuntuu yhä elävän. Jos Yhdysvallat ja NATO eivät ole valmiita riskeeraamaan 3. maailmansotaa Ukrainan takia, niin eivät ne ole sitä valmiita tekemään Suomenkaan takia – ihan sama kuinka me täällä Suomi-sentrisillä laseilla katsottuina koemmekin olevamme länsimaa Ukrainaan tai esimerkiksi vaaravyöhykkeellä olevaan Moldovaan nähden.

Monelta osin ukrainalasten voi nähdä nyt taistelevan myös Suomen puolesta; mitä kalliimmaksi hinta venäläisille käy Ukrainassa, sitä korkeammaksi olettaisi kynnyksen Suomeen kohdistuvalle hyökkäykselle nousevan. Toisaalta venäläiset saavat tuolla koko ajan oppia, miten toimia seuraavalla kerralla ja mitkä ovat vahvojen länsimaiden ja NATOn reaktiot tällaisiin sotatoimiin.

Tämäkin huonoimmillaan on juuri näin mitä nyt materiaaliapua varmaankin tulisi.

 

[Euro71]

Boris Johnsonista pitää sanoa, että olin pitänyt miestä ihan pellenä ennen puten hyökkäystä Ukrainaan. Nyt suorastaan arvostan tapaa, jolla Johnson on lähtenyt taistoon Ukrainan puolustamiseksi. Huomattavasti jämäkämpää kuin EU-maiden johtajilla keskimäärin.

Onhan tää sota tuonut sekä ihmisistä että kansoista uusia piirteitä esille. Ainakin itselleni oli yllätys tuo Puolan raju ja nopea reagointi. Ei siellä puolalaiset kansana ja ihmisinä odottaneet minkäänlaista määräystä, kun alettiin jo järjestää rajalle pakolaisten vastaanottoa.

EDIT: Mulla on eräs kaveri, joka on naimisissa puolalaisen kanssa ja asuu Puolassa. Ihan sodan ensimmäisinä päivinä hän kertoi, että heillä kotona tehtiin tilaa Ukrainasta tuleville pakolaisille ja lähdettiin rajalle vastaan. Kyseessä ei siis ollut mikään valtion määräys, vaan ihan tavallisten puolalaisten hätä, ahdistus ja vapaaehtoisuus.

 

[-Kantor-]

Boris Johnsonista pitää sanoa, että olin pitänyt miestä ihan pellenä ennen puten hyökkäystä Ukrainaan. Nyt suorastaan arvostan tapaa, jolla Johnson on lähtenyt taistoon Ukrainan puolustamiseksi. Huomattavasti jämäkämpää kuin EU-maiden johtajilla keskimäärin.

Kyllä. Boris Johnson on nostanut kyllä osakkeitaan aivan käsittämättömällä tavalla 24.2. jälkeen.