Tähän sopii myös äärikonservatiivinen islam. Islamia ei vaan kategorisoida äärikonservatiiviseksi, mutta ei se asiaa muuta. Tietysti asia riippuu siitä, kuinka kirjaimellisesti uskovaiset uskoaan harjoittavat. Syrjäytymisvaarassa olevia tai syrjäytyneitä nuoria uskonnon äärilaita tuntuu vetävän. Syy on oikeastaan sama: elämän tarkoituksettomuuden korvaaminen jollakin, josta löytyy tarkoitus.
Totta. Ääri-islam on myös Suomessa uhka ja vetää puoleensa väliinputoajia. Meillä on tehty aika paljon 10 vuoden aikana eikä esimerkiksi radikaalisaarnaajat (imaamit) ole päässeet tekemään tuhojaan kuten monissa muissa maissa. Supolla on satakunta ääri-islamistia seurannassa ja tiettyihin moskeijoihin on puututtu. Tukea radikalismista ja ääriryhmistä irtautumiseen on saatavilla.
Kun YLE:stä puhutaan, niin sanoisin yhtenä syynä ymmärryksen vähenemiseen (konsensuksen heikkenemiseen) olevan ei niinkään se, mistä on uutisoitu, vaan se, mistä on jätetty uutisoimatta. Ei siitä nyt kovin kauaa ole, kun maahanmuuttajien tekemiä rikoksia vähäteltiin ja jätettiin uutisoimatta "yksittäistapaus" argumentoinnilla. Voima ja vastavoima: kun tällaiset teot piiloteltiin maton alle, niin mitä ihmettä median toimittajat luulivat saavuttavansa? Itsesensuuri, millä tahansa motiivilla, toimi juuri niin huonosti kuin oli arvattavissa. Tietenkin tästä "yksittäistapaus" argumentoinnista tuli niin yleinen vitsi, ettei sitä ole enää muutamaan vuoteen kuullut.
Kymmenen vuoden aikana tässä onneksi päästy parempaan tiedonvälitykseen myös YLE:n osalta. Enää ei YLE eikä muukaan media kuittaa Ruotsin katujengi- ja muuta väkivaltaa sillä, että tapetaanhan Suomessakin. Jopa enemmän kun juopuneet ottavat puukkohippasia keskenään syrjäkylillä. Unohtui, että Ruotsissa iskut olivat keskellä kaupunkeja pommein, kranaatein ja ampuma-asein ja joissa kuoli sivullisia. Jopa lapsia.
Ruotsin väkivallan oikein lukeminen oli mittari myös somessa, mutta YLE:ltä meni vuosia ymmärtääkseen ongelman laajuuden ja merkityksen ruotsalaiselle yhteiskunnalle.
Moninaisuuden ymmärtämisessä ja moninaisen tiedon jakamisessa (tiedon laittamisessa oikeaan kontekstiin jne.) olennaista on se, että toimittajat käyttävät monipuolisesti lähteitä. Kaikelle ei tarvitse antaa mediatilaa jatkossakaan, ja tasapuolisuusharhan vääristymää tulee tietenkin välttää.
Ehdottomasti. Sekin pitää ymmärtää, että eurooppalaisittain BBC ja vastaavat suuret mediatalot hallitsevat uutisvirtaa ja tuottavat mahdollisimman luotettavia uutisia. Ne pitävät yleensä huolen siitä, että lähteet ovat kunnossa.
Euroopasta löytyy myös runsaasti konservatiivisia laatumedioita ja kun tulee niitä seurattua, kovin vähän YLE perustaa uutisointiaan niihin. Suomessa tähän ryhmään kuuluu Suomen Kuvalehti. Osin tämä johtuu kilpailutilanteesta, mutta kenties myös toimittajien mieltymyksestä viherliberaalimpaan linjaan.
10 vuoden aikana sekin on YLE:n osalta hyvä muutos, että itämediasta ei juuri juttuja oteta. Edelleen vuonna 2024 Venäjän RT/Sputnik/TASS on merkittävä tekijä useissa maissa ja kykenee syöttämään valeuutisia muulle medialle. Jostain syystä keskisessä Euroopassa useampi maa ei ole sulkenut pysyvästi Venäjän propagandakanavia esimerkiksi YouTubessa. Ne avataan tarvittaessa uudella nimellä.
Lopputulos on, että Venäjään edes vähän positiivisesti suhtautuvissa vasemmisto- ja oikeistokonservatiivisissa piireissä Kremlin sanoma ostetaan. Tämä näkyy mm. itäisessä Saksassa. Suomessa olemme onneksi sen verran valveutuneita Venäjän osalta, että YLE ei saa mistään painetta julkaista Kremlin uutisia.
/img-s3.ilcdn.fi/22460cdc07dc05cc8d6ff189f4176896e8a808af80452b40ce9ea5cc9a624ce3.jpg)
www.iltalehti.fi
